NX2 et LightRoom

[Zaphod]

En pratique le travail en NEF se traduit par une simplicité extrême de la gestion des variantes d'images et de leur mise au point par apport au modèle traditionnel de traitement séquentiel avec un ou plusieurs  fichier externe pour l'archivage

C'est quoi cette histoire de traitement séquentiel traditionnel ?

D'après votre description, tout ce que je vois c'est que le fichier de paramètres de NX est plus complet que les autres softs constructeurs, mais ça, ça n'est pas une nouveauté (les autres n'ont qu'un équivalent du ViewNX, alors que Nikon vend son soft).
Le fichier de paramètres de NX est très proche d'un fichier de paramètres de Lightroom (qu'on peut inclure dans un DNG, qui n'est guère qu'un nième format de RAW avec exactement la même architecture, certes documentée)

Mais la logique est exactement la même que les autres RAW.
Je trouve que vous mélanger le format de fichier, et les possibilités du soft.

Si DPP avait les mêmes fonctions que NX, leur format RAW permettrait de stocker les paramètres exactement de la même façon.

[Zaphod]

Pourquoi le modifier ?
Tu as un fichier de réglages plus riche que tu inclus de la même façon dans ton RAW.
C'est comme un fichier XMP, tu mets ce que tu veux dedans, c'est une structure évolutive.

Tout ce qui se comporte comme un parmètre est super facile à gérer.
Tu rajoutes une ligne : "paramètre X : +18".
Regarde un XMP de Ligthroom ou de Bibble avec de la retouche locale, ce sont juste des réglages en plus.
(forcément, plus la retouche locale est complexe, plus il y a de champs, mais ça reste un champ de XMP en plus)

Quand Canon a introduit les corrections optiques dans DPP, par exemple, il n'y a pas eu de modification de son format RAW.

Là où ça deviendrait chaud, c'est s'il y avait besoin de retouche bitmap, et que ça ne puisse plus être entré comme des paramètres.
Et comme tous les softs de RAW fonctionnent en traitement / retouche paramétrée, ça ne pose aucun problème de rajouter des fonctions, la structure est faite pour.

Le plus dur, c'est de créer les fonction paramétrées, pas de les mettre dans le fichier de réglage.

[zuiko]

A moins que je n'ai pas compris ce que vous vouliez dire par "traitement non séquentiel" (jamais lu ce terme avant)

séquentiel veut dire en séquence c'est à dire, tout simplement, dans l'ordre.

Illustration :
action 1 : optimisation des niveaux via correction rapide
action 2 : activation du contrôle auto de la distorsion via les réglages de l'appareil
action 3 : nouvelle étape et correction du bruit
action 4 : un ou deux U-points dans le ciel pour que la photo semble prise avec un polarisant
action 5 : on enlève au tampon ces fils qui déparent ce ciel parfait, en plus y'a pas d'hirondelles car ce n'est pas la saison
action 6 : on rend l'horizon parfaitement .... horizontal
action 7 : recadrage afin de tendre vers la perfection de la composition académique

Et bien, si après visualisation on s'aperçoit qu'on y est allé un peu fort sur le polarisant de l'action 4, le fait d'avoir un soft qui travaille de façon non-séquentielle nous permet d'ajuster l'action 4 sans défaire les actions 7, 6 et 5. Et ce, que l'historique soit linéaire comme ici ou arborescent quand on s'amuse à créer des versions.

A contrario, un soft qui travaille de façon séquentielle, obligera, pour changer l'action 4 à défaire les actions 7, 6 et 5 puis les refaire.

L'historique non séquentiel permet le repentir sans peine. L'historique séquentiel impose un repentir d'autant plus douloureux que le regret se trouve loin dans le temps...

NX2 est non séquentiel, que ce soit aussi bien en réglage (des paramètres de l'appareil) qu'en retouche. Je ne connais pas les autres softs de traitement de raw mais en retouche Photoshop a un historique séquentiel.

[zuiko]

Jean-Claude, n'exagérons rien ! Je suis certes loin d'être un expert mais Capture NX2 s'appréhende parfaitement "en autodidacte", à l'aide d'une documentation, d'un livre et de conseils. On apprend sans doute moins vite et moins complètement mais on s'en sort et on peut prendre plaisir à utiliser le logiciel.

Ce qui est souvent plus difficile est de se défaire d'habitudes si l'on connaît et apprécie un autre logiciel, et que l'on rechigne un peu au changement .

+1

et je ne suis pas tout à fait d'accord avec :

et pas intuitive pour un sou

Les U-points, par exemple, d'un point de vue ergonomie et "intuitivité" de sélection c'est quand même autre chose que la baguette dite "magique" qui n'arrive jamais à sélectionner ce que l'on veut.

Vouloir travailler correctement avec NX2 suppose une grosse machine dédiée à la photo, sans Internet et programmes non nécessaires à la photo

Je m'en sers sur mon portable (qui fait de tout, y compris internet) sous vista 32 bits Ram 4Go (NEFs de D90 et Coolscan V) avec juste un 2ème écran et disque SSD USB dédiés et çà roule (évidemment je ne garde que NikonScan, ViewNX2 et NX2 actifs dans ces moments là). Il arrive que çà bloque de loin en loin mais c'est très supportable, le PC n'est pas passé par la fenêtre.

[Jean-Claude]

Zaphod les deux choses sont liées chez Nikon, structure du fichier NEF et mode de fonctionnement de NX2.

Un logiciel de post traitement traditionnel traite chaque étape de post traitement après l'autre si je veux revenir sur un réglage amont je dois défaire l'aval pour le réactiver ensuite. Lorsque deux étapes différentes fortement dépendantes, un très amont comme un débruitage et l'autre très aval comme une accentuation, doivent être optimisées, c'est un galère avec un soft séquentiel traditionnel ou alors on a une expérience énorme pour tomber juste au premier coups à chaque fois.
Avec NX2 on peut optimiser alternativement les deux étapes distantes sans rien défaire et on voit de suite le résultat image car le traitement parallèle recalcule tout le fichier à chaque reprise d'un paramètre de traitement quelconque ou qu'il soit placé. Ces recalculs complets et permanents c consomment énormément de ressources et ralentissent les machines peu puissantes jusqu'à leur faire perdre la boule au bout d'un moment. Pour cette raison NX2 comporte aussi une option pour machines faibles qui oblige l'utilisateur à réactiver manuellement et progressivement les étapes aval de celle qui a été reprise, bref on se retrouve àmi chemin entre le vrai NX2 parallèle et un soft traditionnel.

[Zaphod]

Et bien, si après visualisation on s'aperçoit qu'on y est allé un peu fort sur le polarisant de l'action 4, le fait d'avoir un soft qui travaille de façon non-séquentielle nous permet d'ajuster l'action 4 sans défaire les actions 7, 6 et 5. Et ce, que l'historique soit linéaire comme ici ou arborescent quand on s'amuse à créer des versions.

A contrario, un soft qui travaille de façon séquentielle, obligera, pour changer l'action 4 à défaire les actions 7, 6 et 5 puis les refaire.

OK pour l'explication.
Aucun soft de RAW que je connaisse ne travaille de façon séquentielle.
Et pourtant, j'en ai testé un paquet.

C'est justement la particularité des softs de RAW qui travaillent avec un fichier de paramètres.
Tu ne change pas une étape de la retouche, mais un paramètre parmi d'autres.

NX2 est non séquentiel, que ce soit aussi bien en réglage (des paramètres de l'appareil) qu'en retouche. Je ne connais pas les autres softs de traitement de raw mais en retouche Photoshop a un historique séquentiel.

Oui mais Photoshop est un outil de retouche d'image (je dis image par opposition au RAW, qui n'est pas une image, mais des données brutes qui doivent être interprétées pour être affichées).
Il ne traite les RAW que via un plugin Camera RAW, qui fonctionne aussi en "non séquentiel".

[Zaphod]

Un logiciel de post traitement traditionnel traite chaque étape de post traitement après l'autre si je veux revenir sur un réglage amont je dois défaire l'aval pour le réactiver ensuite.

En fait tu opposes juste le principe d'un logiciel de traitement des RAW en général, à un logiciel de traitement bitmap en général.

Quel soft de traitement des RAW travaille en "séquentiel" ?

[zuiko]

Quel soft de traitement des RAW travaille en "séquentiel" ?

Évidemment quand il ne savent proposer que quelques réglages basiques à la ViewNX2...

Quel autre soft de traitement de raw fait de la retouche au niveau de ce que sait faire NX2 ?
Quel soft tout court (raw ou bitmap) fait de la retouche non séquentielle au niveau de NX2 ?

Je ne suis pas sûr finalement que tu ais essayé NX2...

[THG]

NX2 est non séquentiel, que ce soit aussi bien en réglage (des paramètres de l'appareil) qu'en retouche. Je ne connais pas les autres softs de traitement de raw mais en retouche Photoshop a un historique séquentiel.

On ne compare pas un logiciel de traitement non-destructif comme NX2 ou LR3 à un éditeur de bitmaps comme Photoshop.

Au passage, Lightroom fait également du traitement non séquentiel.

[THG]

Quel autre soft de traitement de raw fait de la retouche au niveau de ce que sait faire NX2 ?
Quel soft tout court (raw ou bitmap) fait de la retouche non séquentielle au niveau de NX2 ?

Euh... Lightroom 3 ?

[Nikojorj]

Et on peut y rajouter aussi Bibble5 au moins je pense, qui comme LR3 en fait bien plus (gestion du flux).
A vue de nez capture one aussi...

Après, comme dit, s'il ne s'agit que du traitement paramétrique ou nondestructif (ce que zuiko appelle séquentiel), tous les dérawtiseurs ou presque font ça.

[cagire]

Au passage, Lightroom fait également du traitement non séquentiel.

Va falloir que je creuse, je n'ai pas encore trouvé comment faire.

[THG]

Va falloir que je creuse, je n'ai pas encore trouvé comment faire.

Pas besoin de creuser. Les outils du module Développement sont non séquentiels.

[zuiko]

Après, comme dit, s'il ne s'agit que du traitement paramétrique ou nondestructif (ce que zuiko appelle séquentiel), tous les dérawtiseurs ou presque font ça.

Aurai-je été mal lu ?  
Séquentiel, veut dire simplement dans l'ordre et justement NX2 est "non séquentiel" puisque n'importe quelle retouche peut être remise en cause indépendamment de sa position dans la séquence (ordre) de traitement (voir mon post d'exemple au dessus). Cela n'a rien à voir avec son caractère "paramétrique ou nondestructif" (qu'il a par nature).

On ne compare pas un logiciel de traitement non-destructif comme NX2 ou LR3 à un éditeur de bitmaps comme Photoshop.

A mon avis on fait ce qu'on veut   de toutes façons tous les coups sont permis pour obtenir l'image de ses rêves  et donc si on a NX2 et Photoshop sous la main pour y arriver, il est légitime de comparer leurs ergonomies et leur possibilités si on les connait.
Pour les autres, je ne me permets que de poser des questions puisque je ne les connais pas.
Merci pour vos réponses, (surtout si vous avez essayé NX2 et tous ces autres programmes).
Et tant mieux si plein de softs sont au niveau voire au dessus de NX2, cela nous offre plus de choix et cela ne peut que modérer les tarifs.

[cagire]

Pas besoin de creuser. Les outils du module Développement sont non séquentiels.

Euh, pas tout à fait ! Si tu modifies un paramètre il se superpose à la correction précédente et si dans l'historique t'apporte une modif à une opération précédente il efface celles qui suivaient. C'est donc un mode séquentiel et sur ce point je rejoins Jean-Claude : le mode non séquentiel (véritable) de NX2 est un sacré plus.

[THG]

Euh, pas tout à fait ! Si tu modifies un paramètre il se superpose à la correction précédente et si dans l'historique t'apporte une modif à une opération précédente il efface celles qui suivaient. C'est donc un mode séquentiel et sur ce point je rejoins Jean-Claude : le mode non séquentiel (véritable) de NX2 est un sacré plus.

Et les instantanés, ça sert à quoi, mmmhhh ?

[cagire]

Bon, il m'en reste pas mal à apprendre. Merci THG.

[THG]

Bon, il m'en reste pas mal à apprendre. Merci THG.

En fait, l'historique est permanent dans Lightroom mais soumis à pas mal de limitations, d'où l'intérêt d'enregistrer des instantanés, surtout si on une liste de corrections longue comme le bras (ce qui me fait penser que lorsqu'on doit faire 10, 15 ou 40 interventions sur l'image, peut-être faudrait-il revoir sa façon de prendre des photos...).

[cagire]

En fait je n'avais pas trop approfondi la question : lorsque s'ouvrent les photos avec mon préréglage, je me contente souvent de 2 ou 3 ajustements, + éventuellement quelques corrections de géométrie ou recadrage.
Il est vrai que lorsque les manipulations sont très (top) nombreuses c'est qu'il y a quelque ratés en amont. C'est surtout pour les conversions en N&B que je fais pas mal d'aller-retour, je suis rarement satisfait rapidement.

[zuiko]

En fait, l'historique est permanent dans Lightroom mais soumis à pas mal de limitations, d'où l'intérêt d'enregistrer des instantanés,

Si je décode bien ce qui est dit ce n'est pas vraiment du non séquentiel 100%, ce sont des possibilités de contournement partielles d'un historique séquentiel pur et dur. Me trompe-je ?
Un historique permanent et des instantanés (volontaires si j'ai bien compris, donc on peut oublier d'en faire...) c'est bien mais cela ne suffit pas pour savoir remettre en cause une action quelconque en plein milieu sans toucher à celles qui suivent.

[Jean-Claude]

Ce que les gens qui ne connaisent pas NX2 n'arrivent pas à comprendre c'est que dans ce logiciel on n'a pas des phases derawtisation et traitement bitmap séparées, tout y est intégré et le traitement parallèle fonctionne sur le tout en une fois et à chaque actualisation d'un paramètre quelconque. C'est cela cette notion de traitement parallèle simultané de A à Z.
On voit bien comment cela devient de suite pénible quand on est obligé de désactiver le traitement parallèle quand NX2 tourne sur une machine poussive.

Ne pas croire à cet avantage énorme signifie tout simplement que l'on nw connait pas bien NX2 !

[Jean-Claude]

Drôle que l'on entende pas parler des gros avantages de Lightroom dans ce fil et notamment celui d'être multi formats RAW, de ne pas nécessiter de machine soigneusement choisie et installée, d'être plus facile à apprendre, de bénéficier de la formidable structure Adobe au niveau des mises à jour etc....

[Zaphod]

Jet de l'éponge. Bonne continuation.

Pour jeter l'éponge, il aurait fallu que tu commences à un moment.

Les autres s'expliquent, ce qui permet de comprendre leur point de vue (ce qui ne veut pas dire être d'accord).
Toi, non, tu te contentes d'asséner ce que tu considères comme des vérités, en considérant que ceux qui ne sont pas d'accord sont soit idiots, soit de mauvaise foi.

[Zaphod]

Aurai-je été mal lu ?  
Séquentiel, veut dire simplement dans l'ordre et justement NX2 est "non séquentiel" puisque n'importe quelle retouche peut être remise en cause indépendamment de sa position dans la séquence (ordre) de traitement (voir mon post d'exemple au dessus).

De ce point de vue, la fonction "historique" de Lightroom est séquentielle.
En revanche, du côté "developpement" tu peux modifier chaque paramètre indépendemment.

Il y a aussi plein d'autres façons de procéder à des changements de ce genre, Lightroom est un logiciel qui permet une grande souplesse d'utilisation

[Zaphod]

Ce que les gens qui ne connaisent pas NX2 n'arrivent pas à comprendre c'est que dans ce logiciel on n'a pas des phases derawtisation et traitement bitmap séparées, tout y est intégré

Je peux me tromper mais je pense que NX ne fait pas d'édition bitmap.
Les plugins sont directement intégrés au flux RAW, non ? (le contraire serait décevant)

Tout comme Lightroom (et Bibble, par exemple, ainsi que d'autres certainement - Aperture ?) permettent des retouches locales entièrement dans le flux RAW, sans aucune édition bitmap.

Ne pas croire à cet avantage énorme signifie tout simplement que l'on nw connait pas bien NX2 !

Ce n'est pas qu'on ne trouve pas que c'est un avantage, mais on trouve que cet avantage est également présent dans les autres softs.
As-tu déja essayé Lightroom ou Bibble ?

Je pense moi que tu ne connais pas bien les autre softs

Drôle que l'on entende pas parler des gros avantages de Lightroom dans ce fil et notamment celui d'être multi formats RAW, de ne pas nécessiter de machine soigneusement choisie et installée, d'être plus facile à apprendre, de bénéficier de la formidable structure Adobe au niveau des mises à jour etc....

Non parce que souvent on n'a qu'une marque de reflex, donc un seul type de RAW à traiter.
Lightroom est également gourmand en ressources et il faut une bonne machine pour qu'il tourne rapidement.

Faire de la retouche locale + corrections optiques totalement en flux RAW veut dire que tous les traitements doivent être continuellement actualisés et réinterprétés.
Ca demande des bonnes ressources machines.
Pas forcément autant qu'NX... mais beaucoup quand même.

Perso NX tourne plutôt pas mal sur ma machine qui est pourtant vieille de 3 ans - bon ok c'est un quad avec 4 go de ram, donc pas non plus une merde, mais ça n'est pas une machine top niveau.
Probable qu'avec tout ce que j'avais lu avant, j'en attendais pire

Après il y a des softs plus ou moins optimisés, mais même Bibble qui est censé être rapide demande des ressources quand on fait beaucoup de traitement locaux.