Sigma 12 24 : un bon choix ?

[lowlow]

Salut à tous;

Je cherche actuellement à me procurer un UGA pour compléter ma gamme d'objos sur 1DSII et je m'interroge sur ce cailloux.

J'ai cogité un peu et j'en suis venu aux conclusions suivantes :

- j'ai besoin d'un Zoom et pas d'une focale fixe car parfois je peux pas changer de place sans prendre de gros risques (montagne) donc exit le 14mm Canon qui serait bien (mais un peu cher tt de même)

- le 16-35 II Canon bien mais j'aimerais descendre plus en focale, le 17 40 Canon idem

Je me suis donc naturellement posé la question de ce Sigma 12 24 même si je m'interroge un peu sur l'éventuel futur problème de compatibilité avec les boitiers Canon à venir.

Merci par avance pour vos avis et retours d'expérience sur cet objo !(avec qq images à l'appui ça serait super)

Amicalement

Laurent

[madrunner]

bonjour,
Il y a ici un comparatif (déjà plus tout jeune...)
http://www.kenrockwell.com/tech/digital-wide-zooms/comparison.htm

[lowlow]

Merci madrunner pour ta réponse mais il est principalement question du 10-20 dans le test de Ken Rockwell, optique destinée aux capteurs APSC et pas du 12 24 pour FF. (il y a bien un lien vers ses impressions sur le 12 24 mais très sommaires)

Des retour d'expérience terrain de ce zoom ?

Merci d'avance

[vincent]

Salut Laurent, tu me le revendrais pas le DS² ?
Je me rééquipe et j'en trouve plus qu'à des prix ...

[Giorgioeos]

Ce que j'en ais lu (d'utilisateurs des 3 sur FF): meilleur que le 16-35II de 12 à 15 seulement  et grande disparité dans la fabrication.

Georges

[KiboOst]

grande disparité dans la fabrication.

Georges

C'est le probleme, en gros faut en commander 4 et en renvoyer 3 ...
Egalement, à part bricolage, impossible de mettre un filtre dessus. J'avais finalement opté pour le 17-40 et j'en suis ravi (DsII aussi)

[lowlow]

Re à tous

Salut Vincent ! Bon écoute c'est pas raisonnable ça comme demande ! Alors que je commence à me faire plaisir avec
Tu souhaiterais reprendre un DS2 vrai ?
By the way tu te rééquipes en Canon ? J'ai eu le ID4 en main et il m'a fait bonne impression, tu devrais l'essayer (si ce n'est pas déjà fait )

Ce que j'en ais lu (d'utilisateurs des 3 sur FF): meilleur que le 16-35II de 12 à 15 seulement 

Héhéhé  (je me disais bien que y en aurait un qui me la ferait celle la    )

et grande disparité dans la fabrication.

Effectivement tu as raison c'est le problème de certaines optiques sigma (par exemple le 50 1,4, très bonne optique au demeurant mais 3/3 essayés pas fiables en MAP... résultat j'ai gardé mon Canon  )

J'avais finalement opté pour le 17-40 et j'en suis ravi (DsII aussi)

Salut Kiboost

Pour le 17 40 j'y ai pensé sérieusement et j'y pense encore d'ailleurs pour être franc 

Le seul truc qui me gêne c'est que j'ai un 24 70 et que prendre le 17 40 "juste" pour le range 17-24 me faisait un peu ch....

Je ne dis pas qu'il n'y pas de différence entre 17 et 24, mais disons que j'aurais aimé avoir qq chose qui tranchait vraiment avec le 24, et qui plus est des focales qui se rapprochent de 12 ça commence à devenir amusant  et ça donne des résultats vraiment stupéfiants parfois.

De ton expérience, content de ton achat ?

Je veux dire par rapport au range ? Le 17 te va ou finalement tu souheterais plus court à l'usage ?
T'aurais qq exemples 17 40 + 1DS2 à me montrer si c'est pas trop abusé ? (réponse par mail perso pour des fichiers un peu gros si tu le souhaites)

Merci par avance 

Amicalement

Laurent

[KiboOst]

A l'epoque j'avais etudié le 12-24 sigma, le 16-35, le 16-35 II et meme le 14-24 nikon tout juste sorti. Et le 17-40 bien sur. A savoir que j'ai aussi le 24-70L.
J'ai pris cet objectif surtout pour le 17mm en pose longue, donc filtre obligatoire. Le sigma était jouable mais compliqué pour le filtre (bricolage), et chiant à trimballé/utiliser avec un porte filtre. Plus ce probleme de constance, pas eu envie de courir le risque. J'ai ecarté le 16-35 II carte j'ai deja des filtre en 77mm et super cher en 82mm à racheter ... J'avais pas besoin de l'ouverture 2.8 donc finalement 17-40, surtout vue le prix, franchement donné pour cette qualité.
Au final, la difference entre 17 et 24 est enorme. Plus tu est court, plus 1mm donne une grosse difference (entre 400 et 401mm hein ...). niveau qualité optique j'en suis extremement content, çà pique grave au milieu dès f/4, par contre les bords c'est f/8 si on veux du top, mais les bords qui les regarde ... En expo on m'a encore jamais sortie que mes bords etaient mous meme en 60x90 LOL !!

La question 17-24 est aussi, finalement, plutot un avantage ! Car du coup tu recoupe le 24-70, et tu change moins souvent d'objectif (dehors dans les embruns, je fait gaffe ...). Donc finalement, surtout pour le prix, je ne suis pas prêt d'en changer, même si 1 ou 2 mm de moins pourrai servir mais pas au prix des inconvenients cités plus haut (pour mon cas, bien sur).
Si tu est en Bretagne, tu peux passer essayer si tu veux. Sinon bcp de magasins l'ont, essaye tu ton boitier (ou un FF) entre 17 et 24 pour te rendre compte. Sinon un 16-35 I d'occasion ? Mais il resiste moins bien au flare que le 17-40 ... J'avais mit un moment à me decider lol !!!

[canardon7]

Moi aussi je me pose des questions? j'aimerais avoir un grand angle tellement pratique en reportage....Entre le 14 mm ou le 17 TSE (très pratique) et pourquoi pas le 17-40? en gros je ne sais pas mais je sais qu'il faudra un jour que j'y pense parce cela me manque. En argentique, j'étais chez Nikon et j'avais un 20mm dont je me servait assez souvent.

[vincent]

Re à tous

Salut Vincent ! Bon écoute c'est pas raisonnable ça comme demande ! Alors que je commence à me faire plaisir avec
Tu souhaiterais reprendre un DS2 vrai ?
By the way tu te rééquipes en Canon ? J'ai eu le ID4 en main et il m'a fait bonne impression, tu devrais l'essayer (si ce n'est pas déjà fait )

Ben je regardais les 2 marques, puis là j'ai craqué, 14, 24TSE et alors il me fallait un FF, du coup je rachète le 5D de Powerdoc; bon on reste en famille  en attendant mieux.

Pour le Mark IV , pas essayé, mais trop cher, j'peux pas. Et j'ai renoncé aux Mark III de la boutique ebay : ils refourguent des anciens modèles 542xxx 

[WishmastR]

2 photos que j'ai pris avec cet objectif à 12mm sur un 5D Mark II

[scaz]

Excellent choix sur 5D

Mes photos ici
http://www.flickr.com/groups/sigma12-24/pool/7505385 [at] N08/

Je l'ai vendu cause double emploi avec un 14mm f2.8

SC

[lowlow]

Salut à tous

Merci à vous Wishmastr et Scaz pour vos exemples. Scaz, certaines de la série rendent vraiment bien. (C'était à quelles ouvertures ? car j'ai pas réussi à avoir les exifs) Question subsidiaire sinon , quelles sont tes impressions sur le 14 mm ?

Vincent, Le mark 4 est effectivement très cher, à voir si il va s'en vendre bcp à ce prix, let see ... Sinon sur E-bay ils abusent ! remarque je sais pas à combien sont vendus les boitiers dont tu parles  ... Sinon niveau optique t'as déjà craqué pour certains trucs ?

Kiboost, effectivement le 17 40 est une bonne alternative que je préfèrerais au 16 35 vI d'occase. Le recouvrement de focale est intéressant tu as raison et je ne le vois pas comme un inconvénient mais c'est plus le fait d'éventuellement vouloir descendre en dessous de 17

Après qu'il y ait des différences entre 17 et 24 je n'en doute pas et comme tu me le disais je comptais de toute façon essayer par moi même ces optiques car seul un essai pratique de ces focales pourra me donner une réponse sur mon besoin réel et si le 17mm me suffit.
Merci pour ta proposition d'ailleurs mais je ne suis pas en Bretagne. Par contre j'adore cette région que je trouve très belle et je m'y rend de temps en temps alors la prochaine fois je te fais un signe si il y a moyen que l'on se rencontre, ça pourrait être sympa

Par ailleurs il y a un photographe, Bruno Mercier, dont j'aime beaucoup le travail sur ces paysages cotiers mais qui est plus sur le cotentin, peut être que tu le connais ?

Amicalement

Laurent

[gloche]

Bonjour,

en tous cas, voici quelqu'un qui en est ravi :

http://www.juzaphoto.com/

Bonne soirée.

Gloche

[Luca]

Parmi les sept objectifs que j'utilise sur mon Canon 5D Mark II, c'est le seul non Canon car il est malheureusement sans équivalent. J'aimerais que Canon sorte l'équivalent.
J'utilisais ke 24 mm Sigma mais le 12-24
- a moins de distorsion (il a un niveau de distorsion étonnamment faible alors que c'est le plus large zoom du marché), il est plus léger.
- il est plus léger
Ses défauts sont le vignetage et le piqué sur les bords.
La faible ouverture n'est guère gênante, car c'est en grand-angle, en numérique on monte les ISO, surtout avec le 5D II.
Il est peu onéreux.
Je le recommande.

[PRomu@ld]

 [at] Luca : quel type de photo fais-tu ? Archi, paysage , ... ?

Je suis aussi tenté par quelque chose de plus court que mon 24-70, mais dans ce que j'ai pu lire, ceux qui font plus de paysage se tournent plutôt vers un 16-35 ou le 17-40. Qu'en penses-tu ?

[lowlow]

Salut à tous;

Gloche, merci pour le lien, le site en question est très intéressant. Son avis est assez élogieux sur le 12 24 au bémol près d'une mise en garde sur la disparité des modèles, donc gaffe avant achat quand même. Sinon sa comparaison 12 24 et 16 35 II et 17 40 est aussi intéressante.
Je crois que de plus en plus je m'oriente vers cette optique pour justement les mêmes raisons que lui qui sont un angle de champ vraiment inégalable.
Reste à le prendre en main avant tout achat ainsi que le 17 40 pour moi je pense.

Luca merci pour ton retour d'expé. Des tests que j'ai vus il n'a effectivement quasi aucune distortion . La faible ouverture ne me gêne pas trop car comme tu le dis les hauts isos sont là et puis pour un grand angle un temps de pause faible style 15eme 20eme n'est pas trop un problème. Après ya le pied aussi pour bcp de situation

Vincent, Kiboost, des réactions à mon post précédent ?

Vincent, en me balladant sur eos .... j'ai vu une annonce à toi .... dis moi tu t'embetes pas avec le matos que tu souhaites reprendre !!!  
T'as gagné au dernier euromillions ou bien ?

Amicalement

Laurent

[vincent]

Vincent, en me balladant sur eos .... j'ai vu une annonce à toi .... dis moi tu t'embetes pas avec le matos que tu souhaites reprendre !!!  
T'as gagné au dernier euromillions ou bien ?

Non, j'ai juste bien vendu mon 1DS Mark II 

En fait, j'ai mis une annonce générale en me disant que j'avais peu de chances de trouver ce matériel, et qu'en fonction des propositions je trierai.
Je t'avais dit que je réorientais mon équipement, c'est ce que je fais: le 24TSE est arrivé, j'attends le 14 et le 5D (allo, allo... il arrive ce 5D ?  ) je devrais récupérer vendredi 35 et 5D². Le reste attendra probablement un peu.

Pour les 1D Mark III, ils se sont vendus entre 2000 et 2300 euros. Pour des N° récents OK, mais des 542xx je ne prends pas le risque, j'ai déjà donné...

[scaz]

En fait je trouve le 14mm meilleur que le 12/24 mais à 14mm seulement 

J'ai vendu le 12/24 pour cause de doublon et parce que je n'utilisai que le 12mm en fait, donc autant avoir le f2.8 vs f5 (f4.5 c'est 12mm seulement)

Maintenant le piqué à f2.8 est très bof sur du paysage, mais cela permet des effets intéressants aussi
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,61841.0.html

Donc le 12/24 est plus polyvalent mais le 14mm est plus créatif
Question de choix...

SC