70-200mm VR2 vs 200mm F/2 VR

Démarré par visagepale, Février 03, 2010, 03:55:44

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

visagepale

Février 03, 2010, 03:55:44
Voici une série d'images fait avec le fabuleux 200mm AF-S VR F/2 et le dernier zoom 70-200mm AF-S VR II sur le boîtier Nikon D3s. Sachant que le 200mm F/2 est l'arme idéal sur le bord des remparts de patinoire d'aréna peut importe la qualité des éclairages, qui souvent font défaut en luminosité, est-ce que la zoom 70-200mm peut faire bonne figure car toutes les images ci-contre ont été fait en PO (pleine ouverture)? Toutes les images du 200mm sont en majorité soit en 3200 ou quelque une en 4000 iso tandis que celles du zoom sont toutes en 5000 iso. Quand on regarde sur écran les différentes images, qui sont mélangés, bien malin celui qui à vue d'œil peut distingué des différences au niveau du piqué. J'ai été le premier le plus surpris et c'est en impression photo que l'on voit une petite différence sans conséquence.  Si vous regardez dans les exifs, mais je suis pas sur que c'est inscrit dans votre décodeur, j'ai utilisé pour la première fois de ma vie le système VR en mode active, même si les vitesses étaient confortables et je m'interroge  si ce n'est pas un facteur de netteté accrus? Suite à ce constat de qualité du nouveau zoom, est-ce que je vais jeter aux ordures mon vieux 200mm F/2? Pas tout de suite car il est unique dans ce créneau. 







visagepale

#1
Février 03, 2010, 04:00:14
Je vous donne l'info que la dernière est avec le 200mm F/2 et que c'est une image plein cadre sans aucun crop.  ::)






bitere

#2
Février 03, 2010, 09:15:18
Citation de: visagepale le Février 03, 2010, 03:55:44
Suite à ce constat de qualité du nouveau zoom, est-ce que je vais jeter aux ordures mon vieux 200mm F/2? Pas tout de suite car il est unique dans ce créneau. 


Trop loin le Québec, sinon j'aurais attendu devant ta poubelle  ;D

C'est intéressant ce que tu dis pour ceux comme moi qui n'ont pas le fabuleux 200 mais sont petit frère de zoom. On se réconforte comme on peut  ;)

el touriste

#3
Février 03, 2010, 09:20:24
Ba oui il est superbe ce 70-200 vr2! J'ai revendu le 300 2.8 vr pour l'acheter, fini d'avoir mal au bras. J'avais peur de perdre bcp de piqué et de qualité..et bien pas du tout, il est vraiment bien.

bitere

#4
Février 03, 2010, 09:34:43
Je ne suis pas un expert des tests et les images réduites ici ne montrent rien. Mais le TC14 sur le zoom n'affecte que très peu les images et je ne vois pas de différence sur un A3 (pas essayé en A2. Avec le TC 17 on voit une peu, mais je ne suis pas certain de moi, d'un tirage à l'autre. L'AF est moins performant en vitesse sur le TC17, me semble t-il !
Mais encore une fois, je parle juste des photos que j'ai faite, pas de tests.
Le 300 /f4 reste au placard depuis que j'ai le nouveau VR2, les convertisseurs allègent un peu mon sac. Mais cela ne veut pas dire que le 300 est à jeter, associé au TC, il donne de bonnes images aussi. J'ai failli m'en séparer, mais il couine un peu alors je n'ose pas le mettre en vente. Si le TC20EIII transforme mon 70-200 en un très bon 400, ce sera le 2.8 qui restera au placard  ;D. Et celui là allégerait aussi mon sac et pourrait être mis en vente sans retenue vu sa qualité (piqué, AF, VR) exceptionnelle  ;D

mnd

#5
Février 03, 2010, 09:39:05
Le D3s aussi est fabuleux. Une telle propreté d'image à 5000 ISO.  :)
C'est surtout çà qui creuse la différence avec l'APS-C... Minable mon D300  :(
Un très beau couple boitier-objectif.
Et magnifiques photos qui le mettent bien en évidence

mnd

#6
Février 03, 2010, 10:04:38
Citation de: mnd le Février 03, 2010, 09:39:05
...
Un très beau couple boitier-objectif.
...

Et même beaucoup plus : un très beau triplet boitier-objectif-photographe  :)

raoul34

#7
Février 03, 2010, 11:23:04
   J'ai le 70/200 VRII , très bon , mais il ne vaut pas mon 300 2.8VR (le meilleur de ceux que je possède) .
     24/70 , 70/200 , 105VR , 50 1.4 et 300

       Raoul ;)

bitere

#8
Février 03, 2010, 11:27:28
L'intervention de Raoul me fait préciser que mon post qui parle de la vente du 400 est un joke? Tant que je pourrais le porter, il n'est pas question que je m'en sépare, la qualité de cet objectif est époustouflante.
Même avec un très bon TC2x, le 200 VR II reste loin derrière. Mais vous vous en doutiez je pense  ;)

raoul34

#9
Février 03, 2010, 11:28:40 Dernière édition: Février 03, 2010, 11:40:37 par raoul34
 ;) ;)

   aparté : j'ai toujours mieux avec TC17EII que TC14EII

visagepale

#10
Février 03, 2010, 13:06:50
Merci pour vos commentaires sur les images que je rappelle ici, sont volontairement de dos pour ne pas reconnaître les sujets. Il va sans dire que les meilleurs sont celles de front que mon ami alain2x devrait recevoir par MP. Autre constatation qui concerne la rapidité AF et là il faut bien comprendre que le D3s était en mode suivi en mode priorité MAP pour éviter un gaspillage d'images. La première constatation du zoom VR2 est qu'il est plus réactif que l'ancien modèle, ce qui est normal mais beaucoup moins que le 200mm F/2 qui lui ce compare à une F1. Quelques fois en suivie, il refusait  de prendre des images contre environ trois images sur 2000 pour le F/2. Entre l'infinie et une patineuse, à environ 15 mètres de distance, c'était une fraction de seconde et l'image déjà enregistrer bien net. Dans le feu d'action, c'est toute une différence.

visagepale

#11
Février 03, 2010, 13:32:03
Je me rappelle que l'an passé, j'avais utilisé la priorité MAP avec le D700 dans une même compétition mais avec un éclairage deux fois plus puissant et il ne voulait prendre aucune image tant que la MAP soit précise ce qui ma fait perdre beaucoup d'images. J'ai été obligé de revenir au mode déclenchement + MAP pour ne rien manqué avec une rafale de 8 i/s pour avoir la bonne image. Si le mode AF du D700 était égal au D3, c'est tout un changement...

Sebmansoros

#12
Février 03, 2010, 13:41:39
Oui il est très bon ce 70-200.

Sebmansoros

#13
Février 03, 2010, 13:42:07
Le détail

Sebmansoros

#14
Février 03, 2010, 13:45:26
Une dernière. Toutes prises à la volé.

oliv-B

#15
Février 03, 2010, 21:37:57
merci pour se test il m'impressionne de plus en plus se nv 70-200 ,
j'en suis au point de Bitere mais sans blagué  ;D,le 400 est exceptionnel mais pt1 se qu'il est lourd ,il reste trop souvent à la maison je me demande si je ne m'eclaterais pas tout autand et de maniere beaucoup plus simple avec un 70-200,
faut que j'arrete de regarder les tests  :D

Nez Rouge

#16
Février 04, 2010, 02:04:28
alain (visagepale), moi, en tout cas, je ne jetterai pas mon f/2 200VR aux ordures ;D

dans un aréna où la lumière est pourri, le couple D700 et 200 s'amusent comme les deux jumeaux sur la photo....à 3200 iso....

Nez Rouge

#17
Février 04, 2010, 02:09:55
la semaine dernière, sillusus m'a accompagné dans un gymnase scolaire pour photographier une game de basket-ball.......imaginez, j'ai été obligé de shooter à f/2 et 6400 iso...1/500s

sillusus avait apporté son D300 et 70-200 + 50 1.8....après deux ou trois essais, il s'est confortablement assis sur une chaise et il m'a regardé travailler......

je ne crois pas que je vais crisssser mon 200 dans la poubelle ::) ;D ::)

ah oui, le piton de l'autofocus du boitier était placé sur S par inadvertance et j'ai raté plus de la moitié de mes photos d'action :( >:( :(

Sillusus

#18
Février 04, 2010, 02:31:24
Citation de: Nez Rouge le Février 04, 2010, 02:09:55

je ne crois pas que je vais crisssser mon 200 dans la poubelle ::) ;D ::)


Dommage  ??? ??? car contrairement a bitere, moi je sais elle est où ta poubelle. :D :D

jeanbart

#19
Février 04, 2010, 08:55:06
Citation de: bitere le Février 03, 2010, 11:27:28
L'intervention de Raoul me fait préciser que mon post qui parle de la vente du 400 est un joke? Tant que je pourrais le porter, il n'est pas question que je m'en sépare, la qualité de cet objectif est époustouflante.
Dommage, je t'en aurai bien débarassé. ;D
La Touraine: what else ?

paranthropus

#20
Février 04, 2010, 12:02:25
Pour ma part je suis tout à fait satisfait du 200 f/2 et comme je l'utilise à courte distance 2 à 3 m il fait bien 200.
Seule remarque : le piqué de mes oiseaux est, parait-il, insupportable. Pour que ça passe accentuation du boitier à 0 et un tout petit peu accentuation dans nx2 !
Jean-Paul

Nez Rouge

#21
Février 04, 2010, 12:21:25
paranthropus....as-tu remarqué autre chose?.....les autres objectifs font pâle figure après avoir utilisé le 200 ::) ::) ::)

paranthropus

#22
Février 04, 2010, 12:29:27
Citation de: Nez Rouge le Février 04, 2010, 12:21:25
paranthropus....as-tu remarqué autre chose?.....les autres objectifs font pâle figure après avoir utilisé le 200 ::) ::) ::)
Tout à fait.
Jean-Paul

bitere

#23
Février 04, 2010, 12:32:55
Citation de: jeanbart le Février 04, 2010, 08:55:06
Dommage, je t'en aurai bien débarassé. ;D
Demain, il y a une super cagnotte au loto. Je prends ensuite le 600 et le 200 et je t'offre le 400  ;D
Sympa le bitere non !

Nez Rouge

#24
Février 04, 2010, 12:38:13
pour moi, c'est le contraire....j'ai hâte de le réutiliser pour le prochain reportage......on s'habitue vite au poids, c'est le «prix» à payer ;)

si le 70-200vr2 accotait le 200, ça serait alors idiot d'acheter le 200 :-[....mis à part son ouverture à f/2

paranthropus

#25
Février 04, 2010, 12:43:12
Citation de: alain2x le Février 04, 2010, 12:33:00
On peut résumer à "les autres objectifs ne font pas le poids, face au 2/200VR"   :)
Quel soulagement, quand on le quitte !
delta : 1,4kg
Il est cependant un peu plus court que le zoom
Jean-Paul

paranthropus

#26
Février 04, 2010, 13:09:24
Citation de: alain2x le Février 04, 2010, 12:46:26
Certe, mais les deux ne cohabitent pas bien dans un sac.
C'est fromage OU dessert, avec ces deux-là.
dans le sac du 200 + D3, on peut mettre tout de même le 105, le 60 et 2 flashs plus des babioles.
Jean-Paul

Horzadi

#27
Février 04, 2010, 13:39:38
on oublie certains points un peu vite...

- cadrage différent, le 200 est un poil plus long et souvent de + de 10% dans ce type de prise de vue
- la possibilité de mettre les Tc derrière meilleure sur le fixe
- l'Af bien aidé par le diaph en plus en condition pitoyable
- le rendu est diffèrent
- le bokeh est vraiment plus esthétique

le 200 a de beaux jours devant lui... il faudrait un 120-300 F/2,8 du niveau du 70-200 par exemple pour vraiment lui faire de l'ombre.

paranthropus

#28
Février 04, 2010, 13:43:58
Citation de: alain2x le Février 04, 2010, 13:24:39
Tu me rassures, là, tout d'un coup !
Sauf pour ton dos :(
J'aime mieux pour toi que pour moi, sur ce coup là.

J'ai l'habitude après avoir trimbaler le 500 f/4 des journées entières le reste passe (même si l'age commence à se faire sentir et que je préfère pour ces longues escapades prendre le 300).
Jean-Paul

Nez Rouge

#29
Février 04, 2010, 16:06:27
dans un sac Domke F1x, le D3 ou le D700 et grip avec 200 se tranporte à merveille....et il reste encore de la place pour bien d'autres accessoires.......

le truc, dans mon cas, les deux courroies du boitier et de l'objectif sur l'épaule, aucun problème même après une heure ou deux, c'est une question d'habitude..

je suis habitué de porter un 80-200 sur un boitier et un 24-70 sur un autre boitier à l'épaule gauche, alors le D700 et le 200, bof, y a rien-là ;)

LViatour

#30
Février 09, 2010, 17:00:19
Le 70-200vr2 est vraiment excellent, autant en DX qu'en FX. J'ai fais quelques paysages dans la neige et je n'ai aucun vignetage en FX.

L'AF est vraiment rapide et précis de même que le vr2 est vraiment efficace. Même avec le nouveau TC X2 l'AF est excellent et le vr aussi.

Voici quelques tests, au dessus de chaque image, il y a un bouton pour voir les exif et un pour ouvrir la haute résolution:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=81972

Il y a aussi des essais avec le nouveau TCX2 Nikon
Notamment ici un test à mains levées à 400mm au 1/180ème F11 en DX:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=83871

J'ai aussi une à 6400 iso 400mm F5,6 1/100ème mains levées en intérieur en FX:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=85655

Et extrême à 12800 iso à 400mm F5,6 mains levées en intérieur au 1/30ème en FX:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=85652

Même en condition extrême le vr et l'af sont ultra précis.

p.jammes

#31
Février 09, 2010, 21:49:28
Impressionné, Luc, par tes essais. Encourageant en tout cas.

LViatour

#32
Février 10, 2010, 06:45:19
Citation de: p.jammes le Février 09, 2010, 21:49:28
Impressionné, Luc, par tes essais. Encourageant en tout cas.

J'ai encore couvert un événement hier soir en intérieur, le 70-200vr2 était quasi toujours sur le boîtier, vraiment excellent!

minux87

#33
Février 18, 2012, 12:15:21
Pour ma part je possede le 70-200mm VR I et le 200mm F2 VR et j'avoue préféré le 200mm F2
J'ai été faire une serie de hockey sur glace ou j'ai préféré utilisé le 200mm a un moment j'été pas mal gené a cause du cadrage d'une optic fixe, j'ai donc remis le 70-200 j'ai fais deux ou trois photos et le resultat été plus que decevant et j'ai de suite remis le 200mm F2.
Un conseil n'essayer surtout pas de focale fixe sinon vous tomberez de suite amoureux lol  ;)
Pourtant j'adore mon 70-200mm F2.8 mais je luis prefere le 200mm

voila mon resenti

A+   

arno06

#34
Février 19, 2012, 15:59:51
Citation de: minux87 le Février 18, 2012, 12:15:21
Pour ma part je possede le 70-200mm VR I et le 200mm F2 VR et j'avoue préféré le 200mm F2
J'ai été faire une serie de hockey sur glace ou j'ai préféré utilisé le 200mm a un moment j'été pas mal gené a cause du cadrage d'une optic fixe, j'ai donc remis le 70-200 j'ai fais deux ou trois photos et le resultat été plus que decevant et j'ai de suite remis le 200mm F2.
Un conseil n'essayer surtout pas de focale fixe sinon vous tomberez de suite amoureux lol  ;)
Pourtant j'adore mon 70-200mm F2.8 mais je luis prefere le 200mm

voila mon resenti

A+   

Comparer ces deux optiques n est pas tres juste!
2kg d ecart
Le fixe coute plus du double du Prix du zoom....
Le fixe est incontestablement meilleur sur tous les points et le rendu global est sans comparaison qu on le compare au zoom v1 ou v2 ...

Thomas73

#35
Février 25, 2012, 15:51:11
Au passage, à propos du 200/2 VR (I), j'en ai vu un en occasion à la Boutique Nikon il y a quelques jours. Il est en état neuf (aucune trace d'utilisation!).

Sebmansoros

#36
Février 26, 2012, 10:23:23
Citation de: arno06 le Février 19, 2012, 15:59:51
Comparer ces deux optiques n est pas tres juste!
2kg d ecart
Le fixe coute plus du double du Prix du zoom....
Le fixe est incontestablement meilleur sur tous les points et le rendu global est sans comparaison qu on le compare au zoom v1 ou v2 ...

+1
Et le zoom a pour lui plus de polyvalence.

minux87

#37
Février 26, 2012, 15:45:23
Optic et rendu imcomparable selon moi  ( je possede le VR1 sur le 200 et 70-200 )
de tte facon on ne peut pas comparer un zoom et une optic fixe selon moi. ce sont deux utilitées differentes.

en tout cas les deux sont tres bon mais ++30 au 200mm F2 VR   :P

jeanbart

#38
Février 26, 2012, 15:57:44
Je trouve que le 70-200 à 110 est bien meilleur.

------> Bon OK je sors.  ;D ;D ;D
La Touraine: what else ?

bordelais

#39
Mars 04, 2012, 23:57:53
200 F2 400 ... Tout ça c'est des discussions de gosses de riches Vous verrez quand FH sera président! Na!
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur