70-200mm VR2 vs 200mm F/2 VR

[visagepale]

Voici une série d'images fait avec le fabuleux 200mm AF-S VR F/2 et le dernier zoom 70-200mm AF-S VR II sur le boîtier Nikon D3s. Sachant que le 200mm F/2 est l'arme idéal sur le bord des remparts de patinoire d'aréna peut importe la qualité des éclairages, qui souvent font défaut en luminosité, est-ce que la zoom 70-200mm peut faire bonne figure car toutes les images ci-contre ont été fait en PO (pleine ouverture)? Toutes les images du 200mm sont en majorité soit en 3200 ou quelque une en 4000 iso tandis que celles du zoom sont toutes en 5000 iso. Quand on regarde sur écran les différentes images, qui sont mélangés, bien malin celui qui à vue d'œil peut distingué des différences au niveau du piqué. J'ai été le premier le plus surpris et c'est en impression photo que l'on voit une petite différence sans conséquence.  Si vous regardez dans les exifs, mais je suis pas sur que c'est inscrit dans votre décodeur, j'ai utilisé pour la première fois de ma vie le système VR en mode active, même si les vitesses étaient confortables et je m'interroge  si ce n'est pas un facteur de netteté accrus? Suite à ce constat de qualité du nouveau zoom, est-ce que je vais jeter aux ordures mon vieux 200mm F/2? Pas tout de suite car il est unique dans ce créneau. 

[visagepale]

Je vous donne l'info que la dernière est avec le 200mm F/2 et que c'est une image plein cadre sans aucun crop. 

[bitere]

Suite à ce constat de qualité du nouveau zoom, est-ce que je vais jeter aux ordures mon vieux 200mm F/2? Pas tout de suite car il est unique dans ce créneau. 

Trop loin le Québec, sinon j'aurais attendu devant ta poubelle 

C'est intéressant ce que tu dis pour ceux comme moi qui n'ont pas le fabuleux 200 mais sont petit frère de zoom. On se réconforte comme on peut 

[el touriste]

Ba oui il est superbe ce 70-200 vr2! J'ai revendu le 300 2.8 vr pour l'acheter, fini d'avoir mal au bras. J'avais peur de perdre bcp de piqué et de qualité..et bien pas du tout, il est vraiment bien.

[bitere]

Je ne suis pas un expert des tests et les images réduites ici ne montrent rien. Mais le TC14 sur le zoom n'affecte que très peu les images et je ne vois pas de différence sur un A3 (pas essayé en A2. Avec le TC 17 on voit une peu, mais je ne suis pas certain de moi, d'un tirage à l'autre. L'AF est moins performant en vitesse sur le TC17, me semble t-il !
Mais encore une fois, je parle juste des photos que j'ai faite, pas de tests.
Le 300 /f4 reste au placard depuis que j'ai le nouveau VR2, les convertisseurs allègent un peu mon sac. Mais cela ne veut pas dire que le 300 est à jeter, associé au TC, il donne de bonnes images aussi. J'ai failli m'en séparer, mais il couine un peu alors je n'ose pas le mettre en vente. Si le TC20EIII transforme mon 70-200 en un très bon 400, ce sera le 2.8 qui restera au placard  . Et celui là allégerait aussi mon sac et pourrait être mis en vente sans retenue vu sa qualité (piqué, AF, VR) exceptionnelle 

[mnd]

Le D3s aussi est fabuleux. Une telle propreté d'image à 5000 ISO. 
C'est surtout çà qui creuse la différence avec l'APS-C... Minable mon D300 
Un très beau couple boitier-objectif.
Et magnifiques photos qui le mettent bien en évidence

[mnd]

...
Un très beau couple boitier-objectif.
...

Et même beaucoup plus : un très beau triplet boitier-objectif-photographe 

[raoul34]

   J'ai le 70/200 VRII , très bon , mais il ne vaut pas mon 300 2.8VR (le meilleur de ceux que je possède) .
     24/70 , 70/200 , 105VR , 50 1.4 et 300

       Raoul

[bitere]

L'intervention de Raoul me fait préciser que mon post qui parle de la vente du 400 est un joke? Tant que je pourrais le porter, il n'est pas question que je m'en sépare, la qualité de cet objectif est époustouflante.
Même avec un très bon TC2x, le 200 VR II reste loin derrière. Mais vous vous en doutiez je pense 

[raoul34]

 

   aparté : j'ai toujours mieux avec TC17EII que TC14EII

[visagepale]

Merci pour vos commentaires sur les images que je rappelle ici, sont volontairement de dos pour ne pas reconnaître les sujets. Il va sans dire que les meilleurs sont celles de front que mon ami alain2x devrait recevoir par MP. Autre constatation qui concerne la rapidité AF et là il faut bien comprendre que le D3s était en mode suivi en mode priorité MAP pour éviter un gaspillage d'images. La première constatation du zoom VR2 est qu'il est plus réactif que l'ancien modèle, ce qui est normal mais beaucoup moins que le 200mm F/2 qui lui ce compare à une F1. Quelques fois en suivie, il refusait  de prendre des images contre environ trois images sur 2000 pour le F/2. Entre l'infinie et une patineuse, à environ 15 mètres de distance, c'était une fraction de seconde et l'image déjà enregistrer bien net. Dans le feu d'action, c'est toute une différence.

[visagepale]

Je me rappelle que l'an passé, j'avais utilisé la priorité MAP avec le D700 dans une même compétition mais avec un éclairage deux fois plus puissant et il ne voulait prendre aucune image tant que la MAP soit précise ce qui ma fait perdre beaucoup d'images. J'ai été obligé de revenir au mode déclenchement + MAP pour ne rien manqué avec une rafale de 8 i/s pour avoir la bonne image. Si le mode AF du D700 était égal au D3, c'est tout un changement...

[Sebmansoros]

Oui il est très bon ce 70-200.

[Sebmansoros]

Le détail

[Sebmansoros]

Une dernière. Toutes prises à la volé.

[oliv-B]

merci pour se test il m'impressionne de plus en plus se nv 70-200 ,
j'en suis au point de Bitere mais sans blagué  ,le 400 est exceptionnel mais pt1 se qu'il est lourd ,il reste trop souvent à la maison je me demande si je ne m'eclaterais pas tout autand et de maniere beaucoup plus simple avec un 70-200,
faut que j'arrete de regarder les tests 

[Nez Rouge]

alain (visagepale), moi, en tout cas, je ne jetterai pas mon f/2 200VR aux ordures

dans un aréna où la lumière est pourri, le couple D700 et 200 s'amusent comme les deux jumeaux sur la photo....à 3200 iso....

[Nez Rouge]

la semaine dernière, sillusus m'a accompagné dans un gymnase scolaire pour photographier une game de basket-ball.......imaginez, j'ai été obligé de shooter à f/2 et 6400 iso...1/500s

sillusus avait apporté son D300 et 70-200 + 50 1.8....après deux ou trois essais, il s'est confortablement assis sur une chaise et il m'a regardé travailler......

je ne crois pas que je vais crisssser mon 200 dans la poubelle

ah oui, le piton de l'autofocus du boitier était placé sur S par inadvertance et j'ai raté plus de la moitié de mes photos d'action

[Sillusus]

je ne crois pas que je vais crisssser mon 200 dans la poubelle

Dommage  car contrairement a bitere, moi je sais elle est où ta poubelle.

[jeanbart]

L'intervention de Raoul me fait préciser que mon post qui parle de la vente du 400 est un joke? Tant que je pourrais le porter, il n'est pas question que je m'en sépare, la qualité de cet objectif est époustouflante.

Dommage, je t'en aurai bien débarassé.

[paranthropus]

Pour ma part je suis tout à fait satisfait du 200 f/2 et comme je l'utilise à courte distance 2 à 3 m il fait bien 200.
Seule remarque : le piqué de mes oiseaux est, parait-il, insupportable. Pour que ça passe accentuation du boitier à 0 et un tout petit peu accentuation dans nx2 !

[Nez Rouge]

paranthropus....as-tu remarqué autre chose?.....les autres objectifs font pâle figure après avoir utilisé le 200

[paranthropus]

paranthropus....as-tu remarqué autre chose?.....les autres objectifs font pâle figure après avoir utilisé le 200

Tout à fait.

[bitere]

Dommage, je t'en aurai bien débarassé.

Demain, il y a une super cagnotte au loto. Je prends ensuite le 600 et le 200 et je t'offre le 400 
Sympa le bitere non !

[Nez Rouge]

pour moi, c'est le contraire....j'ai hâte de le réutiliser pour le prochain reportage......on s'habitue vite au poids, c'est le «prix» à payer

si le 70-200vr2 accotait le 200, ça serait alors idiot d'acheter le 200 ....mis à part son ouverture à f/2