Mes enfants sur internet à cause de la crêche

[geargies]

"ces arguties devraient nous faire hurler de rire"... Et bien moi qui voit comment certains profs se comportent avec les élèves, crois moi ça ne me fait pas rire. Mais je suppose que tu trouveras normal qu'un prof caresse les cheveux de ses élèves ou les prennent par les épaules..  C'est sans doute que dans n'importe quelle situation de métier entre adulte ce sont des comportements normaux... Il est pourtant expressément interdit de toucher les élèves...  

[geargies]

C'est à dire que eh.., je l'ai mis un peu exprès, n'est-il pas ?

Sinon, je ne me serais pas permis

Ah mais s'il y a des branleurs à l'éducation nationale, je comprends vos craintes 

c'est cité en vrac, mais je suis sûr que tout le monde apprécie cette blague obscène au passage... Tous les moyens sont bons pour que la véritable question soit tournée en ridicule .. Ça vous fait surtout passer pour des porcs...

[TheGuytou]

Ne pas "toucher les enfants", pourquoi ?
Ils sont branchés sur le 20.000 volts ?
Ils sont contagieux ?

Dieu (ou son artefact) sait que j'en ai touché des enfants pendant ma période "mono de colo" !

C'est nécessaire, ils le demandent, ils en ont besoin, c'est rassurant, c'est une marque d'intéret et de confiance, de socialisation, une marque de "tu peux compter sur moi je suis là".....

J'en ai "touché" des enfants des deux sexes, mais c'était il y a bien lontemps.
Entre temps, j'ai appris ou ne pas toucher et ne pas regarder les enfants de culture asiatique.
Comment utiliser le geste, c'est une question entre leur culture et la mienne, juste une adaptation sans changer l'intention...
Un enfant que l'on ne touche pas, nous les adultes, est un enfant abandonné ! Le contact physique est une marque d'amour (ne me faites pas dire ce que je n' ai pas dit  )
Et nous allons trouver étrange qu'il devienne un "sauvage"

"Prendre un enfant pas la main....." Yves Duteil va se retrouver aux assises ?

MAIS DANS QUEL MONDE DE CONS VIVONS NOUS AUJOURD'HUI ! ! !

[dioptre]

  Ils ont d'autant plus raison que de se retrouver en tête à tête avec les élèves que c'est fortement deconseillé par le règlement interne de l'educ. Nat. Pas de cours autorisé à moins de trois élèves et pas de tête à tête dans une salle à la fin d'un cours .. Et toujous laisser la porte ouverte... Et c'est pas moi qui invente!!!

J'aimerais bien le voir écrit noir sur blanc car je ne l'ai jamais vu ce règlement !

pas de tête à tête dans une salle à la fin d'un cours

c'est effrayant cette suspicion ! Et pourtant c'est un moment de dialogue important ! Moment de confidence d'élèves parfois désemparés, moment de confiance envers l'adulte.

[GLaG]

J'aimerais bien le voir écrit noir sur blanc car je ne l'ai jamais vu ce règlement !

Idem, j'aimerais bien voir un texte ou une circulaire qui interdit de faire cours à moins de 3 élèves...Il y a 6 ans mon proviseur m'avait même répondu que je devais faire cours, un jour où je n'avais que 2 élèves.

Et depuis (mais dans le supérieur, avec des étudiants majeurs même si ce n'est pas de beaucoup, je veux bien croire que c'est différent) je donne régulièrement des cours de soutien individuel à certains étudiants, financés (et donc "connus" et autorisés) par l'établissement.

[yvo35]

Bonsoir,
J'ai passé récemment le permis "transport en commun".
Lors de la formation, on nous a mis en garde sur le comportement dans le cas de transport d'enfants.
Certain(e)s ados, voire pré-ados sont suffisamment retors pour accuser sans raison un chauffeur. Il est très difficile de se dépêtrer de telles affaires, surtout que dans ce cas les parents soutiennent très souvent leur enfant.
C'est triste, mais il ne faut pas s'étonner des consignes qui sont données à ceux qui sont au contact des enfants.
   

[geargies]

Oh tout ça date du Code Soleil et maintenant ce sont des consignes transmises oralement d'ailleurs tout le monde trouve ça normal. La bonne distance avec des ados et préados c'est d'abord d'en avoir une... Et par ailleurs un moniteur de colo n'est pas du tout dans la même situation qu'un prof.. Évidemment qu'avec des élèves adultes le problème ne se pose pas de la même façon encore que dans les universités américaines un prof qui sort avec une étudiante se fait virer des que ça se sait..

[Harkhange]

L'est où le rapport avec une photo non nominative sur le site d'une crèche ?

[Powerdoc]

Je trouve que ce fil a bien dévié. Dommage ... mais si j'ai bien compris, il n'y a pas de quoi fouetter un chat.

[geargies]

Non , sauf qu'il y en qui n'arrive pas à digérer le fait qu'il faut l'autorisation des parents pour publier des photos d'enfants sur Internet. Et qui veulent faire passer les parents qui refusent pour des tarés des anormaux et des grands paranoïaques...

[patrice]

Bonjour
Ce qui me désole, à la lecture de cette discussion c'est que j'ai vraiment l'impression d'être un anormal, je m'en doutais un peu, cette fois c'est sûr.
Anormal parce que si je n'avais pas envie que la photo de mon gamin, mise sur le site de l'école par son instit-(qui n'a pas fait d'études de droit) y figure, j'aurais été le voir vers 11h et demie, en allant chercher le gamin et je lui aurais demandé de l'enlever ou de la flouter, ce qu'il aurait fait dans la journée sans doute. J'aurais eu tort, j'aurais dû poser le problème sur NCI pour avoir l'avis des experts auto-proclamés en droit de l'image.
Anormal parce que , pendant des années j'ai fait qq centaines de photos de classes bénévolement pour que le foyer du bahut puisse sortir les gamins en voyage de fin d'année.
Le plus grave c'est que c'est héréditaire : mon gamin fait la même chose à l'école primaire de ses gosses, c'est un anormal aussi. Et le plus fort : tous les parents sont contents, j'en reviens pas. Et ni lui ni moi n'avons jamais été poursuivis : quel chance, on a eu chaud.

Argos et JMS ne sont  pas tout seuls, j'ai l'impression d'être de Sirius.

Pender ,

j'ai eu la même experience que toi dans ma premiere vie ( ma vie de prof)
et pire je m'enfermais dans le noir avec des préadolescentes

[patrice]

Ne pas "toucher les enfants", pourquoi ?
Ils sont branchés sur le 20.000 volts ?
Ils sont contagieux ?

Dieu (ou son artefact) sait que j'en ai touché des enfants pendant ma période "mono de colo" !

C'est nécessaire, ils le demandent, ils en ont besoin, c'est rassurant, c'est une marque d'intéret et de confiance, de socialisation, une marque de "tu peux compter sur moi je suis là".....

J'en ai "touché" des enfants des deux sexes, mais c'était il y a bien lontemps.
Entre temps, j'ai appris ou ne pas toucher et ne pas regarder les enfants de culture asiatique.
Comment utiliser le geste, c'est une question entre leur culture et la mienne, juste une adaptation sans changer l'intention...
Un enfant que l'on ne touche pas, nous les adultes, est un enfant abandonné ! Le contact physique est une marque d'amour (ne me faites pas dire ce que je n' ai pas dit  )
Et nous allons trouver étrange qu'il devienne un "sauvage"

"Prendre un enfant pas la main....." Yves Duteil va se retrouver aux assises ?

MAIS DANS QUEL MONDE DE CONS VIVONS NOUS AUJOURD'HUI ! ! !

pour une fois d'accord Guytou ( moi c'était le coup de poing bourru dans l'épaule)

Aujourd'hui quand je m'adresse à des jeunes , surtout s'ils ont l'air patibulaires , capuches etc, ce qui me surprend toujours, c'est leur étonnement initial...

[PENDER]

"
c'est cité en vrac, mais je suis sûr que tout le monde apprécie cette blague obscène au passage... Tous les moyens sont bons pour que la véritable question soit tournée en ridicule .. Ça vous fait surtout passer pour des porcs..."

Merci au passage pour le nom d'oiseau.

J'ai en effet laissé ce mot EXPRES, ce n'est en effet pas très fin,il est venu sous mon clavier en pensant à ce type de profs toujours prêts à trouver une excuse pour ne rien faire et s'exonérer de leurs responsabilités.Ni plus, ni moins.T'en connais pas,  toi qui es dans le système ? Un exemple : "je n'ai qu'un élève, je fais pas cours, file en perm" Ceux-là ce ne sont pas des porcs sans doute, seulement des ......(remplir les pointillés avec ce qu'on veut)

Contrairement à d'autres ici je n'ai jamais beaucoup été en contact (physique)avec des gamins,même en colo, ça tient essentiellement à ce que tout un chacun  a sa distance de sécurité, comme disent les éthologues, certains pour transmettre ou communiquer ont besoin de proximité, d'autres de distance et c'est très bien comme ça. Et  même si on n' est que peu attentif à ce qu'on appelle les langages non verbaux, on sait bien faire la part de ce qui est affection et ce qui est dégueulasse.

+ 1000 à ce que disent The Guytou et Patrice. Et on est bien dans le sujet initial qui masquait des tonnes de non-dit.

[Zouave15]

Non , sauf qu'il y en qui n'arrive pas à digérer le fait qu'il faut l'autorisation des parents pour publier des photos d'enfants sur Internet. Et qui veulent faire passer les parents qui refusent pour des tarés des anormaux et des grands paranoïaques...

Tu déraisonnes complètement, et tu sautes sur tout mot ou allusion pour faire de gros sous-entendus autour de l'idée que si on ne craint pas l'inceste et la pédophilie alors on la cautionne.

Il n'a jamais été dit ce que tu sous-entend, il a au contraire été dit que si un père ou une mère voulait voir enlever sa photo, il suffisait de le demander.

Tu n'es pas le seul à être prof ou l'avoir été, ni le seul à avoir été confronté à l'inceste ou la pédophilie. Et plusieurs ici savent combien il est difficile de soutenir une ado victime d'inceste ou jouet du grand-frère (je ne parle que de deux situations que j'ai eu à gérer).

Quel est le rapport avec le fil ? Et même avec le comportement à avoir ? Pourquoi devrions-nous nous laisser dicter notre comportement par des règles parapluie ?

Un enfant que l'on ne touche pas, nous les adultes, est un enfant abandonné ! Le contact physique est une marque d'amour (ne me faites pas dire ce que je n' ai pas dit  )
Et nous allons trouver étrange qu'il devienne un "sauvage"

"Prendre un enfant pas la main....." Yves Duteil va se retrouver aux assises ?

MAIS DANS QUEL MONDE DE CONS VIVONS NOUS AUJOURD'HUI ! ! !

Bah oui, tout à fait d'accord.

Certains ont-ils peur d'eux-mêmes au point d ene pas toucher les enfants ? De voir un geste déplacé quand un autre le fait ?

Tu sais certainement, Geargies, qu'il y a un rapport direct entre le développement de l'intelligence et le fait d'être touché (y compris dans les rapports sociaux) ?

[geargies]

Ouais je le sais... Je sais aussi qu'il y a un rapport direct entre être un bel enfant et être transformé en objet disons d'affection par tous les adultes qui passent... et que la fameuse distance habituelle avec les inconnus et les simples relations  y'a un paquet d'adultes qui l'oublient et qui se permettent avec des enfants ce qui ne leur viendrait pas à l'idée avec des adultes ...

On va laisser de côté les profs qui veulent rien faire c'est vraiment pas le sujet.

[PENDER]

"On va laisser de côté les profs qui veulent rien faire c'est vraiment pas le sujet."

Indirectement c'est aussi le sujet. la multiplication des parapluies réglementaires ou fantasmés aboutit tout simplement à RIEN en dehors d'une transmission de savoirs complètement  vidée des affects ou d'autre chose que "les programmes".

[Sherpa-P]

...
Il n'a jamais été dit ce que tu sous-entend, il a au contraire été dit que si un père ou une mère voulait voir enlever sa photo, il suffisait de le demander.
...

Ce n'est pas une réponse...du moins pas suffisante en l'état dans le cas qui est soumis.

Dans le cadre de cette discussion, la direction de la crèche a à priori publié les photos des gamins sans informer les parents et sans accord parental. Et à priori les photos n'ont pas été fournies par les parents mais ont été réalisées par la crèche. Dans cette hypothèse, la crèche n'a pas été du tout courtoise dans sa démarche de publication, il faut s'attendre à ce qu'elle ne le soit pas plus après.

Demander le retrait de la photo, c'est bien mais sous quel(s) motif(s) opposables sous peine de non recevoir ?

[JMS]

"Demander le retrait de la photo, c'est bien mais sous quel(s) motif(s) opposables sous peine de non recevoir ? "

Sur le fondement que la publication de photos d'enfants directement reconnaissables (en gros plan) doit avoir été autorisée par les deux parents. S'ils refusent action en référé au tribunal contre le responsable du site internet. Evidemment si les enfants sont pris de loin et que chaque tête fait 3 pixels de large (mais bien entendu ils savent reconnaître leurs enfants !) ils risquent de ne pas être bien accueillis !
Mais la CNIL n'a rien à voir là-dedans, notons le quand même 

Et quand à la personne qui a posé la question, elle a du fuir définitivement le forum compte tenu de l'accumulation de la monstruosité des hypothèses auxquelles sa légitime interrogation a donné lieu !

[JMS]

"Art.9. Chacun a droit au respect de sa vie privée. Les juges peuvent, sans préjudice de la réparation du dommage subi, prescrire toutes mesures, telles que séquestre, saisie et autres, propres à empêcher ou faire cesser une atteinte à l'intimité de la vie privée : ces mesures peuvent, s'il y a urgence, être ordonnées en référé" Code Civil *

Le juge apprécie souvent sévèrement les demandes abusives, et demandera certainement si le retrait des images a été demandé directement au responsable avant d'entamer une charge de cavalerie lourde, car le juge n'aime pas perdre son temps avec des chicaneaux !

Donc révolution dans le fil, il faut retourner à la première réponse de Geargies à la première question posée.

PS *: les 5 à 7 ans de prison, c'est le Code Pénal et pas le Code Civil et c'est pour les photos pornographiques pas les portraits ! 

[Sherpa-P]

Quand j'avais dix ans, nous avions un instit absolument formidable qui agrémentait ses leçons de blagues  que nous étions capables de comprendre. Le jeudi, j'allais l'aider à gratter la vieille peinture de son bateau et nous allions faire des tours su le Léman. Plus tard, je devais avoir douze ou treize ans, nous avons fait des excursions tous les deux à la montagne et dormions dans des cabanes. Mes parents étaient ravis de ces sorties et les contacts avec cet instit ont certainement contribué à ma formation.
J'ai l'impression qu'aujourd'hui cela serait impossible.

Quand j'avais dix ans, j'étais à l'école communale à la campagne proche de paris. Il y avait encore des vaches en ce temps-là. Après les classes, beaucoup d'élèves appréciaient de faire à pied les 5 à 6 kilomètres qui devaient nous ramener à la maison ; aussi, comme beaucoup de mes camarades en l'absence de nos parents retenus par leur travail, plutôt que de prendre le bus de ramassage scolaire, je coupais très souvent à travers champs. Aujourd'hui, à tort ou à raison, c'est quelque chose que j'interdirais absolument à ma fille.

Dans le temps, je me souviens que mon père mettait une étiquette avec son nom & prénom et numéro de téléphone sur son trousseau de clefs : pour que, au cas où il viendrait à le perdre, celui qui retrouverait son bien puisse le joindre. De nos jours, à tort ou à raison, j'évite de joindre mes coordonnées à mon trousseau de clefs. De nos jours, l'assurance de belle-maman lui a demandé changer toutes ses serrures après qu'elle a égaré un double des clefs de son domicile auprès d'un commerçant pendant une semaine avant de remettre la main dessus.

[Sherpa-P]

Sait-tu que dans la société il existe encore un notion appelée rapports humains ? Si je confie un gosse à une crèche ou une maternelle, je la confie aussi à des personnes avec lesquelles j'ai un contact, et pas  seulement à une administration anonyme. Mais à lire certains propos, on se dit que la notion de rapports humains semble avoir du plomb dans l'aile.

Qu'en est-il des rapports humains et des contacts dans le cas de Steph, quand il dit :

En consultant le site internet de la crêche où étaient gardés mes enfants, je découvre des photos d'eux, parfois en gros plans, facilement reconnaissables.
La direction de la crêche a t elle le droit de publier des photos sans le consentement de leurs parents?

Merci pour vos informations ...

Comme tu le dis toi-même, dans son cas, de la part de la direction de la crèche, la notion de rapports humains semble avoir du plomb dans l'aile.

Je ne dis pas autre chose.

[Sherpa-P]

Est-ce que tu t'es posé la question sur les raisons de ce changement ?

Pour les clefs, franchement non : car tout le monde, absolument tout le monde me dit qu'il faudrait être débile profond pour mettre son nom & prénom et numéro de téléphone sur son trousseau de clefs en cas de perte. Et pourquoi pas son adresse pendant qu'on y est ?

Ma fille étant pour moi plus précieuse que de simples clefs, et irremplaçable, je prends davantage de précautions pour elle que pour mes clefs. Même si beaucoup de monde viendront me dire que j'ai tort.

[Zouave15]

Argos, pas plus tard qu'aujourd'hui, le médiateur de la république faisait son bilan. Outre l'accroissement des problèmes de surendettement et médicaux, il notait une judiciarisation accrue (c'est pas nouveau, mais là c'est d'une année sur l'autre). Il attribuait ça au fait que les gens ne se parlent plus.

On le constate tous les jours, non ? On attaque son voisin car on a peur d'aller le voir, on vient régler ses comptes sur des forums où on s'enflamme sans discuter ni poser d'arguments (ou même simplement son point de vue).

C'est l'aboutissement de l'individualisme : chacun ne pense tellement qu'à lui qu'il en oublie de parler à l'autre. Alors, lui faire confiance...

J'ajoute un autre point de vue, lié à la psychologie. Il n'y a pas si longtemps, les choses étaient simples, les bons et les méchants, et pour éviter ces derniers il suffisait de ne pas les fréquenter ou de pas aller traîner dans leur lieux.

Aujourd'hui les gens sont plus nuancés, se connaissent mieux et voient que les criminels sont souvent des gens apparemment ordinaires. Mais s'ils se connaissent mieux, ils ne se connaissent pas assez, ne veulent pas voir la bête en eux et donc d'une part veulent des condamnations toujours plus lourdes, d'autre part voient le mal partout.

[TheGuytou]

Il est souvent plus facile et moins envahissant, de gérer un danger réel et connu qu'un danger fantasmé indéfini. 

+1

C'est pas faux !

[Powerdoc]

Bizarre comme cette discussion s'enflamme.
Pourtant tout le monde semble d'accord ; si une école publie la photo de son gamin sur le net, il suffit d'aller voir le responsable pour lui demander de l'ôter, ce qu'il fera très certainement. C'est une demande parfaitement légitime, les parents n'ayant pas envie que les images de leurs enfants se baladent sur le net.

Mais l'histoire a débouché sur la pédophilie en général, phénomène dont la prise de conscience est relativement récente. On l'a dit, elle se manifeste le plus souvent dans le cadre de la famille ou des proches. L'idée qu'un prédateur trouve la photo d'un bambin sur le net, repère l'école, va l'attendre à la sortie et l'enlève est aussi probable que la chute d'une planète  sur la terre.
Le fantasme de la pédophilie semble parfois remplacer celui de la sorcière à la Renaissance. La sorcière elle-aussi enlevait les enfants, c'était pour les faire bouillir et en faire des onguents ou les sacrifier au diable. Des milliers d'innocentes ont été brûlées vives pour cette croyance.
Aujourd'hui, tout cela est en apparence un peu plus civilisé, mais Outreau devrait être un avertissement.

En fait la sorciere, le loup etait une bonne excuse pour trouver un alibi au meurtre du petit berger seul sur sa colline (ou la bergère) ou au meutre de son voisin pour une quelconque querelle de clocher. Contrairement à ce que l'on peut penser, les meurtres étaient plus courants à l'époque que maintenant, et le taux d'élucidation des crimes très bas.
Ce n'est qu'avec le début de la police scientifique (dont le maitre de sir Arthur Conan Doyle fut l'un des précurseurs) que le crime fut plus efficacement combattu.