quel zoom 17-50 ( monture canon )

[DanielREUNION]

Bonjour,

Ma fille est née hier...olala que je suis heureux...je l'étais tellement que j'ai explosé mon 18-50 de mon 350D ... je le trouvais trop mou niveau piqué mais bon...

Ceci étant, je n'ai pas envie de reprendre la même chose, ça va un temps mais puisqu'il est cassé  autant changer pour quelque chose de mieux ?

Donc je suis à la recherche d'un zoom équivalent niveau plage  de focale....18-50....pour  400 euros max .

Je souhaiterais faire des paysages ( fan je suis  , surtout des couchers de soleil à la Réunion au dessus de la mer de nuages ! ) et des photos de famille...
je ne suis pas à la recherche d'une bête de course niveau Mise au point , je veux du piqué et si possible une image non déformée à la fish eye 

quelqu'un saurait il me conseiller ? sachant que je suis partant pour canon/tamron/sigma ou autre du moment qu'il y a du PIQUE doudiou....

merci pour votre aide...ma troisième fille qui vient de naître aimerait être prise en photo également...

pour le portrait pur j'ai le 55-250 canon ( AF très lent ) mais il me convient quoiqu'un peu sombre...

cordialement,

DanielREUNION

[rickmour]

Tu as le Sigma 18-50mm F2,8-4,5 DC OS HSM pas cher et bien noté par CI. Et a 250€ que demande le peuple!

http://www.sigma-photo.fr/site/boutique/FicheProduit.aspx?idGenerique=0000116&idTypeProduit=0000018

[DanielREUNION]

Bonsoir,

Je te remercie pour ta réponse...
Niveau piqué, qu'en dit le test dans CI ?

quelle sont les différence avec ces deux là ? :
http://www.materiel.net/ctl/Zooms/30180-18_50_mm_f_2_8_DC_EX_Macro_Canon_.html
18-50 également , un peu plus cher ...
ou 17-70 : http://www.materiel.net/ctl/Zooms/30180-18_50_mm_f_2_8_DC_EX_Macro_Canon_.html
qui m'offrirait certainement un champ plus grand ? ( quelques petits degrés ? seront ils réellement intéressant ? )

je recherche le meilleur piqué...

Cordialement,

DanielREUNION

[rickmour]

Bonsoir,

Je te remercie pour ta réponse...
Niveau piqué, qu'en dit le test dans CI ?

quelle sont les différence avec ces deux là ? :
http://www.materiel.net/ctl/Zooms/30180-18_50_mm_f_2_8_DC_EX_Macro_Canon_.html
18-50 également , un peu plus cher ...
ou 17-70 : http://www.materiel.net/ctl/Zooms/30180-18_50_mm_f_2_8_DC_EX_Macro_Canon_.html
qui m'offrirait certainement un champ plus grand ? ( quelques petits degrés ? seront ils réellement intéressant ? )

je recherche le meilleur piqué...

Cordialement,

DanielREUNION

Le deuxième 18 50 que tu cite est  un EX (gamme pro chez sigma) Mieux noté encore sur CI plus cher et sans stab! Le 3 eme je crois est récent et vient d'être noté 4 sur 5 dans CI ce mois ci mais je ne le connais pas!
Une chose est sure chez Sigma tu en as pour ton argent contrairement aux objos Canon qui sont parfois sur évalué en terme de prix.En tout cas c'est mon avis.

[DanielREUNION]

merci pour ta réponse
lequel de ces trois objectifs me permettrait d'avoir le meilleur piqué ?

cordialement,

DanielREUNION

[microtom]

Pourquoi ne pas reprendre un Canon EF-S 18-50 is et l'épauler par un 50 f/1.8 pour les portraits sans flash du petit poussin?

[JamesBond]

Ou pourquoi pas le Tamron 17-50 (nouveau stabilisé ou ancien non stablisé) ?
Il est très bien noté également et pose potentiellement moins de problèmes (en fait, aucun) que les Sigma sur Canon.

[rickmour]

Le canon est un 18 55 mm pas cher mais c'est un vrai cul de bouteille a éviter!

[DanielREUNION]

parce que le 18-50 canon manque de piqué     ( à mon goût et seulement au mien si ça se trouve lol )...
une focale 50 pour les photo de paysage ce n'est pas le top à mon goût... à la limite un 20mm ....

j'hésite entre :
http://www.materiel.net/ctl/Zooms/49050-18_50_mm_f_2_8_4_5_DC_OS_HSM_Canon_.html
et
http://www.materiel.net/ctl/Zooms/30180-18_50_mm_f_2_8_DC_EX_Macro_Canon_.html

piqué primant et ne connaissant ni l'un ni l'autre ! que prendre ?

stabilisation en 18mm hum pas certain que ce soit utile et j'ai un trépied + déclencheur souple....
EX  l'optique est vraiment mieux ? images plus piquées ?

cordialement,

DanielREUNION

[DanielREUNION]

quels genres de problèmes sont rencontrés avec le sigma au juste ?

17--50 tamron,je vais voir les prix ^^

cordialemenet,

DanielREUNION

[Nikojorj]

Pourquoi ne pas reprendre un Canon EF-S 18-55 is et l'épauler par un 50 f/1.8 pour les portraits sans flash du petit poussin?

+1 pour le 18-55 IS, plutôt meilleur que les sigma du début du fil et moins cher, et juste 1/2 diaph plus fermé.
Il n'a pas grand-chose à voir avec le 18-55 non IS.

[JamesBond]

+1 pour le 18-55 IS, plutôt meilleur que les sigma du début du fil et moins cher, et juste 1/2 diaph plus fermé.
Il n'a pas grand-chose à voir avec le 18-55 non IS.

Certes, mais Daniel souhaite:
1) quelque chose de solide
2) un 17-50 (c'est dans le titre)

Alors...

[DanielREUNION]

18 ou 17 , je ne vais pas chipoter...
en revanche les canon 18-55 j'aimerai assez éviter .... mauvaise expérience de l'ancien non IS ... si je me retrouve avec un objo aussi fade il va voltiger et pas par accident ce coup ci....

Tamron / sigma, je recherche le meilleur piqué exit les images fades qui m'endorment....

cordialement,

DanielREUNION

[Nikojorj]

Certes, mais Daniel souhaite:
1) quelque chose de solide

C'est vrai que le 18-55 a pris du jeu après ça... moins solide que le boitier en l'occurence. 

en revanche les canon 18-55 j'aimerai assez éviter .... mauvaise expérience de l'ancien non IS ... si je me retrouve avec un objo aussi fade il va voltiger et pas par accident ce coup ci....

Je me répète : la version IS est bien meilleure que l'ancienne, elle semble comparable au 17-55/2.8 canon et plus homogène que le 17-50/2.8 VC tamron.
Si le f/2.8 n'est pas nécessaire...

Après, oui, le 18-55IS fait plastique, limite pauvre. Est-ce si important?

[rickmour]

Ou pourquoi pas le Tamron 17-50 (nouveau stabilisé ou ancien non stablisé) ?
Il est très bien noté également et pose potentiellement moins de problèmes (en fait, aucun) que les Sigma sur Canon.

Je vois pas ce que tu veux dire, perso je n'ai jamais eu de problèmes avec les sigma.

[DanielREUNION]

il a flingué son objo l'autre là ^^
le 2.8 ferai plaisir si il est bien en 17mm de focale ^^ sinon je n'en vois pas l'intérêt...
concernant le disign plastique...cela ne me pose pas plus de problèmes que ça  

donc tu penses que le canon 18-55 IS fait des photos aussi piquées que la sigma 18-50 ex ou l'autre tamron 17-50 ?
si c'est le cas cela m'intéresse..... même si je complète avec un autre pour les portrait faibles luminosité SANS flash ! l'ambiance de la lumière naturelle c'est ce que je préfère . . .

En tous les cas, je vous remercie pour votre aide

cordialement,

DanielREUNION

[rickmour]

C'est vrai que le 18-55 a pris du jeu après ça... moins solide que le boitier en l'occurence. 
Je me répète : la version IS est bien meilleure que l'ancienne, elle semble comparable au 17-55/2.8 canon et plus homogène que le 17-50/2.8 VC tamron.
Si le f/2.8 n'est pas nécessaire...

Après, oui, le 18-55IS fait plastique, limite pauvre. Est-ce si important?

Comparable au 17 55??? Pas sur,le prix n'est pas du tout le même,il doit bien avoir une raison!
A ce niveau de prix(autour des 300€) les Sigma et Tamron me paraissent bien meilleur que le 18 55 IS qui pour le coup est vraiment plastoque!
Alors mon cher Daniel ne te trompe pas,le prix s'oublie,la qualité reste! Pour le piqué l'ancien 18 55 etait une catastrophe je doute que le nouveau soit meilleur du tout au tout.
Un autre solution le 50 mm F/1.8 pas cher du tout et lui il a un piqué d'enfer!

[DanielREUNION]

j'ai regardé celui là...
petit bémol...ça se vend toujours ? rupture partout ou en approvisionnement .... ?

cordialement,

DanielREUNION

[JamesBond]

Je vois pas ce que tu veux dire, perso je n'ai jamais eu de problèmes avec les sigma.

J'en suis heureux. Mais l'exception confirme la règle et de nombreux membres (parmi lesquels nos "experts") ont ici rapporté des problèmes récurrents de dialogue optique/boîtier ainsi que de gros soucis côté fiabilité et précision de l'AF (toujours à cause de ce dialogue défaillant). Bref, cette marque est un peu sur "liste noire" pour les canonistes, et, notamment pour tout ce qui est télé.

[vulpes]

J'en suis heureux. Mais l'exception confirme la règle et de nombreux membres (parmi lesquels nos "experts") ont ici rapporté des problèmes récurrents de dialogue optique/boîtier ainsi que de gros soucis côté fiabilité et précision de l'AF (toujours à cause de ce dialogue défaillant). Bref, cette marque est un peu sur "liste noire" pour les canonistes, et, notamment pour tout ce qui est télé.

pas expert mais je confirme 

[alb]

Le test du nouveau Tamron 17-50 f2.8 stabilisé (509€ chez BK) dans le dernier CI devrait mettre tout le monde d'accord.

[DanielREUNION]

mouais bon, si plusieurs ont déjà eu des problème d'AF avec les sigma je ne vais donc pas prendre un sigma  ... je trouve que les photos floues manque un peu de piqué  et 300 euros pour des photos floues bof bof quoi... ceci dit les problèmes était avec quels appareils? j'ai le 350D moi . . .
me reste plus que tamron ? ( et le canon pourri qui a peut être progressé niveau qualité optique ? étrange , je pensais qu'ils auraient juste rajouté le IS )

500 euros le tamron....il n'existe pas un avec du beau piqué et pour 400 euros ?

cordialement,

DanielREUNION

[DanielREUNION]

hum, je regarde un peu là, mais en fait celui à 529 euros 17-50 de chez tamron stabilisé est le même que le 17-50 f2.8 NON stabilisé qui coute 200 euros moins cher ?
est ce que c'est vraiment utile la version stabilisée ? vu que j'ai un trépied  ?

celui qui est stabilisé est bien tentant en ce qui concerne les photos à main levée cependant argf...je vais devoir taper dans mes économies pour mon gemini IV losmandy snif...

cordialement,

DanielREUNION

[Nikojorj]

hum, je regarde un peu là, mais en fait celui à 529 euros 17-50 de chez tamron stabilisé est le même que le 17-50 f2.8 NON stabilisé qui coute 200 euros moins cher ?
est ce que c'est vraiment utile la version stabilisée ? vu que j'ai un trépied  ?

Non, le fait de rajouter une stab semble obliger (au moins pour les transstandards) à repenser la formule optique. Autant le petit 18-55 canon a énormément progressé, autant le tamron 17-50 a perdu dans les bords...
Si le piqué est si important allez voir les tests que j'ai mis en lien ci-dessus, et quelques autres hein!
http://www.slrgear.com/reviews/showcat.php/cat/all/si/tested
http://lenstip.com/lenses.html
(enfin les deux n'ont pas encore testé le tamron VC, y'a que l'ancien)

Pour l'utilité de la stab, on ne se balade pas tous les jours avec un trépied... c'est très utile pour un télé, ça reste appréciable pour un transstandard. Il suffit d'en connaitre les limites (notamment ça ne stabilise pas le sujet).

[alb]

J'ai utilisé pendant 2 ans la version non stabilisée du 17-50 Tamron sur un 40d avec la + grande satisfaction, surtout au niveau du piqué (surtout en fermant d'un ou deux crans). Avec un 350d, c'est le capteur qui sera le "maillon faible", pas l'optique. Mais d'après le test CI, le nouveau est encore meilleur à PO.