Difficile choix entre SONY alpha 450 et Alpha 100

[Zhebulhon]

Bonjour  [at]  tous !

Depuis pas mal de temps déjà me taraude le souhait de faire des photos d'oiseaux telles que celles que l'on peut observer dans NaT'IMAGES n°2. Grâce à quelques éminents collègues, qui m'en ont appris pas mal sur le sujet, l'on m'a petit à petit dirigée vers les deux boîtiers numériques énoncés en titre. Vous pouvez voir l'historique de mon précédent post ici :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,79646.0.html

En effet, pour l'instant je suis pourvue d'un argentique Dynax 404Si, accompagné des objectifs suivants : un 28-80 f/3.5-5.6 II asphérique, un 100-300 f/4.5-6.7 DL. J'ai un budget de 590 euros devant moi. D'une part, j'hésite entre le A450 ou le A100 en boitier numérique, bien que le 100 soit meilleur marché en occasion, et d'autre part dans le fait d'acheter ou un seul boîtier numérique avec le résultat qu'impliquera mon 100-300 adapté dessus, ou d'acheter un boîtier et un objectif dans le budget fixé,, le tout pour faire des photos d'oiseaux de la taille d'un rouge-gorge minimum.

Que conseillez-vous en matière de qualité de matériel, de son prix et de l'adaptabilité de mon objectif 100-300 ou non ?

Merci d'avance à tous de vos avis éclairés.

[fabco]

Pour faire de l'animalier, oiseaux de la taille d'un rouge-gorge, il te faudrait au moins un 400mm.
Tu va me dire oui mais il n'y a que 100mm d'écart.

Certes mais le 300mm équivaut en FF à 450mm, le 400mm équivaut à 600mm.

Surtout ne pense pas à mettre un convertisseur 1.4 sur ton zoom car d'une part c'est réservé aux objectifs lumineux f/2.8 et ton objectif deviendrait un f/9.4 en gros inutilisable.

Avec le 100-300mm, vu son ouverture à 300mm f/6.7 , tu vas devoir monter les isos ou attendre des journées fortement ensoleillées.

Tu vas devoir également apprendre les techniques de l'approche et de l'affut.

Pour te donner une idée la distance de MAP, elle ne devra pas être supérieur à 3m.

- Pour moi, la meilleurs solution serait l'A450 en kit.

Avec ce boitier, tu vas pouvoir monter les ISO facilement.
Avec une ouverture de 6.7, tu seras souvent à 800 ISO voir 1600  afin d'obtenir une vitesse de 1/500e.
Avec l'A100 c'est 400 iso maxi, après il va beaucoup bruiter.

Je te conseille de le prendre en kit avec le 17-55mm qui va remplacer avantageusement ton 28-80mm qui hélas sera loin d'être valable sur ce numérique déjà je crains pour le 100-300.

Autre raison, l'AF sera plus véloce, indispensable pour de l'animalier.

Autre raison encore l'A450 est garantie, l'A100 non donc si panne = poubelle

Maintenant c'est toi qui vois selon ton budget.

[fabco]

Un exemple non recadré d'un moineau de la taille d'un rouge-gorge.
A700 + 70-400mm Sony
focale 360mm (équivalent FF 540mm) ISO 1600, f/5.6, v:1/250e
La distance de MAP est d'environ 4m avec un 300mm tu devras être à 3.30m maxi

[Mistral75]

Un Sony 70-400 f/4-5,6 G SSM, c'est très bien mais c'est aussi très cher : 1.350 €. Compte tenu du budget de Zhebulhon que les 750 € d'un Sigma 120-400 f/4,5-5,6 DG APO HSM ou les 780 € d'un 70-300 f/4,5-5,6 G SSM effraient déjà, nous étions plutôt partis dans l'autre fil sur un Sigma 400 f/5,6 APO ou (de préférence) APO Macro d'occasion, qui aurait de surcroît l'avantage de fonctionner sur son Dynax 404 Si (celui-ci saurait-il piloter un objectif SSM/HSM ?).

[fabco]

Je n'ai pas dit qu'il devait acheter le 70-400.Je suis parti sur le matériel qu'il dispose c'est un 100-300mm.
La photo n'est là que pour lui montrer ce qu'il pourra faire à 300mm ou à peu près ainsi que les exifs.
Je lui conseille d'acheter le kit A450 + 18-55 avec la remise Sony actuelle on le trouve à 449 euros.
Il ne recherche pas un objectif pour mettre sur son dynax mais de passer au numérique.

[Mistral75]

Ton conseil est judicieux, ta dernière phrase montre que tu n'as pas lu le fil que Zhebulhon a cité en référence dans son premier post.

[fabco]

J'ai parcouru son premier fil.
Mais dans son budget fixé, il ne faut pas croire qu'il pourra avoir un boitier et un objectif de meilleur qualité que son 100-300.

Donc pour moi la meilleur solution c'est d'acheter un boitier de dernière génération.Il lui restera quelques roros et de continuer à économiser afin d'obtenir un zoom digne de son boitier.

Je fais de l'animalier depuis 3 ans, au début j'avais le 75-300 Minolta puis j'ai acquéri le 200mm APO hs Minolta, le jour et là nuit au niveau qualité par contre la focale est plus courte.J'ai mis un doubleur dessus mais la baisse de qualité c'est fait sentir.J'ai donc préféré cropper un peu.Maintenant, j'ai le 70-400 la qualité est là mais pas l'ouverture.Bref on est jamais content.

L'animalier coute très cher car il faut un boitier performant et un objectif longue focale et si possible lumineux.
Ce que l'on voit dans les revues, c'est jolie et même plus, il montre ce que l'on peut faire mais le matériel et à la hauteur des qualités des photos.

[fabco]

Ton conseil est judicieux, ta dernière phrase montre que tu n'as pas lu le fil que Zhebulhon a cité en référence dans son premier post.

Maintenant il souhaite acheter un boitier numérique car il propose 2 choix possibles  l'A100 et A450.

Sur l'A100 les optiques anciennes générations passeront plus facilement à cause des 10Mp du capteur.

Sur l'A450 est ces 14Mp, c'est le 70-300G Sony ou le 70-400G et les objectifs dernières générations.

Les sigma il faut faire attention les pignons on tendance à lâcher surtout les entrées de gamme.

Les Tamron n'ont pas de problèmes connus.

[lum]

Zhebhulon, le dernier avis de Fabco me paraît on ne peut plus pertinent. Pour des oiseaux, il faut :
- un AF performant, avec stabilisation par capteur ou par l'objectif
- une optique longue focale à G.O., chez Sony ça sortira, ça va s'appeler 500 f4, et ça va coûter les yeux de la tête, et peser dans les 2/3 kg.
Même en occasion, j'ai bien peur que ce ne soit pour l'instant l'impasse ou presque dans le budget indiqué. La chasse photo animalier à très longue focale est ce qu'il y a de plus coûteux en réflex et de plus lourd et encombrant en matériel à trimbaler.

En revanche, un bridge sérieux dans les longues focales me paraît être une bonne piste alternative à explorer.
Ex, le Sony DSC Hx1, 9 Mpix, zoom stabilisé, ce qui est très important, ouverture maxi de f5,2 à 560 mm, donc lumineux, j'y réfléchirais et je lirais ses tests et ceux de ses concurrents avec intensité à ta place.
+ un peu de Photoshop si tu n'obtiens que des Jpeg, pour améliorer tes clichés, et tu peux déjà réussir de beaux trophées de chasse photo. A découvrir ici notamment :

http://www.lesnumeriques.com/article-271-5127-16.html

Bonne réflexion.

[efmlz]

bonsoir,
le titre du post m'a attiré car j'ai un a100, honnêtement je te conseille l'a450 car c'est un boitier intéressant de par:
- un AF très performant
- les 14mpix te permettront de retailler dans l'image et ainsi de compenser en partie le fait que tu n'as pas de très longues focales
- le traitement d'image (par l'informatique embarquée) est plus performant que dans l'a100 (et dans l'absolu il est en général jugé très bon)
- l'a100 à mon avis n'a pour lui que la présence d'un bouton test pdc et d'un relevé de miroir 2s (ce sont surtout ceux qui photographient des sujets peu remuants qui apprécient cela)
donc très sincèrement c'est amha soit un a450, soit un bridge (attention quand même à l'ouverture possible avec le zoom, qu'elle ne soit pas trop haute pour ne pas être pénalisé en faible luminosité, car à hauts isos les bridges bruitent plus), retrouver un comparatif des bridges pourrait t'aider (CI ou le Monde de la Photo par exemple), car les différences de dimensions des capteurs entre réflex et bridges jouent aussi sur la qualité des images,
enfin pour finir (amha toujours) tu ne prends pas de risque à choisir l'a450 (en plus neuf et sous garantie), car je pense que ce boitier se revendra très bien en occasion si tu pensais t'être trompé: il n'a pas de gros défaut même s'il n'est pas parfait, et il intéresse tous ceux que la vidéo ou le live-view n'attire pas, beaucoup voient en lui le successeur de l'a100 ou de l'a200 justement, c'est un peu un réflex destiné aux photographes "classiques" et qui en offre beaucoup pour son prix,

[Sherpa-P]

bonsoir,
le titre du post m'a attiré car j'ai un a100,...

Zhebulhon a la possibilité d'acquérir d'occasion un 400mm/5,6 APO Macro Sigma aux alentours des 350 €uros, soit un 640mm sur capteur APS-C, dont les performances seraient comparables à celle du 400mm/5,6 L Canon. La question se pose en réalité de savoir quel reflex Alpha d'occaze mettre derrière l'objo avec le budget résiduel.

Que penses-tu des images produites par un A100 par rapport à celles d'un EOS 300D datant de 2003 ? Penses-tu qu'un A100 fera l'affaire derrière le 400mm*, en attendant mieux ?...
* Pour mémoire, elle bosse actuellement avec un 70-300mm/3,5-5,7 sur un Dynax argentique avec des négatifs couleurs de 200 ISO...

[lum]

Super, le Sigma 400, il faut juste signaler à l'intéressée qu'il pèse 1,5 kg et mesure 27 cm sans pare-soleil.

Si j'avais à m'équiper de matériel réflex en chasse photo, je revendrais ce que j'ai en Sony, et je passerais chez Olympus en format 4/3, où le coef d'équivalence focales est de x 2.
Ainsi, le zoom 70 - 300 f4 - 5,6 de la dite marque opère-t-il comme un équivalent 24 x 36 de 140 - 600 sur boîtier Olympus ou Panasonic 4/3, alors qu'il ne pèse qu'un peu plus de 600 g et vaut un peu moins de 400 €.

[Sherpa-P]

Super, le Sigma 400, il faut juste signaler à l'intéressée qu'il pèse 1,5 kg et mesure 27 cm sans pare-soleil.

Si j'avais à m'équiper de matériel réflex en chasse photo, je revendrais ce que j'ai en Sony, et je passerais chez Olympus en format 4/3, où le coef d'équivalence focales est de x 2.
Ainsi, le zoom 70 - 300 f4 - 5,6 de la dite marque opère-t-il comme un équivalent 24 x 36 de 140 - 600 sur boîtier Olympus ou Panasonic 4/3, alors qu'il ne pèse qu'un peu plus de 600 g et vaut un peu moins de 400 €.

C'est pour une utilisation : en affût, et sur trépied...

Le 400mm Sigma d'occasion à 350 €uros sur capteur APS-C permet de ré-utiliser le 105mm Macro que Zhebulhon a actuellement en sa possession et correspond à une focale résultante de 640mm/5,6 qualitative. AMHA, elle n'a aucun intérêt à tout bazarder et dépenser plus pour acquérir un boîtier Olympus et un 70-300/3,5-5,6 cadrant comme un 600mm/5,6 et de qualité optique moindre.

Il semble que les Olympusistes ont des problèmes de mise au point AF avec le 70-300mm sur E3, j'ignore s'il y a eu une mise à jour du firmware.

[Mistral75]

Psst, Sherpa-P, le coefficient de recadrage est de 1,5 chez Sony (il n'y a que chez Canon qu'il soit de 1,6) et le 400 Sigma cadrera comme un 600 sur un Alpha 450, pas comme un 640.

[Jean-Claude Gelbard]

Le 100-300 DL, c'est un Sigma ? Je ne me souviens pas qu'à la focale la plus longue, le diaph soit aussi fermé ; en général, les zooms "amateur" allant à 300 vont quand même jusqu'à 5,6... Sauf le 4/100-300 Sigma, qui coûte quand même très cher. Et qui est très lourd !
Sinon, en choix de boîtier, l'Alpha 450 me paraît pertinent ; il est certain que ce modèle a tout pour avoir du succès !

[efmlz]

bonjour,
en fait Zhebulon parlait du choix entre a100 et a450 d'où ma réponse,
si on ne parle que d'un réflex d'occasion je pense qu'on ne parle plus que de l'a100 dans ce choix ?
Zhebulon devrait peut-être recentrer le débat parmi ces alternatives évoquées:
- a450 neuf et il faut photographier avec les objectifs qu'elle a, quitte à recadrer
- a100 d'occasion (ou a200? il y en a de plus récents que l'a100) et chercher aussi un autre objectif d'occasion
- a100 d'occasion + objectif actuel + tc1,4 est une hypothèse dont je me méfierais car on va être vers 6,3 ou 8 en diaphragme et l'AF aura sans doute jeté l'éponge,
sinon je n'ai aucune possibilité de dire ce qui est mieux d'un a100 ou d'un eos300 d'occasion, à noter qu'il n'y a aucun problème de fiabilité particulier sur l'a100 qui est plutôt bien construit,
par ailleurs quand on photographie des oiseaux de loin, du fait de la faible pdc, les angles et les bords sont souvent flous, on peut donc tolérer que l'objectif choisi ne soit pas un foudre de guerre,
quant aux pignons des sigma c'est surtout semble-t-il en gamme amateur (et avec un zoom en paticulier), il y a peu d'incidents avec la gamme expert-pro (appellation EX), j'ai vécu cela et le EX que j'ai fonctionne très bien,
Zhébulon, que penses-tu de tout ce qui a été évoqué ?

[lum]

Un Eos 300 n'étant pas stabilisé, on oublie.

Par ailleurs, j'insiste sur la stab, le poids léger du matériel et la luminosité de l'objo car tout 400 mm f4,5 ou 5,6 24 x 36 traditionnel sera difficilement mis en oeuvre sans trépied. Bonjour la facilité d'approche!

[Sherpa-P]

Psst, Sherpa-P, le coefficient de recadrage est de 1,5 chez Sony (il n'y a que chez Canon qu'il soit de 1,6) et le 400 Sigma cadrera comme un 600 sur un Alpha 450, pas comme un 640.

Merci Mistral75 d'avoir corrigé mes erreurs : coef de 1,5 chez Sony & Nikon, de 1,6 chez Canon et de 2 chez Olympus.

efmlz,
tu as raison : avec un budget de 590 €uros, Zhebulhon a plusieurs choix,
- a450 neuf et il faut photographier avec les objectifs qu'elle a en bénéficiant du coef de recadrage de x1,5, avec la possibilité de recadrer pour simuler une plus longue focale,
- guetter et acheter un 400mm APO Macro Sigma qu'elle peut utiliser sur son Dynax argentique,
- guetter et acheter un 400mm APO Macro Sigma qu'elle complète d'un a100/a200 d'occasion,

En affût et sur trépied, un AF performant n'est pas absolument nécessaire puisque l'on sait où va se poser l'oiseau et d'où il va décoller, la qualité optique de l'objectif est à privilégier AMHA par rapport au boîtier, sans attacher d'importance à son encombrement ou à son poids.

[lum]

Sherpa, tu as déjà cadré précisément à l'équivalent 600 mm? Déjà à 300 mm, à main levée, on tremble pas mal, alors avec le double de grossissement et plus de 2 kg à bout de bras......Au 600 mm, à main levée, même avec la stab, c'est du 1/100° de s au minimum.

[Mistral75]

Le 100-300 DL, c'est un Sigma ? Je ne me souviens pas qu'à la focale la plus longue, le diaph soit aussi fermé ; en général, les zooms "amateur" allant à 300 vont quand même jusqu'à 5,6... Sauf le 4/100-300 Sigma, qui coûte quand même très cher. Et qui est très lourd !

- a100 d'occasion + objectif actuel + tc1,4 est une hypothèse dont je me méfierais car on va être vers 6,3 ou 8 en diaphragme et l'AF aura sans doute jeté l'éponge,

Le Sigma en question et que possède Zhebulon est un 100-300 f/4,5-6,7 DL donc très peu lumineux et assez peu qualitatif (mais il est aussi très léger : 410 g contre près d'1,5 kg pour le 100-300 f/4 EX du même fabricant). Tout convertisseur me paraît à oublier.

Sherpa, tu as déjà cadré précisément à l'équivalent 600 mm? Déjà à 300 mm, à main levée, on tremble pas mal, alors avec le double de grossissement et plus de 2 kg à bout de bras......Au 600 mm, à main levée, même avec la stab, c'est du 1/100° de s au minimum.

D'accord avec toi pour le flou de bougé et je pense même 1/250ème à 1/500ème pour figer tout mouvement (Zhebulon veut photographier de petits oiseaux). Elle compte photographier à l'affût et sur trépied donc le poids et le bougé de l'équipage ne sont pas le principal souci.

Zoom relativement peu lumineux, que ce soit son 100-300 actuel ou même un 400 f/5,6, et cibles remuantes donc temps de pose réduit me paraissent plaider pour un appareil apte à monter en sensibilité, donc Alpha 450 plutôt qu'Alpha 100.

Si la contrainte "je reste en Sony pour pouvoir réutiliser mes objectifs pour Minolta AF et notamment mon Sigma 105 macro" saute, on peut élargir au Pentax K-x (stabilisation capteur comme les boîtiers Sony) ainsi qu'au Nikon D90 -je ne connais pas bien les performances des boîtiers Canon amateurs en montée en ISO et un 7D est totalement hors budget.

[efmlz]

pour avoir une idée des choses j'ai fait un essai (à travers une vitre, ne jugez pas la qualité de la photo svp ) mais cela donne une idée des focales et de ce qu'on voit,
le rouge-gorge était à environ 5 mètres, photo avec l'a100 + 4/300 minolta + tc1,4 à main levée (j'étais appuyé contre un meuble quand même), donc comme si c'était une focale 420 et à multiplier par le coef des aps-c pour avoir l'équivalent argentique,
la photo entière montre la vue avec les 10mpix de l'a100,
le cadre blanc est une simulation approximative qui montrerait ce que donnerait un recadrage à 10mpix en supoposant que la photo initiale ait été faite à 14mpix, rappelons qu'avec 10mpix on a un bon tirage format A3,

sinon ton intervention m'intéresse aussi SCSI, car je sais que tu connais bien les sony et leurs capteurs, pourquoi le 14mpix donnerait moins de détails, à optique égale s'entend ? à cause  du filtre AA ?

[Mistral75]

Intéressante ton expérience, on voit qu'un 400 mm n'est pas de trop pour ce genre de photo, même sur APS-C.

Concernant la remarque de SCSI, elle m'a surpris aussi. J'ai tendance à penser qu'un capteur plus détaillé peut aboutir à un piqué moindre à coefficient de visionnage identique (100%, 50%, courbes FTM, etc.) mais à un piqué au moins équivalent à taille de visionnage/tirage identique (10x15, A5, A4, etc.).

Autrement dit, au pire on ne pourrait pas recadrer (= agrandir plus) la photo prise avec un 14 Mpixels mais, avec son cadrage original, elle supporterait la même taille de tirage que la photo prise avec le même objectif et un capteur 10 MPixels.

Quant au filtre AA, un filtre plus sévère nivelle par le bas la qualité des optiques et un filtre plus permissif met en exergue le piqué des meilleures et aussi le manque d'homogénéité (pleine ouverture - diaphragme moyen ou centre - bords) des moins bonnes : grâce au piqué supplémentaire extrait du centre on verra encore plus que les bords sont à la traîne.

Mais laissons SCSI s'exprimer...

[efmlz]

excuses fabco, à force de filer au bas de page, je n'avais pas vu que tu avais posté un exemple 
gros moineau à 360mm distance 3,5m et petit rouge-gorge à 420mm distance 5m 

[Sherpa-P]

Le Sigma en question et que possède Zhebulon est un 100-300 f/4,5-6,7 DL donc très peu lumineux et assez peu qualitatif (mais il est aussi très léger : 410 g contre près d'1,5 kg pour le 100-300 f/4 EX du même fabricant). Tout convertisseur me paraît à oublier.

D'accord avec toi pour le flou de bougé et je pense même 1/250ème à 1/500ème pour figer tout mouvement (Zhebulon veut photographier de petits oiseaux). Elle compte photographier à l'affût et sur trépied donc le poids et le bougé de l'équipage ne sont pas le principal souci.

Zoom relativement peu lumineux, que ce soit son 100-300 actuel ou même un 400 f/5,6, et cibles remuantes donc temps de pose réduit me paraissent plaider pour un appareil apte à monter en sensibilité, donc Alpha 450 plutôt qu'Alpha 100.

En fait, les photos animalières avant l'avènement des 5D et 1DMark III ou équivalents se faisaient majoritairement entre 200 et 400 ISO dans la crainte du bruit numérique. En affût ou en approche, c'est au photographe de se mettre dans des conditions favorables en se positionnant comme il faut par rapport au soleil et par rapport à l'arrière-plan. C'est aussi à lui d'assurer la stabilité de son matériel de prises de vues pour éviter tout flou de bougé de l'opérateur, de guetter le moment où le sujet se fige un tant soit peu dans une attitude intéressante pour déclencher afin d'éviter le flou de bougé du sujet si la vitesse d'obturation est limite...

Un 400mm/5,6 est un télé plutôt lumineux...

...en comparaison d'un 70-200mm + TC x2 ouvert à f8 :

[Sherpa-P]

...en comparaison d'une lunette d'observation Swarovski d'ouverture fixe f10, (= 800mm en 24x36, soit 1280mm sur EOS 20D),


(Les exifs ont été conservés pour montrer que la photo d'oiseau à 400 ISO est possible dans de nombreux cas, en dépit de la focale ou de la vitesse d'obturation limite)