Difficile choix entre SONY alpha 450 et Alpha 100

[Zhebulhon]

Bonjour  [at]  tous !

Depuis pas mal de temps déjà me taraude le souhait de faire des photos d'oiseaux telles que celles que l'on peut observer dans NaT'IMAGES n°2. Grâce à quelques éminents collègues, qui m'en ont appris pas mal sur le sujet, l'on m'a petit à petit dirigée vers les deux boîtiers numériques énoncés en titre. Vous pouvez voir l'historique de mon précédent post ici :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,79646.0.html

En effet, pour l'instant je suis pourvue d'un argentique Dynax 404Si, accompagné des objectifs suivants : un 28-80 f/3.5-5.6 II asphérique, un 100-300 f/4.5-6.7 DL. J'ai un budget de 590 euros devant moi. D'une part, j'hésite entre le A450 ou le A100 en boitier numérique, bien que le 100 soit meilleur marché en occasion, et d'autre part dans le fait d'acheter ou un seul boîtier numérique avec le résultat qu'impliquera mon 100-300 adapté dessus, ou d'acheter un boîtier et un objectif dans le budget fixé,, le tout pour faire des photos d'oiseaux de la taille d'un rouge-gorge minimum.

Que conseillez-vous en matière de qualité de matériel, de son prix et de l'adaptabilité de mon objectif 100-300 ou non ?

Merci d'avance à tous de vos avis éclairés.

[fabco]

Pour faire de l'animalier, oiseaux de la taille d'un rouge-gorge, il te faudrait au moins un 400mm.
Tu va me dire oui mais il n'y a que 100mm d'écart.

Certes mais le 300mm équivaut en FF à 450mm, le 400mm équivaut à 600mm.

Surtout ne pense pas à mettre un convertisseur 1.4 sur ton zoom car d'une part c'est réservé aux objectifs lumineux f/2.8 et ton objectif deviendrait un f/9.4 en gros inutilisable.

Avec le 100-300mm, vu son ouverture à 300mm f/6.7 , tu vas devoir monter les isos ou attendre des journées fortement ensoleillées.

Tu vas devoir également apprendre les techniques de l'approche et de l'affut.

Pour te donner une idée la distance de MAP, elle ne devra pas être supérieur à 3m.

- Pour moi, la meilleurs solution serait l'A450 en kit.

Avec ce boitier, tu vas pouvoir monter les ISO facilement.
Avec une ouverture de 6.7, tu seras souvent à 800 ISO voir 1600  afin d'obtenir une vitesse de 1/500e.
Avec l'A100 c'est 400 iso maxi, après il va beaucoup bruiter.

Je te conseille de le prendre en kit avec le 17-55mm qui va remplacer avantageusement ton 28-80mm qui hélas sera loin d'être valable sur ce numérique déjà je crains pour le 100-300.

Autre raison, l'AF sera plus véloce, indispensable pour de l'animalier.

Autre raison encore l'A450 est garantie, l'A100 non donc si panne = poubelle

Maintenant c'est toi qui vois selon ton budget.

[fabco]

Un exemple non recadré d'un moineau de la taille d'un rouge-gorge.
A700 + 70-400mm Sony
focale 360mm (équivalent FF 540mm) ISO 1600, f/5.6, v:1/250e
La distance de MAP est d'environ 4m avec un 300mm tu devras être à 3.30m maxi

[Mistral75]

Un Sony 70-400 f/4-5,6 G SSM, c'est très bien mais c'est aussi très cher : 1.350 €. Compte tenu du budget de Zhebulhon que les 750 € d'un Sigma 120-400 f/4,5-5,6 DG APO HSM ou les 780 € d'un 70-300 f/4,5-5,6 G SSM effraient déjà, nous étions plutôt partis dans l'autre fil sur un Sigma 400 f/5,6 APO ou (de préférence) APO Macro d'occasion, qui aurait de surcroît l'avantage de fonctionner sur son Dynax 404 Si (celui-ci saurait-il piloter un objectif SSM/HSM ?).

[fabco]

Je n'ai pas dit qu'il devait acheter le 70-400.Je suis parti sur le matériel qu'il dispose c'est un 100-300mm.
La photo n'est là que pour lui montrer ce qu'il pourra faire à 300mm ou à peu près ainsi que les exifs.
Je lui conseille d'acheter le kit A450 + 18-55 avec la remise Sony actuelle on le trouve à 449 euros.
Il ne recherche pas un objectif pour mettre sur son dynax mais de passer au numérique.

[Mistral75]

Ton conseil est judicieux, ta dernière phrase montre que tu n'as pas lu le fil que Zhebulhon a cité en référence dans son premier post.

[fabco]

J'ai parcouru son premier fil.
Mais dans son budget fixé, il ne faut pas croire qu'il pourra avoir un boitier et un objectif de meilleur qualité que son 100-300.

Donc pour moi la meilleur solution c'est d'acheter un boitier de dernière génération.Il lui restera quelques roros et de continuer à économiser afin d'obtenir un zoom digne de son boitier.

Je fais de l'animalier depuis 3 ans, au début j'avais le 75-300 Minolta puis j'ai acquéri le 200mm APO hs Minolta, le jour et là nuit au niveau qualité par contre la focale est plus courte.J'ai mis un doubleur dessus mais la baisse de qualité c'est fait sentir.J'ai donc préféré cropper un peu.Maintenant, j'ai le 70-400 la qualité est là mais pas l'ouverture.Bref on est jamais content.

L'animalier coute très cher car il faut un boitier performant et un objectif longue focale et si possible lumineux.
Ce que l'on voit dans les revues, c'est jolie et même plus, il montre ce que l'on peut faire mais le matériel et à la hauteur des qualités des photos.

[fabco]

Ton conseil est judicieux, ta dernière phrase montre que tu n'as pas lu le fil que Zhebulhon a cité en référence dans son premier post.

Maintenant il souhaite acheter un boitier numérique car il propose 2 choix possibles  l'A100 et A450.

Sur l'A100 les optiques anciennes générations passeront plus facilement à cause des 10Mp du capteur.

Sur l'A450 est ces 14Mp, c'est le 70-300G Sony ou le 70-400G et les objectifs dernières générations.

Les sigma il faut faire attention les pignons on tendance à lâcher surtout les entrées de gamme.

Les Tamron n'ont pas de problèmes connus.

[lum]

Zhebhulon, le dernier avis de Fabco me paraît on ne peut plus pertinent. Pour des oiseaux, il faut :
- un AF performant, avec stabilisation par capteur ou par l'objectif
- une optique longue focale à G.O., chez Sony ça sortira, ça va s'appeler 500 f4, et ça va coûter les yeux de la tête, et peser dans les 2/3 kg.
Même en occasion, j'ai bien peur que ce ne soit pour l'instant l'impasse ou presque dans le budget indiqué. La chasse photo animalier à très longue focale est ce qu'il y a de plus coûteux en réflex et de plus lourd et encombrant en matériel à trimbaler.

En revanche, un bridge sérieux dans les longues focales me paraît être une bonne piste alternative à explorer.
Ex, le Sony DSC Hx1, 9 Mpix, zoom stabilisé, ce qui est très important, ouverture maxi de f5,2 à 560 mm, donc lumineux, j'y réfléchirais et je lirais ses tests et ceux de ses concurrents avec intensité à ta place.
+ un peu de Photoshop si tu n'obtiens que des Jpeg, pour améliorer tes clichés, et tu peux déjà réussir de beaux trophées de chasse photo. A découvrir ici notamment :

http://www.lesnumeriques.com/article-271-5127-16.html

Bonne réflexion.

[efmlz]

bonsoir,
le titre du post m'a attiré car j'ai un a100, honnêtement je te conseille l'a450 car c'est un boitier intéressant de par:
- un AF très performant
- les 14mpix te permettront de retailler dans l'image et ainsi de compenser en partie le fait que tu n'as pas de très longues focales
- le traitement d'image (par l'informatique embarquée) est plus performant que dans l'a100 (et dans l'absolu il est en général jugé très bon)
- l'a100 à mon avis n'a pour lui que la présence d'un bouton test pdc et d'un relevé de miroir 2s (ce sont surtout ceux qui photographient des sujets peu remuants qui apprécient cela)
donc très sincèrement c'est amha soit un a450, soit un bridge (attention quand même à l'ouverture possible avec le zoom, qu'elle ne soit pas trop haute pour ne pas être pénalisé en faible luminosité, car à hauts isos les bridges bruitent plus), retrouver un comparatif des bridges pourrait t'aider (CI ou le Monde de la Photo par exemple), car les différences de dimensions des capteurs entre réflex et bridges jouent aussi sur la qualité des images,
enfin pour finir (amha toujours) tu ne prends pas de risque à choisir l'a450 (en plus neuf et sous garantie), car je pense que ce boitier se revendra très bien en occasion si tu pensais t'être trompé: il n'a pas de gros défaut même s'il n'est pas parfait, et il intéresse tous ceux que la vidéo ou le live-view n'attire pas, beaucoup voient en lui le successeur de l'a100 ou de l'a200 justement, c'est un peu un réflex destiné aux photographes "classiques" et qui en offre beaucoup pour son prix,

[Sherpa-P]

bonsoir,
le titre du post m'a attiré car j'ai un a100,...

Zhebulhon a la possibilité d'acquérir d'occasion un 400mm/5,6 APO Macro Sigma aux alentours des 350 €uros, soit un 640mm sur capteur APS-C, dont les performances seraient comparables à celle du 400mm/5,6 L Canon. La question se pose en réalité de savoir quel reflex Alpha d'occaze mettre derrière l'objo avec le budget résiduel.

Que penses-tu des images produites par un A100 par rapport à celles d'un EOS 300D datant de 2003 ? Penses-tu qu'un A100 fera l'affaire derrière le 400mm*, en attendant mieux ?...
* Pour mémoire, elle bosse actuellement avec un 70-300mm/3,5-5,7 sur un Dynax argentique avec des négatifs couleurs de 200 ISO...

[lum]

Super, le Sigma 400, il faut juste signaler à l'intéressée qu'il pèse 1,5 kg et mesure 27 cm sans pare-soleil.

Si j'avais à m'équiper de matériel réflex en chasse photo, je revendrais ce que j'ai en Sony, et je passerais chez Olympus en format 4/3, où le coef d'équivalence focales est de x 2.
Ainsi, le zoom 70 - 300 f4 - 5,6 de la dite marque opère-t-il comme un équivalent 24 x 36 de 140 - 600 sur boîtier Olympus ou Panasonic 4/3, alors qu'il ne pèse qu'un peu plus de 600 g et vaut un peu moins de 400 €.

[Sherpa-P]

Super, le Sigma 400, il faut juste signaler à l'intéressée qu'il pèse 1,5 kg et mesure 27 cm sans pare-soleil.

Si j'avais à m'équiper de matériel réflex en chasse photo, je revendrais ce que j'ai en Sony, et je passerais chez Olympus en format 4/3, où le coef d'équivalence focales est de x 2.
Ainsi, le zoom 70 - 300 f4 - 5,6 de la dite marque opère-t-il comme un équivalent 24 x 36 de 140 - 600 sur boîtier Olympus ou Panasonic 4/3, alors qu'il ne pèse qu'un peu plus de 600 g et vaut un peu moins de 400 €.

C'est pour une utilisation : en affût, et sur trépied...

Le 400mm Sigma d'occasion à 350 €uros sur capteur APS-C permet de ré-utiliser le 105mm Macro que Zhebulhon a actuellement en sa possession et correspond à une focale résultante de 640mm/5,6 qualitative. AMHA, elle n'a aucun intérêt à tout bazarder et dépenser plus pour acquérir un boîtier Olympus et un 70-300/3,5-5,6 cadrant comme un 600mm/5,6 et de qualité optique moindre.

Il semble que les Olympusistes ont des problèmes de mise au point AF avec le 70-300mm sur E3, j'ignore s'il y a eu une mise à jour du firmware.

[Mistral75]

Psst, Sherpa-P, le coefficient de recadrage est de 1,5 chez Sony (il n'y a que chez Canon qu'il soit de 1,6) et le 400 Sigma cadrera comme un 600 sur un Alpha 450, pas comme un 640.

[Jean-Claude Gelbard]

Le 100-300 DL, c'est un Sigma ? Je ne me souviens pas qu'à la focale la plus longue, le diaph soit aussi fermé ; en général, les zooms "amateur" allant à 300 vont quand même jusqu'à 5,6... Sauf le 4/100-300 Sigma, qui coûte quand même très cher. Et qui est très lourd !
Sinon, en choix de boîtier, l'Alpha 450 me paraît pertinent ; il est certain que ce modèle a tout pour avoir du succès !

[efmlz]

bonjour,
en fait Zhebulon parlait du choix entre a100 et a450 d'où ma réponse,
si on ne parle que d'un réflex d'occasion je pense qu'on ne parle plus que de l'a100 dans ce choix ?
Zhebulon devrait peut-être recentrer le débat parmi ces alternatives évoquées:
- a450 neuf et il faut photographier avec les objectifs qu'elle a, quitte à recadrer
- a100 d'occasion (ou a200? il y en a de plus récents que l'a100) et chercher aussi un autre objectif d'occasion
- a100 d'occasion + objectif actuel + tc1,4 est une hypothèse dont je me méfierais car on va être vers 6,3 ou 8 en diaphragme et l'AF aura sans doute jeté l'éponge,
sinon je n'ai aucune possibilité de dire ce qui est mieux d'un a100 ou d'un eos300 d'occasion, à noter qu'il n'y a aucun problème de fiabilité particulier sur l'a100 qui est plutôt bien construit,
par ailleurs quand on photographie des oiseaux de loin, du fait de la faible pdc, les angles et les bords sont souvent flous, on peut donc tolérer que l'objectif choisi ne soit pas un foudre de guerre,
quant aux pignons des sigma c'est surtout semble-t-il en gamme amateur (et avec un zoom en paticulier), il y a peu d'incidents avec la gamme expert-pro (appellation EX), j'ai vécu cela et le EX que j'ai fonctionne très bien,
Zhébulon, que penses-tu de tout ce qui a été évoqué ?

[lum]

Un Eos 300 n'étant pas stabilisé, on oublie.

Par ailleurs, j'insiste sur la stab, le poids léger du matériel et la luminosité de l'objo car tout 400 mm f4,5 ou 5,6 24 x 36 traditionnel sera difficilement mis en oeuvre sans trépied. Bonjour la facilité d'approche!

[Sherpa-P]

Psst, Sherpa-P, le coefficient de recadrage est de 1,5 chez Sony (il n'y a que chez Canon qu'il soit de 1,6) et le 400 Sigma cadrera comme un 600 sur un Alpha 450, pas comme un 640.

Merci Mistral75 d'avoir corrigé mes erreurs : coef de 1,5 chez Sony & Nikon, de 1,6 chez Canon et de 2 chez Olympus.

efmlz,
tu as raison : avec un budget de 590 €uros, Zhebulhon a plusieurs choix,
- a450 neuf et il faut photographier avec les objectifs qu'elle a en bénéficiant du coef de recadrage de x1,5, avec la possibilité de recadrer pour simuler une plus longue focale,
- guetter et acheter un 400mm APO Macro Sigma qu'elle peut utiliser sur son Dynax argentique,
- guetter et acheter un 400mm APO Macro Sigma qu'elle complète d'un a100/a200 d'occasion,

En affût et sur trépied, un AF performant n'est pas absolument nécessaire puisque l'on sait où va se poser l'oiseau et d'où il va décoller, la qualité optique de l'objectif est à privilégier AMHA par rapport au boîtier, sans attacher d'importance à son encombrement ou à son poids.

[lum]

Sherpa, tu as déjà cadré précisément à l'équivalent 600 mm? Déjà à 300 mm, à main levée, on tremble pas mal, alors avec le double de grossissement et plus de 2 kg à bout de bras......Au 600 mm, à main levée, même avec la stab, c'est du 1/100° de s au minimum.

[Mistral75]

Le 100-300 DL, c'est un Sigma ? Je ne me souviens pas qu'à la focale la plus longue, le diaph soit aussi fermé ; en général, les zooms "amateur" allant à 300 vont quand même jusqu'à 5,6... Sauf le 4/100-300 Sigma, qui coûte quand même très cher. Et qui est très lourd !

- a100 d'occasion + objectif actuel + tc1,4 est une hypothèse dont je me méfierais car on va être vers 6,3 ou 8 en diaphragme et l'AF aura sans doute jeté l'éponge,

Le Sigma en question et que possède Zhebulon est un 100-300 f/4,5-6,7 DL donc très peu lumineux et assez peu qualitatif (mais il est aussi très léger : 410 g contre près d'1,5 kg pour le 100-300 f/4 EX du même fabricant). Tout convertisseur me paraît à oublier.

Sherpa, tu as déjà cadré précisément à l'équivalent 600 mm? Déjà à 300 mm, à main levée, on tremble pas mal, alors avec le double de grossissement et plus de 2 kg à bout de bras......Au 600 mm, à main levée, même avec la stab, c'est du 1/100° de s au minimum.

D'accord avec toi pour le flou de bougé et je pense même 1/250ème à 1/500ème pour figer tout mouvement (Zhebulon veut photographier de petits oiseaux). Elle compte photographier à l'affût et sur trépied donc le poids et le bougé de l'équipage ne sont pas le principal souci.

Zoom relativement peu lumineux, que ce soit son 100-300 actuel ou même un 400 f/5,6, et cibles remuantes donc temps de pose réduit me paraissent plaider pour un appareil apte à monter en sensibilité, donc Alpha 450 plutôt qu'Alpha 100.

Si la contrainte "je reste en Sony pour pouvoir réutiliser mes objectifs pour Minolta AF et notamment mon Sigma 105 macro" saute, on peut élargir au Pentax K-x (stabilisation capteur comme les boîtiers Sony) ainsi qu'au Nikon D90 -je ne connais pas bien les performances des boîtiers Canon amateurs en montée en ISO et un 7D est totalement hors budget.

[efmlz]

pour avoir une idée des choses j'ai fait un essai (à travers une vitre, ne jugez pas la qualité de la photo svp ) mais cela donne une idée des focales et de ce qu'on voit,
le rouge-gorge était à environ 5 mètres, photo avec l'a100 + 4/300 minolta + tc1,4 à main levée (j'étais appuyé contre un meuble quand même), donc comme si c'était une focale 420 et à multiplier par le coef des aps-c pour avoir l'équivalent argentique,
la photo entière montre la vue avec les 10mpix de l'a100,
le cadre blanc est une simulation approximative qui montrerait ce que donnerait un recadrage à 10mpix en supoposant que la photo initiale ait été faite à 14mpix, rappelons qu'avec 10mpix on a un bon tirage format A3,

sinon ton intervention m'intéresse aussi SCSI, car je sais que tu connais bien les sony et leurs capteurs, pourquoi le 14mpix donnerait moins de détails, à optique égale s'entend ? à cause  du filtre AA ?

[Mistral75]

Intéressante ton expérience, on voit qu'un 400 mm n'est pas de trop pour ce genre de photo, même sur APS-C.

Concernant la remarque de SCSI, elle m'a surpris aussi. J'ai tendance à penser qu'un capteur plus détaillé peut aboutir à un piqué moindre à coefficient de visionnage identique (100%, 50%, courbes FTM, etc.) mais à un piqué au moins équivalent à taille de visionnage/tirage identique (10x15, A5, A4, etc.).

Autrement dit, au pire on ne pourrait pas recadrer (= agrandir plus) la photo prise avec un 14 Mpixels mais, avec son cadrage original, elle supporterait la même taille de tirage que la photo prise avec le même objectif et un capteur 10 MPixels.

Quant au filtre AA, un filtre plus sévère nivelle par le bas la qualité des optiques et un filtre plus permissif met en exergue le piqué des meilleures et aussi le manque d'homogénéité (pleine ouverture - diaphragme moyen ou centre - bords) des moins bonnes : grâce au piqué supplémentaire extrait du centre on verra encore plus que les bords sont à la traîne.

Mais laissons SCSI s'exprimer...

[efmlz]

excuses fabco, à force de filer au bas de page, je n'avais pas vu que tu avais posté un exemple 
gros moineau à 360mm distance 3,5m et petit rouge-gorge à 420mm distance 5m 

[Sherpa-P]

Le Sigma en question et que possède Zhebulon est un 100-300 f/4,5-6,7 DL donc très peu lumineux et assez peu qualitatif (mais il est aussi très léger : 410 g contre près d'1,5 kg pour le 100-300 f/4 EX du même fabricant). Tout convertisseur me paraît à oublier.

D'accord avec toi pour le flou de bougé et je pense même 1/250ème à 1/500ème pour figer tout mouvement (Zhebulon veut photographier de petits oiseaux). Elle compte photographier à l'affût et sur trépied donc le poids et le bougé de l'équipage ne sont pas le principal souci.

Zoom relativement peu lumineux, que ce soit son 100-300 actuel ou même un 400 f/5,6, et cibles remuantes donc temps de pose réduit me paraissent plaider pour un appareil apte à monter en sensibilité, donc Alpha 450 plutôt qu'Alpha 100.

En fait, les photos animalières avant l'avènement des 5D et 1DMark III ou équivalents se faisaient majoritairement entre 200 et 400 ISO dans la crainte du bruit numérique. En affût ou en approche, c'est au photographe de se mettre dans des conditions favorables en se positionnant comme il faut par rapport au soleil et par rapport à l'arrière-plan. C'est aussi à lui d'assurer la stabilité de son matériel de prises de vues pour éviter tout flou de bougé de l'opérateur, de guetter le moment où le sujet se fige un tant soit peu dans une attitude intéressante pour déclencher afin d'éviter le flou de bougé du sujet si la vitesse d'obturation est limite...

Un 400mm/5,6 est un télé plutôt lumineux...

...en comparaison d'un 70-200mm + TC x2 ouvert à f8 :

[Sherpa-P]

...en comparaison d'une lunette d'observation Swarovski d'ouverture fixe f10, (= 800mm en 24x36, soit 1280mm sur EOS 20D),


(Les exifs ont été conservés pour montrer que la photo d'oiseau à 400 ISO est possible dans de nombreux cas, en dépit de la focale ou de la vitesse d'obturation limite)

[Mistral75]

Merci Sherpa-P pour tes explications. Mais tu es quand même au 1/500ème sur la première photo et il n'y a rien de trop ; simplement malgré le 1/500ème f/8 que t'imposaient le sujet et le matériel tu t'en es tenu à 400 ISO grâce à la lumière dont tu t'es arrangé pour bénéficier.

[Sherpa-P]

Sherpa, tu as déjà cadré précisément à l'équivalent 600 mm? Déjà à 300 mm, à main levée, on tremble pas mal, alors avec le double de grossissement et plus de 2 kg à bout de bras......Au 600 mm, à main levée, même avec la stab, c'est du 1/100° de s au minimum.

Moi, non. Je ne fais que des photos souvenirs, soit au 18-55mm/3,5-5,6, soit au 17-40mm.

A la maison, c'est ma puce qui s'intéresse à la photographie animalière et autres. Avec ou sans trépied, elle n'a jamais eu de problème de stabilité ou de vitesse, bien qu'elle n'a jamais eu de boîtier stabilisé ou d'objectif stabilisé. En toutes circonstances, avec son EOS300D ou son EOS 20D, elle cherche des points d'appui partout où elle peut et ne photographie que ce qui est techniquement à sa portée. Comme dit le dicton : "c'est en forgeant qu'on devient forgeron".

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,26121.0.html

[Sherpa-P]

Merci Sherpa-P pour tes explications. Mais tu es quand même au 1/500ème sur la première photo et il n'y a rien de trop ; simplement malgré le 1/500ème f/8 que t'imposaient le sujet et le matériel tu t'en es tenu à 400 ISO grâce à la lumière dont tu t'es arrangé pour bénéficier.

C'était pour dire qu'avec un 400mm Sigma à f5,6 , ma puce aurait shooté à 200 ISO au lieu de 400 ISO ; en fait, il y avait une vitre sans tain qui lui bouffait 1,5 à 2 IL dans cet affût. Ce qui veut dire que Zhebulhon aurait été capable de shooter à 100 ISO et à 1/1000è s à F5,6 dans les mêmes conditions de lumière derrière une tente-affût traditionnelle. Par conséquent, à mon sens, un A100 est amplement suffisant même si un A450 est plus confortable.

[Jean-Claude Gelbard]

Dans les objectifs "à pas trop cher" qui tiennent la route, on trouve assez souvent d'occasion le zoom Sigma 4,5-5,6/135-400, remplacé depuis quelques années par un 120-400 plus "moderne" (et plus cher : entre 750 et 850 €...), et qui se négocie autour de 350-400 €. Il était assez bon à 400mm pour remplacer la focale fixe 5,6/400, beaucoup plus chère, chez Sigma.

[fabco]

Il me semble que vous rêvez un peu.
Je vous présente une photo, faite en bretagne par un temps très lumineux.
Les exifs sont les suivants:
ISO 400 f:1/1250e f/5.6 focale 400mm
On est très loin d'être à ISO 100 avec une vitesse de 1/1000e

[Sherpa-P]

Il me semble que vous rêvez un peu.

J'ai dit que parfois, et c'était le cas du rollier, il est possible d'accrocher 1/1000è s à 100 ISO avec un objectif ouvert à f5,6. Pour s'en convaincre, il faut aller regarder les multiples photos avec leurs exifs sur birdphoto.fi .  Avoir un reflex gérant 400 ISO/800 ISO sans disposer de 1600 ISO n'est pas un handicap pour Zhebulhon, compte-tenu de son budget, si elle doit opérer un arbitrage entre un bon objo et un reflex récent onéreux.

http://www.birdphoto.fi/peltsi/1005.php

(Il me semble bien que 1/1000è s à f8 et 200 ISO à main levée correspond bien à 1/1000è s à f5,6 et 100 ISO. Donc avec un A100 gérant très bien les 400 ISO et bien les 800 ISO, on a de la marge au niveau vitesse dans beaucoup de cas en affût et sur trépied...)

[fabco]

Le problème c'est que l'A100 ne gère pas très bien le 800 ISO.
Il sera difficile de faire un A3.
Je viens de regarder ce site
http://www.birdphoto.fi/peltsi/1005.php
Les ISO utilisés sont principalement 800 et 1600 ISO.
   

[fabco]

Concernant les anciens sigma, les puces ne reconnaissent pas toujours les boitiers numériques.
Un conseil, il faut tester avant pour voir si les différents paramètres sont bien envoyés au boitier.

Un fil qui oblige à réfléchir sur les compatibilité des Sigma.

[Sherpa-P]

Le problème c'est que l'A100 ne gère pas très bien le 800 ISO.
Il sera difficile de faire un A3.
Je viens de regarder ce site
http://www.birdphoto.fi/peltsi/1005.php
Les ISO utilisés sont principalement 800 et 1600 ISO.
   

Ce sont des pros qui se gardent une marge de manoeuvre pour être sûrs d'être d'engranger la bonne image au moment où elle se produit sous leurs yeux : donc, on peut réduire souvent la sensibilité ISO par deux et ouvrir également légèrement plus le diaph...sauf dans les conditions limites où ils sont à f4 et 1/60ès, bien entendu.

D'après Mistral75, les Sony-Minoltistes ne font pas état de problèmes de compatibilité : contrairement aux Canonistes ; Nicolas Brusselears, himself, avait eu des ennuis de puce avec son 400mm/5,6 Apo Macro Sigma et son EOS 10D et avait été amené à investir dans un 500mm/4 LIS...

[fabco]

Il y a déjà eu des problèmes sur des zooms Sigma avec les boitiers Sony et Minolta

Un fil intéressant sur le sigma 400 f/5.6

[Sherpa-P]

J'ai relevé ce fil par un utilisateur qui parle de ce qu'il connait pour l'avoir essayé avec un minimun de rigueur : http://www.dyxum.com/columns/articles/lenses/Sigma400mm/Sigma400mm.asp

[Mistral75]

Il y a déjà eu des problèmes sur des zooms Sigma avec les boitiers Sony et Minolta

Dyxum rapporte des problèmes de puce avec les Sigma 400 f/5,6 "tout court" :

http://www.dyxum.com/reviews/lenses/reviews.asp?IDLens=397

et aucun avec les APO :

http://www.dyxum.com/reviews/lenses/reviews.asp?IDLens=407

ni avec les APO macro :

http://www.dyxum.com/reviews/lenses/reviews.asp?IDLens=224

Donc il faut au minimum un APO pour être tranquille et la qualité de l'APO Macro (dont la formule optique est différente) semble bien supérieure.

[efmlz]

bonjour,
je vois que tu as édité depuis tout à l'heure  , merci de ces précisions, car je crois qu'on n'avait pas très bien interprété ton message  ,
à part cela je me disais qu'il faut aussi se méfier des chiffres ou du moins ne pas oublier ce qu'ils peuvent dire: passer de 10 à 14mpix, en gros c'est 20% de pixels en plus dans chaque dimension (largeur et hauteur du capteur), c'est pas énorme non plus surtout si les pentes des courbes d'un appareil à l'autre compensent en partie cela, seules des photos à conditions égales de prise de vue pourraient parler "en détails" 

[pauldenice]

En revanche, un bridge sérieux dans les longues focales me paraît être une bonne piste alternative à explorer.
Ex, le Sony DSC Hx1, 9 Mpix, zoom stabilisé, ce qui est très important, ouverture maxi de f5,2 à 560 mm, donc lumineux, j'y réfléchirais et je lirais ses tests et ceux de ses concurrents avec intensité à ta place.

J'aime bien cette réponse qui m'interpelle comme on dit...

Bien que je me sois équipé d'un réflex Sony A550, j'ai précieusement gardé mon bridge Canon SX10 IS justement pour ça: son zoom stabilisé 28-560 permet de faire des photos animalières assez bonnes, surtout quand on considère son prix

Photos non recadrées. Celle de l'oiseau a été ravivée car la lumière était assez mauvaise...


Canon PowerShot SX10 IS ; F/5,7 ; 1/100s ; ISO-800 ; 100mm (560mm eq 24x36)
Coté photos de la Lune, j'ai toujours de meilleurs résultats avec mon bridge Canon qu'avec le zoom Sigma 70-300

Canon PowerShot SX10 IS ; F/8 ; 1/60s ; ISO-80 ; 100mm (560mm eq 24x36) + zoom digital 4X (je sais, c'est interdit, mais ça marche dans ce cas...)

Dans cette catégorie des bridges à fort zoom on peut citer l'Olympus SP-590 UZ (289 euros chez amazon marketplace), Zoom Optique 26x : 26-676 mm, qui a de très bonnes notes sur alaTest(http://alatest.fr/avis/appareils-photo-numeriques-compacts/olympus-sp-590-uz/po3-69051327,147/)

A voir en effet cette solution assez bon marché pour faire de la photo animalière sans se ruiner...

Sans compter qu'à ce prix là, on peut garder ce bridge comme second appareil à côté d'un réflex, ce qui répond presque à la question de Zebulon qui peut s'acheter un kit reflex genre Alpha 450 et 18-55, kit relativement pas cher et pouvoir quand même faire de la photo animalière correcte avec un bridge dont le prix est inférieur à celui d'un zoom 70-300 ou 10-400... Je sais bien que la qualité est un peu inférieure mais si c'est pour le plaisir et pas pour faire un tirage 30x40 c'est déjà pas si mal...

Il me semble que l'intérêt d'avoir un second boitier pas trop cher mais avec un zoom "vertigineux" (entre 20X et 26X) c'est surtout de ne pas rater une belle image juste parce qu'on a monté sur le boitier principal (le réflex) un objectif qui ne permet pas de cadrer un sujet qui se présente inopinément...

Ca m'est arrivé hier où un "kite surfeur" évoluait au large, donc j'avais monté mon 70-300 sur mon boitier. Il s'est soudain rapproché de la plage et même à 70mm c'était pas suffisant pour tout cadrer, voile et surfeur, bien sur pas le temps de monter le 16-105...
C'est une des raisons pour lesquelles j'ai gardé mon bridge Canon SX10 IS après avoir acheté le Sony Alpha 550. (Malheureusement je ne l'avais pas apporté avec moi hier... Stupide...)

Paul

[pda]

Franchement, je serais tenté de conseiller l'Alpha 450, qui se trouve à 440 euros boitier nu dans des boutiques parisiennes, ceci avant un Cash-back de 50 euros par Sony. Cela donne l'avantage d'un boitier neuf et garanti, qui accepte des cartes SD pas trop chères, avec un traitement amélioré des hauts ISOs.
Je n'ose pas parler de la rafale à 5 images (voire 7) par seconde.
C'est vrai qu'en animalier le bruit est aussi à considérer.
C'est aussi vrai qu'avec 200 euros, pas facile de trouver un téléobjectif (mais je me suis trouvé un Sigma 135-400 Apo en très bel état pour 250 euros, la qualité est correcte selon moi - en comparant au 100-300 apo Minolta -, les défaiuts sont la variation de longueur -avec risque d'entrée de poussières- et la zoom qui "glisse" tout seul).

[pauldenice]

Je suis d'accord pour le choix du Sony Alpha 450 qui a vraiment des qualités optiques et des fonctions remarquables.  Je choisirais cependant le kit SONY ALPHA 450
+ ZOOM SONY DT 18-55 f/3.5-5.6  SAM  (539.00 EUR chez Numipixel à Poitier, vendeur très fiable et rapide)

Et je resterai sur l'idée d'un bridge avec un gros zoom (ex: l'Olympus SP-590 UZ,289 euros chez amazon marketplace, Zoom Optique 26x : 26-676 mm) comme substitut d'un zoom téléobjectif à bas prix en attendant de pouvoir se payer un très bon zoom qui lui pourra être gardé, quel que soit le futur boitier que Sony proposera plus tard...
J'ai fait l'erreur moi même en achetant le zoom Sigma 70-300 dont la qualité d'image est à peine supérieure à celle de mon Canon SX10 IS, et même moins bonne dans certaines conditions...

Voici deux excellents zooms de Sony:
1/ Sony - SAL16105 - Objectif reflex numérique DT 16-105 mm F3.5-5.6  479 Euros
(Je l'ai installé sur mon boitier et il n'en bouge pratiquement plus...)
2/ Sony SAL-70300G 70-300mm F4.5-5.6 G SSM  839 Euros chez Amazon et 800 chez Numipixel
C'est un objectif vraiment excellent. Rien à voir avec le Sony 75-300 actuellement bradé à 205 euros sur Amazon.fr qui ne vaut pas grand chose en qualité optique non plus...

Il y en a un autre vraiment exceptionnel mais hors de prix...

Sony - SAL-70400G - Téléobjectif 70-400 mm F 4-5,6 G SSM
C'est une veritable "rolls" mais à 1350 euros environ...

Bon on peut toujours rêver...

Paul

[fabco]

Un autre vendeur très fiable pour le kit du A450 + 18-55 pour 499 euros auquel il faut encore enlever la remise Sony de 50 euros