Moyen format PENTAX 645D

[chaosphere]

Moi le 55 et le 120 je les trouves très bons, le 120 nous l'utilisons vraiment pour ce qu'il est destiné et personne ne nous a reproché la qualité de nos reproductions UHD. Il est du même niveau je pense que mon 120HC.

[airV]

 

Je ne sais pas si je regarde bien ou si c'est du à la compression du forum, mais en paysage urbain si on recherche une grande plage de netteté j'ai l'impression que les 24 mlx en aps-c du nex7 associés au 24mm zeiss ne se défendent pas trop mal, je poste 2 photos simplement pour avis sur ce point là. Dans les 2 cas je pense me souvenir (ces photos datent un peu) que la map a été faite plutôt sur les premiers plans

une à f/8 - 1/60s et ISO 100 (de mémoire pour faire suite à une conversation avec Philippe, celle- a été je pense légèrement redressée avec dxo viewpoint)

[airV]

l'autre toujours à 100 ISO et f/5,6 et 1/100s

[Gilala]

Je ne sais pas si je regarde bien ou si c'est du à la compression du forum, mais en paysage urbain si on recherche une grande plage de netteté j'ai l'impression que les 24 mlx en aps-c du nex7 associés au 24mm zeiss ne se défendent pas trop mal, je poste 2 photos simplement pour avis sur ce point là. Dans les 2 cas je pense me souvenir (ces photos datent un peu) que la map a été faite plutôt sur les premiers plans

une à f/8 - 1/60s et ISO 100 (de mémoire pour faire suite à une conversation avec Philippe, celle- a été je pense légèrement redressée avec dxo viewpoint)

En petit comme ça difficile à dire pour la netteté en fait.
tu as un détail du feuillage à gauche sur la première?

[airV]

En petit comme ça difficile à dire pour la netteté en fait.
tu as un détail du feuillage à gauche sur la première?

je peux faire un drop, mais comme je ne fais jamais je ne suis pas certain de faire cela dans les règles, j'essaye si problème faudra m'expliquer la procédure 

[airV]

j'ai fait un export jpeg (sans redimensionnement) à 72

et j'ai découpé cette fenêtre dans photoshop suffisamment petite pour ne pas avoir à diminuer la définition dans "enregistrer pour le web" est-ce ce qu'il fallait faire ?

[airV]

même technique mais un peu plus grand et juste à coté (sauf que je ne pense pas que les 72 soient pris en compte dans l'export LR : uniquement jpeg)

[Philippe Leroy]

j'ai fait un export jpeg (sans redimensionnement) à 72

et j'ai découpé cette fenêtre dans photoshop suffisamment petite pour ne pas avoir à diminuer la définition dans "enregistrer pour le web" est-ce ce qu'il fallait faire ?

La procédure à l'air bonne. Pour le 72 dpi, tu pouvais mettre 1 ou 1000 ça n'aurait rien changé.
Pour le crop en lui même, c'est pas transcendant niveau détails. Mais on ne peut pas en demander vraiment plus en bordure d'image pour une image prise au Nex7 et sans doute à main levée.
Mais comme l'a dis Jérome, après s'être auto édité/censuré, pour de l'urbain/archi un système 24x36 peut tout à fait se défendre.

C'est d'ailleurs un peu mon dilème actuel. Le 645Z, ou un D810 sur lequel on exploite au max le capteur. Quand on voit les perfs du 55mm otus, et que la famille s'agrandit avec un 85mm encore plus superlatif. Un GA est attendu par la suite (24/28mm). ça fait réfléchir.

[airV]

La procédure à l'air bonne. Pour le 72 dpi, tu pouvais mettre 1 ou 1000 ça n'aurait rien changé.
Pour le crop en lui même, c'est pas transcendant niveau détails. Mais on ne peut pas en demander vraiment plus en bordure d'image pour une image prise au Nex7 et sans doute à main levée.
Mais comme l'a dis Jérome, après s'être auto édité/censuré, pour de l'urbain/archi un système 24x36 peut tout à fait se défendre.

C'est d'ailleurs un peu mon dilème actuel. Le 645Z, ou un D810 sur lequel on exploite au max le capteur. Quand on voit les perfs du 55mm otus, et que la famille s'agrandit avec un 85mm encore plus superlatif. Un GA est attendu par la suite (24/28mm). ça fait réfléchir.

oui pour les 72 ou autre peu importe puisque la case n'est pas cochée

c'est effectivement à main levée et au 1/60 et j'ai vérifié c'est redressé donc ça doit "abîmer" un peu les bords également

en 50 tu as aussi le nouveau summicron qui est peut être encore supérieur à l'otus.

[Benaparis]

personnellement je l'apprécie beaucoup en photo de nuit/archi je l'utilise autour de f9/f13 et c'est nickel

Cela dit à ce genre de diaph (compte tenu du format) il n'y pas de mauvaises optiques. Ce qui est intéressant c'est quand même de voir le comportement des optiques à PO ou +1 diaph.

[Gilala]

Oui et non. Je travaille a ces ouvertures pour la profondeur de champs et certaines optiques ont justement des plans de qualité différente en hyperfocale ou proche. Le 55 est très homogène quelle soit la distance des plans.

[Benaparis]

Oui et non. Je travaille a ces ouvertures pour la profondeur de champs et certaines optiques ont justement des plans de qualité différente en hyperfocale ou proche. Le 55 est très homogène quelle soit la distance des plans.

Bien sûr quand tu fais de l'archi il est normal de visser ton optique pour avoir un maximum de pdc ; mais il faut être honnête et même si je suis d'accord qu'il y a des optiques qui ne sont pas forcément homogènes entre plans proches et lointain, la qualité d'une optique se juge essentiellement aux extrémités (homogénéité du piqué, vignettage, aberrations chromatiques...) parceque c'est là où se fait la différence entre différente gamme optiques...et leur prix d'acquisition.

[Philippe Leroy]

Quand on voit ça (sample du nouveau 85mm Otus) >> https://www.flickr.com/photos/carlzeisslenses/14833964844/in/set-72157645669891382  On peut réfléchir de l'utilité du MF  

http://Red dress by N04/]Carl Zeiss Lenses, on Flickr

[yoda]

Quand on voit ça (sample du nouveau 85mm Otus) >> https://www.flickr.com/photos/carlzeisslenses/14833964844/in/set-72157645669891382  On peut réfléchir de l'utilité du MF  

http://Red dress by N04/]Carl Zeiss Lenses, on Flickr

il y en a qui disent la même chose APSC/FF 

(je ne suis pas concerné,je suis équipé APSC et MF argentique! )

[IronPot]

Déjà, Franchement , cadré CNAC ( traduire :   Carrément-Nul- à- chier ) !!

[chaosphere]

c'est sympa comme photo ! mais pour dire "On peut réfléchir de l'utilité du MF" il faut d'abord en utiliser je pense pour vraiment se faire l'oeil, à mon avis 

[RTS3]

Sur les exemples postés du "nouveau" Zeiss Otus 85mm (pas encore sorti, donc), je trouve le bokeh pas très engageant. Et pour le coup, 4000 Roros pour ça... bon, ce ne sont que des jpegs d'origine inconnue, mais je pense qu'ils ont débauché la précédente équipe commerciale de Pentax pour les lancements d'objectifs.

[Benaparis]

C'est un exemple curieusement choisi, parce que, justement, il montre un défaut typique du bokeh des 24x36: le flou d'arrière-plan est dédoublé. Cela donne un peu l'impression que l'image du fond "vibre". Cela se voit bien au niveau des toits, par exemple. Ce défaut est beaucoup plus rare en moyen format.

Oui c'est de l'astigmatisme, courant avec les optiques très lumineuses...en MF les optiques étant moins lumineuses à angle de champ équivalent forcément on rencontre moins le phénomène.
Chez Leica c'est un phénomène qui est bien maitrisé sur la plupart des optiques...

[Philippe Leroy]

Moi je parle de ce superbe modelé/relief et cette homogénéité sur tout le champ (la fille en rouge, sa robe et la barrière).

Pour le bokeh qui dédouble, il faudrait plus d'exemples... car le bokeh est vraiment quelque chose d'aléatoire selon l'ouverture, la distance du sujet, la distance du fond, etc...
Le dédoublement de la toiture peut aussi apparaitre en cas de rattrapage des HL trop vigoureux.

Perso ça ne me dérange pas vraiment... et ça ne dérange pas les 99.99% de la population mondiale qui ne remarquera jamais ce genre de détail.

Moi je trouve pas ça dégueux pour du 24x36 :

Portrait in the field by N04/]Carl Zeiss Lenses, on Flickr
Je juge plus une optique par son homogénéité, sa netteté dès la pleine ouverture et son absence d'AC. Mais ça c'est peut-être du à mes besoins persos.  

[Benaparis]

Moi je parle de ce superbe modelé/relief et cette homogénéité sur tout le champ (la fille en rouge, sa robe et la barrière).

Pour le bokeh qui dédouble, il faudrait plus d'exemples... car le bokeh est vraiment quelque chose d'aléatoire selon l'ouverture, la distance du sujet, la distance du fond, etc...
Le dédoublement de la toiture peut aussi apparaitre en cas de rattrapage des HL trop vigoureux.

Perso ça ne me dérange pas vraiment... et ça ne dérange pas les 99.99% de la population mondiale qui ne remarquera jamais ce genre de détail.

Moi je trouve pas ça dégueux pour du 24x36 :

Portrait in the field by N04/]Carl Zeiss Lenses, on Flickr
Je juge plus une optique par son homogénéité, sa netteté dès la pleine ouverture et son absence d'AC. Mais ça c'est peut-être du à mes besoins persos.  

Personnellement je revendique bien volontiers m'attacher à certains aspects dont 99,9% de la population se moque...

[Philippe Leroy]

Personnellement je revendique bien volontiers m'attacher à certains aspects dont 99,9% de la population se moque...

Certes 

On va voir le feed-back de Ming Thein. Il avait un proto de l'Otus 85mm dans les mains depuis quelques temps. Il devrait faire un article sous peu.
On aura plus d'images à se mettre sous la dent.
Mais il va falloir arrêter de polluer ce fil    parce que c'est le 645 ici !

[MarcF44]

Et si vous êtes gentils, Dimanche, vous aurez des murs de briques avec le 28-45 

Des RAW du 645Z avec le 55 à f2.8 sont bienvenus 

[MarcF44]

Quand on voit ça (sample du nouveau 85mm Otus) >> https://www.flickr.com/photos/carlzeisslenses/14833964844/in/set-72157645669891382  On peut réfléchir de l'utilité du MF  

Ce traitement au "fusain" ruine l'arrière plan, j'ai fait le même genre de remarque sur certains exemples avec le dernier "joyau" Leica.
L'utilité du MF dépend de tellement et si peu de choses à la fois que le plus simple est de se convaincre que la vérité est ailleurs.
Concernant l'Otus il y a un vrai terrain d'étude de l'utilité de certaines choses : l'autofocus...

[daure]

Des RAW du 645Z avec le 55 à f2.8 sont bienvenus 

Comme déja dit une ou deux fois, désolé, mais je ne l'ai pas (plus précisément plus) ...

[MarcF44]

Comme déja dit une ou deux fois, désolé, mais je ne l'ai pas (plus précisément plus) ...

ah oui c'est vrai...pourtant c'est une focale que je trouve très très intéressante avec ce capteur...tant pis...