Sigma 120-400 mm....petite enquête. Qui est satisfait ou a des problèmes avec?

Démarré par André, Mars 25, 2010, 23:13:00

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur

suliaçais

#100
Juin 09, 2010, 11:57:44
...au tour du sigma...pas si nul non ?

Tabazan

#101
Juin 09, 2010, 13:26:33
Je préfère les teintes et le contraste du Sigma.

suliaçais

#102
Juin 09, 2010, 13:34:19


...je rajoute une précision à propos de ces tests...ce sont des jpeg obtenus par conversion simple des Raw, sans accentuation....par contre, je souçonne le logiciel de compression photofiltre d'en mettre un petit coup par défaut....mais l'impression finale reste semblable à la sensation devant les fichiers non compressés et c'est bien le principal....

...la suite à 150mm puis 200mm puis 300mm puis 400mm quand j'aurai recu mon Tc que je mettrai sur le nikon 70x200...

Powerdoc

#103
Juin 09, 2010, 17:05:56
Citation de: Tabazan le Juin 09, 2010, 13:26:33
Je préfère les teintes et le contraste du Sigma.

je pense que la différence ne reflete q'un petit ecart d'expo. Legerement plus sous exp pour le sigma, ce qui donne cette impression de plus fort contraste et saturation. Par contre si on regarde la photo du Nikon, les ombres sont moins bouchées.
En pratique c'est cela qu'il faut rechercher

Tabazan

#104
Juin 09, 2010, 17:28:36
Citation de: Powerdoc le Juin 09, 2010, 17:05:56
Par contre si on regarde la photo du Nikon, les ombres sont moins bouchées.

Mouais, ça me semble pas systématique, dans le trou noir de droite, les fleurs sont légèrement plus dégagées sur le Sigma.

Bon, c'est vrai que le Sigma a tendance à être dans des teintes plus "jaunes" (ou moins froides) que par exemple les Canon. Perso, je préfère, donc c'est tant mieux  ;) , mais en terme de rectitude des couleurs, le Sigma, pour une professionnel est certainement out. Mais ça se corrige, tout comme le reste.

Cela dit, pour l'anecdote, un client qui regardait le résultat des photos sur sa bécane non calibrée (le gris avait une teinte sépia et tout à l'avenant) ... avait trouvé tout cela très bien. Normal, vu que toute la journée il était planté devant un écran complètement déréglé. Et ils sont des millions à regarder des images sur des moniteurs déréglés. Donc dans certains cas, c'est plus pour le principe qu'autre chose. L'essentiel est que le client (ou soi-même) juge le résultat comme valable.

suliaçais

#105
Juin 09, 2010, 18:48:05

...voila les tests 150mm

suliaçais

#106
Juin 09, 2010, 18:49:13

...le sig...

suliaçais

#107
Juin 09, 2010, 19:03:27

...et maintenant à 200mm...

suliaçais

#108
Juin 09, 2010, 19:04:36

...le nikon...

suliaçais

#109
Juin 10, 2010, 17:22:33

...pour ceux que ça intéresse, les posts haute def de paysages que j'ai publiés, voilà de quoi aller les voir en haute définition...

...je pense que ceux qui critiquent le piqué de cet objo ne l'ont pas essayé...!

...fichiers trop lourds....je cherche une solution....

...toutes mes excuses...

Mistral75

#110
Juin 10, 2010, 17:38:53
Citation de: suliaçais le Juin 10, 2010, 17:22:33
...pour ceux que ça intéresse, les posts haute def de paysages que j'ai publiés, voilà de quoi aller les voir en haute définition...

...je pense que ceux qui critiquent le piqué de cet objo ne l'ont pas essayé...!

...fichiers trop lourds....je cherche une solution....

...toutes mes excuses...


Tu peux les uploader sur http://dl.free.fr (ou un autre service du même genre) et fournir ici les liens en permettant le téléchargement.

suliaçais

#111
Juin 10, 2010, 18:32:44

...j'essaye de passer des fichiers en 1200x1800...c'est quand même plus parlant...

http://www.casimages.com/img.php?i=100610062147499176202209.jpg

http://www.casimages.com/img.php?i=100610062146499176202206.jpg

commençons par ces 2 clichés...

emanare

#113
Juin 18, 2010, 18:43:52
Voici 4 photos sans intérêt : premier jour de test du 120-400 :

http://picasaweb.google.fr/thomas.thib/Test120400#

J'en suis pour le moment plutot content. Piqué correct. Les photos ont été prise a à 400 5.6 .

zacpatman

#114
Juin 18, 2010, 19:41:24
aucun souci fonctionne parfaitement et résultat surprenant au vue du prix (a part le bruit de l'os rien à redire)
je vend le mien en monture Nikon !! suite à l'achat du 70-200 VR2 + TC 2 III pour cause de doublon (en poids !!) et pas au même prix !!!!

kibish

#115
Juin 20, 2010, 18:39:26

Bonjour,

Quelques photos pour mes premiers essais en "animalier" sur deux foulques macroule en train de réaliser un début de plateforme que d'efforts ....
Photos prises par temps gris et venteux, recadrage et juste accentuation netteté avec Picasa.

suliaçais

#116
Juin 20, 2010, 18:40:38
...je reviens pour dire que plus je me sers de cet objo...pourtant en plein dans la série des autofocus à problèmes possibles...plus j'en suis satisfait sur mon D700...précision de l'autofocus...qualité du rendu chromatique, stabilisation, hier en reportage dans les marais de Guérande...aujourd'hui en portrait de mes petits enfants....rien que du bonheur qui permet des A3 A2 "tranquillou"...

...certes on est pas au niveau des focales fixes pros, mais à ce niveau de qualité, lorsqu'on n'a pas la fortune des crétins et de plus bons à rien de l'équipe de France de foot, c'est vraiment une bonne affaire....qui permet de sortir des tirages expo de qualité suffisante....

kibish

#117
Juin 20, 2010, 18:42:31
Une seconde ...

kibish

#118
Juin 20, 2010, 18:43:29
Une troisième ....

kibish

#119
Juin 20, 2010, 18:44:27
Une quatrième ....

kibish

#120
Juin 20, 2010, 18:46:32
Un peu de repos bien mérité.......

Mon 120/400 Sigma est également dans la liste des objectifs à problème d'AF....

Tabazan

#121
Juin 20, 2010, 18:58:00
Citation de: suliaçais le Juin 20, 2010, 18:40:38
...je reviens pour dire que plus je me sers de cet objo...

Vous l'aviez pas rendu pour le Nikon ??

suliaçais

#122
Juin 20, 2010, 20:19:54

...non, finalement, malgré l'excellence du 300 f4, j'ai pensé que l'utilisation de cet excellent fixe serait avec un Tc pour arriver à 510mm en ff ...Or j'ai  fait des essais à main levée à 500mm sans stabilisation...et je me suis rendu compte que c'était beaucoup plus difficile et aléatoire que vers 300mm...j'en ai déduit que je devais plutôt choisir un objo ou un combo stabilisé me permettant d'atteindre 400 ou 500mm....le choix s'est donc rétréci...à part les nikon pros stabilisés, à des prix .!!!!!..que je me refuse à envisager...reste les Sigma...et à trouver un boîtier apsc qui me permettrait avec un 120x400 d'atteindre  600mm stabilisés en bout de range...j'ai donc réessayé le 120x400 en le comparant au couple 70x200 vr2+Tc1.7...et j'ai trouvé le sigma meilleur !!!!!! (sachant d'autre part que nikon ne garantit pas le fonctionnement de l'autofocus quand on met le Tc1.7 sur le 300mmf4)

...conclusion, je garde cet excellent sigma et bien évidemment le 70x200 2,8 vr2 et le Tc 1.7...et  j'essaye demain le D300s pour voir si avec le 120x400 on atteint le 600mm (eq FF) avec une qualité suffisante....
...et j'attends pour acheter le 300 f4 nikon qu'il soit stabilisé afin d'avoir un ensemble ultra performant en apsc et FF avec un Tc....

...je vais vous poster des clichés au 120x400 sur D700...

à+

suliaçais

#123
Juin 25, 2010, 09:48:38

...comme promis, quelques clichés test sans intérêt esthétique mais juste pour évaluer la qualité de cet objo...

suliaçais

#124
Juin 25, 2010, 09:53:14

...suite

Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur