pentax Kx et Tamron 17-50mm f/2.8, problème d'exposition

Démarré par champivole, Avril 06, 2010, 13:28:30

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

champivole

Avril 06, 2010, 13:28:30
Bonjour,je suis nouveau dans le forum. Je n'ai plus utilisé de reflex depuis que je me suis fait tout voler il y a 15 ans; mais je viens de profiter de l'offre de carouf et me voilà avec un Kx. En suivant les tests et discussions des forums je viens d'acquérir un Tamron 17-50mm f2/8. Mais voilà que je constate une anomalie (pour moi du moins):

Quand je prends la même photo en réduisant l'ouverture (en mode priorité à l'ouverture) l'image obtenue est de plus en plus sombre. Dans les mêmes conditions en live view je n'ai pas ce problème. Toujours dans les mêmes conditions mais avec le Sigma 18-200 du kit carouf je n'ai pas non plus ce problème.

Il y a-t-il des possesseurs de ce Tamroon qui ont observé la même chose ? Dois-je considéré que mon exemplaire est défectueux car incapable de conserver la même esposition à différentes ouvertures? En fait, seule l'exposition à f/2.8 semble correcte.

Michel

#1
Avril 06, 2010, 17:01:29
A priori, je penche non pour une anomalie de l'objectif mais pour un réglage erroné. Excusez-moi, mais maîtrisez-vous bien les réglages de l'appareil? Etes-vous bien sur AV?

champivole

#2
Avril 06, 2010, 18:19:29
Merci pour la suggestion. J'ai bien vérifié les infos sur ma série de photos.
Elles sont toutes en AV, AF.S, zoom sur 50mm
puis pour les 4 photos de plus en plus sombres en faisant varier de f/2.8 à f/22:
1/100 2.8 iso 100 (j'ai mis l'option avec les sensibilités extrêmes)
1/100 7.1 iso 800
1/60 11 iso 1600
1/20 22 iso 1600

Ce qui m'inquiète c'est qu'une série faite avec le même objectif en live view ou avec le zoom sigma (à 200 mmm) donne des photos également exposées

Qu'est-ce que cela signifie ?

Mistral75

#3
Avril 06, 2010, 23:05:49
Tes combinaisons ne sont pas équivalentes, tu fais entrer de plus en plus de lumière :

1/100ème f/2,8 100 ISO <=> 1/100ème f/8 800 ISO <=> 1/100ème f/11 1.600 ISO <=> 1/25ème f/22 1.600 ISO.

champivole

#4
Avril 07, 2010, 00:59:46
OK, merci de me rappeler les équivalences
Bon, j'ai refais le test en fixant à 3200 iso et en démarrant sur une iprise de vue réclamant 1/200s à 2.8 puis sans bouger l'appareil j'ai progressivement fermé  ce qui donne les quatre photos suivantes:
2.8  1/200
5.6  1/60
11   1/15
22   1/4
tout cela est à peu près équivalent, mais curieuseument les quatre photos deviennent progressivement plus sombres quand on passe de 2.8 à 22
J'ai fait la même manip avec le live view, les valeurs sont exactement les mêmes mais les photos ne s'assombrissent pas
Cependant je n'ai pas pu faire le second test avec la même prise de vue initiale car , curieusement, l'exposition avec ou sans live view n'est pas la même

Par exemple sans absolument rien changé (Av, 3200 iso, 50 mm, f2.8), une image qui réclame 1/200s sans live view, réclame 1/125s ou même 1/100s quand on passe en live view !! Pourquoi le passage en live view change l'exposition ? Second mystère.

J'ai testé exactement de la même façon un Sigma f/3.8 70 mm macro et les photos ne s'assombrissent pas quand on réduit l'ouverture;  par ailleurs l'exposition avec ou sans live view est généralement la même (parfois un peu différente mauis ça ne semble pas significatif.

Je pose donc toujours la question, cette apparente bizzare incompatibilité partielle entre le Tamron 17-50 et le Kx est-elle générale ou propre à mon exemplaire? merci de tester si vous avez le même objectif?

atlexx

#5
Avril 07, 2010, 08:24:15
j'ai bien cet objectif, mais sur un K10 donc sans live view,et en évitant de dépasser 400 iso pour cause de bruit.
qui plus est, je fais rarement des photos à F/22, sauf pour traquer les poussières sur le capteur.
tout ça pour dire que forcément, si cela vient de l'objectif, ce pb ne m'a pas marqué.
je regarderai dès que j'aurais l'appareil sous la main .

il peut être utile de préciser:
- le mode de mesure d'exposition  (spot / pondérée centrale / auto ).
- les photos sont elles en raw (pour éviter tout traitement intempestif lors du passage en jpeg)

champivole

#6
Avril 07, 2010, 09:32:33
Merci,

Sur Kx il y a auto 5 points,auto 11 points, point sélectionné, et spot qui est central et assez étendu donc pas très "spot" en réalité (ce qui pose parfois des problèmes). J'étais dans cette position dite "spot".

Autrement j'étais en JPEG, n'étant pas encore familiarisé avec le RAW. Mais je testerai ce soir avec le RAW (pas le temps ce matin).

J'ai acheté cet appareil pour m'amuser bien sûr mais aussi pour faire de la proxiphoto de champignons (je suis généticien biologiste et taxinomiste des macromycète à l'INRA et amené à décrire des espèces nouvelles pour la science. Alors évidemment c'est le sigma 70mm macro que je compte utiliser pour la proxi voire la macro. Mais ce dernier WE je ne l'avais pas encore reçu. Je me suis donc amusé à mitrailler une pauvre paquerette avec tous les réglages possibles et le zoom Tamron 17-50. C'est plutard en visonnant les images que j'ai constaté ce probème d'assombrissement (assez léger) que j'ai ensuite systématiquement reproduit avec mes modestes petits tests.  Pour la paquerette j'étais en général au plus près et à main levée, mais pour les tests chez moi à environ 70 cm avec éclairage artificiel et l'appareil sur le genou. En fait j'ai fait ce test sous différents modes (mais toujours en AV) de prérèglage dont le mode portrait qui n'inclut aucun préréglage (ou du monis ils sont tous à zéro par défaut) et l'assombrissement est visible dans tous les cas.

Comme l'assombrissement est progressif, pour le constater, le plus simple est de passer directement de f/2.8 à f/22 et là si le problème existe avec votre matériel vous ne pourrez pas le rater car le blanc devient gris (au fait j'étais en auto pour la balance des blancs).

clover

#7
Avril 10, 2010, 23:21:10
le diaph n'est pas gommé ?
moindre doute, retourner voir le revendeur d'abord

atlexx

#8
Avril 12, 2010, 15:42:43
bon, mes tests à montrent que de F/2,8 a F/22 je n'ai pas de grosses différences de qualité d'exposition. je ne peux pas comparer par rapport au live view, vu que le K10 n'en a pas, mais les photos ont l'air équivalentes (hors la profondeur de champs bien entendu, et un leger flou de bouger sur celle à 22).
j'ai fait des tests a f/32 et la ça s'assombrit sur les bords, mais je ne saurais pas dire si c'est à cause de l'objectif. de toutes façons, au delà de 16, le piqué baisse visiblement ( a cause de la diffraction) et à F/32 les photos sont vraiment très molles.

champivole

#9
Avril 13, 2010, 10:39:12
Merci à vous.

Que veut dire le diaph gommé ?

Hum à f/16 la résolution devrait être bonne seln les tests que j'ai lus, mais le piqué c'est plus compliqué. J'ai aussi lu qu'en dépit des bon test sur un objectif donné, il y avait des riques que certains modèles soent moins bons pour diverses raisons comme le centrage des lentilles. Bon, mon problème est d'un autre genre, j'ai déjà contacté Tamron puis hier leur SAV qui est désormais un sous-traitant. Je vous dirai ce qu'il en pense....

Encore merci, mais je reste étonné qu'un possesseur de Kx ne soit pas intervenu. En fait, il est possible que l'origine de ces problèmes restent inexplicables sauf pour ceux qui connaissent les subtilités de l'interface objectif-boitier et/ou le traitement des commandes envoyées vers l'objectif, c'est à dire très peu de monde probablement. Si j'obtiens une quelconque explication je vous en ferai part.

Ammitiés

atlexx

#10
Avril 13, 2010, 12:03:39
le Kx est un appareil récent et le 17-50 s'adresse plutot prioritairement au public du K10/K20/K-7 .
qui plus est, il est soumis a une forte concurence techniquement très a jour (pentax 16-45 , 17-70 SDM , 16- 50 SDM, sigma 18-50, 17-50 OS HSM,  17-70 et 17-70 OS HSM ) 
donc le couple K-x/tamron 17-50, qui sur le papier semble un bon choix, ne doit pas être si courrant.

sinon je confirme qu'a F/16 c'est bon sur le K10 (10Mpixels donc) , 22 est encore pas mal, après ça se gate vite. donc par deduction je dirai qu'au dela de F/16 on ne profite plus des 12Mp du K-x,.mais cela n'empeche pas de faire de bonnes photos!

Mistral75

#11
Avril 13, 2010, 12:29:32
Citation de: champivole le Avril 13, 2010, 10:39:12

Que veut dire le diaph gommé ?

(...)

Ammitiés


Diaphragme gommé = les lamelles adhèrent les unes aux autres à cause de dépôts de graisse ou autres ; la bascule pleine ouverture <--> diaphragme fermé est perturbée et fausse la mesure de la lumière (si le diaphragme ne s'ouvre pas complétement) ou l'exposition (si le diaphragme ne se ferme pas correctement).

P.S. : champivolle, tu nous "m" trop ! ;)

clover

#12
Avril 13, 2010, 12:42:56
Citation de: champivole le Avril 13, 2010, 10:39:12
... j'ai déjà contacté Tamron puis hier leur SAV qui est désormais un sous-traitant. Je vous dirai ce qu'il en pense....

Cela fait longtemps que le SAV Tamron est assuré par Nikken

Citation
Encore merci, mais je reste étonné qu'un possesseur de Kx ne soit pas intervenu. En fait, il est possible que l'origine de ces problèmes restent inexplicables sauf pour ceux qui connaissent les subtilités de l'interface objectif-boitier et/ou le traitement des commandes envoyées vers l'objectif, c'est à dire très peu de monde probablement. Si j'obtiens une quelconque explication je vous en ferai part.


Bah, je croyais pourtant bien que mon dernier boitier avait un sigle Kx dessus... je vais vérifier...

^-^

Mistral75

#13
Avril 13, 2010, 12:52:56
Citation de: clover le Avril 13, 2010, 12:42:56

Bah, je croyais pourtant bien que mon dernier boîtier avait un sigle K-x dessus... je vais vérifier...

^-^


Mais as-tu seulement un Tamron 17-50 f/2,8 ? ;)

clover

#14
Avril 13, 2010, 13:06:32
moi non, ma copine oui...

^_^

Mistral75

#15
Avril 13, 2010, 13:33:23
Dis-lui que champivolle réclame sa participation à ce fil ;).

clover

#16
Avril 13, 2010, 14:25:55
Mais elle n'a pas de Kx...

^-^

Mistral75

#17
Avril 13, 2010, 15:42:11
Compliquées, vos histoires de couple... :D

clover

#18
Avril 13, 2010, 16:02:27
bin non, j'ai mon 16-50mm Pentax...

champivole

#19
Avril 14, 2010, 08:37:04
Hum,

Donc le test est à deux doigts de pouvoir être réalisé!

Au fait, cétait quelle distance , un doigt ?

Si le diaph était gommé, j'aurais des problèmes avec tous les objectifs, non?

Bon, j'atends maintenant des réponses des sav du vendeur et du fournisseur. Mais savent-ils seulement s'il existe une sorte d'incompatibilité Kx Tamron ? Auquel cas, la solution est de changer de modèle.

Merci pour vos commentaires

Mistral75

#20
Avril 14, 2010, 09:19:56
Citation de: champivole le Avril 14, 2010, 08:37:04

Si le diaph était gommé, j'aurais des problèmes avec tous les objectifs, non?


Non, le diaphragme est intégré à l'objectif (tu dois confondre avec l'obturateur).

clover

#21
Avril 14, 2010, 15:42:44
une question un peu conne...

C'est quoi exactement le test à faire...?

atlexx

#22
Avril 14, 2010, 18:40:38
pour un même sujet, prendre des photos de F/2,8 a F/32, en mesure spot et priorité ouverture, et controler l'expo
d'après champivole, si tu le fais en live view, c'est correct, si tu le fais en visée reflex, ça s'assombrit quand on ferme beaucoup

Will à l ouest

#23
Avril 14, 2010, 19:40:48
CitationSur Kx il y a auto 5 points,auto 11 points, point sélectionné, et spot qui est central et assez étendu donc pas très "spot" en réalité (ce qui pose parfois des problèmes). J'étais dans cette position dite "spot".
J'ai l'impression que tu confonds mesure d'expo et Autofocus.  ;)

Il y a bien 11 points de mesure AF, mais la mesure d'expo est distincte de ces points.

Celle-ci se fait par mesure centrale spot, par centrale pondérée (centre spot + ce qu'il y a autour) ou multizone (l'ensemble du cadre).

clover

#24
Avril 14, 2010, 19:54:48
Citation de: atlexx le Avril 14, 2010, 18:40:38
pour un même sujet, prendre des photos de F/2,8 a F/32, en mesure spot et priorité ouverture, et controler l'expo
d'après champivole, si tu le fais en live view, c'est correct, si tu le fais en visée reflex, ça s'assombrit quand on ferme beaucoup

Faut donc faire ce test de jour car en lumière artificiel, le rendu va changer selon l'éclairage ambiant...
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur