DxO faire soi-même ses modules?

[Verso92]

Ou alors cet objo est...  parfait?

Il l'est...

(du moins DxO n'apportera pas grand chose !)

[papadoc]

Merci pour ta remarque Verso92. Je suis conscient qu'un tel module est difficile à réaliser! mais Adobe essaie de laisser une possibilité similaire .
Comme disait le capitaine Ian Solo dans la Guerre des Etoiles: il vaut mieux un petit bout d'aide que pas d'aide du tout!

[hyago]

salut hlb,
Je suis entièrement d'accord avec toi... Je prend un exemple que je trouve assez incompréhensible: l'absence de module en Elite pour le 85mm AF-D 1.8. Il existe pour le 1.4, mais aussi pour le 1.8... dans la version standard Seuls les possesseurs de Dx utiliseraient cet objo? Pourtant, il va bien sur mon D700, avec une utilisation différente que sous mon D90.. Ou alors cet objo est...  parfait?

Merci de le dire Papadoc, car je ne m'en suis pas rendu compte: Je me sers de ce 85mm 1,8f AF-D toutes les semaines (étant grand-père d'une petite fille, ça se comprend  ) et autant sur D90 que sur D700.   Je pensais qu'il ne passait pas sous DxO, alors que le prob est que je ne m'en suis servi que sur le D700de puis janvier 2010... Curieux... Même si l'ami Verso dit qu'il est parfait il a besoin d'un module sur le D90 ?

J'ai pris la version DxO la plus chère (Elite je pense: Celle a 300€) à cause des optiques pour D700, mais je pense et assume que DxO élite est composé du standar + des fonctionnalités extra, n'est ce pas ?

[Verso92]

Je suis conscient qu'un tel module est difficile à réaliser!

Quasiment impossible, tu veux dire !

mais Adobe essaie de laisser une possibilité similaire .
Comme disait le capitaine Ian Solo dans la Guerre des Etoiles: il vaut mieux un petit bout d'aide que pas d'aide du tout!

Il y a le logiciel PT-Lens, qui fonctionne sur ce principe. Cela peut dépanner, effectivement (mais DxO vise une qualité qui n'est pas accessible par des bidouillages d'amateurs...).

[Verso92]

J'ai pris la version DxO la plus chère (Elite je pense: Celle a 300€) à cause des optiques pour D700, mais je pense et assume que DxO élite est composé du standar + des fonctionnalités extra, n'est ce pas ?

Non.

Boitiers "pas chers" = "standard".

24x36 = "Elite"...

[papadoc]

Il l'est...

(du moins DxO n'apportera pas grand chose !)

C'est mon objo fétiche pour le portrait. Je pense également à un autre objo ancien que j'ai et qui marche superbien sur le D700: le 135 AI 2.8. Il est plus facile à trouver que le 2.0. Il serait théoriquement possible d'en faire un module pour lui.. mais il est assez proche d'être parfait   le rendez des couleurs est magnifique..

[Verso92]

Je pense également à un autre objo ancien que j'ai et qui marche superbien sur le D700: le 135 AI 2.8. Il est plus facile à trouver que le 2.0. Il serait théoriquement possible d'en faire un module pour lui.. mais il est assez proche d'être parfait   le rendez des couleurs est magnifique..

Moi je veux des modules DxO pour tous ceux là... non mais !

;-)

[papadoc]

Mille excuses Hyago, j'ai commis l'extrême impolitesse de ne pas te saluer oui je trouve qu'on pourrait essayer d'essayer... si DxO concocte un petit   utilitaire pour le faire!
Allez les amis, il fait trop beau, je m'arrête et vais me balader au bord du lac..
[at] + et merci à tous.

[hlb]

Salut HLB,

merci de tes commentaires...  
Je précise que si DxO fait un A.P.I. public, il ne court aucun risque, car il faut avoir acheté DxO pour se servir d'un éventuel module fait par un tiers, donc s'il n'est pas bon, DxO peut dire qu'il ne l'est pas, et libre est l'usager de s'en servir ou non. S'il est bon, l'usager payera sa licence chez DxO, puis c'est tout. Donc DxO n'a rien a predre, amha.  De fait, ayant démarré dans les années 90 a developper sous Windows 3.1 puis 3.11 (les besoins du marché m'y ont forcé), je me rapelle bien des processus car j'etais a l'equipe Bêta test de Windows 95. DxO sous Mac ou Windows (par example), ne dessine pas une fenêtre sur ton écran: Il fait appel a l'API de Windows ou de Mac, a fin de lui dire: Fais moi une fenêtre de cette grandeur, a tel endroit. C'est comme ça qu'on programme sous Windows. On ne paint pas, on ne dessine pas, on fait appel au routines internes de Windows, qui s'en chargent.  Donc je t'assure que ça ne risque rien commercialement.

De même que par example il y a des logiciels Windows NON recommandés par Windows (on le voit en installant), et qui marchent impec. Mais bon, ce n'est qu'un commentaire... Je ne cherche pas noise a DxO, j'en suis content, et plus que content.  

Oui, certes, pour faire un module DxO, ce n'est pas moi qui vais m'y lancer, et très peu de gens non plus. Trop compliqué et a la limite ce n'est pas un outil si répandu donc la rentabilité est a voir...

La soirée concert, parfaite.   On avait un concert présentation d'un modèle de guitare a 6000€ pièce en plus d'une conférence sur l'histoire de la guitare Classique Espagnole. Donc un instrument qui n'est pas à la portée de n'importe qui. Par contre le concert en tant que photos et son, je suis râvi de mes résultats malgré la mauvaise illumination des lieux et les artifacts, car pas prevu comme concert final comme demain: Le gros truc vient demain: La finale du concours internationnal qui a attiré 28 aspirants, tous passés maîtres de la Guitare Classique, dont seulement 4 auront droit a la finale de demain, et le premier prix qui est un chèque de 18.000€, ça attire des Chinois, Yankees, Sud-Américains,  Russes, etc... Un plaisir que je me réserve pour demain.  

Par contre je reconnais que le couple D700 + 24-70mm 2,8f entre 2,8 et 5,6f a su se comporter a la perfection: Aucun déchet sur 148 PdV.  

Le seul hic la BdB auto mal saisie par le D700 mais parfaitement traitée comme Tungstène sur DxO:


L'ami MAV sur le forum critique m'a fait une retouche au Photoshop a fin de tirer a 1m de large mon cher ami Xispa qui est un grand prof de guitare.


Si tu veux y jeter un coup d'oeil, j'ai pris le public, la table de conférenciers, et aussi le concert des deux pros. J'ai tout ça sur Flickr.com:

http://www.flickr.com/photos/hyago/collections/72157623858124942/

Demain, je mettrai le dernier album: Finale du concours, et prix octroyés. En plus on a un repas de la boite ou je suis invité avec la moitié après le concert, dans un grand restau de la ville. Ils sont râvis de mes résultats, bien que moi pas trop a cause d'un petit pepin: Le D700 est magifique mais quel boucan de mirroir à un concert de guitare classique.. Quand je fais un réquiem avec 50 mecs, ça passe bien, mais là, il faudrait mettre une sourdine, car ça passe dans mon enregistrement audio.  

Mais bon, pour le reste, râvi du couple 24-70 et aussi de 105VR...  

MERCI de tes soucis...  

Hyago,

Je ne suis pas convainu que DxO ne risque rien s'il abandonne à des tiers le droit de fabriquer des modules (hors licence bien entendu): c'est toute son expertise qu'il sacrifierait ainsi. DxO est loin d'être le seul à commercialiser un logiciel de dématriçage performant. Ce qui le différencie par contre nettement de la concurrence, c'est l'extrême précision de ses corrections qui font que même un objectif décrié comme le Canon 17-85, dont la distorsion et les aberrations chromatiques sont énormes sans correction, devient un excellent objectif une fois passé à travers la moulinette DxO. Les différences sont par contre beaucoup moins importantes avec un objectif comme le Canon 24-105L ou, mieux encore sans doute, comme les Nikkor 24-70 ou 70-200 VRII.

En ce qui cocnerne ton concert, je n'ai pas encore regardé les photos sur Flickr, mais celle que tu as postées dans le fil sont prometteuses. As-tu eu l'occasion de comparer avec celles de ton ami?

A bientôt,

HL

[hlb]

C'est mon objo fétiche pour le portrait. Je pense également à un autre objo ancien que j'ai et qui marche superbien sur le D700: le 135 AI 2.8. Il est plus facile à trouver que le 2.0. Il serait théoriquement possible d'en faire un module pour lui.. mais il est assez proche d'être parfait   le rendez des couleurs est magnifique..

Papadoc,

Je trouve aussi que certains modules particulièrement intéressants manquent de façon difficilement compréhensible. Peut-être DxO a-il considéré que la correction qui pourrait être apportée est tellement faible que le jeu n'en vaut pas la chandelle? Ce sont souvent les primes qui manquent, mais certains sont pourtant bien là comme par exemple le Canon 100mm Macro qui est pourtant excellent même sans correction. Alors, allez comprendre...

[fiatlux]

Il y a le logiciel PT-Lens, qui fonctionne sur ce principe. Cela peut dépanner, effectivement (mais DxO vise une qualité qui n'est pas accessible par des bidouillages d'amateurs...).

DxO tente de corriger ou compenser la distorsion, les aberrations chromatiques, le vignetage, le manque de piqué et de contraste et tout ça en fonction de la focale, l'ouverture et la distance de mise au point.

C'est un tour de force qui nécessite un travail de caractérisation qui n'est pas à la portée de tout le monde.

Mais, de mon point de vue, les défauts optiques les plus gênants sont quand même la distorsion et les aberrations chromatiques (la correction des AC améliorant grandement le piqué dans les coins).

Pour caractériser la distorsion et les AC, un image d'une simple mire voire d'un sujet avec une arête rectiligne peut suffire (par couple focale/ouverture), surtout si on ne veut pas absolument tenir compte de la distance de mise au point. Cela devient tout à fait à la portée de la plupart d'entre nous.

Perso, peu convaincu par DxO, j'ai choisi PtLens (que j'utilise quand le besoin s'en fait sentir) et je corrige les AC à la main dans Lightroom ou automatiquement dans Capture NX. Je préférerais un approche tout auto et intégrée à Lightroom. Espérons que le filtre de Photoshop CS5 migre dans Lightroom, mais ça me parait compromis pour la v3.

Sinon, pour les développeurs enthousiastes, le projet "lensfun" vaut le coup d'être suivi. Il s'agit d'une librairie opensource de correction des défauts optiques, avec base de profils pour un certain nombre d'objectifs et des instructions pour en créer de nouveaux: http://lensfun.berlios.de/

[Glouglou]

C'est curieux mais DXO je m'en passe très bien ... et je suis un peu surpris de lire qu'il faut DX0 si on a un D700 .... M'enfin comme il fait venir dans les angles des détails qui n'existent pas il doit vraiment être indispensable !!!

Des fois je me dis qu'il y a plus de photographes qui ne font que tester des objectifs qu'il y en a qui font des photos ...

Tiens l'autre jour sur une brocante j'ai acheté 5 euros un Vivitar 100 macro 3.5 autofocus tout en platoc et qui fait crin-crin en autofocus. Et bien au dia usuel en macro  la différence avec mon 105 micro ne saute pas aux yeux. Et pourtant je suis bien certain qu'aucun thuriféraire (il y a longtemps que je voulais le placer celui-là) de DXO n'accepterait d'utiliser un tel objectif.

[John Lloyd]

Pour ma part, je ne trouve pas DXO comme "indispensable", mais il apporte un plus non négligeable (correction de la distorsion, du piqué, de la perspective); en plus je trouve son interface très conviviale et "classe"; bien plus que celle de NX 

[papadoc]

Bonsoir,
Ayant regardé si le module de correction pour le 85mm 1.8 AF-D existait bien pour la version 5.3 (standard, que je possède également) je me suis aperçu... qu'il n'existe pas non plus! seul le module pour le 1.4 existe.
En revanche, la version Elite semble bien contenir les boîtiers figurant dans la version standard, plus ceux "pro" (spécifiques à Elite). Milles excuses Hyago, je t'ai donné de faux espoirs. Il n'empêche...

[Tgd]

J'aime les résultats de DxO mais je ne mettrais à jour en version 6 que lorsque il y auront sorti des modules pour mes fixes préférés : AFD 2,8/20 et AFD 2/35. Pas demain la veille semble-t-il
Ce qui relance le débat sur la non disponibilité de ces modules et la possibilité de les créer soi-même...

[Verso92]

C'est curieux mais DXO je m'en passe très bien ... et je suis un peu surpris de lire qu'il faut DX0 si on a un D700 .... M'enfin comme il fait venir dans les angles des détails qui n'existent pas il doit vraiment être indispensable !!!

Disons que quand tu fais des photos au 24-70 AF-S à 24mm et que le respect de l'orthoscopie est importante...

Des fois je me dis qu'il y a plus de photographes qui ne font que tester des objectifs qu'il y en a qui font des photos ...

?

Tiens l'autre jour sur une brocante j'ai acheté 5 euros un Vivitar 100 macro 3.5 autofocus tout en platoc et qui fait crin-crin en autofocus. Et bien au dia usuel en macro  la différence avec mon 105 micro ne saute pas aux yeux. Et pourtant je suis bien certain qu'aucun thuriféraire (il y a longtemps que je voulais le placer celui-là) de DXO n'accepterait d'utiliser un tel objectif.

Cet objectif est excellent...

[kartlove]

Tous les objectifs sont bons certains même proches de la perfection,mais n'évite pas que pas une seule image soit publiée sans passer par la retouche,car les prises de vue sont loin de toutes être bonnes suivant les conditions de PDV...
Et même une image proche de la perfection (si cela existe?) comme en studio passera par la post production,et sera forcément meilleur à la finale?

D'ailleurs les images sorties de DxO n'évitent pas de devoir ensuite les repasser par PS...ou Lightroom?

(la meilleure photo ne sera-t-elle pas celle que nous ferons...demain?)

[fabco]

J'aime les résultats de DxO mais je ne mettrais à jour en version 6 que lorsque il y auront sorti des modules pour mes fixes préférés : AFD 2,8/20 et AFD 2/35. Pas demain la veille semble-t-il
Ce qui relance le débat sur la non disponibilité de ces modules et la possibilité de les créer soi-même...

Avec la version 6 tu peut te créer tes propres réglages et les sauvegarder.
Rien ne t'empêche à l'aide d'une grille de corriger les défauts de l'optique.
Il faut se mettre en tête que DXO ne fera jamais de correction pour tous les optiques de toutes les marques qui existent sur le marché.
Ceux n'est pas rentable.

[nikoniste38]

Peut-être connaissez-vous le soft de simulation aérienne Flight Simulator? depuis sa sortie sur Commodore 64 et toutes ses versions suivantes, Il y généré une foule d'applications et de fichiers d'avions par des utilisateurs privés qui en ont la passion. Je me disais que des modules créés de cette manière (surtout pour des objos discontinués, qui ne trouveront de toute façon pas grâce devant les concepteurs (remarquables et sauf erreur français?) de Dxo), seraient une excellente solution pour compléter ceux existants.

Bonsoir,
merci pour le soutien de la comunauté FS,  j'en fait partie, j'ai réalisé un cockpit de Beech200 à l'échelle 1 qui tourne sous FS9, avec ecran 16/9eme et vidéoprojecteur SONY G70.
heureusement qu'il existe une communauté Européenne de la simulation de vol sur PC, grâce à beaucoup de passionnés, il est facile de compléter son simulateur avec des addons gratuits ou payants, à faible coût. 
Mais dans le domaine de la photo numérique, c'est pas encore ça, Il est vrai que j'ai téléchargé DxO v6, bon, c'est pas mal, mais il est vrai qu'il faut etre équipé des derniers NIKKOR AFS et autres optiques de PRO!!!
moi qui possède (presque)  tous les ais f1.4, f2, et f2.8, équipant mon D700, et bien Bof.... pas de solutions... je cherche désespérément une solution pour modifier les exifs pour faire croire a DxO que mon 85 f1.4 Ais est un 85 AFD f1.4.
si quelqu'un à trouvé la combine, alors je suis preneur.
j'ai essayé exiftools mais les  possibilités de modifs sont bridées...

[fabco]

Je ne pense pas que la solution de faire croire que l'on possède tel objectif soit la bonne.
Le résultat risque d'être pire que mieux.
DXO permet de corriger les distorsion, netteté manuellement, le plus simple serait de le faire une fois pour toute et de les appliquer.
 

[nikoniste38]

DxO et optiques Ais... suite....

Je suis tout à fait d'accord sur le principe, on ne peut pas faire n'importe quoi avec DxO, mais dans certains cas, ce pourrait être intéressant,

Je possède un 16mm f:2.8 Ais, un 20mm f:2.8 Ais un 35mm f:2 Ais, un 85mm f:1.4 Ais (etc...)
or, ces 4 optiques ont pratiquement  les même constitutions de lentilles que leur homologues AF, celle ci ayant leur module DxO.

donc, je me suis dit que si je modifiais l'exif dune photo (Ais en AF) je pourrait profiter des modules DxO.
seulement, je ne suis pas un pro de la bidouille, j'ai bien essayé d'ouvrir un fichier avec un éditeur Hexa (Hex editor Neo), on trouve en début de fichier la plupart des données Exif, mais je ne trouve pas ce que je cherche.

Si certains d'entre vous ont une idée, ce serai sympa de m'expliquer, je pense que cette manip ne causera pas du tord à DxO, bien au contraire, elle ne peut que renforcer les capacités du logiciel....

cordialement

[JMS]

Pour modifier les Exif, c'est là...

testé sur la 5 et fonctionne aussi sur la 6

http://www.pictchallenge-archives.net/ACTU/livre5_JMS.html

Cependant pour s'en sortir en pratique c'est moins évident: il faudrait enregistrer en RAW + JPEG un jeu d'EXIF de clichés pris à tous les ISO et tous les diaphs pour le 24 AF, 85 AF...etcpour pouvir coller le bon EXIF ensuite sur chaque cliché pris en AIS. Cela peut prendre...un certain temps !