Test du Samyang 14 mm f / 2,8 sur D3x !

[brut de raw]

http://optyczne.pl/?news=2867

300€ seulement . (2000€ pour le Canon )

[mgr]

Effectivement.... affaire à suivre... attendons les premiers retours. Cela peut être intéressant, d'autant plus que la focale en question est quand même plus marginale dans l'utilisation que des focales plus conventionnelles.

[Jean-Claude]

Pas terrible comme piqué pour du D3x !

Une fois le D3x acheté dommage qu'il n'y ai plus de sous pour l'objectif  

[feraudy]

Une fois le D3x acheté dommage qu'il n'y ai plus de sous pour l'objectif 

Jean-Claude tu m'a piqué la blague avant que je ne l'écrives...

[zenria]

Pas terrible comme piqué pour du D3x !

Une fois le D3x acheté dommage qu'il n'y ai plus de sous pour l'objectif  

Oui, il passera surement mieux sur un D3/D700... Pour s'essayer à l'UGA, ça peut etre sympa.

[Verso92]

Oui, il passera surement mieux sur un D3/D700...

Tu voulais certainement dire "moins mal"...  ;-)

[malice]

http://optyczne.pl/?news=2867

300€ seulement . (2000€ pour le Canon )

Conclusion : le samyang donne de meilleurs images sur le D3X que la canon

[Jean-Claude]

En UGA 14mm ou plus sur D3x il n'y a que 2 solutions qualitatives :

en projection ortho le zoom 14-24 AFS
en projection cylindrique le 16 AFD, image passée dans fisheye-hemi

[zenria]

Tu voulais certainement dire "moins mal"...  ;-)

exactement

[brut de raw]

Pas terrible comme piqué pour du D3x !

Si tu veut , pourtant le 14-24mm est moins bon a 14mm f/2.8 :

http://www.lenstip.com/239.4-Lens_review-Samyang_14_mm_f_2.8_ED_AS_IF_UMC_Image_resolution.html

Il est infiniment dommage que l'on est pas de photos comparatives , j'aimerai bien savoir qu'elle est au juste la différence de piqué entre le fixe Coréen et le zoom Japonais .

Tu voulais certainement dire "moins mal"...  ;-)

C'est amusant de voir qu'un objectif a 300€ sa fait rire alors qu'il n'est pas ridicule du tout ( sauf en distorsion ) . Il sera un bon complément au 16-35 f/4 !

[Nikojorj]

Annoncer comme formidable 47 paires de lignes au mm sur un capteur qui en sépare 82 [...]

Ah, même en MTF50?
82 pl/mm c'est le Nyquist non? Avec encore 50% de MTF, ça ne risque pas de faire une infâme bouillie de Moiré?

[Buzzz]

Globalement,je me demande quand même à qui s'adresse cet objectif:Pour ceux qui possèdent un D3x et qui n'ont plus assez de sous pour acheter un 14-24 Nikkor?

Y'en a peut être qui seront intérressés par cet objo juste pour jouer un peu avec de temps à autres. S'il est correct sur D700 à disons f5.6-f8, vu son prix et dans le cadre d'un usage très occasionnel, ça pourra sans doute interresser certains amateurs qui n'ont pas le budget pour un 14-24 et qui pourront ainsi se frotter à ce type de focale le plus souvent peu accessible financièrement, ou dont on a pas forcément besoin dans sa pratique courante.

Moi cet objo ne m'interresse pas, mais il y  a quelques années dans le même genre j'ai acheté un 16/2.8 fisheye russe en monture Nikon et franchement pour ce que je m'en sers ça valait pas la peine de mettre plus là-dedans. Et les rarissimes fois ou je suis content de l'avoir je sais qu'il fait le job à f8... ce qui est plus que suffisant pour l'usage que j'en ai. Ceux qui ont besoin d'un objectif plus "sérieux" que ce 14/2.8 achèteront autre chose, mais n'empêchons pas les autres de s'amuser !

Buzzz

[Jean-Claude]

C'est Cool de comparer des MTF atypiques à 50 lignes pour une optique Nikon à des MTF classiques à 20 ou 30 lignes pour des objectifs tiers; c'est comme qui dirait une course à handicap 

Je suis tout à fait d'accord que les MTF classiques publiées un peu partout n'ont aucune signification pratique utile avec des optiques de haut vol sur D3x; des MTF à 50 lignes (voire plus si techniquement possible) sont un peu plus proches de l'impression visuelle pratique pour du high end.

On pourrait aussi comparer le 100 km/h départ arrêté d'une Ferrari dans un champ labouré et celui d'une Jeep sur un circuit tant qu'on y est   

[polohc]

Je m'intéresse à cet objectif pour faire un 21mm sur mon D80 et qui pourra encore être utilisé en UGA plus tard après passage au FX.

Mais je m'aperçois sur ce fil qu'il est "descendu en flammes", pour sa forte distorsion je comprend, mais pour son piqué je ne comprend plus

Soit on pense que le test lenstip est bidonné et orienté, et pourquoi le serait-il sur le piqué et pas sur la distorsion ?

Contrairement à ce qui est dit ici, le piqué est TB avec une FTM à 50% de 47 pl/mm

Bien sûr j'attends d'autres tests avant de me décider... mais en l'absence d'autres mesures pourquoi ne pas faire confiance a priori à lenstip ?

[mimi_droopy]

On pourrait aussi comparer le 100 km/h départ arrêté d'une Ferrari dans un champ labouré et celui d'une Jeep sur un circuit tant qu'on y est   

Jeep vainqueur !!! Et la Ferrari reste sur place

[polohc]

Le piqué n'est pas trop mal.Maintenant,la distorsion présentée est vraiment dissuasive;si vous achetez un objectif orthoscopique avec autant de distorsion pourquoi ne pas passer directement au fisheye,ça ira plus vite!
Le test de lenstip présente des samples qui ne laisse pas beaucoup de place au doute quant aux limites de cet objectif sur ce critère.

Oui la forte distorsion est dissuasive pour des photos urbaines, mais pour des paysages naturels (ceux que je faits) elle passera inaperçue sur la plupart des sujets

Ne pas oublier que cet objectif ne coûte que 300 € (sa restriction d'utilisation peut être acceptée) et qu'il a d'après ce test un piqué remarquable... mais on en saura plus sur ce point quand il sera passé chez JMS ou d'autres testeurs

[jac70]

Ne pas oublier que cet objectif ne coûte que 300 €

Ben oui, justement, il n'est pas assez cher pour être bon et surtout, il s'appelle Samyang, ce qui est quand même rédhibitoire, non !

Jacques

[polohc]

Ben oui, justement, il n'est pas assez cher pour être bon et surtout, il s'appelle Samyang, ce qui est quand même rédhibitoire, non !

Jacques

Ben oui à la vue de ces réactions de rejet

Pourtant, il y a un élément qui explique en partie ce tarif, il est en MAP manuelle.

[jac70]

Il y a aussi le problème du traitement des optiques Samyang qui est clairement en retrait sur ce qui se fait au japon.

Pas forcement vrai pour le Fisheye 8mm qui resiste remarquablement au flare, à mon avis !
Mais il y a peut-être une autre incidence du traitement qui m'échappe.

Jacques

[brut de raw]

L'avis de JMS sur 5D mk2 vous intéresse ?

http://www.lemondedelaphoto.com/Prise-en-main-et-formule-optique,4704.html

[ZimZoom]

Coréen, 14mm, f2.8 ET testé sur Canon. Cet objectif cumul les défauts! 
Horreur, viens vite dans ma besace 

[tribulum]

Sans vouloir dénigrer, je trouve que les tests d'objos de JMS sont quasiment toujours (barres de piqué) à excellent, voire au-dessus. Ne devrait-on pas revoir l'échelle, ou utiliser une échelle de type logarithmique, afin de voir apparaitre des différences dans le piqué. On a quand même une certaine sensation, par moment, qui rapelle l'"école des fans". Ceci étant dit en tout respect de l'individu que j'admire, et dont je possède plusieurs ouvrages (je viens de me procurer la dernière édition, tres interressante de "DXO pour les photographes". Les lecteurs de tests aiment voir clairement les différences leur permettant de différencier le bon de l'excellent, surtout quand il s'agit de payer/ou pas le prix fort. Le 14mm Samyang dépasse systématiquement l'excellence à pleine ouverture, au niveau des meilleures optiques Zeiss par exemple. Y-a-t-il un écrêtage des valeurs qui nous empêche de voir la vérité ?

[tribulum]

Une autre hypothese serait que notre JMS national ne teste/ne publie que les bons cailloux du commerce ?

[tribulum]

Cher JMS, merci de répondre aussi vite, et n'y voie pas une attaque (au contraire, grand respect !). Mais je n'en démords pas, on n'arrive plus à différencier le bon de l'excellent sur ces graphiques de piqué, et tous les autres défauts se corrigent assez aisément de nos jours. Ne devrait-on pas étirer l'échelle des valeurs hautes ?

[jac70]

-Objectif entièrement manuel...sans présélection du diaphragme:Ça nous renvoie à l'époque héroïque des reflex des années 1960' !

Je ne connais pas ce 14mm, mais je connais très bien le fisheye 8mm du même fabricant : avec celui-ci, sur Nikon (D300), on a
- Preselection du diaphragme (pour les plus jeunes : visée et mesure de la lumière à pleine ouverture et fermeture de celui-ci au moment de la PDV !)
- Automatisme d'exposition en mode A
- Possibilité de le déclarer dans les objetifs sans CPU, donc Exifs.

Bref, il se comporte comme un AiS, ce qui n'est pas si mal !
C'est différent pour le 14mm f/2,8 ?

Le plus gros problème, comme cela a déjà été dit c'est qu'il ne s'appelle pas Zeiss.... Ca c'est terrible .....

Jacques

[Mistral75]

Et sur un Pentax ils se comportent comme un objectif A, c'est-à-dire mise au point manuelle mais tous les modes et automatismes d'exposition, P-TTL au flash, etc.

[ventus]

Ouais,le piqué est une chose et la distorsion est autre  chose.
Ce Samyang est parvenu à me défigurer l'église de la Madeleine(ou bien est-ce l'assemblée nationale) et ça, c'est impardonnable!

eh bien ça se pardonne très bien avec PT Lens : ce 14mm fait maintenant partie des objectifs corrigés par PT Lens

La Madeleine donc, puisque ça semble être le sujet étalon  , brute de 14mm :

[ventus]

La même après passage dans PT Lens :

[ventus]

une autre à travers les grilles sur le parvis, c'est vrai que ça cadre large , la 1ére sans correction :

[ventus]

avec PT Lens, la complexe distorsion en moustache est bien corrigée, donc avec l'achat de cet objectif, prévoir aussi l'investissement dans une licence PT Lens (25$ quand même !)

[ventus]

crop 100% de la précédente à f4 1/80ème à main levée, 1600iso

[GaelG]

Ventus, ne le prend spas mal, mais j'ai l'impression que PT lens ne corrige que le vignetage.
La distorsion reste "monumentale" 

Edit : je n'avais pas vu la disto "en moustache" sur les marches 

[ventus]

Ventus, ne le prend spas mal, mais j'ai l'impression que PT lens ne corrige que le vignetage.
La distorsion reste "monumentale" 

Edit : je n'avais pas vu la disto "en moustache" sur les marches 

Ne confondrais tu pas la distorsion avec la déformation dûe à la perspective ? le redressement des fuyantes est un autre sujet qui n'a rien à voir avec la distorsion qui est le défaut qui consiste à transformer les lignes droites en courbes

[GaelG]

Ne confondrais tu pas la distorsion avec la déformation dûe à la perspective ?

C'est possible, et je n'ai pas l'habitude de ces focales aussi extrêmes. En fait je voulais seulement dire que je ne voyais pas beaucoup de changement entre la photo originale et celle corrigée par PT Lens.

Mais peut être que cela veut tout simplement dire que je ne suis pas fait par les UGA.

[ventus]

Mais peut être que cela veut tout simplement dire que je ne suis pas fait par les UGA.

ces photos n'ont pas d'autre prétention que de montrer comment PT lens corrige la distorsion en moustache : prendre un monument de près par en dessous n'est pas la bonne utilisation d'un 14mm, c'est clair et ce n'est pas l'objet de mes messages

[ventus]

le Samyang apparait dans les "3rd party lenses" : en fait il faut réinstaller PTLens pour que les derniers modules soient pris en compte

"Version numbers do not change when new cameras and lenses are added to the database. If PTLens indicates your camera or lens is not in the database first download and install again. If there's still a problem you can help. Calibrations for cameras and lenses are based on images submitted by users. You submit the images and I'll do the calibration for free."

[ventus]

Quelques autres retours après un week end d'utilisation sur le terrain et de photos dans la vraie vie:

j'ai fait les premières photos de nuit vendredi soir après avoir récupéré l'objet à la poste, et ce qui surprend d'abord est l'excellent comportement vis à vis des sources lumineuses : AC très faibles, coma très bien corrigée et pas de purple fringing, c'est vraiment étonnant pour une telle focale, sans doute la conséquence de la formule optique utilisant moult verres spéciaux et lentilles asphériques

à f4 :

[ventus]

A pleine ouverture, la définition est très bonne jusque sur les bords

f2.8, 1/80è à main levée (on doit pouvoir faire mieux avec un pied, mais c'est déjà pas mal...)

[ventus]

crop 100%

[ventus]

et le bord gauche avec des sources lumineuses qui ne bavent pas, vraiment étonnant

[ventus]

on peut aussi faire des photos de jour malgré le temps assez glauque sur Paris ces derniers jours...

à f8

[ventus]

et le crop à l'infini (avec un peu d'accentuation)

[ventus]

une petite remarque sur la distorsion : je n'ai pas fait de correction dans PT Lens sur ces photos (à part les 2 premières de la Madeleine), quand l'horizon passe par le centre (ou près du centre), il n'y a pas de distorsion en moustache

[dideos]

Salut,
J'ai une question : peut on payer la license ptlens autrement que par paypal ?

[ventus]

Salut,
J'ai une question : peut on payer la license ptlens autrement que par paypal ?

sais-tu lire ??

"Payment may be made in US dollars with credit card or PayPal using the link below"

[gdev00]

Assez convainquant tes tests....

[dideos]

sais-tu lire ??

"Payment may be made in US dollars with credit card or PayPal using the link below"

Oui, mais ca ne marchait pas.
J'ai ecrit au boss, c'est corrigé. Et je l'ai maintenant

(Si vous voulez voir d'autres images ya un post sur le fil des optiques Canon)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,61798.0.html

[YL]

quand l'horizon passe par le centre (ou près du centre), il n'y a pas de distorsion en moustache

Même avec un fisheye, quand une ligne droite passe par le centre de l'image, elle est droite sur la photo. C'est géométrique !

[ventus]

Même avec un fisheye, quand une ligne droite passe par le centre de l'image, elle est droite sur la photo. C'est géométrique !

exact, mais comme certains sur ce forum confondent distorsion et déformation des fuyantes due à la perspective, une petite précision ne fait pas de mal...