Test du Samyang 14 mm f / 2,8 sur D3x !

[brut de raw]

http://optyczne.pl/?news=2867

300€ seulement . (2000€ pour le Canon )

[mgr]

Effectivement.... affaire à suivre... attendons les premiers retours. Cela peut être intéressant, d'autant plus que la focale en question est quand même plus marginale dans l'utilisation que des focales plus conventionnelles.

[Jean-Claude]

Pas terrible comme piqué pour du D3x !

Une fois le D3x acheté dommage qu'il n'y ai plus de sous pour l'objectif  

[feraudy]

Une fois le D3x acheté dommage qu'il n'y ai plus de sous pour l'objectif 

Jean-Claude tu m'a piqué la blague avant que je ne l'écrives...

[zenria]

Pas terrible comme piqué pour du D3x !

Une fois le D3x acheté dommage qu'il n'y ai plus de sous pour l'objectif  

Oui, il passera surement mieux sur un D3/D700... Pour s'essayer à l'UGA, ça peut etre sympa.

[Verso92]

Oui, il passera surement mieux sur un D3/D700...

Tu voulais certainement dire "moins mal"...  ;-)

[malice]

http://optyczne.pl/?news=2867

300€ seulement . (2000€ pour le Canon )

Conclusion : le samyang donne de meilleurs images sur le D3X que la canon

[Jean-Claude]

En UGA 14mm ou plus sur D3x il n'y a que 2 solutions qualitatives :

en projection ortho le zoom 14-24 AFS
en projection cylindrique le 16 AFD, image passée dans fisheye-hemi

[zenria]

Tu voulais certainement dire "moins mal"...  ;-)

exactement

[brut de raw]

Pas terrible comme piqué pour du D3x !

Si tu veut , pourtant le 14-24mm est moins bon a 14mm f/2.8 :

http://www.lenstip.com/239.4-Lens_review-Samyang_14_mm_f_2.8_ED_AS_IF_UMC_Image_resolution.html

Il est infiniment dommage que l'on est pas de photos comparatives , j'aimerai bien savoir qu'elle est au juste la différence de piqué entre le fixe Coréen et le zoom Japonais .

Tu voulais certainement dire "moins mal"...  ;-)

C'est amusant de voir qu'un objectif a 300€ sa fait rire alors qu'il n'est pas ridicule du tout ( sauf en distorsion ) . Il sera un bon complément au 16-35 f/4 !

[JMS]

Et tu crois à ce test Lens tip ? Annoncer comme formidable 47 paires de lignes au mm sur un capteur qui en sépare 82 montre une fois de plus l'immaturité de certains Imatesteures !

[Nikojorj]

Annoncer comme formidable 47 paires de lignes au mm sur un capteur qui en sépare 82 [...]

Ah, même en MTF50?
82 pl/mm c'est le Nyquist non? Avec encore 50% de MTF, ça ne risque pas de faire une infâme bouillie de Moiré?

[eric-p]

Et tu crois à ce test Lens tip ? Annoncer comme formidable 47 paires de lignes au mm sur un capteur qui en sépare 82 montre une fois de plus l'immaturité de certains Imatesteures !

Vi Vi,moi j'y crois!
On voit bien la disto!
C'est franchement une blague cet objectif.Les mecs de Nikon doivent bien se marrer en voyant les résultats de la version "revue et corrigée" pour améliorer le piqué.7% de disto sur un fixe,ça c'est un record qui restera dans les annales des optiques 24x36!
Si Samyang veut faire du Buzz sur la toile,il est bien parti!Avec 3.9%(mesure PZ),le zoom 14-24 ferait presque figure de modèle!
Le traitement antireflets est pas mal aussi:On a l'impression de faire un bond de 30 ans en arrière!
...Et dire que les Nikonistes critiquent ce pôÔôvre 14/2.8 L II Canon...

En ce qui concerne le piqué,il n'est pas trop trop mauvais quand même,je le trouve assez homogène.

Globalement,je me demande quand même à qui s'adresse cet objectif:Pour ceux qui possèdent un D3x et qui n'ont plus assez de sous pour acheter un 14-24 Nikkor?

[Buzzz]

Globalement,je me demande quand même à qui s'adresse cet objectif:Pour ceux qui possèdent un D3x et qui n'ont plus assez de sous pour acheter un 14-24 Nikkor?

Y'en a peut être qui seront intérressés par cet objo juste pour jouer un peu avec de temps à autres. S'il est correct sur D700 à disons f5.6-f8, vu son prix et dans le cadre d'un usage très occasionnel, ça pourra sans doute interresser certains amateurs qui n'ont pas le budget pour un 14-24 et qui pourront ainsi se frotter à ce type de focale le plus souvent peu accessible financièrement, ou dont on a pas forcément besoin dans sa pratique courante.

Moi cet objo ne m'interresse pas, mais il y  a quelques années dans le même genre j'ai acheté un 16/2.8 fisheye russe en monture Nikon et franchement pour ce que je m'en sers ça valait pas la peine de mettre plus là-dedans. Et les rarissimes fois ou je suis content de l'avoir je sais qu'il fait le job à f8... ce qui est plus que suffisant pour l'usage que j'en ai. Ceux qui ont besoin d'un objectif plus "sérieux" que ce 14/2.8 achèteront autre chose, mais n'empêchons pas les autres de s'amuser !

Buzzz

[Jean-Claude]

C'est Cool de comparer des MTF atypiques à 50 lignes pour une optique Nikon à des MTF classiques à 20 ou 30 lignes pour des objectifs tiers; c'est comme qui dirait une course à handicap 

Je suis tout à fait d'accord que les MTF classiques publiées un peu partout n'ont aucune signification pratique utile avec des optiques de haut vol sur D3x; des MTF à 50 lignes (voire plus si techniquement possible) sont un peu plus proches de l'impression visuelle pratique pour du high end.

On pourrait aussi comparer le 100 km/h départ arrêté d'une Ferrari dans un champ labouré et celui d'une Jeep sur un circuit tant qu'on y est   

[polohc]

Je m'intéresse à cet objectif pour faire un 21mm sur mon D80 et qui pourra encore être utilisé en UGA plus tard après passage au FX.

Mais je m'aperçois sur ce fil qu'il est "descendu en flammes", pour sa forte distorsion je comprend, mais pour son piqué je ne comprend plus

Soit on pense que le test lenstip est bidonné et orienté, et pourquoi le serait-il sur le piqué et pas sur la distorsion ?

Contrairement à ce qui est dit ici, le piqué est TB avec une FTM à 50% de 47 pl/mm

Bien sûr j'attends d'autres tests avant de me décider... mais en l'absence d'autres mesures pourquoi ne pas faire confiance a priori à lenstip ?

[eric-p]

Le piqué n'est pas trop mal.Maintenant,la distorsion présentée est vraiment dissuasive;si vous achetez un objectif orthoscopique avec autant de distorsion pourquoi ne pas passer directement au fisheye,ça ira plus vite!
Le test de lenstip présente des samples qui ne laisse pas beaucoup de place au doute quant aux limites de cet objectif sur ce critère.

[mimi_droopy]

On pourrait aussi comparer le 100 km/h départ arrêté d'une Ferrari dans un champ labouré et celui d'une Jeep sur un circuit tant qu'on y est   

Jeep vainqueur !!! Et la Ferrari reste sur place

[JMS]

On peut faire arbitrer par une Bentley Continental 12 cylindres...4 roues motrices !

Promis, dès que j'ai ce Samyang sous la main je le mesure 

[polohc]

Le piqué n'est pas trop mal.Maintenant,la distorsion présentée est vraiment dissuasive;si vous achetez un objectif orthoscopique avec autant de distorsion pourquoi ne pas passer directement au fisheye,ça ira plus vite!
Le test de lenstip présente des samples qui ne laisse pas beaucoup de place au doute quant aux limites de cet objectif sur ce critère.

Oui la forte distorsion est dissuasive pour des photos urbaines, mais pour des paysages naturels (ceux que je faits) elle passera inaperçue sur la plupart des sujets

Ne pas oublier que cet objectif ne coûte que 300 € (sa restriction d'utilisation peut être acceptée) et qu'il a d'après ce test un piqué remarquable... mais on en saura plus sur ce point quand il sera passé chez JMS ou d'autres testeurs

[jac70]

Ne pas oublier que cet objectif ne coûte que 300 €

Ben oui, justement, il n'est pas assez cher pour être bon et surtout, il s'appelle Samyang, ce qui est quand même rédhibitoire, non !

Jacques

[polohc]

Ben oui, justement, il n'est pas assez cher pour être bon et surtout, il s'appelle Samyang, ce qui est quand même rédhibitoire, non !

Jacques

Ben oui à la vue de ces réactions de rejet

Pourtant, il y a un élément qui explique en partie ce tarif, il est en MAP manuelle.

[eric-p]

Ben oui, justement, il n'est pas assez cher pour être bon et surtout, il s'appelle Samyang, ce qui est quand même rédhibitoire, non !

Jacques

Comme dans la pub Renault?
C'est pas faux.Maintenant,il ne faut pas oublier que les gens qui achètent un 24x36 numérique n'ont pas forcément envie de mettre un "cul de bouteille"(Je ne parle pas nécessairement du Samyang)dessus.Il y a aussi le problème du traitement des optiques Samyang qui est clairement en retrait sur ce qui se fait au japon.
Ne pas oublier qu'il existe de nombreux produits concurrents qui,à défaut d'être aussi bon marché que le Samyang(Il sera difficile de faire mieux sur ce critère précis!),offrent pas mal d'avantages...sans être ruineux:
*17-40/4 L Canon,AF,USM,polyvalence intérerssante en ville,pleine compatibilitélégèreté,coût relativement raissonnable
*12-24/4.5-5.6 EX DG HSM Sigma,assez bon marché,assez polyvalent et 2mm de moins que le 14 Samyang.
*Le futur UGA 16-28/2.8 Tokina pour 24x36 qui devrait être proposé à un tarif voisin du 11-16/2.8 DX.
*Voir aussi le marché de l'occas:Sigma 14/2.8 EX,...

Le créneau visé par Samyang et son 14/2.8 me paraît bien étroit amha.

[jac70]

Il y a aussi le problème du traitement des optiques Samyang qui est clairement en retrait sur ce qui se fait au japon.

Pas forcement vrai pour le Fisheye 8mm qui resiste remarquablement au flare, à mon avis !
Mais il y a peut-être une autre incidence du traitement qui m'échappe.

Jacques

[brut de raw]

L'avis de JMS sur 5D mk2 vous intéresse ?

http://www.lemondedelaphoto.com/Prise-en-main-et-formule-optique,4704.html