24/70 2,8 ou 24/105 4 is canon?

[K-reportage]

Voici mon problème:
Je souhaite faire évoluer mes optiques et je me demande entre ces 2 optiques quels est celle a acheter en première?
J'ai un 5d1 et un 7d(demain normalement), je travaille avec les 2 boîtiers uniformément
Je shoot beaucoup de photos de soirée et photos de spectacle. Du studio 1 a 2 fois par semaine et quelques séances en extérieur.
Que me conseillez vous?

[olivier_aubel]

J'utilise principalement le 24-70 sur FF et je ne me sens pas limité par le range.
L'ouverture est pour moi bien plus importante que le stab en condition difficile, surtout avec de l'humain. Le stab n'empeche pas le modele de bouger..., l'ouverture c'est aussi un viseur plus lumineux, et bien sur une profondeur de champs qui permet de détacher les plans sans devoir s'eloigner de son modele, ce qui n'est pas toujours possible en interieur.
En studio (photo d'objet pour moi), le 24-70 a une map mini assez courte et un piqué d'enfer à f/8 : pas de probleme. Le pare-soleil est mieux foutu sur le 24-70 (protection ideal quelque soit la focale).

bref, vous voyez où va ma préférence 

[Powerdoc]

J'utilise principalement le 24-70 sur FF et je ne me sens pas limité par le range.
L'ouverture est pour moi bien plus importante que le stab en condition difficile, surtout avec de l'humain. Le stab n'empeche pas le modele de bouger..., l'ouverture c'est aussi un viseur plus lumineux, et bien sur une profondeur de champs qui permet de détacher les plans sans devoir s'eloigner de son modele, ce qui n'est pas toujours possible en interieur.
En studio (photo d'objet pour moi), le 24-70 a une map mini assez courte et un piqué d'enfer à f/8 : pas de probleme. Le pare-soleil est mieux foutu sur le 24-70 (protection ideal quelque soit la focale).

bref, vous voyez où va ma préférence 

Même opinion. Vu le type d'image que shoote K reportage, l'ouverture à 2,8 me semble indispensable. Par contre, il ne faut pas oublier que ce caillou est fragile, et que parfois il faut le renvoyer à la SAV pour mettre les galets de zooming à jour. Je ne sais pas ce qu'il en est pour le 24-105 à ce sujet, mais cela risque d'être la même chose.

[MOTLEYDVD]

bonjour
idem que les 2 pros du dessus  !
pour l'intérieur , quel bonheur d'avoir une grande ouverture !
le manque de 70 à 105 : perso je m'en fiche royalement , je préfère m'approcher un peu .
reste le poids qui peut gener pour certaines personnes ...

[marco_w75]

Pas trop d'accord pour avoir essayé les 2. Le 24-70 est trop lourd et encombrant. La solution 24-105 (déjà très bon) PLUS une ou deux focales fixes (35, 50, 85...) permet d'avoir plus de polyvalence, des grandes ouvertures quand c'est nécessaire, et moins de poids sur l'épaule ou le bras...
Je n'ai pas toujours envie d'avoir 3 kg autour du cou et un matos qui se repère à 1 km (surtout avec le pare-soleil géant du 24-70)...

[Parasite]

Bonjour à Tous (et surtout à K-reportage).

Je te conseillerai le 24-70, que j'ai adopté comme premier objectif quand je suis passé au 5d mark II. La qualité est au rendez vous, je me suis mis à la photo de concerts (entre autres), et je suis entièrement satisfait. Pour le poid, je n'ai jamais eu de soucis (avec 5d mark II gripé), il n'est pas "trop" lourd à mon gout.

[Raaaaaaaah]

Pour moi ce serait le 24/70 L 2.8 IS, par contre il faudra attendre octobre prochain, ou celui d'après, ou dans 15 jours, ou dans 2 heures, ou jamais...

Si j'avais à faire ce choix aujourd'hui ce serait le Sigma 2.8, aussi performant que le Canon, moins chère et plus compact.

Heuuuu sinon si tu fais déjà tout ce que tu dis dans ton post, tu devrais pouvoir répondre à ta question tout seul comme un grand.

[marco_w75]

comme il est en situation régulière(il a ses papiers je veux dire)ça ne le dérange pas de se faire repérer

Tout va bien alors ! Avoir ses papiers, comme chacun sait, c'est l'assurance d'arriver à saisir des expressions spontanées et non des visages crispés ou méfiants. Et en plus cela met à l'abri des voleurs à la tire

[olivier_aubel]

Je pense que pour les personnes photographiées et les voleurs, le 24-70 ou le 24-105 ça ne fait pas grande diffèrence quand tu le portes à l'oeil pour photographier surtout si le reflex est "grippé" et qu'il y a un cobra monté...

Mais c'est vrai que les gens s'imaginent souvent que j'ai un truc qui "zoome très loin" quand j'utilise le 24-70 

[MOTLEYDVD]

Voici mon problème:
Je souhaite faire évoluer mes optiques et je me demande entre ces 2 optiques quels est celle a acheter en première?
J'ai un 5d1 et un 7d(demain normalement), je travaille avec les 2 boîtiers uniformément
Je shoot beaucoup de photos de soirée et photos de spectacle. Du studio 1 a 2 fois par semaine et quelques séances en extérieur.
Que me conseillez vous?

oui je suis d'accord avec olivier , vis à vis des autres un zoom L est imposant , donc pour ne pas se faire repérer , il faut prendre un petit fixe genre 35 f/2 ....... et là tranquille !

[K-reportage]

Merci pour tous ces conseils, la majorité des lieux ou je vais sont sécurisé, le matériel arrive dans mon sac et repart de la même façon.
La question était plus concernant la qualité d'image, 24/105 étant un objo de dernière génération je l'aurai pris en attendant le prochain 24/70 si il est un jour remplacer qu'en pensez vous?

[Giorgioeos]

+ 1 

Georges

[MOTLEYDVD]

+ 1 

Georges

oui et non ....
pourquoi dans ce cas ne pas prendre un 28-70 f/2.8 L d'occaz en attendant le remplaçant éventuel du 24-70 ?
tu aurais l'ouverture en plus 

[MOTLEYDVD]

de plus à la revente ton 28-70 ne perdrait pas beaucoup 

[K-reportage]

Humm je vais recherché sa au marché de l'occasion.

[grumli]

bonjour
le 24-105 est un outil génial quand on veut un objectif à tout faire, assez leger, hyper polyvalent, mais je ne l'utiliserait pas en studio. Comparé à un 70-200 ou à un fixe 50 ou 35, ce n'est pas vraiment la même qualité, le même rendu.
En tout cas mon usage perso, c'est en voyage, en reportage, mais jamais en studio.
Je ne peux pas comparer avec le 24-70, par contre, je le connais pas

[wll92]

Tien, c'est curieux, je n'avais jamais remarqué les différences de taille des pare-soleils entre ces deux optiques:
pourquoi celui du 24-70 est si important par rapport au 24-105 ? J'aurai intuitivement dis l'inverse ?

Quelqu'un pourrait m'éclairer ?

Bon, je sais, c'est un peu hors sujet ...

Pour la réponse au pb de notre initiateur de ce fil: j'ai récemment repris mon vien 28-70L2,8, excellent au demeurant, mais lourd et non stabilisé. La réponse à ta question se résume à ta pdf à 2,8 et ta vitesse de prise de vue. Comme tu pratiques déjà ce type de photo, tu dois avoir une partie de la réponse.

Wll

[rafale52]

Tien, c'est curieux, je n'avais jamais remarqué les différences de taille des pare-soleils entre ces deux optiques:
pourquoi celui du 24-70 est si important par rapport au 24-105 ? J'aurai intuitivement dis l'inverse ?

Quelqu'un pourrait m'éclairer ?

Bon, je sais, c'est un peu hors sujet ...

Pour la réponse au pb de notre initiateur de ce fil: j'ai récemment repris mon vien 28-70L2,8, excellent au demeurant, mais lourd et non stabilisé. La réponse à ta question se résume à ta pdf à 2,8 et ta vitesse de prise de vue. Comme tu pratiques déjà ce type de photo, tu dois avoir une partie de la réponse.

Wll

Bonsoir.
Le 24/70 s'allonge à l'intérieur du paresoleil à la focale de 24 mm.
Amitiés.
A+.
J-F.

[scaz]

Maintes fois posée, j'ai trouvé la réponse à cette question: 24/105L
J'ai eu les deux pendant un an

La version is est plus adaptée pour le paysage, mais souffre d'un vrai soucis de distorsion à 24mm. L'horizon est courbé sur un 5D même si DPP corrige (un peu) ce défaut

SC
http://www.flickr.com/photos/scazalet/sets/72157611262811411/

[Jef]

Les deux trés bon, avec les limitations (mais aussi des avantages) des zooms via les focales fixes...
Le 24-105 a cependant de sacrés atouts si on peut s'arranger de l'ouverture F4, de la distortion et surtout du vignetage important à 24mm. Mais il est plus léger, plus polyvalent grace à la plage supplémentaire 70-105 mm et grace à l'IS.
Le 24-70 est lourd... peu équilibré sur un boitier non pro mais à l'ouverture 2.8 (pour ceux qui en ont besoin ....) et souffre moins du vignetage et de la distortion à 24mm.
Question piqué c'est quif quif
Bref, j'ai les deux mais n'utilise quasiment que le 24-105 malgrés ses quelques limitations génantes.
Amitié
Jeff

[K-reportage]

Du coté de chez moi l'occasion est très limité pour le 28/70, mon 7d est arrivé et je me dis par rapport à vos réponse que le couteau suisse entre les 2 semblent être le 24/105, je dirigerais mon choix vers cette optique. Et j'attendrai quelques mois pour me prendre le 24/70, en espérant que la version 2 sortent entre temps.

[alb]

Du coté de chez moi l'occasion est très limité pour le 28/70

J'en ai un à vendre.

[cassenoisettes]

Je pense que pour les personnes photographiées et les voleurs, le 24-70 ou le 24-105 ça ne fait pas grande diffèrence quand tu le portes à l'oeil pour photographier surtout si le reflex est "grippé" et qu'il y a un cobra monté...

Mais c'est vrai que les gens s'imaginent souvent que j'ai un truc qui "zoome très loin" quand j'utilise le 24-70 

surtout que c'est a 24 qu'il est le plus long 
perso j'avais peur du range avec un aps-c....finallement il fait 90% de mes photos (5% avec le 17-40 et 5% avec le 70-200). Pour moi y'a pas photo, 2.8 ça change pas mal les choses ...

[MOTLEYDVD]

surtout que c'est a 24 qu'il est le plus long 
perso j'avais peur du range avec un aps-c....finallement il fait 90% de mes photos (5% avec le 17-40 et 5% avec le 70-200). Pour moi y'a pas photo, 2.8 ça change pas mal les choses ...

+1 

[MOTLEYDVD]

J'en ai un à vendre.

tu vois alb , j'ai de bonnes idées de proposer un 28-70 ......

[alb]

tu vois alb , j'ai de bonnes idées de proposer un 28-70 ......

Tant que tu ne réclames pas un pourcentage ....

[dideos]

Avec le stab le 24-105 récupére 2 vitesses sur le 24-70.
Pour les grandes ouvertures, ya les fixes qui ouvrent + que les zooms et qui sont mieux construits.
La probabilité de tomber sur un canard est moins élevée. Enfin, si on aime le risque hein...

[cassenoisettes]

Avec le stab le 24-105 récupére 2 vitesses sur le 24-70.
Pour les grandes ouvertures, ya les fixes qui ouvrent + que les zooms et qui sont mieux construits.
La probabilité de tomber sur un canard est moins élevée. Enfin, si on aime le risque hein...

1- oui tu as raison sauf pour les sujets mobiles et en plus ma remarque était plus orientée vers le flou que vres la luminosité.
2- oui mais ce n'est pas la même polyvalence, question de choix, de type de boulot, de possibilités....
3- honnetement je sais qu'il y a eu beaucoup de bruit mais je suis toujours tombé sur une bonne version, sinon il y a le sav non ?

[MOTLEYDVD]

Avec le stab le 24-105 récupére 2 vitesses sur le 24-70.
Pour les grandes ouvertures, ya les fixes qui ouvrent + que les zooms et qui sont mieux construits.
La probabilité de tomber sur un canard est moins élevée. Enfin, si on aime le risque hein...

oui et non , pour moi le 24-70 est plus universel de part sa luminosité .
en fait si mr canon a sorti ces 2 zooms , c'est bien parce qu'il y a plusieurs demandes , d'un coté la luminosité et de l'autre l' IS et le range . 

[Hector06]

le 24-105  a un paresoleil qui sert à rien   

[newteam1]

La question était plus concernant la qualité d'image, 24/105 étant un objo de dernière génération je l'aurai pris en attendant le prochain 24/70 si il est un jour remplacer qu'en pensez vous?

+1 pour le 24-105 avec peut être un 50 f1.4 pour compléter en intérieur

[MOTLEYDVD]

pour parler du poids , quand je lis : mieux vaut prendre un 24-105 + 1 fixe , ce sera moins lourd qu'un 24-70 , heum , comment dire ! je ne suis pas sur du tout ! 
on doit etre à peu près pareil ...

[tribulum]

Mon avis: 24-105L. Stabilisé, plus léger, plus compact, plus rangeux. F2,8, de toutes façons, ça ne permet pas des bokeh extraordinaires (F2 ou moins), le poids et le prix sont mortels, et nos réflex montent à 3200 iso sans broncher. D'apres les tests de JMS, la qualité optique est tres proche. Donc: 24-105L pour la ballade et le tout-venant. Ajouter quelques belles focales fixes à 1,2-2,0 pour du "sérieux": ça ne manque pas chez Canon.

[MOTLEYDVD]

Mon avis: 24-105L. Stabilisé, plus léger, plus compact, plus rangeux. F2,8, de toutes façons, ça ne permet pas des bokeh extraordinaires (F2 ou moins), le poids et le prix sont mortels, et nos réflex montent à 3200 iso sans broncher. D'apres les tests de JMS, la qualité optique est tres proche. Donc: 24-105L pour la ballade et le tout-venant. Ajouter quelques belles focales fixes à 1,2-2,0 pour du "sérieux": ça ne manque pas chez Canon.

ça ne permet pas des bokeh extraordinaires !!!
faut quand meme pas charier...
différence de prix de l'odre de 100€ , c'est pas énorme !
le poids c'est vrai , il y a une différence .

[tribulum]

Non, à f2,8, le floutage du fond (s'il est recherché) n'est pas extraordinaire sur un 24-70. Va voir les optiques et ouvertures utilisées sur le fil du 5D2 à 100 iso. Autre problème majeur lié au 24-70: qualité total loterie liée à la coception. La différence de poids est environ de 250 à 300g (je me rapelle plus). D'ailleurs 105mm à f4 ça doit pas être loin de 70mm à 2,8 au niveau PDC...

[olivier_aubel]

D'ailleurs 105mm à f4 ça doit pas être loin de 70mm à 2,8 au niveau PDC...

... mais on n'est pas à la même distance du sujet.

[tribulum]

Certes ...

[MOTLEYDVD]

et puis , quand il y a moins de lumière , je suis bien content d'avoir une grande ouverture !
à f/4 je serai limité .....
bien sur , rien n'empèche de monter en sensibilité , mais avec mon 5D au dela de 800 iso , cela se voit .....
sincèrement , je préfère et de loin mon 24-70 
et je vais meme dire quelque chose qui risque d'en choquer plus d'un : si demain on me donnait le 24-105 , je crois que je ne l'essayerai pas et que je le refilerais .....
c'est pour dire que le 24-70 me satisfait pleinement .

[newteam1]

+1 pour le 24-105 avec peut être un 50 f1.4 pour compléter en intérieur

mais je reconnais que le 24-70 F 2.8 c'est l'un des trois  meilleurs objectifs canon....
et certainement le meilleur pour de l'intérieur...... mais le 24-105 est tellement polyvalent....IS et macro en cadeau

[MOTLEYDVD]

mais je reconnais que le 24-70 F 2.8 c'est l'un des trois  meilleurs objectifs canon....
et certainement le meilleur pour de l'intérieur...... mais le 24-105 est tellement polyvalent....IS et macro en cadeau

macro avec dmini=45 cm ? !  heum......

[newteam1]

macro avec dmini=45 cm ? !  heum......

j'ai dit en cadeau.... mais il est macro, et 45 cm avec un 105 mm c'est pas bien loin du 31cm du 100 macro

[lowlow]

Voici mon problème:
Je souhaite faire évoluer mes optiques et je me demande entre ces 2 optiques quels est celle a acheter en première?
J'ai un 5d1 et un 7d(demain normalement), je travaille avec les 2 boîtiers uniformément
Je shoot beaucoup de photos de soirée et photos de spectacle. Du studio 1 a 2 fois par semaine et quelques séances en extérieur.
Que me conseillez vous?

Salut à tous;

Pour ce que tu cherches, photo de soirée, spectacle la ou la lumière n'est pas au top et que ton sujet n'est pas statique je te conseille fortement le 24 70.
Une excellente optique et qui permet tout de même de faire de beaux flous d'arrières plans même si pas comparable à certains fixes bien entendus mais tout de même meilleur qu'un objo ouvrant à 4 !  Et puis ça te permettra de pas trop monter en iso si il faut, le 5D I que tu as étant limité à 1600 et le 7D pas à beaucoup plus en faible lumière si tu veux du qualitatif.

Après pour le studio il marche bien aussi

Ca ne tiendrait qu'à moi se serait donc sans hésiter 24 70, pour l'ouverture principalement et toutes ses autres qualités. Apres je ne suis pas impartial, je l'ai

Amicalement

Laurent

[MOTLEYDVD]

Salut à tous;

Pour ce que tu cherches, photo de soirée, spectacle la ou la lumière n'est pas au top et que ton sujet n'est pas statique je te conseille fortement le 24 70.
Une excellente optique et qui permet tout de même de faire de beaux flous d'arrières plans même si pas comparable à certains fixes bien entendus mais tout de même meilleur qu'un objo ouvrant à 4 !  Et puis ça te permettra de pas trop monter en iso si il faut, le 5D I que tu as étant limité à 1600 et le 7D pas à beaucoup plus en faible lumière si tu veux du qualitatif.

Après pour le studio il marche bien aussi

Ca ne tiendrait qu'à moi se serait donc sans hésiter 24 70, pour l'ouverture principalement et toutes ses autres qualités. Apres je ne suis pas impartial, je l'ai

Amicalement

Laurent

+1 
merci laurent d'écrire ce que je n'arrivais pas à dire ! 

[manu25]

   
Re : Re : 24/70 2,8 ou 24/105 4 is canon?
« Répondre #22 le: Mai 10, 2010, 16:39:02 »
Citation
Citation de: K-reportage le Mai 08, 2010, 10:40:53
Du coté de chez moi l'occasion est très limité pour le 28/70

J'en ai un à vendre.

Est-il vendu???

[K-reportage]

Vu les différents avis je vais me commander le 24/70 en premier, le 24/105 viendra après. Pour le 28/70 je suis sur les îles et la poste coûte un peu chère

[klougcpabon]

J'en ai un à vendre.

J'en cherche un... (28-70/2,8)

[vulcandesign]

Bonjour,

Je me permet de te renvoyer vers un petit test / retour d'expérience que j'ai écris sur le 24-105 dans la rubrique test et matériel de mon site, ou j'explique précisément les raisons de mon choix sur le 24-105.

En tout cas, question qualité optique et qualité de fabrication, tu ne fera aucun mauvais choix !!!

C'est ton domaine de prédilection en photo qui fera le choix à ta place pour départager les 2
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[MOTLEYDVD]

Bonjour,

Je me permet de te renvoyer vers un petit test / retour d'expérience que j'ai écris sur le 24-105 dans la rubrique test et matériel de mon site, ou j'explique précisément les raisons de mon choix sur le 24-105.

En tout cas, question qualité optique et qualité de fabrication, tu ne fera aucun mauvais choix !!!

C'est ton domaine de prédilection en photo qui fera le choix à ta place pour départager les 2
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

+1 
exactement , tu ne feras pas de mauvais choix , c'est sur !
après il y a leternel débat : 2.8 et 70 ou 4 , 105 et IS ......

[Hector06]

le vignetage   et le paresoleil  ne vous genent pas?     

[newteam1]

Pour ce que tu cherches, photo de soirée, spectacle la ou la lumière n'est pas au top et que ton sujet n'est pas statique je te conseille fortement le 24 70.

Ca ne tiendrait qu'à moi se serait donc sans hésiter 24 70, pour l'ouverture principalement et toutes ses autres qualités. Apres je ne suis pas impartial, je l'ai

+1 sur les arguments évoqués et en plus laurent en a un il sait de quoi il parle.... moi j'ai le 24-105 c'est top mais je ne connais pas le 24-70..... peut être que si j'en achetais un je changerais d'avis.... faites moi une proposition je risque de craquer.....

[MOTLEYDVD]

+1 sur les arguments évoqués et en plus laurent en a un il sait de quoi il parle.... moi j'ai le 24-105 c'est top mais je ne connais pas le 24-70..... peut être que si j'en achetais un je changerais d'avis.... faites moi une proposition je risque de craquer.....

salut
alors toi tu as le 24-105 et moi le 24-70 ! 
comment fait-on se départager ?

[newteam1]

salut
alors toi tu as le 24-105 et moi le 24-70 ! 
comment fait-on se départager ?

Honnétement je pense que le 24-70 est une véritable bête de course avec ses qualités et surtout son ouverture à 2.8, qui est irremplacable....

Le 24-105, utilisé d'ailleur par Yann Arthus Bertrand, c'est un passe partout superbe en extérieur.
Par contre en studio et en concert il n'est pas bon malgré l'IS.

Ils sont pourtant tous les deux dans les 5 meilleures optiques préférées de Canonistes....

[grumli]

Le 24-105, utilisé d'ailleur par Yann Arthus Bertrand, c'est un passe partout superbe en extérieur.
Par contre en studio et en concert il n'est pas bon malgré l'IS.

Je suis totalement d'accord avec ton point de vue, en voyage, reportage exterieur nickel, mais en studio ou en conditions lumineuses difficiles... il n'est vraiment pas à l'aise

[MOTLEYDVD]

Honnétement je pense que le 24-70 est une véritable bête de course avec ses qualités et surtout son ouverture à 2.8, qui est irremplacable....

Le 24-105, utilisé d'ailleur par Yann Arthus Bertrand, c'est un passe partout superbe en extérieur.
Par contre en studio et en concert il n'est pas bon malgré l'IS.

Ils sont pourtant tous les deux dans les 5 meilleures optiques préférées de Canonistes....

conclusion ?
opter pour le 24-70 !
mais non j'déconne ! 

[xiberotar]

Depuis que je suis passé au numérique avec le 5D mark1, j'ai le 24/70 acheté d'occasion (il y en a pas mal qui circulent).
Ce n'est que du bonheur car vraiment formidable.
Son poids est un avantage car avec un 5D avec poignée il est parfaitement équilibré et si tu n'as pas la tremblotte avec en plus un peu d'appuit tu te sors de toutes les situations en descendant à des vitesses vraiment basses sans devoir aussitôt passer au dessus de 1600 iso.
Le pare soleil est très efficace et protége de plus très bien l'objectif.
C'est vrai il impressionne les gens et fait pas vraiment discret, mais le bon coté c'est que les gens imaginent souvent que tu es pro ert donc sont plus complaisant à te laisser la place ou a admettre un peu de gêne. Cela permet aussi de rencontrer les artistes et de te faire mieux admettre.
Je ne fais pas  de studio et là je ne peux pas t'apporter de référence, il me semble que là le zoom a ses limites, mais ....
Pour le spectacle , il est trés bien et en plus avec le 7D il fera merveille avec la conversion. Pour ma part, en concert ,mon objectif c'est le 70/200 IS, visuellment pas très discret mais permet un trés bon recul.
Je n'ai jamais eu le 24/105 mais j'ai lu à sa sotie qu'il était en recul  à 24 mm par rapport au 24/70 sauf si l'on avait besoin de la focale 105.
L'IS sur ce genre d'objectif ne me parait pas essentiel. D'ailleurs Canon attend encore pour sortir ce modèle.
Comme dit plus haut l'occasion  est uen bonne. Un intervenet parle de panne courante, pour ma part c'est la première fois que j'en enteds parler.
Cordialement

[W7]

Le 24-70 est en passe d'être remplacé.
Je me demande si cela ne vaut pas le coup d'acheter plutôt le 24-70 f/2.8 Sigma qui viens juste de sortir et qui est moins cher que le Canon.
De plus, il me semble avoir vu un test ou le Sigma était devant le Canon en terme de piqué à pleine ouverture.