Abus [photos gratuites en échange d'une accréditation]

[Philp974]

Je te trouve un poil violent "Zennou", relax , alors déjà je vient de me rendre compte que les concerts seront gratuit, je me compare pas à la presse, je fait juste des petits reportages que je met en ligne sur mon site, ce qui permet à pas mal de personnes de voir ce qui ce passe et éventuellement envie de venir... Et non je me prend pas pour rien encore heureux . Je pense que je fait me taper les concerts sans accrédit et envoyer un mail l'organisation pour qu'ils choisissent 10 photos comme convenu lol...

[Twan]

"mais je suis prêt à lui offrir 10 photos de sont choix "

si tu rentres là dedans tu vendras jamais rien derrière 

[oliv-B]

vache mdr  

l'ambiance est toujours aussi bonne par ici  
j'ai du mal à comprendre cette haine récurente contre les photographes qui vendent leurs photos, ou du moins qui ne veulent pas les donner, on a l'impression qu'ils volent leur travail, impressionant...

Zennou, enorme ! tu pense ce que tu ecrit ou c'est une blague ?

je te rapel pour info que le but d'un organisateur d'evenement est de gagner de l'argent, si il n'en gagne pas, c'est qu'il est mauvais ou que son marché est mauvais, tous les intervenants autour de l'evenement gagnent de l'argent avec leurs compétences,
hors bénévolats qui est un choix tout à fait respectable, mais c'est un choix pas une obligation,

pourquoi le photographe n'a t'il pas le droit d'en gagner en exercant lui aussi son métier ?
photographe c'est pas juste appuyer sur un bouton, soyez un peu réaliste...

un organisateur qui a besoin de photos de son evenement, généralement il fait appel à un photographe qu'il rémunere selon la prestation choisi, ses besoins,
soit il se debrouille pour récuperer des photos à droite à gauche, c'est une pratique certes, mais pas non plus la normalité...en en tout cas certainement pas la solution la plus simple et qualitative,

un photographe peu tout à fait décider de participer comme bénévole à un event, mais par choix pas parce que c'est une obligation,

les organisateurs qui agissent de la sorte devraient etre boycottés,
ils n'ont qu'a faire leurs photos eux meme et se charger de leurs diffusions, ce que font tres bien les organisateurs de gros event en vendant les droits d'images en exclusivité à des agences, ou des photographes, tu peux tj leur proposer de leur donner des photos en echange d'une accred tu pourras te brosser, eux ils savent tres bien que les images de leur event elles ont de la valeur....

[stougard]

... Je content d'entendre qu'il me reste de la marge de progression j'y travail merci.

Ta modestie naturelle est touchante ...

[stougard]

Le problème est à mon avis plus spécifique à la photographie et aux professions libérales! A la sortie de l'école, il ne faut pas se vendre à un employeur, employeur qu'on connait éventuellement déjà via les stages ou l'alternance. Il faut se vendre à des clients. Et, effectivement, cette dimension est souvent mal enseignée...

Franchement, se vendre a quelques agences a rien de bien complique. A defaut, les MS accepteront les images d'un jeune photographe et il est garanti de faire des revenus raisonnables en fonction de son travail.

[stougard]

j'ai dû mal à comprendre ta haine de tout ce qui est photographe pro ...

Faut que tu te fasses soigner Laurent. Je n'ai aucune haine contre le photographe pro, j'en compte meme dans ma famille. Par contre, j'ai une certaine antipathie contre ceux qui voudraient m'empecher de diffuser mes images via des MS ou sous licence Libre ... qu'ils soient pro ou pas.

... ils ne les cèdent jamais gratuitement.

Ils font ce qu'ils veulent et grand bien leur en fasse. En ce qui me concerne, je reclame le droit de ceder les miennes gratuitement et la haine que tu m'attribues et que tu generalises ne va qu'a ceux qui voudraient me retirer cette liberte (en la declarant illegale, par exemple).

[geargies]

 . Oui sauf qu'ici les tofs ne sont pas cédées gratuitement. Elles sont échangées contre le droit de faire des photos dans un cadre bien précis et l'échange porte sur un échange de droits. Toi tu fais des tofs et eux ont le droit de les utiliser ; tout ça dans un cadre bien précis qui est l'événement photographié. Ça n'a rien à voir avec les ms ni avec les CC et stougart ça serait sympa que tu ailles bosser au lieu de pisser toujours la même copie sur tous les fils qui se présentent. Visiblement ton employeur n'est pas très regardant sur l'emploi de ton temps de travail dans la journée ...

[stougard]

. Oui sauf qu'ici les tofs ne sont pas cédées gratuitement ...

Je n'ai aucun probleme de conscience a etre hors sujet lorsque je reponds a un autre post lui meme hors sujet.

Si ca ne te plait pas (je comprends la volonte de certains a vouloir faire taire tout ceux qui ne sont pas d'accord), c'est la meme chose et je t'emm...

[Vbloc]

Je n'ai aucune haine contre le photographe pro, j'en compte même dans ma famille.

Celle-là, je l'encadre !!!

Si tu veux photographier des images d'un spectacle, il est tout aussi logique que tu en paies les acteurs

Celle-là aussi !

[lupat]

j'ai du mal à comprendre cette haine récurente contre les photographes qui vendent leurs photos, ou du moins qui ne veulent pas les donner, on a l'impression qu'ils volent leur travail, impressionant...

...

pourquoi le photographe n'a t'il pas le droit d'en gagner en exercant lui aussi son métier ?
photographe c'est pas juste appuyer sur un bouton, soyez un peu réaliste...

...

un organisateur qui a besoin de photos de son evenement, généralement il fait appel à un photographe qu'il rémunere selon la prestation choisi, ses besoins,
soit il se debrouille pour récuperer des photos à droite à gauche,
...
un photographe peu tout à fait décider de participer comme bénévole à un event, mais par choix pas parce que c'est une obligation,
...
les organisateurs qui agissent de la sorte devraient etre boycottés,

Sauf que dans le cas présent, l'ORGANISATEUR N'A RIEN DEMANDE !

  - il organise un spectacle

  - y'a un gus qui veut en profiter pour venir piquer des photos et les exploiter pour son compte personnel

  - l'orgnanisateur répond oui, mais à charge de revanche
Rien de scandaleux là dedans et je suis surpris par la vision étriquée et égoïste qu'ont certains photographes, qui estiment que tout leur est dû.  Non, rentrer dans un lieu privé ou des artistes se produisent n'est pas un droit, ni un dû. Non, exploiter leur image gratuitement n'est pas un droit.

...

L'exemple du gars qui voudrait photographier ta femme est excellent. Ce soir, alors qu'elle n'a rien demandé, je vais chez toi, car je veux des photos de ta femme pour les mettre sur mon site ou les vendre, sans lui en donner. Si elle veut des photos d'elle, elle n'a qu'à payer un photographe. Et si elle ne veut pas, y'a qu'à la boycoter !
Tel est ton raisonnement. Tu considères que tu as des droits sur un spectacle alors que le seul droit que tu as c'est de demander aux artistes à quelles conditions ils acceptent que tu utilises leur image.

Avant le droit d'auteur, il y a les droits des personnes et des lieux. Toi, tu les bafoues en ne voyant que TON aspect des choses. C'est à cause de théories comme iça que les photographes sont souvent pris pour des voleurs de photos.

[pphilippe]

Celle-là, je l'encadre !!!
Celle-là aussi !

Et pourquoi n'aurait il pas de photographes professionnels dans sa famille?
Peut-étre pro, comme beaucoup ici, á mi-temps, tier-temps, ou méme pourquoi pas á plein temps.

Philippe

[vernhet]

J'ai au moins un vrai pro dans ma famille proche qui n'a jamais facture le moindre droit d'auteur ou quoi que ce soit d'assimilable.

Tu peux nous éclairer?
à moins qu'il ne soit salarié (par un organe de presse ou d'ailleurs  par une entreprise quelconque), ce qui en effet est un statut possible mais très privilégié et rare par les temps qui courent à l'heure ù toutes les boîtes cherchent d'une façon ou d'une autre, à externaliser de plus en plus des pans entiers de leur activité

[Eric34]

Que ce soit dans un festival de musique, ou bien pire, dans un stade de foot de L1, les accréditations ne sont pas un droit, mais un privilège que l'organisateur d'une manifestation accorde selon son intérêt... Le principe de l'accréditation repose uniquement sur l'intérêt mutuel: qu'est-ce que tu peux apporter à la notoriété d'un événement ?

S'il ne veut pas que l'on parle de sa manifestation, il ne donne aucune accréditation !
En général, face au nombre des demandes, les organisateurs font le tri en fonction des retombées possibles, et accordent les accréditations en priorité:
- aux photographes envoyés par un média reconnu, dont on s'assure ainsi qu'il publiera quelque chose sur l'événement (ce ne sont pas toujours des pros, mais parfois des gens accrédités par un canard pour récupérer leur images gratos ! Bon plan ? ).
- aux professionnels connus, freelance avec un gros carnet d'adresse ou une bonne agence, ou titulaires d'une carte de presse (et encore !). Même pour ceux-là, la course aux accréditations est souvent difficile à l'heure actuelle: sans commande, tu n'es pas grand chose ...
- aux copains de l'organisation, des sponsors et/ou aux photographes qui auront la "délicatesse" d'offrir leurs images à l'organisateur, lui économisant ainsi quelques menus frais  .

Le coup du site internet perso qui fait de la pub à l'événement ne marche plus beaucoup, étant donné que tous les photographes ont un site perso (sauf moi ), à moins d'avoir un blog vraiment connu dans le milieu, ce qui est assez proche d'un boulot  à temps plein ! . La demande de photos gratuites est une pratique courante, dans ces temps où les gogos sont nombreux, y compris chez les pros

Tu trouves le procédé déloyal, c'est simplement une manière de faire un tri entre un grand nombre de demandes de la part de photographes qui revendiquent tous plus ou moins le droit de faire des photos. Le seul droit qui pourrait s'en rapprocher est celui du droit à l'information, mais il est réservé aux journalistes professionnels...
Avoir un appareil photo, un site internet ne transforme pas n'importe qui en professionnel prioritaire même si on peut effectivement regretter la difficulté de commencer pour de jeunes photographes qui voudraient devenir professionnels.

Après, on peut avoir différentes attitudes face à ce genre de pratiques:
- les subir au début, en se disant que çà s'arrangera quand on sera connu. Avec le risque d'être surtout connu comme pigeon plutôt que comme photographe . Même dans ce cas, il faut  bien délimiter la taille et l'usage des images offertes, quitte à faire signer un contrat de droits d'auteurs voire à mentionner un montant avec remise de 100%
- s'intéresser à d'autres manifestations pour se faire reconnaitre comme photographe: petits concerts, matchs amateurs, sports moins connus. Souvent une démarche plus rentable, moins frustrante, avec parfois plus de possibilités pour faire des ventes d'images vu l'absence de concurrence !

[Katana]

Ce qui me stupéfie, c'est qu'un prof dise à son meilleur élève qu'il trouvera du boulot sans problème.
C'est une ânerie qui dénote une méconnaissance inquiétante du marché.

Ca, y a pas que dans le monde de la photo que ça s'applique, nombre d'école dans differents secteurs d'activité apprennent à leurs élèves un métier, mais oublie de leur préciser, qu'à la sortie, c'est débrouille toi.
Cela ne s'appliquant pas aux grandes écoles, qui entretiennent un réseau d'anciens élèves, généralement prompt à dépanner les nouveaux arrivants sur le marché de l'emploi, ce qui est aussi une forme de verrouillage quelque part.

[Katana]

Que ce soit dans un festival de musique, ou bien pire, dans un stade de foot de L1, les accréditations ne sont pas un droit, mais un privilège que l'organisateur d'une manifestation accorde selon son intérêt... Le principe de l'accréditation repose uniquement sur l'intérêt mutuel: qu'est-ce que tu peux apporter à la notoriété d'un événement ?

S'il ne veut pas que l'on parle de sa manifestation, il ne donne aucune accréditation !
En général, face au nombre des demandes, les organisateurs font le tri en fonction des retombées possibles, et accordent les accréditations en priorité:
- aux photographes envoyés par un média reconnu, dont on s'assure ainsi qu'il publiera quelque chose sur l'événement (ce ne sont pas toujours des pros, mais parfois des gens accrédités par un canard pour récupérer leur images gratos ! Bon plan ? ).
- aux professionnels connus, freelance avec un gros carnet d'adresse ou une bonne agence, ou titulaires d'une carte de presse (et encore !). Même pour ceux-là, la course aux accréditations est souvent difficile à l'heure actuelle: sans commande, tu n'es pas grand chose ...
- aux copains de l'organisation, des sponsors et/ou aux photographes qui auront la "délicatesse" d'offrir leurs images à l'organisateur, lui économisant ainsi quelques menus frais  .

Ayant chassé l'accréditation assez souvent par le passé, je ne peux que souscrire au commentaires d'Eric34.
Ce qui m'aura quand même le plus étonné, c'est que le média que je représentais obtienne des accréditations, que je qualifierais de royales, au vu de notre statut, et des évents qui nous les accordaient.
Depuis, le numérique et internet sont passés par là, et je pense que ce que nous pouvions faire il y a 15 ans, soit reproductible aujourd'hui, à mon grand désespoir, car après avoir arrété quelque temps cette activité, je m'aperçois, qu'il est bien difficile d' y revenir, en fait il ne faut jamais arréter, sinon, on passe aux oubliettes, et la remontée est quasi impossible pour un amateur sans  carnet d'adresse adéquat.

[TheGuytou]

Kata, si l'organisateur trouve un interet, ce n'est plus un privilège.
Enfin je vois ça comme ça......

[vernhet]

là encore,on en revient toujours à l'offre et à la demande : avec la facilité du numérique et le fait que ça ne coûte plus rien d'appuyer sur le bouton ,l'organisateur du moindre spectacle de chef lieu de canton va avoir 10 demandes d"accréditation". Dès lors ,c'est pas dur de comprendre que l'idée d'en tirer une contrepartie sous forme de photos gratuites va pas mettre longtemps à lui venir. Et accessoirement à lui éviter d'avoir celle, au contraire,de confier ce travail contre rémunération au photographe artisan du coin pour qui ce genre de commande était tout à la fois un peu d'argent supplémentaire et une agréable diversité venant rompre la routine des identités & communions...Et pour les grosses manifestations plus prestigieuses ,idem  X 100 !!

[oliv-B]

Sauf que dans le cas présent, l'ORGANISATEUR N'A RIEN DEMANDE !

  - il organise un spectacle

  - y'a un gus qui veut en profiter pour venir piquer des photos et les exploiter pour son compte personnel

  - l'orgnanisateur répond oui, mais à charge de revanche
Rien de scandaleux là dedans et je suis surpris par la vision étriquée et égoïste qu'ont certains photographes, qui estiment que tout leur est dû.  Non, rentrer dans un lieu privé ou des artistes se produisent n'est pas un droit, ni un dû. Non, exploiter leur image gratuitement n'est pas un droit.

...

L'exemple du gars qui voudrait photographier ta femme est excellent. Ce soir, alors qu'elle n'a rien demandé, je vais chez toi, car je veux des photos de ta femme pour les mettre sur mon site ou les vendre, sans lui en donner. Si elle veut des photos d'elle, elle n'a qu'à payer un photographe. Et si elle ne veut pas, y'a qu'à la boycoter !
Tel est ton raisonnement. Tu considères que tu as des droits sur un spectacle alors que le seul droit que tu as c'est de demander aux artistes à quelles conditions ils acceptent que tu utilises leur image.

Avant le droit d'auteur, il y a les droits des personnes et des lieux. Toi, tu les bafoues en ne voyant que TON aspect des choses. C'est à cause de théories comme iça que les photographes sont souvent pris pour des voleurs de photos.

ah mais mdr 

ne deforme pas mes propos stp, comme le photographe n'a le droit d'empieter sur le droit à l'image des acteurs ou de qui que ce soit, je n'estime pas avoir de "droit" sur le spectacle comme tu le dit,
j'estime juste le droit à un respect du travail du photographe, l'organisateur n'a le droit d'empieter sur les droits d'auteur des photographes, c'est tout rien de plus arrete ton délire, et laisse mon epouse de coté, je ne suis pas organisateur d'event et elle n'est pas actrice et chez moi ce n'est pas une salle de spectacle ou un stade, ne mélange pas tout...

c'est l'organisateur qui gere les accreds, libre à lui de les délivrer ou non en fonction de ses attentes en terme de retombées,
je ne repproche pas le fait qu'il refuse une accred, mais qu'il l'accorde en contre partie d'un chantage non, ce n'est pas admissible, qu'il y est negociation et echange de bon procédé pourquoi pas, tout est negociable, mais pas imposable,

que le photographe decide de contribuer à l'évenement benevolement oui, ca ne me pose aucun pb,  je rentre pas ex d'un shooting de plusieurs heures entierement gratuit pour contribuer à un projet associatif et educatif en partenariat avec un lycée pro, je donne toute mes photos aux eleves, j'en suis ravi, encore une fois il ne faut pas tout mélanger...

la on parle de chantage, tu veux ton accred, donne moi tes photos, bah non ce n'est pas normal,

pour ton information généralement dans la vrai vie avec un organisateur serieux c'est lui qui invite les photographes qu'il souhaite pour couvrir son event, au minimum logé et nourri et en aucun cas il ne se permetterais d'exiger des photos,

ce qui l'interresse c'est des retombés, presse ou image, et le respect du droit des intervenants, un vrai photographe pro est capable d'appuyer sur le bouton mais aussi de s'assurer du respect de ses sujets, de leur mise en valeur, et de la diffusion des "bonnes" images, arretez votre parano du grand mechant photographe....

maintenant effectivement avec le devellopement du numerique et des photographes de tout poil, on voit apparaitre de plus en plus ce type de pratique, je connais par ex un gros organisateur d'event qui economise depuis 1 an 15 KE de budget photos grace aux "gogos" qui acceptent le chantage pour avoir l'immense plaisir de porter le petit bracelet qui va bien, c'est pathetique, mais pas suprenant quand je lis toutes votre haine envers le travail des photographes...

[Katana]

Kata, si l'organisateur trouve un interet, ce n'est plus un privilège.
Enfin je vois ça comme ça......

The Guytou, tu a milles fois raison, si pas d'intérêt, pas d'accreds, et cela ne me semble pas anormal.

Mais concernant ma petite histoire, et vu que la diffusion restreinte du média de cette époque, était tout de même très restreinte, (aller, 1500ex tous les 3 mois en moyenne et un public très ciblé) cela représentait pour ma part plus un privilège qu'autre chose.
Si intérêt il y avait, je ne sais pas trop ou il se situait, vu la taille des évents ( niveau national, voire international pour certains), mais s'ils y ont trouvé un quelconque intérêt, tant mieux pour nous, cela m'aura permis de conjuguer 2 de mes passions.

[stougard]

Tu peux nous éclairer?
à moins qu'il ne soit salarié (par un organe de presse ou d'ailleurs  par une entreprise quelconque), ce qui en effet est un statut possible mais très privilégié et rare par les temps qui courent à l'heure ù toutes les boîtes cherchent d'une façon ou d'une autre, à externaliser de plus en plus des pans entiers de leur activité

Les prestations de services, ca existe. On en vit tres bien.

[Jc.]

ça fait plusieurs fois que tu nous la ressort celle ci. C'est quoi exactement des "prestations de service" ? C'est tellement vague que ça ne veut rien dire.
Tu peux être plus précis ?

[stougard]

ça fait plusieurs fois que tu nous la ressort celle ci. C'est quoi exactement des "prestations de service" ? C'est tellement vague que ça ne veut rien dire.
Tu peux être plus précis ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Prestataire_de_services

[laurent.f]

tiens cela fait longtemps qu'il n'avait pas fait référence à la pseudo-encyclopédie "libre" mais dirigée, contrôlée, censurée et réputée pour sa désinformation...
la prestation de service est inapplicable en France comme dans d'autres pays pour la photographie mais tu joues les "aveugles" en espérant entraîner quelques "égarés" dans tes délires. Allez qui te paie pour cela ?

[stougard]

la prestation de service est inapplicable en France comme dans d'autres pays pour la photographie ...

Pourtant, des photographes qui ne facturent QUE de la prestation de service. J'en connais pas mal. En fait, j'en connais meme pas qui gagnent leur vie autrement (parce que meme sur l'armee de glandus qui viennent raler sur ce forum, il y a pas le centieme qui ne gagne sa vie que sur du droit d'auteur).

[laurent.f]

Pourtant, des photographes qui ne facturent QUE de la prestation de service. J'en connais pas mal. En fait, j'en connais meme pas qui gagnent leur vie autrement (parce que meme sur l'armee de glandus qui viennent raler sur ce forum, il y a pas le centieme qui ne gagne sa vie que sur du droit d'auteur).

Ils sont dans quels pays, tes prestataires de service ? Car étonnament, nous connaissons surtout des milliers de photographes rien qu'en France qui ne gagnent leur vie qu'avec les cessions de droit d'auteur et des piges donc des salaires (quand c'est en presse).