sigma 120x400 Os vs nikon 70x200 vr2 + TC

suliaçais · Mai 12, 2010, 09:22:20

...finalement, ce sigma 120x400 Os m'a l'air tout-à fait intéressant quand on n'a pas les moyens ou l'envie de trimballer des lourds et volumineux tromblons d'exception en 2,8 comme les merveilleux 300, 400 ou même 200....

...certains conseillent plutôt le combo 70x2OO vr + TC voire le 300 F4 + Tc....quelqu'un a-t-il eu l'occasion de comparer le 120x400 Os à ces objectifs ou ces associations ? on sait bien que la dernière solution avec le fixe est la plus qualitative, mais est-ce que les 2 autres solutions sont loin derrière sur le plan de la qualité d'image bien sûr, mais aussi sur le plan de l'autofocus pour de l'animalier ou du reportage sportif ?

...j'entends pour des tirages expo A3 ou A2....

...merci pour vos retours imagés si possible...

Buzzz · Mai 12, 2010, 11:51:14

Pour être passé du Nikon 300/4 AF ED (pas l'AFS, celui d'avant) avec TC au Sigma 120-400/4.5-5.6 HSM OS, je dirai que j'ai gagné en souplesse (possibilité de zoomer, pas besoin de TC) et en prestations "mécaniques" (stabilisateur et AF). En vitesse AF de cet objo HSM est une fusée comparé au 300/4 non AFS. Attention quand même le 120-400 pèse son poids (1.750 kg !) mais est assez compact une fois replié.

En qualité d'image il est très bon même si le 300 que j'utilisais avant est sans doute un peu meilleur (sans TC). Et ne pas avoir à jongler avec les TC permet de ne pas son temps en montages/démontages toujours chiants et générateurs d'entrées de poussières (vécu).

Après question prix le 120-400 doit être grosso modo au prix du TC Nikon ?

Buzzz

jlpYS · Mai 12, 2010, 12:20:20

Citation de: Buzzz le Mai 12, 2010, 11:51:14
Pour être passé du Nikon 300/4 AF ED (pas l'AFS, celui d'avant) avec TC au Sigma 120-400/4.5-5.6 HSM OS, je dirai que j'ai gagné en souplesse (possibilité de zoomer, pas besoin de TC) et en prestations "mécaniques" (stabilisateur et AF). En vitesse AF de cet objo HSM est une fusée comparé au 300/4 non AFS. Attention quand même le 120-400 pèse son poids (1.750 kg !) mais est assez compact une fois replié.

En qualité d'image il est très bon même si le 300 que j'utilisais avant est sans doute un peu meilleur (sans TC). Et ne pas avoir à jongler avec les TC permet de ne pas son temps en montages/démontages toujours chiants et générateurs d'entrées de poussières (vécu).

Après question prix le 120-400 doit être grosso modo au prix du TC Nikon ?

Buzzz

Si on regarde le prix du 120-400 et celui du TC 1.4, ta remarque peut faire sourire.
Mais quand, ensuite, on regarde les prix du 300 f4 et du 70-200, finalement, on se rend compte que tu ne plaisantais pas !

suliaçais · Mai 12, 2010, 12:42:54

...sur amazon TC 1,7 360 euros....sigma 120x400 os hsm etc 770 euros...neufs

...comme j'ai déja un 70x200 vr2, je vais commencer par le Tc 1,7 (en fait j'attendais la sortie éventuelle d'un Tc 1,7 modèle 3)...mais je suis quand même très tenté par le 120x400 Os...dont le rapport qualités /prix me semble très intéressant...si toutefois la qualité d'image et d'autofocus est supérieure au 70x200 nikon vr2 + TC....

...il y a un autre internaute (Lefilmu) qui a fait ta démarche inverse et qui trouve que le 300 afs+ TC a un autofocus beaucoup plus rapide et une qualité d'image bien meilleure...qu'en penses-tu ?

...si Alain 2x passe par là, qu'en pense-t-il ?

Buzzz · Mai 12, 2010, 14:14:12

Citation de: jlpYS le Mai 12, 2010, 12:20:20
Si on regarde le prix du 120-400 et celui du TC 1.4, ta remarque peut faire sourire.

Prix relevés sur le site de la boutique Nikon aujourd'hui :
AFS TC-14E II 499.00 euros
AFS TC-17E II 499.00 euros
AFS TC-20E III 579.00 euros

Or le Sigma coûte 800 euros au maximum en magasin "sérieux" sur Paris... Donc je suis un peu à côté c'est vrai mais pas tant que ça, et comme tu l'as fait remarquer il reste à payer l'objectif, parce qu'un TC tout seul ça marche moins bien

.

Buzzz

suliaçais · Juin 10, 2010, 16:40:57

...moi je paye le 1,7 neuf en shop photo province 479 euros....

suliaçais · Juin 11, 2010, 16:24:00

...premiers essais...victoire du 70x200 vr2 +Tc1.7...résultats excellents qui me surprennent beaucoup...! je ne m'attendais pas à ça...mais ce ne sont que les premières impressions....

suliaçais · Juin 11, 2010, 18:32:05

...premières impressions confirmées...le 120x400 excelle plutôt en début de range...mais commence à faiblir à 200mm (il est vrai par rapport à un objo nikon exceptionnel) ...

...à 250mm il fait jeu égal avec le combo nikon+Tc, et à 340mm il est légèrement derrière l'ensemble nikon...

...je rappelle que le 300mm f4 de nikon est meilleur que le sigma...

conclusion provisoire...le sigma dispose d'un range intéressant, est excellent jusqu'à 150mm, et pas loin des majors jusqu'à 400 mm (j'élimine les tromblons comme le 300mm 2.8 vr ou le 2 de 200mm qui sont des objectifs d'exception mais à des prix stratosphériques et avec un poids volume qui nécessite une robuste constitution...

Pour ce prix et pour celui qui n'a pas besoin de grandes ouvertures (animalier en basse luminosité ou concert), c'est un très bon investissement !

à+ pour des posts parlants...

zacpatman · Juin 11, 2010, 19:34:18

perso j'ai le 120-400 depuis 1 ans sur nikon et véritablement très satisfait ! au vue de son prix ! mais aussi sa qualité ! mais comme j'ai commandé le 70x200 vr2 après avoir vendu le vr1 et aussi dans l'attente de l'arrivé du nouveau TC 2III commandé aussi , je vais vendre le sigma qui va faire doublon en besoin et en poids !!
avis au intéressé !!!!!!

suliaçais · Juin 11, 2010, 21:39:22

...oui, moi j'ai acheté le 120x400 avant d'avoir reçu le Tc 1.7 que j'avais commandé mais qui n'arrivait pas !...il faut dire que vu mes essais sur le sigma, je ne pensais pas que le combo 70x200 vr2+Tc serait aussi efficace entre 200 et 340mm....si c'était à refaire ,je ne sais pas si j'achèterais le sigma...

...par contre, je viens de m'apercevoir que sur des clichés test à 340mm, le sigma qui était moins bon sur mire devient au moins aussi bon sur une toiture en ardoises à 50m....jugement définitif après de nouveaux essais, et surtout test de rapidité de l'autofocus demain sur mes petits enfants...

zacpatman · Juin 12, 2010, 09:52:00

Citation de: Buzzz le Mai 12, 2010, 14:14:12
Prix relevés sur le site de la boutique Nikon aujourd'hui :
AFS TC-14E II 499.00 euros
AFS TC-17E II 499.00 euros
AFS TC-20E III 579.00 euros

Or le Sigma coûte 800 euros au maximum en magasin "sérieux" sur Paris... Donc je suis un peu à côté c'est vrai mais pas tant que ça, et comme tu l'as fait remarquer il reste à payer l'objectif, parce qu'un TC tout seul ça marche moins bien .

Buzzz

sa confirme ce que je pensais j'ai fais une bonne affaire pour mon AFS TC-20E III payé 404 € TTC !!!! une erreur de prix et à ce prix la faut pas ce privé

suliaçais · Juin 12, 2010, 16:50:20

...après de nouveaux essais ce matin, le combo Nikon est très légèrement meilleur...il faut d'ailleurs s'accrocher pour voir une différence très ténue à 100%...à 50%, sincèrement c'est pas les poullièmes de micro-contrastes qui feront le cliché, mais l'oeil de celui qui shoote....

...je vais donc rendre le sigma pour prendre le 300 f4 qui me semble un excellent investissement même si pas stabilisé...qui me permettra de monter avec le Tc 1.7 à 500mm 5,6...

bon WE

suliaçais · Juin 15, 2010, 16:32:54

...pour revenir au sujet du fil, je pensais suite à mes premiers essais rendre mon 120x400 (que j'avais trouvé excellent mais moins bon que le combo 70x200 2,8vr2 nikon + Tc 1.7) et prendre plutôt un 300mmf4....(non stabilisé)...j'ai donc fait des essais à fond de range (500mm) sans stab et à main levée....dur dur...donc pour la zoziologie...le 300m +tc...à revoir ! j'ai donc renoncé au 300mm pourtant remarquable à 300mm ou + Tc mais sur pied !
...du coup j'ai refait des essais comparatifs sur mon D700 : nik70x200+TC1.7II vs 120x400 dans des conditions de luminosité différentes de celles des premiers essais et j'arrive à un constat différent... avec tout de même 4 types de pdv...le sigma est dans ces nouvelles conditions meilleur que le combo nikon...est-ce dû à un fonctionnement irrégulier de l'autofocus ou de la stab ?mystère....mais c'est net...

...dans ces conditions je garde donc le sigma...voila, je tenais à le dire pour rassurer ceux qui envisagent de l'acheter sans pouvoir l'essayer !

Tabazan · Juin 15, 2010, 18:50:55

Ahhh, eh bien voilà ... on redevient raisonnable.

On fait tous des petites fugues ... mais on revient au 120-400

. Addictif, je dis.

Je suis allé vadrouiller ce week-end avec le gros-noir (le 120-400), par temps gris, au Bol d'Or (voile), et le 7D : photos à l'arrache, façon reportage, sans vraiment s'appliquer, après red bull et café.

Résultat : entre 120 et 300, 90% de réussite piqué, et à 400, 70%

Trop bon cet objectif.

suliaçais · Juin 15, 2010, 19:53:50

...je vais ce WE dans l'île de Noirmoutier, je l'emmène...et je laisse le 70x200 nikon au bercail....enfin des photos..!(les essais au bout d'un moment, ça gonfle...)....si ça vous intéresse et que j'ai quelques bonnes photos, je vous les posterai...je vais avoir également à l'essai lundi prochain le D300s...on va voir ce que ça va donner avec cet apsc...avec 600 en bout de range....!

à +

Roenel · Juillet 12, 2010, 17:32:03

Bonjour,
cela date un peu ... mais qu'a donné le 120-400 (et notamment à fond de range et à pleine ouverture) ?
Merci.

AlexMilan · Juillet 12, 2010, 20:28:03

Possèdant le 300 F4 AF-S et le 120 400, je dirais qu'à 300 le nikon est supérieur, mais qu'à 400 le Sigma à 6,3 bat le Nikon + TC14 à ouverture égale... bref le choix est difficile : c'est pourquoi je possède les deux...
3

Tabazan · Juillet 12, 2010, 20:42:30

On parle du 120-400 ? Hop, je mets mon grain de sel ...

De 120 à 300 tu te fera plaisir (par l'AF très rapide, et la stab parfaite - mais bruyante pour certains - ), il pique très bien.
A PO ou pas, c'est très très proche.

A 400 il est très bon, mais ça demande un peu plus de dextérité pour réussir à 80 ou 90 %. Faut s'habituer à la bête.
Mais ça vient vite et même le poids n'est pas un problème. Perso, quand je mets le Sigma 9-12, j'ai l'impression d'avoir oublié de mettre l'objo.

Mais c'est un objo passionnant et attachant qui te permettra de faire de superbes images (sport, paysages, etc.)

suliaçais · Juillet 12, 2010, 21:37:33

Citation de: AlexMilan le Juillet 12, 2010, 20:28:03
Possèdant le 300 F4 AF-S et le 120 400, je dirais qu'à 300 le nikon est supérieur, mais qu'à 400 le Sigma à 6,3 bat le Nikon + TC14 à ouverture égale... bref le choix est difficile : c'est pourquoi je possède les deux...

moi je possède le nikon 70x200 2,8 vr2+Tc 1.7 et le 120x400...de 120 à 150 et à 5,6, le sigma égale le nikon...à 200mm et 5,6, le nikon est meilleur de peu...à 300mm, le nikon 300f4 est légèrement mais clairement meilleur (je l'ai eu à l'essai)....mais à 300 ou 340mm, le sigma est meilleur que le couple 70x200 vr2 + Tc 1,7....

Roenel · Juillet 12, 2010, 22:51:57

Merci pour vos réponses.
C'est pour la photo de sport (Athlé) en faible lumière le soir que je crains un peu la difficulté de suivi AF, avec son ouverture maxi de f/4,5. J'ai actuellement le 300 AF f/4 et j'ai eu des difficulté de suivi avec des perchistes ou des triple-sauteurs arrivant de face. J'ai du en revenir à une MaP manuelle sur des points de passage déterminés car l'AF jouait à l'accordéon. Le HSM du Sigma vous semble plus performant dans ce cas de figure ?

suliaçais · Juillet 12, 2010, 23:33:31

Citation de: Roenel le Juillet 12, 2010, 17:32:03
Bonjour,
cela date un peu ... mais qu'a donné le 120-400 (et notamment à fond de range et à pleine ouverture) ?
Merci.

à pleine ouverture, j'ai pas essayé...car j'ai une vieille habitude : shooter si possible aux meilleurs diaph de mes objos...je suis passé par Locmariaquer où je n'ai fait que des cartes postales...EX ci-dessous D700 + 24x70

suliaçais · Juillet 13, 2010, 00:01:58

...je n'ai donc fait que des cartes postales au 24x70 à Locmariaquer puis dans les marais de Guérande, et quand j'ai vissé le 120x400, le temps était gris...merdique...à Noirmoutier il a plu ce WE là, donc je suis resté en famille à faire des photos....de famille....j'ai quand-même des shoots médiocres à 400mm avec erreur d'autofocus...j'en poste un quand même pour avoir une idée...

suliaçais · Juillet 13, 2010, 00:12:27

..une autre à 330mm...

suliaçais · Juillet 13, 2010, 00:18:35

...ces posts sont à main levée...je pense que ça va être autrement coton d'être net à main levée à 400mm sur un boitier apsc !!! je vais tester ces jours-ci car je suis dans l'ile de Ré où je vais partir à la chasse aux zozios avec le D700 et le 120x400 puis avec le boitier D300s que j'ai commandé....

Roenel · Juillet 13, 2010, 07:27:03

Merci suliaçais.

Tabazan · Juillet 13, 2010, 12:00:26

Citation de: Roenel le Juillet 12, 2010, 22:51:57
Merci pour vos réponses.
C'est pour la photo de sport (Athlé) en faible lumière le soir que je crains un peu la difficulté de suivi AF, avec son ouverture maxi de f/4,5. J'ai actuellement le 300 AF f/4 et j'ai eu des difficulté de suivi avec des perchistes ou des triple-sauteurs arrivant de face. J'ai du en revenir à une MaP manuelle sur des points de passage déterminés car l'AF jouait à l'accordéon. Le HSM du Sigma vous semble plus performant dans ce cas de figure ?

Faudrait que tu puisses essayer le 120-400 dans les conditions dont tu parles. Je vois que ça. J'ai vu assez peu d'images du 120-400 le soir ou en mauvais éclairage (regardes peut-être sur Pbase.com, les exemples par type objectif) . Perso, le 120-400 (recalibré) a fait mieux à 300 et 400 que mes Canon L sur du sport très rapide (la stab étant selon moi, meilleure) mais en plein jour. Et je parle même pas de 120 à 300 ou c'est impeccable. Sur du sport à 200 km/h en latéral, donc tu imagines le boulot de suivi des AF.

L'AF accroche très bien et est très rapide (sur un Canon 7D qui a lui-même de très bons AF). Et passer à 5,6 ou 6 ne pose pas de problème.

Roenel · Juillet 14, 2010, 09:47:10

Merci.
Oui, ça vaut la peine de tester, surtout que les résultats semblent prometteurs (après ajustements éventuels).

suliaçais · Juillet 14, 2010, 12:32:32

...+1 avec Tabazan...

suliaçais · Juillet 15, 2010, 01:21:31

Roenel, je me suis amusé hier soir à shooter des véliplanchistes...avec mon 120x400 vissé sur le D700...résultat...très peu de déchet moins de 10%...je t'en poste 2....mais les fichiers nef arrachent...et c'est à 400mm...aucun pb de netteté...

suliaçais · Juillet 15, 2010, 01:22:51

une 2°....

suliaçais · Juillet 15, 2010, 01:24:33

allez une t'ite dernière...

Tabazan · Juillet 15, 2010, 11:52:55

Citation de: suliaçais le Juillet 15, 2010, 01:22:51
une 2°....

Très belles ! C'est amusant, malgré la netteté, elles ont une texture très douces. C'est (entre autre) ce que j'aime dans cet objo et que je retrouve dans ces photos.

Roenel · Juillet 15, 2010, 12:35:12

C'est vrai, tes photos sont vraiment convaincantes pour cet usage sportif et à pleine ouverture.
Reste la loterie de tomber du premier sur l' "exemplaire" idéal qui ne nécessite pas de retour au SAV pour un recalibrage qui immobilise l'objectif et parfois aussi le boitier, si j'ai bien compris.
En tout cas, je suis de plus en plus tenté, malgré tout le bien qu'on lit aussi du Nikkor 70-200 VRII +TC.

suliaçais · Juillet 15, 2010, 12:40:43

...moi, ce qui m'a agréablement surpris, c'est le taux de réussite supérieur à 90%....sur plus de 100 shoots c'est pas mal non ? à vrai dire je ne m'y attendais pas...! par contre, en portrait serré sur mes petits enfants, le suivi 3D est super efficace et l'autofocus est aussi bon que sur mes objos 2,8 nikon...

...j'ai aussi le 70x200 vr2 + Tc1.7....en combo avec le Tc, c'est pas meilleur que le 120x4OO....j'ai fait les tests ! mais c'est vrai que le 70x200 vr2 seul est une merveille même à PO et en bout de range....c'est d'ailleurs pour ça que j'ai les deux....!

...l'idéal...rêvons un peu, serait : 70x200vr2 + 200vr 2 + 300 vr 2,8 + 500 de 4 ....et enfin le 120x400 pour la ballade....je vais d'ailleurs prendre un billet de Loto ce soir....si je gagne, je me lâche et j'engage un sherpa à l'année....

Tabazan · Juillet 15, 2010, 13:00:35

Citation de: Roenel le Juillet 15, 2010, 12:35:12
C'est vrai, tes photos sont vraiment convaincantes pour cet usage sportif et à pleine ouverture.
Reste la loterie de tomber du premier sur l' "exemplaire" idéal qui ne nécessite pas de retour au SAV pour un recalibrage qui immobilise l'objectif et parfois aussi le boitier, si j'ai bien compris.
En tout cas, je suis de plus en plus tenté, malgré tout le bien qu'on lit aussi du Nikkor 70-200 VRII +TC.

Je provoque un peu

, mais pense au temps que l'on passe à se demander si ... ou bien ... mais ....
Vas-y, prends-le, balance-le directement au SAV avec ton boîtier et dans moins de 10 jours tu est un photographe heureux avec un objo bien calibré.
On sait que le SAv Sigma est rapide et efficace (voir les autres postes), et que le 120-400 est bon, donc pour toi : risque 0

Roenel · Juillet 15, 2010, 13:32:36

10 jours sans mon doudou

Tabazan · Juillet 15, 2010, 14:07:15

Citation de: Roenel le Juillet 15, 2010, 13:32:36
10 jours sans mon doudou

Je sais ...

Mais ...

je plaisantais, c'est 4-5 jours en fait. Parce que chez Sigma on sait qu'un doudou c'est indispensable !

suliaçais · Juillet 15, 2010, 17:02:53

...par contre les amis, un point embêtant au sujet du 120x400 sur boitier nikon...si on ne désactive pas la correction de vignetage dans le menu du boitier Nikon, lorsqu'on développe les nef dans Nx2, il y a en périphérie de toutes les photos un espèce de rond qu'on ne peut enlever qu'en allant dans correction de l'objectif...puis corr vignetage... et en mettant le curseur à O....ce phénomène ne se produit pas avec les jpeg ....quelqu'un a-t-il une explication ?

merci

Kadobonux · Juillet 15, 2010, 17:13:17

mon sigma 120-400 revient d'une petite cure de 10 jrs au SAV. Et bien ca ne lui a pas fait de mal, loin s'en faut.
Il me parait plus piqué et le micro-réglage AF est plus raisonnable (-5 au lieu de -17)
Il n y a plus qu'à 'essayer dans la vraie vie ce qui sera fait la semaine prochaine

suliaçais · Août 08, 2010, 09:38:09

...alors Kadobonux, finalement en es-tu content de ton 120x400 revu et corrigé ?

...je suis très troublé par la qualité des posts de P Jammes...entre 400 et 500mm, son exemplaire a l'air performant ...qu'en penses-tu ?

Kadobonux · Août 08, 2010, 17:13:35

Vi vi suliaçais

voici 2 photos et leurs crops prises par mon gendre avec mes D300 + 120-400

Kadobonux · Août 08, 2010, 17:14:19

2/4

Kadobonux · Août 08, 2010, 17:14:54

3/4

Kadobonux · Août 08, 2010, 17:15:30

4/4

Kadobonux · Août 08, 2010, 17:20:01

2797/ 120mm f4.5 à 1/2000e - 0.3 IL
2880/ 270mm f7.1 à 1/800e - 0.3 IL

suliaçais · Août 10, 2010, 10:52:52

...super...ça vaut pas un 200x400 dans tous les sens du terme....mais il me parait suffisant pour d'honnètes tirages en A3 ...qu'en penses-tu ?

Kadobonux · Août 10, 2010, 16:28:05

toutafé et tu gagnes pas mal de poids

LViatour · Août 12, 2010, 14:22:13

Quelques belles images, mais il manque des crop 1:1 pour comparer.

Quid du système AF sur les oiseaux en vol? Des expériences?
Avez-vous des photo sur des sujets à fort contraste pour voir le comportement sur les AC?

Pour comparer voici ce que donne le 70-200vr2 et le TC X2 avec divers sujets et des oiseaux en vol.

Il y a un bouton au dessus de chaque image pour voir les exif et un pour voir la haute résolution et donc comparer le piqué.

http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=101887
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=101893
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=101902
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=102136
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=101914
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=101923

suliaçais · Août 21, 2010, 14:48:46

...vraiment LucViatour, tes photos sont "à tomber"....chapeau...

...question stupide, mais je la pose quand-même : tu as un D3s + un D300 si j'ai bien suivi....te sers-tu encore du D300, et si oui dans quelles conditions....

merci

Kadobonux · Août 21, 2010, 18:59:29

alain
compte tenu des faibles vitesses on ne peut exclure un flou de bougé (ou une différence sur le VRT sauf si tu etais sur pied of course

suliaçais · Août 21, 2010, 19:32:56

...ami Alain...j'ai comparé le 120x400 avec le 70x200 vr2+Tc1,7 sur D700....à 5,6 et 8...je n'ai pas le même résultat que toi ! pour moi, égalité avec un léger avantage au 120x400....as-tu vu mes posts à 400mm sur l'autre Fil ? sur FX et Dx....?

suliaçais · Août 21, 2010, 20:08:57

...Alain, le doubleur 580 euros...le zoom 9OO...
...j'avoue que pour ton post de Jags, je suis surpris d'une auusi nette différence...mais comme j'ai le matos sous la main, je vais faire de nouveaux essais rapides en faible luminosité...sur trepied évidemment....

Tabazan · Août 21, 2010, 22:08:08

Citation de: alain2x le Août 21, 2010, 18:57:34
Pour 3 fois plus cher, avec un 70-200VR2 et un TC20E3 Asphérique, on obtient ceci, au 1/10s f/5,6 400 mm

A 6400 ISO ... je suis impressionné par le boîtier.

Une question : le 70-200 + extendeur va à combien au total ? 300, 400 ... plus ?

suliaçais · Août 21, 2010, 22:32:40

Alain, vas voir mes tests sur ce fil p4...je compare le 70x200 vr2 sans appendice donc à son max de qualité avec le 120x400...intéressant non ?

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,82285.90.html

bonne nuit...

Tabazan · Août 22, 2010, 00:33:46

Citation de: alain2x le Août 21, 2010, 22:19:25
6400 iso, c'était le maximum que je puisse gèrer au D700, certains vont plus loin.

Mais les copains qui étaient en D3s faisaient du 51200 iso aussi propre, et c'est bluffant. Il fallait entendre les 600 mm faire de la rafale à 9 im/s au 1/500 en pleine nuit, et c'était net et sans bruit : on voyait mieux les voitures qu'à l'oeil nu, et le tout en rafales sur monopied.

Je ne comprends pas bien ta question : un doubleur comme le TC20E double la focale et le diaf, donc tu obtiens un 140-400/5,6 sauf à empiler les TC, et là c'est risqué, surtout de nuit.

Oui, bon, le D3s ... pour le prix, je dirais qu'il peut bien essayer de faire ça

En fait je me demandais si le 70-200 avec doubleur allait plus loin que le les 400 du 120-400, et si, dans ce cas, et malgré un doubleur, il est préférable de ne pas être à 400 max (ou le 120-400 est le plus mou) mais d'être à 400 sur un objo, qui, avec doubleur passe à 420, 450 ou 500. En général les zooms sont le plus mou à leur focale maximale, donc le doubleur étend la focale max et on est plus en 400 maximum mais à 400 sur un 450 ou 500 maximum.

Tu dis aussi que le proprio du Sigma n'était pas étonne. Tu as vu des photos faites avec son objectif de jour ? Ca donnait quoi ?

vince59 · Novembre 11, 2010, 20:08:31

Citation de: zacpatman le Juin 11, 2010, 19:34:18
perso j'ai le 120-400 depuis 1 ans sur nikon et véritablement très satisfait ! au vue de son prix ! mais aussi sa qualité ! mais comme j'ai commandé le 70x200 vr2 après avoir vendu le vr1 et aussi dans l'attente de l'arrivé du nouveau TC 2III commandé aussi , je vais vendre le sigma qui va faire doublon en besoin et en poids !!
avis au intéressé !!!!!!

Bonsoir
As-tu vendu ton 120-400 depuis juin ?