sigma 120x400 Os vs nikon 70x200 vr2 + TC

Démarré par suliaçais, Mai 12, 2010, 09:22:20

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Tabazan

#25
Juillet 13, 2010, 12:00:26
Citation de: Roenel le Juillet 12, 2010, 22:51:57
Merci pour vos réponses.
C'est pour la photo de sport (Athlé) en faible lumière le soir que je crains un peu la difficulté de suivi AF, avec son ouverture maxi de f/4,5. J'ai actuellement le 300 AF f/4 et j'ai eu des difficulté de suivi avec des perchistes ou des triple-sauteurs arrivant de face. J'ai du en revenir à une MaP manuelle sur des points de passage déterminés car l'AF jouait à l'accordéon. Le HSM du Sigma vous semble plus performant dans ce cas de figure ?

Faudrait que tu puisses essayer le 120-400 dans les conditions dont tu parles. Je vois que ça. J'ai vu assez peu d'images du 120-400 le soir ou en mauvais éclairage (regardes peut-être sur Pbase.com, les exemples par type objectif) . Perso, le 120-400 (recalibré) a fait mieux à 300 et 400 que mes Canon L sur du sport très rapide (la stab étant selon moi, meilleure) mais en plein jour. Et je parle même pas de 120 à 300 ou c'est impeccable. Sur du sport à 200 km/h en latéral, donc tu imagines le boulot de suivi des AF.

L'AF accroche très bien et est très rapide (sur un Canon 7D qui a lui-même de très bons AF). Et passer à 5,6 ou 6 ne pose pas de problème.

Roenel

#26
Juillet 14, 2010, 09:47:10
Merci.
Oui, ça vaut la peine de tester, surtout que les résultats semblent prometteurs (après ajustements éventuels).

suliaçais

#27
Juillet 14, 2010, 12:32:32

...+1 avec Tabazan...

suliaçais

#28
Juillet 15, 2010, 01:21:31

Roenel, je me suis amusé hier soir à shooter des véliplanchistes...avec mon 120x400 vissé sur le D700...résultat...très peu de déchet moins de 10%...je t'en poste 2....mais les fichiers nef arrachent...et c'est à 400mm...aucun pb de netteté...

suliaçais

#29
Juillet 15, 2010, 01:22:51

une 2°....

suliaçais

#30
Juillet 15, 2010, 01:24:33

allez une t'ite dernière...

Tabazan

#31
Juillet 15, 2010, 11:52:55
Citation de: suliaçais le Juillet 15, 2010, 01:22:51
une 2°....

Très belles ! C'est amusant, malgré la netteté, elles ont une texture très douces. C'est (entre autre) ce que j'aime dans cet objo et que je retrouve dans ces photos.

Roenel

#32
Juillet 15, 2010, 12:35:12
C'est vrai, tes photos sont vraiment convaincantes pour cet usage sportif et à pleine ouverture.
Reste la loterie de tomber du premier sur l' "exemplaire" idéal qui ne nécessite pas de retour au SAV pour un recalibrage qui immobilise l'objectif et parfois aussi le boitier, si j'ai bien compris.
En tout cas, je suis de plus en plus tenté, malgré tout le bien qu'on lit aussi du Nikkor 70-200 VRII +TC.

suliaçais

#33
Juillet 15, 2010, 12:40:43 Dernière édition: Juillet 15, 2010, 12:55:22 par suliaçais
...moi, ce qui m'a agréablement surpris, c'est le taux de réussite supérieur à 90%....sur plus de 100 shoots c'est pas mal non ? à vrai dire je ne m'y attendais pas...! par contre, en portrait serré sur mes petits enfants, le suivi 3D est super efficace et l'autofocus est aussi bon que sur mes objos 2,8 nikon...

...j'ai aussi le 70x200 vr2 + Tc1.7....en combo avec le Tc, c'est pas meilleur que le 120x4OO....j'ai fait les tests ! mais c'est vrai que le 70x200 vr2 seul est une merveille même à PO et en bout de range....c'est d'ailleurs pour ça que j'ai les deux....!

...l'idéal...rêvons un peu, serait : 70x200vr2 + 200vr 2 + 300 vr 2,8 +  500 de 4 ....et enfin le 120x400 pour la ballade....je vais d'ailleurs prendre un billet de Loto ce soir....si je gagne, je me lâche et j'engage un sherpa à l'année....

Tabazan

#34
Juillet 15, 2010, 13:00:35
Citation de: Roenel le Juillet 15, 2010, 12:35:12
C'est vrai, tes photos sont vraiment convaincantes pour cet usage sportif et à pleine ouverture.
Reste la loterie de tomber du premier sur l' "exemplaire" idéal qui ne nécessite pas de retour au SAV pour un recalibrage qui immobilise l'objectif et parfois aussi le boitier, si j'ai bien compris.
En tout cas, je suis de plus en plus tenté, malgré tout le bien qu'on lit aussi du Nikkor 70-200 VRII +TC.

Je provoque un peu  ;) , mais pense au temps que l'on passe à se demander si ... ou bien ... mais ....
Vas-y, prends-le, balance-le directement au SAV avec ton boîtier et dans moins de 10 jours tu est un photographe heureux avec un objo bien calibré.
On sait que le SAv Sigma est rapide et efficace (voir les autres postes), et que le 120-400 est bon, donc pour toi : risque 0

Roenel

#35
Juillet 15, 2010, 13:32:36
10 jours sans mon doudou ??? :D

Tabazan

#36
Juillet 15, 2010, 14:07:15
Citation de: Roenel le Juillet 15, 2010, 13:32:36
10 jours sans mon doudou ??? :D

Je sais ...  :'(  :'(  :'(

Mais ...  ???

je plaisantais, c'est 4-5 jours en fait. Parce que chez Sigma on sait qu'un doudou c'est indispensable  !   :D  :D

suliaçais

#37
Juillet 15, 2010, 17:02:53

...par contre les amis, un point embêtant au sujet du 120x400 sur boitier nikon...si on ne désactive pas la correction de vignetage dans le menu du boitier Nikon, lorsqu'on développe les nef dans Nx2, il y a en périphérie de toutes les photos un espèce de rond qu'on ne peut enlever qu'en allant dans correction de l'objectif...puis corr vignetage... et en mettant le curseur à O....ce phénomène ne se produit pas avec les jpeg ....quelqu'un a-t-il une explication ?

merci

Kadobonux

#38
Juillet 15, 2010, 17:13:17
mon sigma 120-400 revient d'une petite cure de 10 jrs au SAV. Et bien ca ne lui a pas fait de mal, loin s'en faut.
Il me parait plus piqué et le micro-réglage AF est plus raisonnable (-5 au lieu de -17)
Il n y a plus qu'à 'essayer dans la vraie vie ce qui sera fait la semaine prochaine

suliaçais

#39
Août 08, 2010, 09:38:09

...alors Kadobonux, finalement en es-tu content de ton 120x400 revu et corrigé ?

...je suis très troublé par la qualité des posts de P Jammes...entre 400 et 500mm, son exemplaire a l'air performant ...qu'en penses-tu ?

Kadobonux

#40
Août 08, 2010, 17:13:35
Vi vi suliaçais

voici 2 photos et leurs crops prises par mon gendre avec mes D300 + 120-400

Kadobonux

#41
Août 08, 2010, 17:14:19
2/4

Kadobonux

#42
Août 08, 2010, 17:14:54
3/4

Kadobonux

#43
Août 08, 2010, 17:15:30
4/4

Kadobonux

#44
Août 08, 2010, 17:20:01
2797/ 120mm f4.5 à 1/2000e  - 0.3 IL
2880/ 270mm f7.1 à 1/800e - 0.3 IL

suliaçais

#45
Août 10, 2010, 10:52:52

...super...ça vaut pas un 200x400 dans tous les sens du terme....mais il me parait suffisant pour d'honnètes tirages en A3 ...qu'en penses-tu ?

Kadobonux

#46
Août 10, 2010, 16:28:05
toutafé et tu gagnes pas mal de poids  ;D

LViatour

#47
Août 12, 2010, 14:22:13
Quelques belles images, mais il manque des crop 1:1 pour comparer.

Quid du système AF sur les oiseaux en vol? Des expériences?
Avez-vous des photo sur des sujets à fort contraste pour voir le comportement sur les AC?

Pour comparer voici ce que donne le 70-200vr2 et le TC X2 avec divers sujets et des oiseaux en vol.

Il y a un bouton au dessus de chaque image pour voir les exif et un pour voir la haute résolution et donc comparer le piqué.

http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=101887
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=101893
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=101902
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=102136
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=101914
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=101923

suliaçais

#48
Août 21, 2010, 14:48:46

...vraiment LucViatour, tes photos sont "à tomber"....chapeau...

...question stupide, mais je la pose quand-même : tu as un D3s + un D300 si j'ai bien suivi....te sers-tu encore du D300, et si oui dans quelles conditions....

merci

Kadobonux

#49
Août 21, 2010, 18:59:29
alain
compte tenu des faibles vitesses on ne peut exclure un flou de bougé (ou une différence sur le VRT sauf si tu etais sur pied of course
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur