Un 1000mm ouvert à 4,5

Démarré par seba, Juin 12, 2010, 08:27:44

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

PierreT

#50
Juin 22, 2010, 19:04:23
Dois-je comprendre qu'il s'agit d'un montage expérimental sur la base d'un objectif (car je ne pense pas que l'objectif permette le déplacement du diaph) ?
Amicalement,
Pierre

seba

#51
Juin 23, 2010, 06:39:05
Il s'agit d'un Novoflex 640/9.
On peut utiliser le diaphragme d'origine qui se trouve environ 30cm derrière le doublet, ou placer un diaphragme contre la lentille.

seba

#52
Juin 23, 2010, 17:25:05
Bon j'ai fait mes petits dessins alors voilà.
On peut tracer les rayons pour 3 couleurs en suivant les règles de l'optique géométrique.
Il s'agit d'une lentille simple, on suppose que la seule aberration est l'aberration chromatique.
La construction est expliquée dans un cours d'optique d'André Maréchal.
Ici on est sur l'axe, les 3 couleurs sont sur le même axe mais étalées en longueur (aberration chromatique longitudinale).
La grandeur de cette aberration dépend, pour un verre donné, de la distance focale de la lentille.
Vue générale à gauche et agrandissement au niveau du récepteur à droite.
Le diamètre de la tache de moindre diffusion est l'aberration chromatique transversale, pour un verre donné elle dépend du diamètre de la lentille.

seba

#53
Juin 23, 2010, 17:26:51
Pour un faisceau incliné, souvent sur le net on voit ce type de dessin (même dans les pages des fabricants), dessin qui est faux.
Les 3 couleurs sont censées s'étaler latéralement.

seba

#54
Juin 23, 2010, 17:28:22
En réalité les 3 couleurs sont étalées longitudinalement sur le même axe, pour une lentille diaphragmée par son bord il n'y a aucune aberration chromatique latérale.

seba

#55
Juin 23, 2010, 17:31:48
Si maintenant on diaphragme la lentille avec un diaphragme plaqué contre elle, l'aberration chromatique longitudinale est toujours la même (elle ne dépend que de la distance focale) mais l'aberration chromatique transversale diminue (elle ne dépend que du diamètre de la lentille), la tache est de plus petit diamètre.

seba

#56
Juin 23, 2010, 17:34:01
A présent on place un diaphragme en arrière de la lentille, les faisceaux passent toujours par leurs foyers respectifs et s'appuient sur les bords du diaphragme.
Les 3 couleurs sont dispersées radialement (aberration chromatique latérale).

seba

#57
Juin 23, 2010, 17:35:42
Si maintenant on diminue l'ouverture, on constate que l'aberration chromatique transversale est toujours la même (T).
Elle est indépendante de l'ouverture.

eric-p

#58
Juin 24, 2010, 00:05:34
Ok,un grand merci pour les dessins réalisés,seba. :)
Je comprends beaucoup mieux la distinction entre aberration chromatique transversale et latérale.La position du diaphragme est donc un élément clé pour la réduction de cette aberration.
Si je comprends bien,le diaphragme d'un doublet achromatique ou un triplet APO (Je pense au Leitz 800/6.3 de 1972)doivent avoir un diaphragme pratiquement collé derrière la dernière lentille?

seba

#59
Juin 24, 2010, 06:43:58
Citation de: eric-p le Juin 24, 2010, 00:05:34
Si je comprends bien,le diaphragme d'un doublet achromatique ou un triplet APO (Je pense au Leitz 800/6.3 de 1972)doivent avoir un diaphragme pratiquement collé derrière la dernière lentille?

Ce serait mieux, mais en pratique le diaphragme est toujours en arrière.
C'est intéressant de le savoir, car pour certaines prises de vue où on désire supprimer les AC latérales, on peut toujours placer un diaphragme plus favorablement (mais qui utilise encore ces antiquités ?).

seba

#60
Juin 24, 2010, 06:44:58
Citation de: seba le Juin 23, 2010, 17:35:42
Si maintenant on diminue l'ouverture, on constate que l'aberration chromatique transversale est toujours la même (T).
Elle est indépendante de l'ouverture.

Argh ! Il faut bien sûr lire "l'aberration chromatique latérale".

eric-p

#61
Juin 24, 2010, 12:06:45
Citation de: seba le Juin 24, 2010, 06:43:58
Ce serait mieux, mais en pratique le diaphragme est toujours en arrière.
C'est intéressant de le savoir, car pour certaines prises de vue où on désire supprimer les AC latérales, on peut toujours placer un diaphragme plus favorablement (mais qui utilise encore ces antiquités ?).
Tu veux dire que la position du diaphragme sur les longues-vues était modifiable par l'opérateur?

Je ne pense pas quu'un Leitz 800/6.3 APO soit très performant même si ses concepteurs ont apporté un soin particulier à la réalisation des verres(deuxième lentille en particulier).Les performances en contrejour doivent en revanche valoir le détour (formule 3/1).Evidemment,si je tombais sur un exemplaire par hasard,je ne résisterai sans doute pas à l'envie de le tester! ;D

seba

#62
Juin 24, 2010, 13:04:13
Citation de: eric-p le Juin 24, 2010, 12:06:45
Tu veux dire que la position du diaphragme sur les longues-vues était modifiable par l'opérateur?

Non, il faut utiliser un carton percé ou n'importe quoi qui peut tenir lieu de diaphragme à placer contre la lentille.

PierreT

#63
Juin 24, 2010, 15:05:44
Bonjour,

Merci Seba pour ces dessins. Le vocabulaire change d'un auteur à l'autre. Par exemple, Kingslake considère le chromatisme latéral comme une distorsion, et le traite comme tel. Mais sur le fond, ça ne change pas grand chose et vos explications sont parfaitement claires. Très utile aussi d'avoir souligné que le schéma souvent utilisé dans les documents technico-commerciaux n'est pas bon.

Taïr 300 mm f/4,5 et Novoflex 640 mm f/9 : vous collectionnez les vieux télés ! J'ai eu un 400 mm Novoflex à la fin des années 70 mais je n'ai jamais réussi à trouver la moindre donnée technique précise sur cette famille de longues focales. Pas plus que sur le Taïr d'ailleurs, à part le fait qu'il semble que ce soit un téléobjectif comportant trois éléments séparés (2 à l'avant, 1 à l'arrière).

Pour ce qui concerne la position du diaphragme, attention, je pense qu'il n'est jamais collé à un élément unique (vrai ou assemblé) car c'est une configuration qui donne une courbure de champ très importante (sinon la plus importante).

Amicalement,
Pierre T.
Amicalement,
Pierre

seba

#64
Juin 24, 2010, 17:22:13
J'ai lu un document sur la correction logicielle de la distorsion et de l'aberration chromatique latérale et il était en effet précisé que la même méthode s'applique aux deux aberrations mais sur 3 canaux séparés pour l'aberration chromatique latérale.

Pour le Taïr : j'ai toujours cru qu'il s'agissait d'un triplet de Taylor, mais en examinant l'objet, on remarque que la lentille arrière est assez petite et très éloignée de la lentille avant. Peut-être en est-ce une adaptation un peu particulière ? A confirmer.

Pour les 400/5,6 Novoflex : 2 types, doublet collé et triplet de Taylor. Le diaphragme est mal placé (les raisons pratiques ont primé). J'ai lu (à confirmer) que la fabrication des optiques était confiée à Steinheil ou Staeble.

Pour le 640/9 Novoflex : malgré tout c'est le diaphragme contre la lentille qui donne la meilleure image. Le champ est sans doute suffisamment faible pour que la courbure de champ ne devienne pas gênante.

PierreT

#65
Juin 24, 2010, 18:30:25
Citation de: seba le Juin 24, 2010, 17:22:13
J'ai lu un document sur la correction logicielle de la distorsion et de l'aberration chromatique latérale et il était en effet précisé que la même méthode s'applique aux deux aberrations mais sur 3 canaux séparés pour l'aberration chromatique latérale.

Et, comme la distorsion, elle se développe en série, et s'annule au centre du champ.

Citation de: seba le Juin 24, 2010, 17:22:13
Pour le Taïr : j'ai toujours cru qu'il s'agissait d'un triplet de Taylor, mais en examinant l'objet, on remarque que la lentille arrière est assez petite et très éloignée de la lentille avant. Peut-être en est-ce une adaptation un peu particulière ? A confirmer.

Il me semble que le triplet de Taylor était utilisé pour des angles de champ bien plus important (20° ou plus)...
Il y a un schéma du Taïr 3 sur ce lien :
http://www.baierfoto.de/russobj/objektive/tair.html

Merci pour le reste.

Amicalement,
Pierre T.
Amicalement,
Pierre

seba

#66
Juin 25, 2010, 06:50:42
Citation de: PierreT le Juin 24, 2010, 18:30:25
Il me semble que le triplet de Taylor était utilisé pour des angles de champ bien plus important (20° ou plus)...
Il y a un schéma du Taïr 3 sur ce lien :
http://www.baierfoto.de/russobj/objektive/tair.html

Merci. Ce n'est donc pas un triplet de Taylor.
Ce dernier est utilisé pour des objectifs aussi divers que l'ancien Pentax 1000/8 ou des 35/2,8 bas de gamme.

PierreT

#67
Juin 25, 2010, 07:34:27
Bonjour,

Il y en aurait donc eu un autre que celui-là ?

Amicalement,
Pierre

seba

#68
Juin 25, 2010, 12:09:39
Citation de: PierreT le Juin 25, 2010, 07:34:27
Bonjour,

Il y en aurait donc eu un autre que celui-là ?

Oui, le modèle précédent.
Je posterai une image.

Horzadi

#69
Juin 25, 2010, 16:45:10
et, question trés bête, de temps en temps passe sur ebay un Sigma 1000mm F/8 Apo AF

Quelqu'un l'a déjà manipulé ?

des images ici par exemple :

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/893933

seba

#70
Juin 25, 2010, 17:21:34
La première version du Takumar 1000/8.

eric-p

#71
Juin 25, 2010, 17:32:00
Sais-tu où est placé le diaphragme sur ces Takumar 1000/8 ?

seba

#72
Juin 25, 2010, 17:39:38
Non, mais à mon avis il ne se situe pas trop loin de la bague de diaphragme qui est la bague qu'on voit en avant du bouton de mise au point.

PierreT

#73
Juin 25, 2010, 18:11:28
Merci Seba. Je ne connaissais pas du tout cet objectif. Effectivement, après quelques recherches, j'ai réalisé que ce triplet de Taylor a été utilisé un peu à toutes les sauces (y compris en astronomie) et décliné sous d'innombrables formes. Je n'ai pas retrouvé le brevet du triplet d'origine (celui de 1893, avec les deux convergentes identiques mais inversées), mais j'ai les deux évolutions de 1894 et 1895. Tout ceci est bien intéressant...

Amicalement,
Pierre T.
Amicalement,
Pierre

YL

#74
Juin 28, 2010, 12:14:45
Il y a en fait deux "triplets de Taylor". L'un est l'objectif "photo-visuel" (brevet anglais n°17994 de 1892), conçu fin de corriger l'aberration chromatique longitudinale des lunettes astronomiques pour trois couleurs, et constitué de trois lentilles très proches le unes des autres. Il ne comporte pas de diaphragme : c'est le contour de la première lentille qui en tient lieu. Il a un champ restreint (de l'ordre de 1°, voire moins), avec une ouverture assez faible (de l'ordre de f/15), mais sa résolution angulaire est limitée par la diffraction.

L'autre est le "triplet anastigmat" ou "Cooke-lens" (brevet anglais n°22607 de 1893), destiné à la photographie, qui présente un champ beaucoup plus grand (20°), une ouverture plus grande (f/5, voire mieux), mais sa résolution angulaire est adaptée aux anciennes plaques photographiques. Les trois lentilles sont plus espacées, et le diaphragme se trouve près de la lentille médiane. Le Tessar en est une variante, où la troisième lentille est remplacée par un doublet collé.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur