le 7 D tient il ses promesses sur le terrain ?

Démarré par Beus, Mai 30, 2010, 13:20:50

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Beus

Mai 30, 2010, 13:20:50
Bonjour à tous,

voilà mes interrogations suite à l'envie de m'acheter un nouvel appareil photo. J'ai fait de l'argentique et comme beaucoup je suis passé au numérique avec comme dernier appareil un Lumix Fz 30. Je suis bien amusé avec, mais j'en ai fait le tour. J'attendais un net progrès dans les hautes résolutions pour changer d'appareil.

Mon univers de photo est le portrait, la nature et la macro. Quelque soit le sujet, j'aime rester en lumière naturelle et donc j'ai besoin d'un appareil qui puisse me l'apporter.

Mes recherches me poussent vers 2 appareils, à savoir le canon 7D et le nikon D700. Je suis assez curieux, aussi de savoir, si Nikon prépare une contre attaque au 7D ?
A prix égal le 7D m'attire un peu plus.

Beaucoup de points dans le 7D me plaisent. Il reste léger, monte bien dans les isos (très important pour moi). Il y a une solution vidéo convaincante si on a besoin ... les menus et l'ergonomie sont bien gérés. Par contre en lisant les forums et divers sites, je suis assez déçus de son rendu photo. Je trouve souvent que la mise au point n'est pas parfaite et l'image d'ensemble me semble molle.

Ma question est la suivante : J'ai l'impression que beaucoup de photographes utilisent leurs vieux objectifs et que seul les séries L assurent de belles photos. J'ai vu certaines photos réussies et elles étaient en série L. Après ont elles eues un retraitement, je ne sais pas.

J'attends impatiemment des retour d'utilisateurs, afin de lever le doute sur ce sujet. Je n'ai pas d'anciens objectifs, donc mon parc est à créer.
le 7 D tient 'il ses promesses sur le terrain.

mimile70

#1
Mai 30, 2010, 13:45:52
le d700 est un 24x36 , il y a aucune comparaison avec un 7d
mon flickr

Beus

#2
Mai 30, 2010, 14:12:23
Pour un amateur éclairé comme moi, je ne suis pas sûr qu'un FF soit si important. Ce qui me fait dire cela et que je ne possède pas d'objectif existant, donc je n'ai pas de problème avec des conversions de focales. La quasi totalité de mes photos se font en extérieur et les FF sont beaucoup plus lourd.

De plus, sauf erreur de ma part, je ne crois pas qu'il y est de visée 100 % en FF et cela me gêne un peu. J'ai une idée des avantages du FF, mais je ne suis pas sûr dans avoir besoin ... et il me semble avoir lu que pour en profiter pleinement il faut tirer en RAW et alors là, bonjour l'achat de disque dur ...

Qu'en penses tu ?

Remi_s

#3
Mai 30, 2010, 14:14:07
Citation de: Beus le Mai 30, 2010, 13:20:50
Mes recherches me poussent vers 2 appareils, à savoir le canon 7D et le nikon D700. Je suis assez curieux, aussi de savoir, si Nikon prépare une contre attaque au 7D ?
A prix égal le 7D m'attire un peu plus.

Pour moi l'appareil équivalent au 7D est, chez Nikon, le D300s.
C'est Canon qui n'avait pas de quoi concurrencer le D300s, le 50D n'etait pas à la hauteur (AF, viseur, construction)

Avec ce nouveau boitier, AMHA, Canon reprend le dessus dans cette gamme.

Citation de: Beus le Mai 30, 2010, 13:20:50
Ma question est la suivante : J'ai l'impression que beaucoup de photographes utilisent leurs vieux objectifs et que seul les séries L assurent de belles photos. J'ai vu certaines photos réussies et elles étaient en série L. Après ont elles eues un retraitement, je ne sais pas.

Euh pas besoin d'avoir de L pour faire de "belles" photos !!!
Tu peut faire de belles photos avec un objectif standard mais par contre, les 18Mp du 7D ne seront pas exploités.

Beus

#4
Mai 30, 2010, 14:16:05
Bon après le FF m'apporterais des fonds plus sympas et des flous d'arrières plans plus progressifs, mais est ce que cela se voit vraiment sur un écran ou sur un 10x15. Et surtout est ce que cela justifie le prix plus élevés de toutes les optiques que je devrais utiliser ?

Beus

#5
Mai 30, 2010, 14:19:06
Citation de: Remi_s le Mai 30, 2010, 14:14:07
Pour moi l'appareil équivalent au 7D est, chez Nikon, le D300s.
C'est Canon qui n'avait pas de quoi concurrencer le D300s, le 50D n'etait pas à la hauteur (AF, viseur, construction)

Avec ce nouveau boitier, AMHA, Canon reprend le dessus dans cette gamme.

Euh pas besoin d'avoir de L pour faire de "belles" photos !!!
Tu peut faire de belles photos avec un objectif standard mais par contre, les 18Mp du 7D ne seront pas exploités.
Je sais pas mais dans les forums je vois beaucoup de photo sans piqué, voir même des mises au point qui ne sont pas sur le sujet. Quand je regarde les ojectifs c'est toujours avec des objectifs sigma ou canon pas en L ...

davidt

#6
Mai 30, 2010, 14:20:06
Citation de: Beus le Mai 30, 2010, 14:12:23
Pour un amateur éclairé comme moi, je ne suis pas sûr qu'un FF soit si important. Ce qui me fait dire cela et que je ne possède pas d'objectif existant, donc je n'ai pas de problème avec des conversions de focales. La quasi totalité de mes photos se font en extérieur et les FF sont beaucoup plus lourd.

De plus, sauf erreur de ma part, je ne crois pas qu'il y est de visée 100 % en FF et cela me gêne un peu. J'ai une idée des avantages du FF, mais je ne suis pas sûr dans avoir besoin ... et il me semble avoir lu que pour en profiter pleinement il faut tirer en RAW et alors là, bonjour l'achat de disque dur ...

Qu'en penses tu ?
la visée 100% existe en FF (d3, d3s, d3x chez Nikon..)
Le raw n'est pas obligatoire, mais difficile de s'en passer quelque soit le boitier.
Le d700 est un FF qui ne peut se comparer au 7D mais plus au 5dmk2

Le 7d est le concurent du d300s qui ont chacun leurs forces et faiblesses.
-Le 7d: les mégapixels (très utiles en a1  ;D ), sa vidéo de bien meilleur qualité etc...
-le d300s: son Af et ses 51 collimateurs, double slots mémoire etc..
Ils ont tous les 2 un viseur 100%, de même taille.

Citation de: Remi_s le Mai 30, 2010, 14:14:07
Avec ce nouveau boitier, AMHA, Canon reprend le dessus dans cette gamme.
Tu vas vite en besogne.  :D
...En même on est dans un forum Canon.. :)

Beus

#7
Mai 30, 2010, 14:22:32
Vous préférez tous le D300s au D700 ?

Beus

#8
Mai 30, 2010, 14:25:01
Je suis très partagé entre Canon et Nikon. Ca qui me fait peur un peu chez Nikon c'est le prix plus élevé des objectifs (même si je les prendrais d'occaz). Mon futur appareil va devoir me durer longtemps, c'est une belle somme d'argent tout de même.

davidt

#9
Mai 30, 2010, 14:28:39
ça se compare pas vraiment un d300s et un d700.
Il faut d'abord choisir son format en fonction de ses besoins et finance.
Le d700 est plus cher mais surtout, il faut pouvoir investir dans les optiques, avec l'inconvénient du poids (et donc le volume) et du prix.
Le d700 est meilleur dans les hauts iso et la faible profondeur de champs.
Par contre on perd le facteur crop de 1,5x.

Le d300s avec son 16-85mm est un super choix, couplé à une optique fixe pour portrait, comme l'af-s 50mm 1,4g, reste assez abordable.
Pour le 7d, il me semble que c'est le 15-85 mais il est un peu plus cher, il me semble.

Beus

#10
Mai 30, 2010, 14:31:57
L'embêtant c'est que je recherche des lumières naturelles et le D300s me semble trop limité.

Beus

#11
Mai 30, 2010, 14:33:05
C'est quoi pour vous les bonnes adresses pour des objectifs d'occaz ?

Beus

#12
Mai 30, 2010, 14:36:56
et pis j'aimerais des retours de possesseurs de 7D. Ont ils eu des probs de netteté comme je les perçois ?

davidt

#13
Mai 30, 2010, 14:39:57
Citation de: Beus le Mai 30, 2010, 14:31:57
L'embêtant c'est que je recherche des lumières naturelles et le D300s me semble trop limité.
???
C'est quoi le problème des lumière naturelles? les 7d et d300s savent faire des photos en lumière naturelle  ;D sisi..

Si c'est la monté en iso qu'il te faut..
-> d700 ou d5mk2.

Beus

#14
Mai 30, 2010, 14:41:25
Par lumière naturelle je parlais de la montée en ISO.  :)

davidt

#15
Mai 30, 2010, 14:43:06
Donc pour faire mieux que le 7d ou d300s il faut passer au FF..  ;)

Je pense que tu devrais jeter un coup sur ce fil, t'auras probablement la réponse à beaucoup de tes questions (en ce qui concerne le 7d et d300s):
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,66536.0.html

Beus

#16
Mai 30, 2010, 14:46:42
Citation de: davidt le Mai 30, 2010, 14:43:06
Donc pour faire mieux que le 7d ou d300s il faut passer au FF..  ;)

Je pense que tu devrais jeter un coup sur ce fil, t'auras probablement la réponse à beaucoup de tes questions (en ce qui concerne le 7d et d300s):
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,66536.0.html

Par rapport à mes besoins et aux coûts futurs, cela remet le 7D en piste ...

davidt

#17
Mai 30, 2010, 15:01:03
De toute façon, 7d ou d300s, impossible d'être déçu...
Au niveau des optiques, Canon à un 17-55 f2,8 abordable.. pas Nikon..  :'(

Beus

#18
Mai 30, 2010, 15:34:58
Je viens de voir çà sur amazon, cela relève les doutes de qualités que j'avais. Visiblement pour l'aténuer sur les persos en mouvement, faut passer à 1 collimateur !

J'aurais écrit mes commentaires quelques semaines après l'achat, les 5 étoiles auraient été attribuées sans hésitation. Deux mois sont passés et l'appareil me laisse un arrière-goût qui a de plus en plus de mal à passer. L'autofocus n'est pas parfait, la mise au point est souvent pénible (trop de capteurs?), surtout pour les objets animés, ce qui est généralement le cas en photographie animalière. En fin de compte, beaucoup (20-25%) de photos sont ratées.

Passant de la 40D que j'ai trouvé irréprochable à ce niveau, à la 7D, la différence est de plus en plus nette lorsque je prends les deux appareils sur le terrain. La 40D confirme la supériorité de son système autofocus, plus simple, super rapide et parfaitement précis. Le tout nouveau système de la 7D n'est par contre pas encore au point, l'auto-focus patine trop souvent, accroche la cible avec difficulté et souvent à côté.

Cette impression d'imperfection semble se confirmer sur les forums spécialisés: des observations semblables se manifestent de plus en plus. Le changement du boitier, la mise à jour du logiciel (firmware) ne changera rien et il ne s'agit pas d'un problème venant des objectifs. Il s'agit donc plus que probablement d'un défaut conceptuel.

Je ne peux donc qu'inviter les acheteurs potentiels à patienter un peu car l'appareil n'est pas encore au point (2 étoiles = pas OK).

Sinon, pour ce qui concerne les 75%-80% de photos réussies, la 7D est un superbe appareil, rapide, excellent en faible luminosité.

JamesBond

#19
Mai 30, 2010, 16:53:24
Citation de: Beus le Mai 30, 2010, 15:34:58
[…]
J'aurais écrit mes commentaires quelques semaines après l'achat, les 5 étoiles auraient été attribuées sans hésitation. Deux mois sont passés et l'appareil me laisse un arrière-goût qui a de plus en plus de mal à passer. L'autofocus n'est pas parfait, la mise au point est souvent pénible (trop de capteurs?), surtout pour les objets animés, ce qui est généralement le cas en photographie animalière. En fin de compte, beaucoup (20-25%) de photos sont ratées.

Passant de la 40D que j'ai trouvé irréprochable à ce niveau, à la 7D, la différence est de plus en plus nette lorsque je prends les deux appareils sur le terrain. La 40D confirme la supériorité de son système autofocus, plus simple, super rapide et parfaitement précis. Le tout nouveau système de la 7D n'est par contre pas encore au point, l'auto-focus patine trop souvent, accroche la cible avec difficulté et souvent à côté.

Cette impression d'imperfection semble se confirmer sur les forums spécialisés: des observations semblables se manifestent de plus en plus. Le changement du boitier, la mise à jour du logiciel (firmware) ne changera rien et il ne s'agit pas d'un problème venant des objectifs. Il s'agit donc plus que probablement d'un défaut conceptuel.

Je ne peux donc qu'inviter les acheteurs potentiels à patienter un peu car l'appareil n'est pas encore au point (2 étoiles = pas OK).

Sinon, pour ce qui concerne les 75%-80% de photos réussies, la 7D est un superbe appareil, rapide, excellent en faible luminosité.

Ce que tu cites là est le commentaire Amazon d'un certain Grégoire Dubois ; or tu ne peux être Grégoire Dubois qui a écrit ce commentaire le 16 Avril alors que dans ton post initial, daté du 30 Mai à 13:20, tu dis avoir l'intention de t'offrir un nouveau boîtier, ce qui n'est par conséquent pas encore fait.

Une fois remis en place ceci (car ton post n'était pas très clair pour comprendre qui dit quoi et qui cite qui), je crois que ledit commentaire est assez hallucinant. Il laisse entendre que le 7D travaille mal (ou de façon imprécise) avec tous les collimateurs activés et qu'il est nécessaire de sélectionner un collimateur (central ou non) pour bénéficier d'un maximum de précision.

No comment. Inutile de développer: ce Grégoire est un rigolo.

Mis à part la mise sur le marché de boîtiers parfois mal réglés (très courant chez Canon pour toute leur production, malheureusement), ce qui peut s'arranger très vite et avec efficacité en SAV, s'il y a un point qui ne puisse être reproché au 7D est bien la qualité et la rapidité de son AF.

Alors, laisse tomber les commentaires de clients manifestement inexpérimentés qui se sont offert un boîtier qui les dépasse totalement, et va plutôt faire un tour sur les fils d'ici (y compris dans la section pro/expert) où tu trouveras de vraies réponses à tes questions.

Après cela, Nikon ou Canon, le choix n'appartient qu'à toi. Quand on navigue dans ce niveau de gamme, on est tout de même à l'abri de mauvaises surprises.

Comme toujours pour départager les deux il faut regarder le parc optique. Si ce qui te convient le mieux se trouve chez Nikkor, alors il faut choisir le D700 (ou le D300s) ; si l'optique de rêve se trouve chez Canon, alors il faut acheter rouge.
Capter la lumière infinie

antoine34

#20
Mai 30, 2010, 17:09:42
Citation de: davidt le Mai 30, 2010, 15:01:03

Au niveau des optiques, Canon à un 17-55 f2,8 abordable.. pas Nikon..  :'(

A bon ? Tu es sur de toi là ????

maxip

#21
Mai 30, 2010, 17:18:06
Beus,
prétendre aujourd'hui plusieurs mois aprés sa sortie que l'AF du 7D est mauvais fait sourire tous ceux qui l'utilisent en photo sportive et en photo animalière (que ce soit des pros ou des amateurs) précisement là ou il fait la différence avec le 40D ou le 50D. Jette un coup d'oeil sur les forums de photos animalières tu y trouveras beaucoup de photo prises au 7D.
En revanche ce qui est vrai c'est le 7D nécessite une expérience préalable des APN reflex, des optiques a la hauteur des ses performances, et ... de bien comprendre comment utiliser l'AF du 7D (lire la doc) ... sans quoi on fait des photo floues  ;)
Maxip

microtom

#22
Mai 30, 2010, 17:18:11
Citation de: antoine34 le Mai 30, 2010, 17:09:42
A bon ? Tu es sur de toi là ????
CANON 17-55 mm EF-S F2.8 IS USM             897,90 €
NIKON 17-55 mm AF-S DX f/2.8G G IF ED    1 268.99 €

EF-S pour l'un, DX pour l'autre, spec format APS-C donc (tarifs du jour pris sur digit-photo)
Mangez des cacahuètes!

poppins92

#23
Mai 30, 2010, 18:03:47
CitationA bon ? Tu es sur de toi là ?

ya pas de zoom grand angle a grande ouverture STABILISE chez nikon

na

JamesBond

#24
Mai 30, 2010, 18:13:26
Citation de: poppins92 le Mai 30, 2010, 18:03:47
ya pas de zoom grand angle a grande ouverture STABILISE chez nikon
na

Heu... il y a tout de même celui-là.

Certes, c'est du f/4 ; en tant que tel il vient plutôt marcher sur les plates-bandes du 16-35 Canon (qui lui ouvre à f/2.8, mais, n'est pas stabilisé) ou du 17-40 (non-stabilisé également).

Mais, bon, optiquement parlant, c'est autre chose que le 17-55 Canon, tout de même !
Capter la lumière infinie
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur