Des nouvelles Canon pour l'été ?

[Julian]

Ils ne vont quand même pas laisser le champ libre à ces bling bling de jaunes ?

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,89502.msg1518101.html#msg1518101

[Olivier-J]

300/2,8? 

[livartow]

Les rumeurs concernant les gros télés sont contradictoires:Certains parlent d'annonces pour la Kina 2010,
d'autres affirment que Canon ne sera pas prêt avant 2011 au plus tôt.

Ce qui est certain:
*Canon a déposé de nombreux brevets autour de nouvelles optiques de nouvelle génération incorporant de nouvelles technologies(Les fameuses résines APO).Certaines optiques présentées sont indiscutablement prometteuses.
*Dans le même temps,Nikon n'a jamais rien publié d'autre que des brevets autour du DO et d'autres procédés de correction APO des optiques.Pas de brevet à ma connaissance autour d'optiques "inhabituelles" pour Nikon.
Canon est donc le favori logique dans cette course aux optiques de nouvelle génération.
*Canon a également présenté des brevets autour de nouvelles optiques DO dont un 600/4 DO IS très prometteur.
*Si UNE SEULE optique pro de nouvelle(s) technologie(s) sort,Canon devra remplacer toutes les autres  optiques de même catégorie très rapidement(Disons un an,comme il l'a fait en 1999).

Si ce que tu dis est vrai, ça m'étonnerai que canon remette au gout du jour leur grand blanc de si tôt car il n'est pas logique de le faire sans intégrer ses grosses innovations... alléger leurs objos de quelques grammes, mettre à jour la stab et l'usm alors qu'ils devront le remettre à jour dans 4-5ans, ça semble assez peu réaliste.
A moins que ces nouvelles technologies soient pour bientôt... mais ça m'étonnerai qu'ils la mettent sur le marché directement dans les grands blancs. J'imagine plutôt une nouvelle optique plus classique pour tester le marcher avant de faire la grande bascule.

[Julian]

Peut être un 60 D ....

http://rumeursphoto.blogspot.com/

http://www.canonrumors.com/category/photography/canon-60d/

[jonaber]

Peut être un 60 D ....

http://rumeursphoto.blogspot.com/

http://www.canonrumors.com/category/photography/canon-60d/

Le 60D, je le sens mal...il aura du mal à se positionner depuis la sortie du 7D....ou alors ce sera un 50D "amélioré" (mais quelles améliorations pour ne pas trop géner le 7D) avec de la vidéo...wait and see.

[Hector06]

Aucune inquiétude à avoir:
Les optiques "prévues" ne font "que" rattraper leur retard sur Canon:
*Un 35/1.4 AFS ?Bah,Canon en a un depuis 12 ans!
*Un 24-105/4 AFS VR?Tiens,ils en rabattent sur leurs prétentions:Ils avaient l'habitude de faire des 24-120...et ils s'aligneraient sur le 24-105/4 LIS Canon?Trop flatteur!
*Un télé type "100-400 AFS VR"?Ben oui on a déjà ça chez Canon depuis 12 ans!Faut dire que c'est long pour Nikon d'avoir à rajouter l'AFS sur le 80-400 existant!

Quant aux boîtiers annoncés,à priori pas de révolution:

Un D700s avec vidéo et un peu plus de pixels,à priori pas de quoi affoler les dirigeants de Canon.
Un successeur au D90?Egalement logique,je ne m'attends à rien d'extraordinaire de ce côté.

Tout cela ne vaut pas les espoirs des Canonistes relatifs aux nouveautés de la Kina 2010:
*Le Ds IV devrait faire voler en éclats le record du nombre de pixels contenu sur un 24x36
*On attend quelques grosses nouveautés optiques...

ok c est dit sur le ton de la plaisanterie, de la camaraderie et non sans une legere pointe d'ironie, bref  agreable à lire

mais ne trouvez vous pas que nous autres canonistes sommes un peu trop enclins à nous endormir sur nos lauriers? à perorer à longueur de forum pendant que d'autres font des photos?
je resume un peu certes.... et on peut meme dire que je m'appuie sur ce qui a surement deja été dit sur ce forum et sur d'autres.
N'empeche, cette desinvolture  c est ce qui a couté à canon des points dans le coeur des photographes, c 'est ce qui leur a donné ce sentiment d'intouchabilité et de tranquilité.
Jusqu'au jour ou le D3 (encore lui  mais il marque un vrai tournant) est sorti et a donné une leçon à tout le monde sur ce que pouvait faire un fabricant en matiere de tenue en hauts isos,
et donc, subjectivement, de qualité de capteur.

alors aujourdhui, pas de quoi fanfaronner      sur le fait que dans notre girond nous puissions puiser des 24-105 et des 100-400 depuis belle lurette  .
Ouvrez les yeux: Nikon envoi un signal fort et tres positif sur ce qui, jusqu'a présent, pouvait encore faire hésiter certains canoniste à devenir nikoniste....
en d'autres termes  nous avons entendu de nombreuses fois des gens dire qu'ils restaient chez canon car nikon n'etait  même pas capable de pondre d'aussi belles optiques
que des 24-105 ou des 100-400.
Jusqu'à present...

[Crashtor]

Ils ne vont quand même pas laisser le champ libre à ces bling bling de jaunes ?

Y'a pas de quoi se faire plus que largement plaisir avec ce qu'il y a pour le moment dans la gamme ?
Y'a pas de quoi faire de superbes images avec la pléthore de matos (rouge ou jaune) actuel ?

[jolanisa]

erreur

[Powerdoc]

ok c est dit sur le ton de la plaisanterie, de la camaraderie et non sans une legere pointe d'ironie, bref  agreable à lire

mais ne trouvez vous pas que nous autres canonistes sommes un peu trop enclins à nous endormir sur nos lauriers? à perorer à longueur de forum pendant que d'autres font des photos?
je resume un peu certes.... et on peut meme dire que je m'appuie sur ce qui a surement deja été dit sur ce forum et sur d'autres.
N'empeche, cette desinvolture  c est ce qui a couté à canon des points dans le coeur des photographes, c 'est ce qui leur a donné ce sentiment d'intouchabilité et de tranquilité.
Jusqu'au jour ou le D3 (encore lui  mais il marque un vrai tournant) est sorti et a donné une leçon à tout le monde sur ce que pouvait faire un fabricant en matiere de tenue en hauts isos,
et donc, subjectivement, de qualité de capteur.

alors aujourdhui, pas de quoi fanfaronner      sur le fait que dans notre girond nous puissions puiser des 24-105 et des 100-400 depuis belle lurette  .
Ouvrez les yeux: Nikon envoi un signal fort et tres positif sur ce qui, jusqu'a présent, pouvait encore faire hésiter certains canoniste à devenir nikoniste....
en d'autres termes  nous avons entendu de nombreuses fois des gens dire qu'ils restaient chez canon car nikon n'etait  même pas capable de pondre d'aussi belles optiques
que des 24-105 ou des 100-400.
Jusqu'à present...

Quels lauriers : je ne vois aucun mérite personnel à choisir un matériel plutôt qu'un autre. Laissons les lauriers aux ingénieurs côté matos, et essayons de gagner les nôtres questions photos.

[Cedric_g]

Ceci étant dit, je suis toujours dans l'attente d'une réponse du berger à la bergère en matière de boîtier fullframe "rapide" (rien à f... des pixels, même si je suis très content de mon 5D mark II, mais je préfèrerais un "3D" fullframe à 12.8 MPixels et 8 i/s à un 7D... J'ai bien écrit "3D" et pas "D3", mais bon, quelque part, c'est un peu un D3 sauce Canon que j'aimerais pour mon usage...)

[Hector06]

je sais pas quoi dire là      

[PLL]

Le bling bling jaune qui se réjouit de voir des optiques pour son Nikon D3 est au courant que Canon a de l'avance sur certains domaines (capteurs et gestion de la video). Le truc c'est que Canon a force de mettre des pixels partout oublie de mettre à jour son autofocus (le 7D est une avancée chez vous bien après de D300)
ou le foire sur son 1DMarkIII (là c'était pas top pour le leader du marché). Sur le G11, G12, G13 vous aurez combien de pixels pour quoi faire ? Il semble que certains chez les rouges preferent leur 5DMarkI car il a moins de pixels mais meilleurs ;-)

OK le 5DMarkII a plus de pixels mais il tiens moins les hauts isos. Pour le portrait, le paysage pas à dire il semble mieux. Mais pour mes photos de spectacle le D3 était à l'époque (en photo cela va très vite) le seul boitier (jaune ou rouge) qui me convenait. Il en est encore de meme pour le D3s meme si le 1DMarkIV semble plus polyvalent.

Pour les optiques, le fait que Nikon sorte des belles optiques vous sera benefique : vous aurez à payer pour mettre à jour vos objectifs :-)
le 70-200 Canon coute plus cher que le Nikon. Le 24 PC II Canon coute plus cher que le NIkon :-)
D'ici un an, les objectifs Nikon seront tous moins chers que leurs homologues Canon ;-)
Restera a sortir un equivalent au 5DMarkII moins cher chez Nikon ;-)

Alors Canon un futur bling bling en haute def ?

[Remi_s]

Ceci étant dit, je suis toujours dans l'attente d'une réponse du berger à la bergère en matière de boîtier fullframe "rapide" (rien à f... des pixels, même si je suis très content de mon 5D mark II, mais je préfèrerais un "3D" fullframe à 12.8 MPixels et 8 i/s à un 7D... J'ai bien écrit "3D" et pas "D3", mais bon, quelque part, c'est un peu un D3 sauce Canon que j'aimerais pour mon usage...)

T'es n'ai pas le seul !
Je suis même preneur avec une cadence de 5fps.
Pour la resolution OK pour 12MP et pourquoi pas 16MP mais bon pas plus de 21MP :-)

Noel c'est encore un peu loin alors j'arrete de rever 

[Remi_s]

Les photographes,qu'ils soient amateurs ou professionnels restent avant tout de grands enfants.
La seule chose qui change par rapport à la maternelle:C'est le prix des jouets!

100% d'accord.

Mais bon, il faut se faire plaisir non ?

[PLL]

Eric tes arguments tiennent la route (capteurs et objectifs). Il n'y a pas à dire. C'est juste le bllng bling qui m'avait fait réagir de la sorte  .
Canon a su placer un 7D en face du D300s.
Les D700, D3, D3s sont positionnés aux Iso et autofocus efficace (suivi 3D, etc.) (je ne dis rien des autofocus des Canons 1Dxxx je ne les connais pas sauf celui qui a défraillé la chronique). Nikon s'est positionné là où il y a/avait un trou chez Canon.
Maintenant je suis content de voir Nikon sortir des optiques de courses dont la différence avec les optiques Canons ne se verront pratiquement pas sur des vraies photos. Nikon est plus cher c'est un fait. C'est d'ailleurs cela qui en additionnant les différences de prix fait basculer les pros vers Canon (plus l'effet 5D qui a beaucoup joué - premier FF abordable) et qui me fait regarder les rouges (comparaison, etc.).
Apres les jaunes disent que les optiques Canon ont de plus grandes variations de qualité (bon ou mauvais lots d'objectifs) - je ne sais si c'est de la mauvaise fois ou une réalité 
Sinon il y a aussi des pros qui switchent chez Nikon. Vous expliquez cela comment ? des vendus  ?

[Julian]

Y'a des domaines où ils rient jaune chez les bling bling .....
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,89830.msg1524842.html#msg1524842

[PLL]

Eric,

J'espère que Nikon aura les ressources pour suivre Canon dans une certaine course au pixel (meme en retrait, on s'en fiche car passé un certain stade pour imprimer du 50-70 cm bof bof - une de mes photos d'un D200 a été tirée pour des affichages Decault de plusieurs metres à Menton : c'était nickel  ).

Apres, Nikon devrait vous refaire un coup de vache : attaquer ou vous ne vous y attendez pas 
Plutot que de faire plus de pixels Nikon a fait des pixels pour un besoin de photo : photo de nuit, de spectacle, peu de lumière le matin en animalier, etc.
Là, il faudrait qu'il sortent des pixels avec une meilleure plage IL (basse et haute lumière à la fois comme sur Moyen Format): du vrai 16 bits.
Ah du 16 bits et aux isos (car peu de pixels) 

Bonnes photos au rouges et aux jaunes 

[jonaber]

Y'a des domaines où ils rient jaune chez les bling bling .....

Quand nous les canonistes avons vu sortir le D700 puis le D3S on avait quand même le rire qui tirait vers le citron....Et quand je vois avec quelle envie certains ici (dont moi en partie d'ailleurs) attendons un EOS 3D FF digne successeur du EOS 3 argentique, je me dis que si on cherche qui rie jaune on devrait se regarder dans une glace  

[cagire]

Pour "la pixel race" je croyais que les chronos étaient calibrés à 24mpix actuellement. ;-)

Sinon à part ça, fil très intéressant, c'est une évidence ! 

[jonaber]

Pour "la pixel race" je croyais que les chronos étaient calibrés à 24mpix actuellement. ;-)

Sinon à part ça, fil très intéressant, c'est une évidence ! 

En effet, ce fil est interessant et j'avoue que je suis toujours avec interet les interventions d'eric-p surtout dans le domaine des optiques car même si celles-ci ne sont pas toujours "politiquement correctes (voir les joutes oratoires avec les nikonistes  ) elles montrent une analyse très pertinente.

[VOLAPUK]

Le bling bling jaune qui se réjouit de voir des optiques pour son Nikon D3 est au courant que Canon a de l'avance sur certains domaines (capteurs et gestion de la video). Le truc c'est que Canon a force de mettre des pixels partout oublie de mettre à jour son autofocus (le 7D est une avancée chez vous bien après de D300)
ou le foire sur son 1DMarkIII (là c'était pas top pour le leader du marché). Sur le G11, G12, G13 vous aurez combien de pixels pour quoi faire ? Il semble que certains chez les rouges preferent leur 5DMarkI car il a moins de pixels mais meilleurs ;-)

OK le 5DMarkII a plus de pixels mais il tiens moins les hauts isos. Pour le portrait, le paysage pas à dire il semble mieux. Mais pour mes photos de spectacle le D3 était à l'époque (en photo cela va très vite) le seul boitier (jaune ou rouge) qui me convenait. Il en est encore de meme pour le D3s meme si le 1DMarkIV semble plus polyvalent.

Pour les optiques, le fait que Nikon sorte des belles optiques vous sera benefique : vous aurez à payer pour mettre à jour vos objectifs :-)
le 70-200 Canon coute plus cher que le Nikon. Le 24 PC II Canon coute plus cher que le NIkon :-)
D'ici un an, les objectifs Nikon seront tous moins chers que leurs homologues Canon ;-)
Restera a sortir un equivalent au 5DMarkII moins cher chez Nikon ;-)

Alors Canon un futur bling bling en haute def ?

il faut se méfier des idées toutes faites : jusqu'à 3200 isos je ne suis pas sur que le 5d2 ait quelque chose à envier à qui que ce soit... Au dessus peut être et alors ? La majeure partie des photographes ne font pas 80 % de leurs photos à 6400 et plus... Comment faisait on avant ??
J'ai des fois l'impression que certains jaunes tirent le débat vers les hauts isos comme si c'était l'alpha et omega de la photo. Pour certaines utilisations, ok. Mais quand je vois la qualité des photos à 3200 de mon 5d2 je me dis que baver devant un nikon pour ces raisons tient du caprice...

[PLL]

Pour les hauts isos, on ne faisait pas avant : c'est tout.
Tu pouvais avoir un 300 f2.8, passé un moment, tu rentrais chez toi en pro car les photos auraient été floues et donc invendable (photos de sport).
Maintenant, j'ai un D3 et je prends souvent des photos à 3200 et si j'étais fortuné j'aurais un D3s pour monter à 12800. Si tu ne passe pas ton temps à 3200 isos, le 5DMarkII est le boitier qu'il te faut (sauf en sport).
Maintenant c'est sur si tu fais tes photos en été comme les touristes que l'on voit chez nous sur la côte d'azur, pas de soucis, reste à 50 isos sur un boitier grand public (tu sera surpris de la qualité des photos).

Ensuite les exigences d'aujourd'hui ont montées. Quand tu vois les photos de l'argentique à 800 isos d'il ya pas si longtemps : tu rigoles bien.

Philippe

[dideos]

Mais quand je vois la qualité des photos à 3200 de mon 5d2 je me dis que baver devant un nikon pour ces raisons tient du caprice...

plutot, de l'erreur 

[Olivier-P]

Le vrai 16 bits en 24x36,j'y crois pas:Astrophoto(Thierry Legault)s'est déjà exprimé là dessus et on ne devrait pas dépasser 14 bits dans ce format...voire revenir 12 bits!

Le retour à des capteurs moins définis est toujours possible mais pour qui?
Fuji a déjà tenté l'expérience avec ses S3 et S5(qui a pourtant reçu les éloges de ses utilisateurs)....et ils ont jeté l'éponge depuis,alors...
On en revient toujours à la question fondamentale:Pour qu'un fabricant puisse développer un capteur HDR basse définition,il faut que les fabricants parviennent à baisser le coût des capteurs.
J'ai bon espoir qu'ils y parviennent...mais aucune certitude!
Je rappelle que le S5 était vendu 1900$(début 2007) à l'époque...alors qu'on trouve des boîtiers d'entrée de gamme de définition plus élevée ...pour ~400$ ...

Je suis en désaccord profond avec Thierry sur ce plan.

Ce sont des théories sur le papier, en réalité, si une sous expo de trois fois rien joue, la quantification des 12b est insuffisante en BL. De plus les systemes de rattrapages de dyn se font justement par des sous exp. C'est pour cela, entre autre, que la grosse quanti est utile. Une autre est la possiblité pour les routines Raw, de travailler avec des modifications de courbes, donc des densités, dans des quantifications élevées. Cqfd le PRHL qui est un gros traffic chez Canon et un Raw à part, bien plus efficace que la méthode simple de Nikon de sous exp à partir du mm fichier raw. Et sans compter une partie de ses "preuves" sur des boitiers D300 avec des 14b inutiles vu le bruit. Une erreur aussi sur l'utilité en HL, donc effectivement personne ne se soucie, mais dans ce cas Thierry ne fait que répondre à la propagande Canon qui est une explication grand public, facile à énoncer ( plus de finesse dans les couleurs des HL etc ). Sans compter aussi de ne pas savoir que le bruit photonique est un bruit facile à résoudre et que contrairement au bruit chromatique, toutes les finesses sont trouvables " en dessous ". Sans compter aussi que les 14b des Nikons sont peut être des surquanti sur sortie réelle 12b, et uniquement une mayonnaise, utile certes ( explication du besoin des routines de recalculer sur grosse quanti pour modifier les valeurs ) et donc pas forcément necessaire d'avoir du 14b en codage derrière les AD des pistes en direct. Néanmoins Canon fait les deux, 14b réel, et mayonnaise doublement optimisée.

Eric, pour les optiques, tu as raison. Canon est devant sur la quasi totalité des parcs, Nikon ayant ce qui est déjà suffisants néanmoins pour son créneaux tres ht de gamme. Ce n'est donc pas un soucis pour Nikon et sa section professionnelle. Mais oui dans l'absolu Canon reste devant, à part un UGA particulierement réussi qu'est le 14-24. Hormis cela, le 200-400/4 n'est pas assez performant et tres cher, quand un 70200+1.4x sur 7D cadre autant qu'un 200-400 sur D300 ! A 5000e de moins et 2kg de moins !

Tu as raison, car j'ai des recoupements, il y a bien des nouvelles optiques ht de gamme qui sortent chez Canon en fin d'année, ou début de l'autre au plus tard. Je suis affirmatif et totalement certain, par des biais que je ne peux pas donner. Par contre j'ignore les optiques en cause, à part que ce sont des gros blancs, et ce que j'ignore c'est si il y a un gros zoom pro dans le lot.

Je viens d'acquérir le 24TSE II, tu fais bien de souligner, encore une fois la supériorité de Canon sur ce point. Décentrement et bascules ensemble, c'est mettable dans les mains d'un enfant de 10 ans. Et l'optique est au dessus de tout. Utilisé sans les fonctions spéciales, elle est déjà au niveau maximum, meilleure en paysage que le fixe 24 /1.4 II ! Et c'est normal il est plus fermé d'origine. Néanmoins on prend un f1.4 pour d'autres raisons.

[Olivier-P]

2 /
Pour les capteurs je suis également d'accord avec toi, sauf sur le D3(s) qui est au dessus du lot, dans sa particularité. Le 1D4 et ses extremes iso est une grosse blague. Mais l'apn en reportage est peu souvent utilisé dans les iso de folie, les reporters ne souffriront pas de cette limite. Néanmoins il faut nommer un chat un chat, pour ceux en salle et lumière impossible, le Nikon met une patée au gros rouge.

Les pixels ? les FF de sport à faible pixels ? non Cédric, tu te trompes, la qualité du Nikon ici se retourne contre lui, il doit utiliser des optiques de grandes focales, là où les 1.3x et les 16mp, dans des iso normaux, font que les sportifs canonistes peuvent utiliser des 300 quand les autres devront taper des 500 pour égaler les facteurs additionnés. Le ff en sport, n'est pas une panacée. Nikon est le roi en journalisme et reporters, mais en sports et animaliers, il souffre des comparaisons possibles et c'est pour cela que Nikon intelligement a produit un Apsc pro, en avance sur Canon. Canon a la puissance, et pas toujours l'intelligence. Néanmoins brèche comblée, sauf pour le D3 et sa spécialité de reportage possible en iso moyen de grosse qualité. Là Canon je suis désolé devait faire un 12mp sur son apn de reportage, et considérer que le 7D suffisait bien dans l'autre branche strictement sportive. Ici Canon a jetté des frontières proches et peu lisibles. Il lui reste que les 1D sont auréolés de valeur pro, alors que Canon a mis des ambiguités dans son 7D au point de vue marketing.

Et que Nikon ... lui a été clair dès le départ, le D300 est un pro, communication meilleure et rapide, Canon égale le produit et le dépasse avec le 7D ( allonge et def, c'est énorme in fine ) mais sort en mm temps un apn pro de reportage à def proche (?!). C'est un non sens, qui fait douter le monde pro que le 7D remplirait sa mission. C'est du Canon, c'est pas lumineux en segmentation et lecture du marché par les utilisateurs. Alors que bien entendu, le 7D remplit sa tache ( en attendant qq firmware pour des bugs d'af en zone proche de 3m ) et que le 1D4 devait être "segmenté" par rapport à lui. Double erreur donc, se marcher sur les pieds, et ne pas égaler le D3 en bruit.

Canon est un géant, un peu sot comme tous les géants, tu as raison sur sa supériorité structurelle, tant au niveau optiques que capteurs, mais des bourdes majeures font que le plus petit Nikon, intelligent, sait tirer partie de politiques plus fines et percutantes.