Hasselblad numérique

[Olivier Chauvignat]

QUID d'un H3DII39 contre H3DII31 ?  surtout au Regard des Iso ? Apres la plus grande taille de Capteur m'amenera plus de Veloute entre Zone Net et Flou je me doute. Mais je prends les avis qui passent par la :-)

je dirais que le 39 est plus "sec"

[Olivier Chauvignat]

<<Surtout en packshot, on a besoin de grandes profondeurs de champ, donc grandes ouvertures, et les reflex sont limités.
Idem en mode quand tu as sur un plateau plusieurs mannequins décalés d'un ou deux mètres, voir plus, comment fais tu avec un Reflex ou la diffraction au dela de f/13 est quand même plutôt présente ...<<

Là, va falloir m'expliquer, il me semble qu'il y a plus de profondeur de champ avec un 24x36 qu'un moyen format qui est aussi sensible à la diffraction par ailleurs.
Pour avoir autant de profondeur qu'un 24x36 à f13 avec un MF, il faut fermer à combien ? f16 2/3 ou f22, la diffraction arrive aussi.
Et chez Nikon/Canon, il existe des optiques à bascules et décentrement de grande qualité. En MF, je crois qu'il n'y a que Hasselblad qui offre l'équivalent avec le HTS 1.5

f20. Et on le fait sans problemes.

[Will95]

<<Surtout en packshot, on a besoin de grandes profondeurs de champ, donc grandes ouvertures, et les reflex sont limités.
Idem en mode quand tu as sur un plateau plusieurs mannequins décalés d'un ou deux mètres, voir plus, comment fais tu avec un Reflex ou la diffraction au dela de f/13 est quand même plutôt présente ...<<

Là, va falloir m'expliquer, il me semble qu'il y a plus de profondeur de champ avec un 24x36 qu'un moyen format qui est aussi sensible à la diffraction par ailleurs.
Pour avoir autant de profondeur qu'un 24x36 à f13 avec un MF, il faut fermer à combien ? f16 2/3 ou f22, la diffraction arrive aussi.
Et chez Nikon/Canon, il existe des optiques à bascules et décentrement de grande qualité. En MF, je crois qu'il n'y a que Hasselblad qui offre l'équivalent avec le HTS 1.5

J'avais fait le test sur un packshot lunettes de soleil D3x vs H4D-40, crois moi il y a une différence (et je parle de test, pas de théorie).

[manolindo]

+1 avec Alex2K.
Y a un truc que j'aime bien en mariage: avec un reflex, il y a toujours un gentil troll qui viendra vous dire qu'il a le même boîtier, ou bien un meilleur boîtier, etc...Et il vous embêtera durant tout l'évènement...
Avec un Blad, cela calme tout de suite de genre de public
Bon, je commence à bien maîtriser mon D800E et à l'instar de mon H3DII, je l'exploite en fonction de la productivité attendue...Et j'avoue qu'en architecture et en paysage, c'est vachement plus sympa de trimballer simplement un D800E+ le 35 AFS ou le Nikkor PC+un Gitzo carbone série 2. Et le résultat est réellement très bon aussi même jusqu'à 800 iso

[Nicolas Meunier]

+1 avec Alex2K.
Y a un truc que j'aime bien en mariage: avec un reflex, il y a toujours un gentil troll qui viendra vous dire qu'il a le même boîtier, ou bien un meilleur boîtier, etc...Et il vous embêtera durant tout l'évènement...
Avec un Blad, cela calme tout de suite de genre de public
Bon, je commence à bien maîtriser mon D800E et à l'instar de mon H3DII, je l'exploite en fonction de la productivité attendue...Et j'avoue qu'en architecture et en paysage, c'est vachement plus sympa de trimballer simplement un D800E+ le 35 AFS ou le Nikkor PC+un Gitzo carbone série 2. Et le résultat est réellement très bon aussi même jusqu'à 800 iso

Je ne comprend pas bien le "+1 avec Alex2k, puisque lui dit que tout MFD, même vieux 22MP, ecrase un D800E de manière tellement visible qu'il n'y a pas de débat à avoir. Par contre ton point de vue est en effet le même que les pro u paysage sur les forums US. Ils ont tous pris un D800E et voit au cas par cas.

Pour moi le vrai comparo perso sera lundi prochain H4d50 vs D800E en vrai situation mode et beauté.

[Will95]

Je ne comprend pas bien le "+1 avec Alex2k, puisque lui dit que tout MFD, même vieux 22MP, ecrase un D800E de manière tellement visible qu'il n'y a pas de débat à avoir. Par contre ton point de vue est en effet le même que les pro u paysage sur les forums US. Ils ont tous pris un D800E et voit au cas par cas.

Pour moi le vrai comparo perso sera lundi prochain H4d50 vs D800E en vrai situation mode et beauté.

Je ne pense pas qu'il soit question d'écraser, mais d'appuyer le fait que le rendu est différent et non égalable.

[Nicolas Meunier]

Je ne pense pas qu'il soit question d'écraser, mais d'appuyer le fait que le rendu est différent et non égalable.

mais ca je l'ai dit depuis le debut. La seule chose c'est que le rendu (principalement due à la taille du capteur) n'est pas la seule différence qui faisait passé au MF jusque là. mais bon on va arrêter de se répéter sans fin.

[chaosphere]

nico à raison, il le dit depuis le début... je suis content du rendu du H3D39... mais c'est encore loin de mon 6x7.

[giampaolo]

nico à raison, il le dit depuis le début... je suis content du rendu du H3D39... mais c'est encore loin de mon 6x7.

C'est entièrement vrai et ainsi de suite si l'on va ensuite vers le 4x5 inchs et plus encore.
J'ai un H4D dont je suis ultra content et à grande ouverture, il donne un modelé extraordinaire.

[Will95]

<<Surtout en packshot, on a besoin de grandes profondeurs de champ, donc grandes ouvertures, et les reflex sont limités.
Idem en mode quand tu as sur un plateau plusieurs mannequins décalés d'un ou deux mètres, voir plus, comment fais tu avec un Reflex ou la diffraction au dela de f/13 est quand même plutôt présente ...<<

Là, va falloir m'expliquer, il me semble qu'il y a plus de profondeur de champ avec un 24x36 qu'un moyen format qui est aussi sensible à la diffraction par ailleurs.
Pour avoir autant de profondeur qu'un 24x36 à f13 avec un MF, il faut fermer à combien ? f16 2/3 ou f22, la diffraction arrive aussi.
Et chez Nikon/Canon, il existe des optiques à bascules et décentrement de grande qualité. En MF, je crois qu'il n'y a que Hasselblad qui offre l'équivalent avec le HTS 1.5

Pas grand chose à expliquer, c'est juste un constat. Si on prend comme exemple le HC120/4 chez Hasselblad, on ouvre jusqu'à f/45, tout en gardant du détail. Je me demande ce qu'il reste d'une macro a f/22 avec un Reflex ... Autre avantage, il existe aussi du décentrement, et le dos peut être mis sur une chambre pour les cas extrêmes.

[chaosphere]

J'ai un H4D dont je suis ultra content et à grande ouverture, il donne un modelé extraordinaire.

oui car c'est le plus grand de tous les capteur (tu as le 60Mpx). Je parlais du 6x7 car c'est le seul que je connais en MF argentique, le 4x5" n'est plus du moyen format. J'investit dans un 100mm f2.2, c'est ce qu'il me faut pour mes travaux, j'ai pu le tester une journée entière, je pense me régaler ! 

[Nicolas Meunier]

Pas grand chose à expliquer, c'est juste un constat. Si on prend comme exemple le HC120/4 chez Hasselblad, on ouvre jusqu'à f/45, tout en gardant du détail. Je me demande ce qu'il reste d'une macro a f/22 avec un Reflex ... Autre avantage, il existe aussi du décentrement, et le dos peut être mis sur une chambre pour les cas extrêmes.

Will, le 105macro VR Nikon va a plus de f22 (f32 à l'infini et f57 à la distance mini de mise au point d'après Ken Rockwell).
a f22 il est encore exceptionnel.

Pour la bascule et decentrement en packshot, mon p'tit doigt me dit que ca sur un D800E ca doit aller aussi


(90mm f4 Schneider)

[Pascal61]

Je suis monté jusqu'à f22 avec un 85 PC Nikkor monté sur un 5DII avec une bague pour de la photo de bijoux. Ça passe mais c'est limite.
Ça dépend du type d'image et de qualité recherché. Normalement, il vaut mieux ne pas dépasser f16 en 24x36
Mais je n'ai aucun doute sur le fait que ce serais meilleur à f22 avec un HD4, c'est sur la profondeur de champ plus grande avec le MF
où je suis étonné. En revanche, f45 utilisable, je n'y crois guère. Pour avoir fait pas mal de photos en 4x5, et je continue pour le plaisir,
je n'ai jamais dépassé f32, à f45 le piqué s'effondre dramatiquement !

[Olivier Chauvignat]

Ca sert en rien d'en discuter les enfants. Il faut faire des essais...

[Will95]

Will, le 105macro VR Nikon va a plus de f22 (f32 à l'infini et f57 à la distance mini de mise au point d'après Ken Rockwell).
a f22 il est encore exceptionnel.

Pour la bascule et decentrement en packshot, mon p'tit doigt me dit que ca sur un D800E ca doit aller aussi


(90mm f4 Schneider)

Je n'ai pas dit que ça n'allait pas au dela, je dis qu'au dela ç'est difficilement exploitable à cause de la diffraction.

[Will95]

Je suis monté jusqu'à f22 avec un 85 PC Nikkor monté sur un 5DII avec une bague pour de la photo de bijoux. Ça passe mais c'est limite.
Ça dépend du type d'image et de qualité recherché. Normalement, il vaut mieux ne pas dépasser f16 en 24x36
Mais je n'ai aucun doute sur le fait que ce serais meilleur à f22 avec un HD4, c'est sur la profondeur de champ plus grande avec le MF
où je suis étonné. En revanche, f45 utilisable, je n'y crois guère. Pour avoir fait pas mal de photos en 4x5, et je continue pour le plaisir,
je n'ai jamais dépassé f32, à f45 le piqué s'effondre dramatiquement !

J'ai vu des test jusqu'à f/41, il reste encore du détail (je te l'accord que c'est pas piqué comme à f/16)

[Roland89]

Ca fait partie des tests que je doit faire, cela dit, d'un couple optique/dos à l'autre je pense qu'il y aura des changement significatifs.

faut que je trouve un objet pour tester le piqué d'ailleurs, des idées ?

[Filow]

Olivier Désole je ne regarde que Maintenant Tu disais du H3DII31 au H3DII39 le Rendu est plus sec ? Je ne comprend pas ce mot réellement ...  Tu pense que j'y gagne quelques chose à passer sur un CFV 39 et du Syteme V ? Je suis toujours preneur de conseil je ne sais pas pourquoi mais le V m'attire j'y peux rien

[Olivier Chauvignat]

Olivier Désole je ne regarde que Maintenant Tu disais du H3DII31 au H3DII39 le Rendu est plus sec ? Je ne comprend pas ce mot réellement ...  Tu pense que j'y gagne quelques chose à passer sur un CFV 39 et du Syteme V ? Je suis toujours preneur de conseil je ne sais pas pourquoi mais le V m'attire j'y peux rien

Un petit capteur est plus "sec", transition plus dures. Avec un capteur plus grand, c'est plus "moelleux"

Je ne connais pas me CFV 39

[Filow]

Oui c'est bien ce que je pensais. le 39 m'interesse à default de pouvoir me Payer un 50 ...

[Caloux]

Pour Will 95

Après avoir testé plusieurs ouvertures avec le HC 120, je n'ai malheureusement pas ton optimisme sur son utilisation au delà de F22.  Pour moi, les résultats sont excellents à F13 et F16 mais au delà, le piqué descend doucement...
D'abord à F16

[Caloux]

Puis à F 39, je vous ai passé les intermédiaires et précédents.

[chaosphere]

Oui c'est bien ce que je pensais. le 39 m'interesse à default de pouvoir me Payer un 50 ...

phil, la taille du capteur 39 est identique à celle du 50. Le 31 est plus petit, et le 40 encore plus petit (à 1mm près quoi...).

33,1×44,2 mm pour le 31
32,9×43,8 mm pour le 40
36,7×49,1 mm pour le 22/39/50
60x70 mm pour le mamiya RB67 

[Olivier Chauvignat]

60x70 mm pour le mamiya RB67 

c'est la taille du film non ?
pas celle de la surface sensible

[Filow]

Vivement qu'il fasse des Capteurs plus Gros ... Je ne comprend pas l'intérêt du 40 avec un si petit Capteur du coup ...