Conseil d'Achat

[cbernard]

Bonjour à tous.

Voilà, je dispose d'un budget aux alentours de 10 000 euros et que je compte consacrer à l'achat d'un appareil photo très bien spécifié.

Je me suis documentée sur deux boîtiers en 24*36 , l'un Canon (Eos1) et l'autre Nikon (Dh3), et je pense prendre un zoom 24-70mm à 2,8. standard et ne pas aller plus loin dans le nombre d'objectifs.

Seulement voilà, j'hésite beaucoup entre les deux. C'est pourquoi j'aimerais que vous puissiez me dire ce qui différencie les deux systèmes, leurs avantages et leurs inconvénients. Quelles sont, en clair, leurs caractéristiques objectives... ne voulant froisser personne, ni que ce fil soit le lieu d'un débat ahurissant.

Mes photos sont principalement une activité en voyage  : portraits et paysages ; je n'ai pas un besoin phénoménal d'une motorisation à x images/secondes, en revanche je suis attentive à la qualité et au rendu de mes photos, aussi est-ce que le 24-70mm est meilleur chez l'un que chez l'autre ? Plus léger ? Moins encombrant ?
Portant des lunettes, la qualité du viseur a aussi son importance et également l'autofocus.

Cet achat peut-être réalisé maintenant, mais s'il faut attendre pour un modèle mieux spécifié....je suis prête à attendre septembre.

Merci d'avance pour vos réponses que je lirais avec beaucoup d'attention.

[gerarto]

Tu viens de décrire le profil type de quelqu'un a qui le couple Sony Alpha850 ou 900 + Zoom CZ 24-70 f/2.8 irait à ravir.

Je sais, ce n'est pas la réponse attendue, et il y a bien plus grave : tu n'arrivera pas dépenser tout ton budget, loin de là... 
(même en ajoutant un objectif complémentaire plus adapté pour le portrait tel un 135 STF)

[Darth]

Des fois je comprends pas tout.

J'avoue que pour ce dire "j'ai 10'000€" je vais les dépenser pour la photo c'est qu'il y a deux solution:

1: On est d'accord de mettre une telle somme car on est passionné, dans ce cas, autant dire que cela fait un moment qu'on sait ce qu'on veut. On a même certainement fait nos armes chez une marque, soit on y reste, soit on change, mais on sait.

2: On est blindé et on sait pas trop quoi faire de ces 10'000€ alors on décide de s'offrir le top. Dans ce cas, on ce pose le même genre de question, mais je ne vois pas d'où vient la limitation question nombre d'objectif.

Bref, dans les deux cas 90% des réponses qui vont suivre vont t'être donné par des gens qui vont te conseiller leur marque qu'ils vont défendre corps et âme.

Dans environs 3 pages de ça, ta question se sera transformée en guerre de tranchée Canon VS Nikon

Entre deux, tu auras toujours beaucoup de personne te conseillant leur marque (même autre que demandé)

Résultat:

Tu vas te poser encore plus de question qu'avant.

Solution:

Si tu es l'homme du point N°1 que j'ai cité plus haut, je pense que ton choix est presque fait, et que tu attends surtout une confirmation que tu n'auras pas vraiment..

Si tu es l'homme du point N°2 ... fonce chez ton revendeur, prend les bêtes en main, sous-pèse, joue avec, regarde ce qui te convient ...

Si c'est vraiment ton premier achat reflex, quelque soit la marque, je te déconseille de taper directe dans les boitier pro !

Tu vas pas vraiment t'en sortir !

Bon, je sais, je viens d'écrire tous ça pour rien ... si jamais je suis dans le fond, je regarde les débats, je sens que je vais bien rire ! 

[Mistral75]

Darth, tu as oublié la troisième option :

3 : on est vendredi, il fait un temps de cochon, les Bleus ont été nuls hier, je vais créer un nouveau pseudo pour m'amuser en posant une question bien bateau.

Qu'en penses-tu ?

[orion93]

Tu as raison Darth,bon je commence.Du canon bien sur !!!
Orion93

[cbernard]

Je ne suis ni l'Homme du 1° ni l'Homme du 2° , puisque je suis une femme....

Ensuite, bien évidemment j'ai quelques connaissances en photographie qui me permettent d'envisager la possibilité de me servir d'un réflex un peu au-delà de la position auto. Auparavant, j'avais un Minolta 9000 que j'ai donné avec ses deux optiques à l'un de mes petits cousins qui s'intéresse un peu à la photo argentique.

Non, ma problématique est bien plus simple : j'hésite vraiment entre les deux ! Cela veut dire que je n'ai pas encore dans mon esprit l'argument qui ferait que je passe à l'acte, et c'est un peu ce que j'attends ici, bien évidemment au-delà de la querelle de clocher entre les "jaunes" et les "rouges". Ce n'est pas cela qui m'intéresse. Ce qui m'intéresse, c'est de savoir ce qui les distingue en toute objectivité, non pas au travers de la liste comparée de leurs caractéristiques, mais de l'usage de telle ou telle aspérité. Sur le papier les deux sont très bien et quasi similaires..... la question est lequel sera le plus adapté à mes attentes et à mes besoins.

- 24*36 numérique
- rendu photographique le plus fidèle possible
- sensibilité
- qualité optique 24-70mm 2,8, seule optique que j'envisage d'acquérir
- photo de voyage, paysages et portraits
- capacité mémoire
- je porte des lunettes
- AF performant

En revanche, je reste indifférente au nombre d'images/sec, ou à la vidéo.

[Verso92]

Je ne suis ni l'Homme du 1° ni l'Homme du 2° , puisque je suis une femme....

Comme tu n'as pas renseigné complètement ton profil, et devant les fautes d'accord à répétition qu'on peut lire ici et là, difficile de deviner à coup sûr...

Ensuite, bien évidemment j'ai quelques connaissances en photographie qui me permettent d'envisager la possibilité de me servir d'un réflex un peu au-delà de la position auto. Auparavant, j'avais un Minolta 9000 que j'ai donné avec ses deux optiques à l'un de mes petits cousins qui s'intéresse un peu à la photo argentique.

Non, ma problématique est bien plus simple : j'hésite vraiment entre les deux ! Cela veut dire que je n'ai pas encore dans mon esprit l'argument qui ferait que je passe à l'acte, et c'est un peu ce que j'attends ici, bien évidemment au-delà de la querelle de clocher entre les "jaunes" et les "rouges". Ce n'est pas cela qui m'intéresse. Ce qui m'intéresse, c'est de savoir ce qui les distingue en toute objectivité, non pas au travers de la liste comparée de leurs caractéristiques, mais de l'usage de telle ou telle aspérité. Sur le papier les deux sont très bien et quasi similaires..... la question est lequel sera le plus adapté à mes attentes et à mes besoins.

- 24*36 numérique
- rendu photographique le plus fidèle possible
- sensibilité
- qualité optique 24-70mm 2,8, seule optique que j'envisage d'acquérir
- photo de voyage, paysages et portraits
- capacité mémoire
- je porte des lunettes
- AF performant

En revanche, je reste indifférente au nombre d'images/sec, ou à la vidéo.

J'aurais tendance à dire qu'en fonction de tes attentes, les deux vont se valoir, à la fois sur le papier et sur le terrain. Il existe bien quelques légères différences, mais elles sont subtiles et bien souvent subjectives. Et comme je ne voudrais pas rentrer dans des querelles de clocher...

La meilleure chose à faire, au moins comme point de départ : les prendre en main tous les deux !

Voilà, je dispose d'un budget aux alentours de 10 000 euros et que je compte consacrer à l'achat d'un appareil photo très bien spécifié.

Tiens, en passant, je ne comprends pas trop ce que tu sous-entends par "très bien spécifié"...

[Darth]

Darth, tu as oublié la troisième option :

3 : on est vendredi, il fait un temps de cochon, les Bleus ont été nuls hier, je vais créer un nouveau pseudo pour m'amuser en posant une question bien bateau.

Qu'en penses-tu ?

Oui bien vu ... enfin j'y ai pensé, mais j'ai laissé le doute planer ... je crois que là y vient de ce crasher le pauvre !

Tu as raison Darth,bon je commence.Du canon bien sur !!!
Orion93

Yessssssssssssss Canon en Force !

Regarde, un Nikon ne sera jamais aussi beau !!!

Je ne suis ni l'Homme du 1° ni l'Homme du 2° , puisque je suis une femme....

Ensuite, bien évidemment j'ai quelques connaissances en photographie qui me permettent d'envisager la possibilité de me servir d'un réflex un peu au-delà de la position auto. Auparavant, j'avais un Minolta 9000 que j'ai donné avec ses deux optiques à l'un de mes petits cousins qui s'intéresse un peu à la photo argentique.

Non, ma problématique est bien plus simple : j'hésite vraiment entre les deux ! Cela veut dire que je n'ai pas encore dans mon esprit l'argument qui ferait que je passe à l'acte, et c'est un peu ce que j'attends ici, bien évidemment au-delà de la querelle de clocher entre les "jaunes" et les "rouges". Ce n'est pas cela qui m'intéresse. Ce qui m'intéresse, c'est de savoir ce qui les distingue en toute objectivité, non pas au travers de la liste comparée de leurs caractéristiques, mais de l'usage de telle ou telle aspérité. Sur le papier les deux sont très bien et quasi similaires..... la question est lequel sera le plus adapté à mes attentes et à mes besoins.

- 24*36 numérique
- rendu photographique le plus fidèle possible
- sensibilité
- qualité optique 24-70mm 2,8, seule optique que j'envisage d'acquérir
- photo de voyage, paysages et portraits
- capacité mémoire
- je porte des lunettes
- AF performant

En revanche, je reste indifférente au nombre d'images/sec, ou à la vidéo.

J'avoue que j'ai encore quelques ÉNORMES doutes sur ta question ... surtout quand on voit les questions

Bref, je dirais deux choses:

1: Heu .... pourquoi le fer de lance des deux marques pour faire du paysage et du portrait ? 5D MKII D700 pourquoi un 24-70 ? Pourquoi pas un 12-24 Nikon et un 80/1,4 toujours nikon, ou un 14/2,8 un 16-35/2,8 et un 80/1,2

2: ... allez, fini de rire, moi je vous laisse lui répondre "elle est charmante avec ça"

[Mistral75]

Bon, je me lance :

- le Dh3 n'existe pas ; il y a le D700 orienté expert et les boîtiers pros D3s (12 Mpixels, orienté sport) et D3x (24 Mpixels, orienté paysages/portrait)

- L'EOS1 est un boîtier argentique qui a plus de 10 ans. Il existe aujourd'hui l'EOS 1D Mark IV, boîtier APS-H orienté sport et animalier, et l'EOS 1Ds Mark III, boîtier 24x36 orienté paysages et portrait, bientôt remplacé par son successeur l'EOS 1Ds Mark IV. Chez Canon existe aussi le 5D Mark II, orienté expert.

Je ne vois franchement pas pourquoi tu t'encombrerais de boîtiers professionnels. Si tu veux absolument un 24x36, ce que je peux comprendre, je pense que le choix se situe plutôt entre Canon 5D MkII, Nikon D700 et Sony Alpha 850 ou 900.

La capacité mémoire est un non-sujet. Les Sony ont le meilleur viseur. Les AF Canon et Nikon sont les plus performants avec un petit avantage au Nikon en basse lumière et, en boîtiers experts, en suivi.

Quant aux 24-70, le Nikon est très performant, le Carl Zeiss qui équipe les Sony l'est presque autant, le Canon est bien aussi mais souffre d'une certaine dispersion dans sa fabrication et n'est plus tout jeune. Seuls les Sony t'apporteront la stabilisation (par le boîtier).

[René]

Il manque au moins deux précisions:
Poids supportable (surtout en voyage) et ça ce n'est pas une question de prix.
Agrandissement maximum en tirage papier (A1, A2, A3, A4....)

Ah j'oubliais.... Pas de tremblote ?? car dans ce cas faut pas aller trop haut en pixels et en agrandissement ça se verra ou alors viser un bon stabilisateur.

[Darth]

Hallucinant ce post  

Comment peut on dépenser 10 000€ en matériel photo sans savoir soi même ce que l' on veut ?

Un troll ... voilà ... c' est un troll  

Pour les plus ancien d'entre nous, sur la version antérieur du forum, on avait eu droit à un "kiki" qui nous avait affirmé s'être acheté un Canon EOS 1V avec TOUS les objectif .... SIGMA

Je ne sais pas si certain s'en souvient, mais c'était très drôle !

[Jc.]

Tu n'es ni l'Homme du n°1 ni celui du n°2 car tu sembles être la Femme... de la farce !

A ta manière de t'exprimer et de discuter de ce que tu veux, de ce que tu fais, du matèriel que tu cites et du budget  annoncé, je suis persuadé que tu n'as ouvert ce fil que pour te marrer...

Et je pense que tu as bien fait, je sens que je vais me marrer avec toi Merci d'avance de me faire passer un si bon vendredi

[Darth]

Je suis très exigeant pour mes photos , est ce que je peux monter le 18-55 sur un 1DsIII ? 

Je pense que c'est possible, très bonne initiative !

[Darth]

Quoi qu'on rigole, mais la photo que j'ai postée plus haut je l'ai prise avec un 550D et un 18-55 !

J'ai essayer de le faire avec le 1D .... mais le 550D sur le 400/2,8 ça fait un peu bouchon d'objectif !

[jlzu]

Quelques remarques pouvant guider un choix :
- en voyage, des appareils type D3X ou EOS 1DS sont lourds, encombrants et peu discrets, surtout avec un 24-70 devant,
- le Nikon est récent et la Canon plus ancien et sans doute prochainement remplaçé,
- la lecture des test de CI donne une bonne idée des performances et des avantages/inconvénients de chaque appareil,
- avec un réflex à objectif interchangeable, il est dommage de se limiter au 24-70,
- la qualité d'image ne sera pas moins bonne avec un appareil de la gamme "expert",
- il peut être intéressant d'envisager dans le budget le traitement des images : ordinateur, écran IPS, sonde de calibration, imprimante.

[cbernard]

Grand merci à jlzu, gerarto, Mistral75 et Jc.

Quant aux autres, et leurs réponses pitoyables...

Pour répondre à René, ce n'est pas tant une question de poids ou d'encombrement, sinon je serais partie pour un M9, mais le problème est que je ne sais pas si mes problèmes de vue pourront se passer d'un autofocus. Sinon, je me rends bien compte qu'un boîtier et un objectif performant ne sont jamais légers.

Je n'avais pas pensé à Sony. Certes, les objectifs Leitz ont excellente réputation, mais est-ce que les boîtiers seront à la hauteur de ceux de Canon ou de Nikon ?

Je note que vous me déconseillez de partir sur un boîtier "pro" (encore que je ne sache vraiment pas ce qui distingue un boîtier pro d'un boîtier d'amateur, si ce n'est le prix) , et que vous m'orientez plutôt vers le Canon 5D et le Nikon D700...

Ce qui m'intéresse, c'est avant tout, un boîtier extrêmement bien spécifié de telle sorte que l'obsolescence soit la moins pénalisante. J'ai très bien vécu jusqu'à présent avec un Minolta 9000 de la fin des années 80, je souhaite que mon futur boîtier me dure au moins autant.

Qu'est ce que c'est un "troll" ? Qu'est ce que la mythologie scandinave a à voir avec ma question ?

merci à tous ceux qui me répondent`

Corinne

[Verso92]

Grand merci à jlzu, gerarto, Mistral75 et Jc.

Quant aux autres, et leurs réponses pitoyables...

Sois rassuré : en ce qui me concerne, je ne reviendrai plus te faire pitié...

[cbernard]

Je n'ai pas besoin d'être rassurée par toi, pour avoir lu ton niveau de réponse.

[cbernard]

En revanche la connerie masculine est bien représentée avec toi

[Mistral75]

En revanche la connerie masculine est bien représentée avec toi

Après ça, je bascule résolument du côté obscur de la Force .

[Darth]

Je suis un prophète ... j'avais pas dit que cette conversation allait partir en cacahuète ?

Mais quel classe ce Darth !!!

[cbernard]

Bonjour Madame,
OLYMPUS bien sûr!  
C'est simple! Le 14-35, le 35-100, le 90-150 de la série super pro  totalisent à eux trois la somme de 8.364€. Vous arriverez bien à trouver un E3/30 à 1200€. Un flash cobra à 150€! Il vous reste encore 300€ pour un TZ10 (pour mettre dans votre sac à main!  
Bon weekend à tous  

Merci Philand, mais ce qui m'intéresserait de savoir c'est que m'apporterait votre proposition par rapport à ce que je me suis fixée.

On m'a proposé Sony, mais ce que j'ai pu lire sur ce Forum me dit que le viseur serait moins bon que celui du Nikon.

Que me proposez-vous de mieux avec Olympus ?

[Mistral75]

On m'a proposé Sony, mais ce que j'ai pu lire sur ce Forum me dit que le viseur serait moins bon que celui du Nikon.

Ben voyons !

Les Sony ont le meilleur viseur.

Dans le même genre :

Quant aux 24-70, le Nikon est très performant, le Carl Zeiss qui équipe les Sony l'est presque autant (...)

Je n'avais pas pensé à Sony. Certes, les objectifs Leitz ont excellente réputation (...)

Qui remet une thune dans le bastringue ?

[LeBagage]

Hello Corinne,

Pour ce qui est du choix entre les deux marques, je suis du même avis que Verso92 : aller chez un revendeur et les essayer toutes les deux via plusieurs boîtiers.
Les philosophies sont un peu différentes, mais franchement, les performances - au risque de choquer les différents apôtres - semblent tout à fait similaires.

Pour ce qui est du poids et de l'encombrement, idem.
Une inconnue subsiste pour Canon en ce qui concerne le 24-70 qui devrait apparemment être remis au goût du jour prochainement.

Par contre, tu évoques portrait et paysage avec un "rendu photographique le plus fidèle possible".
En ce sens, effectivement, le choix d'un full frame semble pertinent.
En revanche, pour la partie paysage, si tu n'as pas besoin d'une tropicalisation "au top", il est peut-être inutile de s'orienter vers le fer de lance de la marque que tu retiendras.

Typiquement, chez Canon (que je connais mieux, raison pour laquelle je l'évoque, tout en gardant à l'esprit mes quelques lignes d'introduction), le 5DMkII serait plus qu'amplement suffisant, surtout que la différence (gigantesque) de budget te permettrait de prendre quelques belles optiques, que ce soit en zoom ou en fixe (idéal pour du portrait - le 135 f/2 est superlatif pour cet usage), ainsi qu'un flash, indispensable à mon sens pour du portrait en extérieur.

Voilà, en espérant avoir pu t'aider,
Désolé pour l'usage abusif des parenthèses  

Maintenant, si c'est un troll... bah... tant pis.

[LeBagage]

Quoi qu'on rigole, mais la photo que j'ai postée plus haut je l'ai prise avec un 550D et un 18-55 !

J'ai essayer de le faire avec le 1D .... mais le 550D sur le 400/2,8 ça fait un peu bouchon d'objectif !

Fichtre !