Comparatif 5D mkII VS D700

[vulcandesign]

Bonjour à tous,

Dans la suite de mes tests matériel lors de précédants post, j'ai décidé de me lancer dans un petit comparatif entre le 5D mkII et le D700 en explicant les raisons de mon choix.

Alors certes, je suis un peu partisan pour Canon car je possède et utilise le 5D mkII depuis plus d'un an et demie, mais j'ai aussi la grande joie de prendre régulièrement en mains le Nikon D700.

Au final pas de mauvais chox si l'on craque pour l'un ou l'autre de ces 2 boitiers, mais des question à se poser car selon l'utilisation que l'on à d'un appareil photo, le meilleur choix, peut très vite basculer dans un sens ou dans l'autre.

Comme tous mes autres tes, vous pourrez retrouver ce comparatif dans la section matériel et test de mon site.

Voilà, j'espère que cela vous plaira et que ce comparatif pourra être utile à certain photographes qui s'interrogent sur le sujet
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[silver_dot]

Je ne vois pas l'intérêt de comparer ces deux produits, le capteur de l'un (D700) alignant ses 12Mpx contre les 21Mpx de l'autre (5D MKII).

Ils ne sont pas concurrents.

[Powerdoc]

Je jetterai un oeil sur ce comparatif, mais comme Silver je pense qu'ils ne sont pas concurrent. Le 5Dmk2 prend toute sa signification pour les tirages géants (avec l'optique qui va avec).

[eric-p]

Ne soyons pas hypocrites:Canon tente de gagner des PDM sur le FF en jouant à donf la carte de la pixelrace+vidéo HD.Nikon ne peut (en apparence?) pas suivre et préfère jouer sur d'autres ctitères:
-AF
-Rafale
-hauts Isos
-dynamique
-flash intégré
-+quelques arguments habituels chez Nikon

Sur le terrain,le 5D II semble avoir pris une certaine avance si je me fie au résultat des ventes au Japon:
Le D700 fait figure de "tortillard"
Idem en ce qui concerne le 7D Vs D300s;le 7D dispose bien de 50% de pixels en + mais la clientèle visée est la même.
Canon semble profiter des dissensions apparentes entre Sony et Nikon.

[kaylo]

Les hauts isos du 5DII sont je trouve très très satisfaisant. Surtout comparé à mon 40D et je ne parle même pas de mon ancien 400d.

Tu pourrais mettre ton lien vulcandesign, car j'ai du mal à trouver le comparatif.

[GTortue]

Tu pourrais mettre ton lien vulcandesign, car j'ai du mal à trouver le comparatif.

cliquer sur son site dans sa signature, puis sur matériel &test.

j'ai choisi le 5DII un peu pour les mêmes raisons, en particulier le coût des objectifs, il ne me reste plus qu'à progresser et à faire d'aussi belles photos!

LaTortue

[skazar]

Les 2 sont faussement concurrents certe, ils le sont pour les nouveaux acheteurs. Mais ceux équipés en optiques d'une marque, n'iront pas en changer pour un boitier unique (je parle de la majorité).
J'aurais 4-5-6 grosses optiques, je ne me verrais pas toutes les bazarder pour un seul boitier (je n'en ai pas les moyens) , qui surtout sera dépassé par la génération d'après que j'aurais pu attendre(vu la durée de vie de ces optiques c'est le bon choix pour un non professionnel).

[mgr]

En ce qui me concerne, j'ai switché des jaunes vers les rouges. Chez Nikon j'avais de l'aps-c (D90) et quelques mois également un D700 (courte période toutefois).  Le tout était accompagné de 7 optiques de très belles qualités ! Alors, pourquoi avoir switché ? 1) parce que je me suis séparé de mon matos, non pas en le vendant, mais en l'offrant à ma fille qui s'est installé professionnellement en UK. Je me suis donc du coup retrouver sans matos, et libre de toutes marques... J'ai racheté un 5DmkII pour la simple raison que j'ai voulu redémarrer sur un ensemble de matos cohérent et composé uniquement d'optiques à focales fixes. Bye les zooms ! Pourquoi ? Parce que probablement, je fais partie de la génération de photographes qui a connu la période d'avant les zooms, et (mode nostalgie: ON !) que sur mon matos Nikon, je n'ai jamais retrouvé le plaisir de photographier que j'ai connu avec des focales fixes de qualités. Le boitier a donc été choisi en fonction du parc optique et non pas l'inverse. J'ai aujourd'hui, un 24 f1,4 II L (inexistant au même tarif chez les jaunes); un 35 f1,4 L (inexistant chez les jaunes); un 50mm (c'est idem tant chez les jaunes que les rouges, ou quasi idem, bien que le dernier 50 f1,4 afs Nikon est vraiment excellent); un 135 f2 L (inégalé sur le plan qualitatif chez les jaunes); et je lorgne sur un 85 f1,2 L (également inexistant chez les jaunes) !!!! Cela fait beaucoup de manque chez Nikon sur ce point, non ? Je suis très très satisfait de mon 5D2 même si certains points tels que l'af, et la mesure de la lumière pourraient être bien plus pointus (j'ai connu mieux avant !!!!). Par contre au niveau des résultats jusqu'à 3200 isos c'est idem pour moi.... ou alors il faut couper les cheveux en quatre ! Si j'avais dû me rééquipé avec un parc de zooms, je serais resté sans arrière-pensée chez Nikon. Voilà donc. Mais franchement connaissant aujourd'hui bien les deux systèmes, dans mon style de photos (pas de sports rapides), il n'y a pas une montagne de différence.... J'apprécie par contre le fait que le 5D2 est réellement plus léger que le D700... cela compte sur mon épaule dans mes fréquents voyages... Tout cela pour dire, que ces deux boitiers sont finalement pas si loin, l'un de l'autre, même si l'un est plus orienté vers des sujets "rapides" et l'autre vers des sujets qui nécessitent une définition importante.... Par ailleurs, la vidéo (qualitative) du 5D2 peut être un plus pour certains. Je ne l'ai personnellement pas encore utilisé, mais cela pourrait venir pour certains projets qui trotte dans ma tête !

[kaylo]

Je l'ai finalement trouvé (le test), j'avais mal cherché.

Je n'ai moi pas encore pu me pencher sur un D700. Juste une prise en main où j'avais trouvé que son viseur était meilleur. Sinon j'utilise professionnellement (je suis stagiaire chez un photographe), un 5DII. C'est un très bon boitier. Le meilleur boitier que j'ai eu en main. Il est dommage cependant, que l'af ne soit pas meilleur surtout en basses lumière où seul le collimateur central est utilisable.

Je me rappelle qu'à la sortie de ce boitier, tout le monde pestait contre ses 21 mp. Ils apportaient selon les experts de nos forums, beaucoup plus de bruit. Mes conditions de shoots font que je suis souvent à 1600 isos/3200 isos. Inutile de vous le dire, en A4, pas une trace de bruit et pire, j'ai de très belles couleurs, impensable avec mon 40d.

Pour ce qui est de l'ergonomie, très intuitive. Un utilisateur de boitier Canon, l'utilisera les yeux fermés.

[THG]

J'ai travaillé toute la journée d'hier avec un 5D MkII et un D700, simple concours de circonstances, le 5D II en prêt car mes 2 appareils sont raides (miroir décollé sur le 5D et AF du 7D à la ramasse), et le D700 d'une amie que je voulais tester, notamment avec le 70-200 VR II.
Inutile de dire que malgré plus de 25 ans chez Canon, uniquement du matériel haut de gamme, j'ai été scotché par le matériel Nikon, la qualité de l'exposition, la réactivité et, surtout, FIABILITÉ de l'AF, sans parler du fait que le D700 est certainement un des boîtiers les plus équilibrés qui soient (chez Canon, je dois constamment passer d'un appareil à l'autre pour avoir soit du plein format, soit des performances).
Le 70-200 VR II à grande ouverture a un piqué phénoménal et un bokeh splendide.

Bref, j'ai commencé à faire faire des devis pour un D700 + 14-24 + 24-70 + 70-200, avec reprise de tout mon matériel Canon (du 17 TSE jusqu'au 200/1,8). De plus, les prochains boîtiers Canon seront très orientés vidéo. Tant mieux pour les vidéastes pro mais, à côté de ça, Canon ne fait toujours pas d'AF et de système d'exposition fiables, et ça, ça ne me plait pas du tout.

[vulcandesign]

Je ne vois pas l'intérêt de comparer ces deux produits, le capteur de l'un (D700) alignant ses 12Mpx contre les 21Mpx de l'autre (5D MKII).

Ils ne sont pas concurrents.

Bonjour Silver Dot,

Je sais que tu ne considère pas ces 2 boitiers comme concurrents car leur définition est très éloignée sur le papier, mais dans la réalité du terrain il faut bien avouer qu'il sont sur le même secteur, c'est à dire celui des réflex plein format semi pro à tarif "raisonnable".

Il peuvent cibler des personnes différente car le D700 est plus orienté action alors que le 5D mkII est orienté sur les besoins en grande définition et (même si ca ne plait pas à tout le monde) sur la vidéo. Mais il ne faut pas oublier que pour quelqu'un qui cherche les avantages du capteur plein format à un tarif qui ne vous oblige pas à vendre un rein.... ce sont les 2 boitiers qui viennent immédiatement en tête avec dans une autre mesure les Alpha 900/850.

Si je prends mon exemple (et je ne suis certainement pas le seul) d'amateur ayant connu l'argentique et aimant les petites profondeurs de champ, le capteur 24*36 à énormément d'avantages. Et si l'on veut profiter de ses avantages lié à la taille du capteur (sans parler de la définition) un D700 en offrira tout autant qu'un 5D mkII ou qu'un Alpha 900/850 et dans une gamme de prix assez similaire. Donc pour mes besoins (et ceux de pas mal de monde je pense) le 5D mkII et le D700 sont à envisager, donc peuvent être comparé.

Question bête (et un peu provoc car pas vraiment la même chose mais bon...)

A l'époque de l'argentique, te serait'il venue à l'esprit de ne pas comparer un eos 3 et son concurrent de l'époque chez nikon parce que l'un avait une pellicule avec une résolution faible et l'autre une pellicule avec une résolution élevée

Je ne suis pas certain
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[vulcandesign]

...

Bref, j'ai commencé à faire faire des devis pour un D700 + 14-24 + 24-70 + 70-200, avec reprise de tout mon matériel Canon (du 17 TSE jusqu'au 200/1,8). De plus, les prochains boîtiers Canon seront très orientés vidéo. Tant mieux pour les vidéastes pro mais, à côté de ça, Canon ne fait toujours pas d'AF et de système d'exposition fiables, et ça, ça ne me plait pas du tout.

Il est certain que si tu travail principalement avec la triplette de zoom pro à ouverture 2.8et que tu as besoin d'un boitier plus robuste avec un AF évolué, le D700 semble un très bon choix pour toi !!! Nikon fait très fort dans le domaine des zoom à 2.8 même si canon n'est pas très loin (en dehors du 16-38 qui se fait atomisé par le 14-24) et il serait dommage de se priver des avantages que le D700 apporte (AF, construction) si tu en as besoin et que l'ergonomie, ainsi que le poids du Nikon te convient.

Maintenant comme le souligne très bien MGR, si tu à envie de travailler avec des focales fixes très lumineuse et de grande qualité optique et mécanique, les fixe L on quand même pas mal d'avance sur leur homologues Nikon ou un prix plus attractif.

Comme je le dis dans mon comparatif, tous est un question de besoins, et il n'y a pas de mauvais choix entre ces 2 très bons boitiers quand on cernes sa pratique de la photo et que l'on prends le plus adapté (tout en tenant compte de la gamme optique qui va avec bien-sur)
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[THG]

Il est certain que si tu travail principalement avec la triplette de zoom pro à ouverture 2.8et que tu as besoin d'un boitier plus robuste avec un AF évolué, le D700 semble un très bon choix pour toi !!! Nikon fait très fort dans le domaine des zoom à 2.8 même si canon n'est pas très loin (en dehors du 16-38 qui se fait atomisé par le 14-24) et il serait dommage de se priver des avantages que le D700 apporte (AF, construction) si tu en as besoin et que l'ergonomie, ainsi que le poids du Nikon te convient.

Maintenant comme le souligne très bien MGR, si tu à envie de travailler avec des focales fixes très lumineuse et de grande qualité optique et mécanique, les fixe L on quand même pas mal d'avance sur leur homologues Nikon ou un prix plus attractif.

Comme je le dis dans mon comparatif, tous est un question de besoins, et il n'y a pas de mauvais choix entre ces 2 très bons boitiers quand on cernes sa pratique de la photo et que l'on prends le plus adapté (tout en tenant compte de la gamme optique qui va avec bien-sur)
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

Changer de marque après toutes ces années est aussi un challenge, car tu dois tout réapprendre, les gestes, les habitudes, etc... mais c'est excitant.

[vulcandesign]

Changer de marque après toutes ces années est aussi un challenge, car tu dois tout réapprendre, les gestes, les habitudes, etc... mais c'est excitant.

En tout cas, j'espère que tu sera comblé par ton futur matos, et je pense qu'il serait intéressant que tu nous fasse un petit retour d'expérience après ton switch (si les devis sont réalistes) et quelques mois d'utilisation
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[vulcandesign]

Ah oui, j'oubliais un truc important aussi pour ceux qui utilisent les grandes ouvertures de jour...

Le capteur du D700 commence à 200 isos natif de mémoire avec une extrapolation à 100 isos alors que le capteur du 5DmkII commence à 100 isos natifs avec une extrapolation à 50 isos, ce qui est bien pratique quand il fait très beau comme en ce moment pour ne pas griller la photo tout en conservant une grand ouverture
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[malice]

A l'époque de l'argentique, te serait'il venue à l'esprit de ne pas comparer un eos 3 et son concurrent de l'époque chez nikon parce que l'un avait une pellicule avec une résolution faible et l'autre une pellicule avec une résolution élevée

Sauf que changer la pellicule est un peu plus simple .
Et te serait-il venu à l'esprit de comparer le piqué de 2 objectifs avec des pellicules de résolution différente?

[vulcandesign]

Sauf que changer la pellicule est un peu plus simple .
Et te serait-il venu à l'esprit de comparer le piqué de 2 objectifs avec des pellicules de résolution différente?

Oui c'est pour ca que je dis que c'est un peu de la provoc 

Mais au final, la résolution e fait pas tout dans la photo, c'est aussi ce que je voulais dire 
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[Jmichel33]

Gil, ton site est très bien organisé, et je trouve tes commentaires très pertinents.

Ce comparatif entre ces deux boîtiers est remarquable. Bravo. Mais surtout, il met en évidence les manques terribles de Nikon en ce qui concerne les optiques, notamment fixes et lumineuses.

Pour ce qui est le post-traitement, tu utilises quoi ?

Merci à toi.

[thierry.gallery]

Bonjour à tous
Je suis actuellement équipé d'un 5D + 24-70 + 100-400 + 16 mm zénitar.
Je lorgne depuis quelques temps vers le 5d Mk II...
Et si je switchais ?

Le D700 me tente, d'autant que les 21 Mpix du Mk II m'effraient...
Le flsh pop-up embarqué me manque...

Qui d'entre vous à réalisé l'opération ?
merci
Thierry

http://www.pleine-ouverture.fr

[silver_dot]

Question bête (et un peu provoc car pas vraiment la même chose mais bon...)

A l'époque de l'argentique, te serait'il venue à l'esprit de ne pas comparer un eos 3 et son concurrent de l'époque chez nikon parce que l'un avait une pellicule avec une résolution faible et l'autre une pellicule avec une résolution élevée

Je ne suis pas certain

C'est bien le genre de question qui ne me serait jamais venue à l'esprit, et sans aucun rapport avec la photo avec capteur numérique.

[TomZeCat]

Bonjour à tous
Je suis actuellement équipé d'un 5D + 24-70 + 100-400 + 16 mm zénitar.
Je lorgne depuis quelques temps vers le 5d Mk II...
Et si je switchais ?
Le D700 me tente, d'autant que les 21 Mpix du Mk II m'effraient...
Le flsh pop-up embarqué me manque...
Qui d'entre vous à réalisé l'opération ?
merci
Thierry
http://www.pleine-ouverture.fr

On a chacun nos habitudes et il faut savoir que le 5D Mark II a le même AF que ton 5D. Est-ce rédhibitoire ?
En tout cas comparer le D700 et le 5D Mark II m'a toujours amusé, ils ne sont pas orientés pour les mêmes choses.
Pour le poids des 21 Mp, j'adore !
Prends le D700 en main et demande toi si l'ergonomie te va bien.
En tout cas pour ce qui est de la qualité des optiques que je possède, je resterais chez Canon...

[Tabazan]

Bonjour à tous
Je suis actuellement équipé d'un 5D + 24-70 + 100-400 + 16 mm zénitar.
Je lorgne depuis quelques temps vers le 5d Mk II...
Et si je switchais ?

Le D700 me tente, d'autant que les 21 Mpix du Mk II m'effraient...
Le flsh pop-up embarqué me manque...

Qui d'entre vous à réalisé l'opération ?
merci
Thierry

http://www.pleine-ouverture.fr

Je voulais, mais c'est reporté. La faute (aussi) à un 100-400 que je viens de prendre et qui s'avère être exceptionnel (je sais, je sais, ça devait être le poker, mais j'ai eu un très bon.) Et comme en parallèle je n'ai pas pu me décider pour les optiques du Nikon (rapport prix/qualité/focales) ... c'est partie remise ...

C'est vrai aussi qu'un switch c'est beaucoup de boulot si on le prépare, et là ... pas encore le temps.

Back home to Canon pour le moment  ... et au boulot.

[rimasson]

Le D700 me tente, d'autant que les 21 Mpix du Mk II m'effraient...

Les 21 MP du 5D Mk II ne sont pas lourd à développer, avec un petit Pc récent, a 600 euros, dans Lightroom c'est fluide.

[TomZeCat]

Je voulais, mais c'est reporté. La faute (aussi) à un 100-400 que je viens de prendre et qui s'avère être exceptionnel (je sais, je sais, ça devait être le poker, mais j'ai eu un très bon.) Et comme en parallèle je n'ai pas pu me décider pour les optiques du Nikon (rapport prix/qualité/focales) ... c'est partie remise ...

C'est vrai aussi qu'un switch c'est beaucoup de boulot si on le prépare, et là ... pas encore le temps.

Back home to Canon pour le moment  ... et au boulot.

Roh... Quelles vilainies que sont les optiques Canon qui sont parfois (souvent) exceptionnelles quand on tape dans le professionnel...
Anyway, j'espère que tu retrouveras du plaisir à travailler avec cette marque. C'est, je pense, naïvement et innocemment, que c'est important.

[Tabazan]

Roh... Quelles vilainies que sont les optiques Canon qui sont parfois (souvent) exceptionnelles quand on tape dans le professionnel...
Anyway, j'espère que tu retrouveras du plaisir à travailler avec cette marque. C'est, je pense, naïvement et innocemment, que c'est important.

Oui, je sais. Celles que j'ai vont très bien. C'est l'AF du 7D qui me posait problème. Et comme la position de Canon m'a compliqué la vie au mauvais moment, je me suis un peu mis en boule. Mis à part ça, c'est ok.

Pour le 100-400 c'est une autre histoire. Jamais vu un objo autant controversé (question piqué et bonne/mauvaise série, pas question "pompe"). Mais quand il est bon, ce qui est le cas de mon exemplaire, il est vraiment très bon.

Cela dit question plaisir j'en aurais peut-être autant avec du matériel Nikon (leurs boîtiers me tentent bien). Et à l'occase, j'essaierai quand même, sans pression de temps.

[bruno-v]

les 21 Mpix du Mk II m'effraient...
...
Qui d'entre vous à réalisé l'opération ?

Je viens de le faire il y a 1 moi, pas de soucis,
c'est presque le même 
le bruit ne devient gênant que bien + tard (1 bon diaph d'écart en bas, 2 facile en haut)
Les optiques s'en portent très bien,
La progressivité net/flou est encore meilleure qu'avec le 5D1,
De petites nuances de comportement quand on s'approche de la saturation,
un comportement de contraste un poil différent,
Les 2 derniers points tiennent aussi à un calage de cellule différent entre le 5d1 (le mien était sous-ex d'1/3) et le 5d2.
Évidemment, le Mac souffre un peu + mais bof, il suffit de n'activer les corrections d'Ac de Dpp qu'au dernier moment en sélection de groupe et ça roule sans gros soucis sur un core 2 duo d'il y a 4 ans ...
En gros la transition est sans risques.

Relire les commentaires d'il y a 2 ans est assez terrible 
a+

[Nemofoto]

Bonjour,

Bruno lorsque tu parles de deux diaphs d'écart en hauts isos c'est entre le d700 et le 5dI ou le 5dII?
Nemofoto

[thierry.gallery]

Bonjour à tous
Merci TomZeCat,
5D->5D Mk II même autofocus...
Ceci est un point important car même si je ne fais pas de photo sportive, je le trouve parfois juste en photo de spectacle de rue (Biennale de la danse, gay pride, etc...),
Les 21 Mp que tu adores, c'est de l'humour ?
Car je suis en ce qui me concerne extrêmement sérieux : je n'ai pas besoin de 21 Mp...
Déjà que mon P4 à 3 Ghz et 2 Go de ram rame à mort..., donc je vais devoir choisir : D700 ou nouveau PC !
Mais tu as raison, la qualité optique est au top, quel merveilleux 24-70, et diabolique 100-400...le 16 zénitar fait également desmerveilles...
D'autant que j'ai évoqué un test comparatif crop d'images en main entre 24-70 des deux marques, ben moins bien chez nikon...
Pour Tabazan
fabuleux 100-400, effectivement.
personnellement, j'ai eu un 17-35 complètement à l'ouest...
Pour Rimasson :
Qu'appelle tu un p'tit PC ? sachant que je travaille sous LR3...
i3 suffit il ? i5 ? i7 nécessaire ?
J'envisage presque une solution portable dédiée à la photo...ça existe ? (stockage et travail nomades, présentation chez clients, etc...)
Bonne journée
Thierry
Mon activité photo en quasi direct :
http://www.facebook.com/Thierry.Fournier.Photographie

[bruno-v]

Bruno lorsque tu parles de deux diaphs d'écart en hauts isos c'est entre le d700 et le 5dI ou le 5dII?

Entre le 5D1 et le 5D2 (je me cantonne à ce que j'ai essayé  )
a+

[TomZeCat]

21 Mp, je confirme, j'adore !
Ce ne sont pas les 18, 16 ou 12 Mp des APS-C

[Nemofoto]

Entre le 5D1 et le 5D2 (je me cantonne à ce que j'ai essayé  )
a+

OK j'avais compris que tu avais fait le switch canon - nikon, et je ne comprenais pas bien d'ailleurs pourquoi le pc ramait plus avec les 12 MP du D700 que les 13 du 5dI.
Merci du retour.

[lowlow]

Salut à tous;

Thierry, je me suis posé la même question il y a qq temps déjà. Passage du 5D I à autre chose ...

J'ai pas mal réfléchi et j'y ai répondu non pas par un 5D II mais un DS II plus ou moins le même prix mais d'occase.

Le 5D II à mon sens est un bon boitier mais :

- l'AF central est précis mais en dehors c'est dans les choux même en statique, en dynamique en latéral on en parle même pas. Je me rappelle d'une séance qu'on avait faite avec Gil (Vulcandesign) dans la cathédrale d'orléans. Photo d'une statue avec le 24 L II avec collimateur excentré : le 5D II, si il arrivait à trouver le point, était complet dans les choux (quasi jamais net) et après quelle galère pour trouver la MAP ! ... le DS2, niquel 100% des fois et chopait tout de suite la MAP...
- le banding en hauts isos dans les ombres vraiment j'aime pas

Tout ça pour dire que si tu veux changer maintenant, je verrais deux options (voir trois) :
- Prendre un DS2 d'occase si tu ne vas pas au delà de 1600 Isos
- Attendre le 5D III qui ne devrait plus trop tarder avec on l'espère un AF un peu plus performant (ce que je privilégierais dans ton cas)
- Switcher chez Nikon et prendre un D700  MAIS  : pas sur que l'ergonomie Nikon te plaise , la colorimétrie Nikon on aime ou pas (moi pas ) , sans compter que le Switch te coutera CHER et les optiques Nikon équivalentes sont plus chères ... donc selon moi le switch ne serait pas forcément un bon choix (et puis le D800 va arriver...).
Pour l'ordi portable comme solution complète, gaffe, car écran dans les choux pour les traitements, pas confortable face à un ordi puissant de bureau avec un 24', disque dur lent. La meilleure solution ? Une tour puissante dans les 600/700 Euros sans écran et un portable pour le nomade, présentation, besoin de stockage particulier en déplacement, studio ...

Pour le proc, c'est clair qu'un pentium 4 doit légèrement ramer j'ai un i7 860 avec un SSD et LR3 tourne super vite. Dans les procs récents et top en terme de puissance/prix, Gil pourrais t'en parler , il vient de prendre un i5 2500K qui tourne super bien et est vendu 180€, le meilleur rapport qualité prix du moment.

En espérant que ces qq lignes t'auront un peu aidé dans ta démarche

Amicalement

Laurent

[TomZeCat]

Le 5D II à mon sens est un bon boitier mais :
- l'AF central est précis mais en dehors c'est dans les choux même en statique, en dynamique en latéral on en parle même pas. Je me rappelle d'une séance qu'on avait faite avec Gil (Vulcandesign) dans la cathédrale d'orléans. Photo d'une statue avec le 24 L II avec collimateur excentré : le 5D II, si il arrivait à trouver le point, était complet dans les choux (quasi jamais net) et après quelle galère pour trouver la MAP ! ... le DS2, niquel 100% des fois et chopait tout de suite la MAP...

Cela dépend de la luminosité pour les collimateurs périphériques. S'il n'y en a pas assez , c'est la mort, s'il y en a, je les utilise sans difficulté.

- le banding en hauts isos dans les ombres vraiment j'aime pas

Je me limite à 3200 ISO et il n'y a aucun banding à part si l'on expose mal et qu'on balance toute la sauce pendant le post traitement pour la luminosité.

Pour le proc, c'est clair qu'un pentium 4 doit légèrement ramer j'ai un i7 860 avec un SSD et LR3 tourne super vite. Dans les procs récents et top en terme de puissance/prix, Gil pourrais t'en parler , il vient de prendre un i5 2500K qui tourne super bien et est vendu 180€, le meilleur rapport qualité prix du moment.

J'ai un Core 2 Duo 2.1 GHz (ultra portable) avec 2 Go et j'arrive à post traiter. C'était une bonne machine deux ans et demi de cela. Il faut savoir qu'on double de puissance tous les 18 mois environs. Je pense qu'un entrée de gamme suffira pour le traitement photo. Il est clair qu'une machine puissante d'aujourd'hui apporte plus de confort mais pour post traiter, ce que j'ai est un minimum amha.

[thierry.gallery]

Merci pour vos avis et expérience.
ça mûrit un peu...
Je pense qu'il manque au 5D mk II, de mon point de vue et pour que je franchisse le pas, une amélioration de l'AF, et un flash intégré.
Par ailleurs, j'ai lu ici peut être que le banding dans certaines conditions n'était pas contenu dans ce nouveau boitier.
Bref, mon 5D Mk I m'émerveille toujours, malgré ses poussières sur le capteur, sont écran arrière peu résolu, et l'absence de flash, bien utile en reportage pour déboucher un contre-jour.
Ce dernier point oblige à se promener avec un flash cobra, ce qui n'allège ni ne discrétise pas l'ensemble.
Je me souviens dernièrement de la remarque d'un type dans le métro parisien, dont je voulais tirer le portrait...ce dernier m'a dit "putain, avec ton matos, mec, t'es pas discret...".

Re bref, je vais tester le D700, peut être l'acquérir d'occase, en double de mon 5D, afin de ne pas tout bazarder sur un coup de tête.
Et puis, vous savez-quoi ? mon petit GF1 et son 20 mm 1,7 fait des merveilles. Je l'ai sur moi en quasi permanence. Et je lorgne sur le 14 mm 2,5 également pan-cake.

Bonnes photos à tous
Thierry

[vulcandesign]

Juste un petit point sur la config d'ordi pour le 5D mkII.

Je viens de modifier ma configuration et je m'en suis sortir à 450 € pour :

Un proc Core i5 2500 K (3.33 ghz mais très facilement overclockable)
Une carte mère Asus P8P65 Pro qui gère usb3 Sata 3 et miroir (pour la sauvegarde c'est top)
4 GO de DDR3 de bonne qualité et rapide (G-Skill 1600)
Un alimentation 600 watt silencieuse et performante.

Si on rajoute ce que j'ai garder de mon ancienne config :
Un carte graphique à 35 € (pas besoin de plus pour la photo)
Un boitier à 70 € (Advanced qui fonctionne très bien depuis 4 ans)

Ca fait une configuration à 550 € ou il ne te reste plus qu'a rajouter tes anciens disque de données ... (sauf si c'est encore de l'ide) et au pire un disque tu en as pour 100 e les 2TO en bonne qualité

Donc 650 € pour une configuration qui en terme de performance est vraiment au top puisque le proc i5 2500K est plus performant en utilisation LR qu'un Core i7 Extrême qui coûte 1200 €...

Sinon je tournais déjà très bien avec mon ancienne config qui ne coute plus grand chose today puisque j'avais un core 2 Quad Q6600 avec 4 go de DDR2

Pour retoucher des photos par lot de 50 à 100 c'est très largement suffisant mais j'ai changé ma config car je pestais quand je devais retravailler 2000 photos ou plus en sortant des mariages que je couvre ...

Bref même pour une config de tueur on est à 650 € avec 2go de stockage donc c'est quand même pas mal même si ca reste un investissement non négligeable.

_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[vulcandesign]

Gil, ton site est très bien organisé, et je trouve tes commentaires très pertinents.

Ce comparatif entre ces deux boîtiers est remarquable. Bravo. Mais surtout, il met en évidence les manques terribles de Nikon en ce qui concerne les optiques, notamment fixes et lumineuses.

Pour ce qui est le post-traitement, tu utilises quoi ?

Merci à toi.

Merci pour le compliment et désolé de répondre si tardivement mais c'est seulement avec le déterrement de mon post que je viens de voir ta question.

C'est donc sous LR3 que je post traite mes images
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[TomZeCat]

Attention 4 Go de RAM équivaut à prendre une version 64 bits de votre OS (système d'exploitation), les OS de 32 bits ne gèrent qu'environs 3 Go.

[vulcandesign]

C'est bien le genre de question qui ne me serait jamais venue à l'esprit, et sans aucun rapport avec la photo avec capteur numérique.

Si c'est quand même en rapport

Avant on comparait des boitiers de niveau équivalent pour leur construction et niveau technique

Aujourd'hui je compare 2 boitiers plein format (qui apporte un plus quelque soit la définition) qui sont des "semi pro" sans grip intégré qui sont dans des gamme de prix similaire.

La définition ne fait pas tout en photo...

Ca apporte certain avantages, des inconvénient aussi mais je ne vois pas en quoi 2 plein formats de même gamme ne pourraient pas être comparés sous prétexte qu'il n'ont pas la même définition.

Je sais qu'on a pas la même vision des choses sur ce point mais je le répète, pour moi le nombre de pixel est devenu secondaire dans mes choix photos numérique depuis bien longtemps...
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[vulcandesign]

Attention 4 Go de RAM équivaut à prendre une version 64 bits de votre OS (système d'exploitation), les OS de 32 bits ne gèrent qu'environs 3 Go.

Oui tu fais très bien de préciser ce point qui est extrêmement important !

Pour donner une idée du changement, sur mon ancienne config Core 2 quad Q6600 je suis passer de vista 32 bit à Seven 64 bit et j'ai divisé mes temps de chargement entre photo par 3 sous LR3 !!!

Ca m'a permis de gagner 6 mois sur le changement de ma configuration, ce qui n'est pas rien !
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[vulcandesign]

....

- l'AF central est précis mais en dehors c'est dans les choux même en statique, en dynamique en latéral on en parle même pas. Je me rappelle d'une séance qu'on avait faite avec Gil (Vulcandesign) dans la cathédrale d'orléans. Photo d'une statue avec le 24 L II avec collimateur excentré : le 5D II, si il arrivait à trouver le point, était complet dans les choux (quasi jamais net) et après quelle galère pour trouver la MAP ! ... le DS2, niquel 100% des fois et chopait tout de suite la MAP...
- le banding en hauts isos dans les ombres vraiment j'aime pas
....

Euh Laurent quand même tu oublie 2 ou 3 précisions là 

C'est avec ton ancien 24 Sigma que l'af de mon 5D était dans les choux (il faisait la mise au point au fond à chaque fois) par contre avec mon 85 F1.2 qui est encore plus exigeant en terme de précision ca passe quand même bien sur du statique 

Le Banding en haut iso je veux bien, mais même si ton 1DS souffre très peu de ce phénomène il reste quand même plus touché à 3200 isos que mon 5D mkII... C'est à partir de 12.800 que les choses se gâtent pour le 5D II au niveau banding. Avant c'est quand même très bon.

Je sais que tu l'aime ton DSII ( et tu as bien raison d'ailleurs) mais tes souvenirs sont un peu dur avec le 5D2 là 
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[VOLAPUK]

Merci pour vos avis et expérience.
ça mûrit un peu...
Je pense qu'il manque au 5D mk II, de mon point de vue et pour que je franchisse le pas, une amélioration de l'AF, et un flash intégré.
Par ailleurs, j'ai lu ici peut être que le banding dans certaines conditions n'était pas contenu dans ce nouveau boitier.
Bref, mon 5D Mk I m'émerveille toujours, malgré ses poussières sur le capteur, sont écran arrière peu résolu, et l'absence de flash, bien utile en reportage pour déboucher un contre-jour.
Ce dernier point oblige à se promener avec un flash cobra, ce qui n'allège ni ne discrétise pas l'ensemble.
Je me souviens dernièrement de la remarque d'un type dans le métro parisien, dont je voulais tirer le portrait...ce dernier m'a dit "putain, avec ton matos, mec, t'es pas discret...".

Re bref, je vais tester le D700, peut être l'acquérir d'occase, en double de mon 5D, afin de ne pas tout bazarder sur un coup de tête.
Et puis, vous savez-quoi ? mon petit GF1 et son 20 mm 1,7 fait des merveilles. Je l'ai sur moi en quasi permanence. Et je lorgne sur le 14 mm 2,5 également pan-cake.

Bonnes photos à tous
Thierry

Salut,

Je suis passé du 5d2 au D700. Et j'ai trouvé un 5D1 d'occaz par hasard à 750 euros pour moins de 10000 clics. Un vrai geek quoi 

Bon, pour moi de toutes façons ce ne sont que de tops appareils mais mon avis est le suivant : la polyvalence du D700 est assez formidable et je compte bien le garder très longtemps. Pas de souci de micro réglages qui m'ont fait pester avec le 5d2, un AF super, une construction rassurante (même si les canon n'ont pas l'air de mal vieillir) et quelques objos qui me conviennent particulièrement ( le 24/70 nikon me semble au dessus du canon et le 28/300 comme couteau suisse est top) même si les objos canon sont top aussi.

Les 100 isos du canon peuvent être un réel avantage en paysage. Les histoires de différences de rendus sont réelles mais avec quelques réglages on aurait bien du mal à distinguer qui est qui sur des clichés...
Néanmoins, j'ai trouvé, comme d'autres que le 5d1, a un rendu peut être plus sympa que le 5D2 mais c'est subjectif. En portrait, je préfère le 5D1 en tous les cas.

Ah je trouve que les raw du nikon permettent de récupérer plus d'infos dans les HL.

Conclusion : à ta place, si je peux je garderais mon 5D1 quel que soit le choix suivant D700 ou 5D2. Mais entre ces 2 derniers, ma préférence va au D700 pour des raisons de polyvalence mais le capteur du 5D2 ne décoit pas. Suffit de voir les clichés qui sortent de ce boitier sur ce forum

[thierry.gallery]

Bonsoir
ça murit...mon oeil !
Je viens d'éplucher la notice du D700, p...urée, c'est du lourd.
J'ai retenu que des avantages par rapport au 5D, notamment au niveau de l'AF (nombre, stratégie, réactivité, etc).
Le crop sur l'image par accès direct, etc, etc...
Il faut que je m'en fasse prêter un, avec le 24-70.

A ce dernier sujet, je ne voudrais pas regretter la qualité phénoménale de mon 24-70L canon.
J'ai lu et vu un comparatif qui démontrait une certaine molesse dans les coins, plus un contraste moindre, si on pouvait à ce sujet regrouper ici des liens...
Bonne soirée
Thierry

[vulcandesign]

Ecoute franchement, je ne pense pas que tu puisse regretter ton 24-70 Canon ...

J'ai eut le version Nikon en main sur le D700 pas mal de fois et franchement il est au top !

Le seul truc que tu puisse regretter avec cette configuration Nikon, c'est le poids et le prix 

Niveau AF il est clair que le D700 à un avantage sur le 5D au niveau suivi AF et collimateurs latéraux.

Par contre la précision et la constance du central n'a strictement rien à envier au D700.

Au Final le D700 est un boitier très bien équilibré  et particulièrement polyvalent. Il est certainement légèrement mieux selon moi que le 5D mkII au niveau du boitier pur mais la qualité d'image (même si celle du D700 est sublime) du 5DmkII est encore un petit cran au dessus et l'offre d'optique focale fixe est meilleure et souvent moins cher chez canon que chez nikon.

A l'inverse sur les Zoom, Nikon à encore de l'avance sur les ultra grand angles et le 24-70. Pour les 70-200 F2.8 L ca à l'air de se tenir mais pour les version F4 seul canon est présent et avec une qualité top.

C'est plus ou moins ce que je disais dans mon test mais les 2 sont superbes et ca sera selon ton utilisation que l'un ou l'autre sera un peu mieux. Mais il ne faut pas s'attendre à voir un gouffre entre les 2 de toute façon
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[newteam1]

Le seul truc que tu puisse regretter avec cette configuration Nikon, c'est le poids et le prix

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,121279.msg2230179.html#msg2230179

[vulcandesign]

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,121279.msg2230179.html#msg2230179

Je ne comprends pas ce que tu veux me faire passer comme message ...

Précise un peu plus car j'aimerais comprendre où tu veux en venir stp 
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[VOLAPUK]

En "qualité d' image pure" pour reprendre l expression de vulcandesign, il faut a mon avis distinguer les usages.

Pour moi, en paysage, le 5d2 pour la def et les 100 isos. En sport, le D700 pour son AF, en terme de focales fixes canon même si nikon progresse (son dernier 35/1,4), en terme de somme, nikon devant pour moi. Pour son 24 70 fabuleux et un zoom de voyage très sympa (28/300).
Pour les hauts isos le d700 très bon jusque a 6400 isos. Mais le 5d2 tient bien a 3200.

[lowlow]

Salut à tous;

Thierry, il est clair que le D700 est un excellent boitier surtout au niveau AF ou il n'a pas grand chose à voir avec le 5D II. Grosso modo il faut taper dans la série 1 chez Canon pour avoir les mêmes perfs en 24 36. Je me rapelle en avoir eu en main un pour suivre un match de tennis, bien paramétré , l'AF a fait mouche quasi 100% du temps, j'avoue que j'avais été surpris en bien.

Pour ce qui est de tes inquiétudes sur le 24 70 tu ne devrais amha pas en avoir, une superbe optique chez Nikon. La aussi pour l'avoir utilisé et travaillé les photos derrière et bien il est au moins au niveau du Canon que je possède, franchement, tu peux y aller les yeux fermés.

Maintenant l'ergonomie tu es seul juge sur ce terrain et puis il y a une question d'habitude.

Par contre même si Volapuk a plus ou moins raison en disant que la colorimétrie peut être ajustée sur les deux boitiers et qu'au final le résultat n'est peut être pas si différent que ça, je persiste à dire que la colorimétrie Nikon est spéciale à mes yeux, beaucoup trop froide et quand on monte dans les Isos bonjour la désaturation des couleurs qui n'est pas très agréable. Pour exemple j'avais fait un mariage dans le Sud en Canon et un pote était là également avec un D700. On a regardé nos images après coup et franchement la colorimétrie Nikon, même réajustée jurait un peu, mais après c'est perso effectivement

Quoi qu'il en soit rien ne remplacera ton propre essai et ton propre verdict à l'utilisation.
Et effectivement comme le dit très bien Volapuk selon les usages se sera plus 5D II ou D700.

Une question bête si tu permets : pourquoi n'attends tu pas la prochaine génération de boitier chez ces deux constructeurs ? Elle est imminente et aura deux avantages : peut être faire que Canon te proposera un appareil idéal pour tes usages avec le 5D III (?) (ou D800 ) et tout du moins baisser les prix des modèles existants qui ne baissent pas tant que ça pour l'instant. (après peut être y a t'il derrière une question de budget ou de priorité dans le temps ? ...)

Amicalement

Laurent

PS : Tom, un Core 2 Duo c'est tout de même très limite pour utiliser LR3 confortablement. Tout dépend de l'usage que tu en fais mais dès que tu as pas mal de photos à traiter ... ou alors il faut être très patient Pour le banding tu as raison par contre pour les collimateurs excentrés ils ont deux limites : quand c'est pas super bien éclairé et/ou quand ça bouge.

PPS : Gil non non non  , les essais à Orléans avaient été conduits avec le Sigma 24 effectivement mais également avec le Canon sur ton boitier mais tu as raison, il ne faut pas que je devienne trop partial  Comment ça j'aime mon DS2

[Nemofoto]

Pour les hauts isos le d700 très bon jusque a 6400 isos. Mais le 5d2 tient bien a 3200.

Bonjour,

Pour les hauts isos je trouve que le 5dII à 3200 iso fait bien plus que tenir la route. Il est tout simplement exceptionnel, enfin du moins à mes yeux. On peut utiliser cette valeur sans arrière pensée selon moi.
Je dirais même que jusqu'à 6400 isos il tient vraiment bien, sauf sur certaines parties comme les ciels de nuit qui peuvent à certains moment commencer à faire apparaitre du banding. J'ai fait des photos de monuments à 6400 iso un soir après le boulot et les détails et le relief sont encore assez étonnants. Après, à 12800 iso cela se dégrade sérieusement.

Nemofoto.

[thierry.gallery]

Bonjour,
Et merci pour ces retour d'expérience.
L'idéal serait d'avoir un bon pote qui me prêterait son D700, mais est-ce que ça existe ça, un pote à D700 ?
Je vais aller chez mon revendeur de proximité, mais si c'est pour allez ensuite l'acheter moins cher sur le net, ou d'occase, ce n'est pas faire-play...
Mais effectivement, rien ne presse...

J'ai épluché la notice du D700.
L'autofocus, basé sur le contraste, et la détection de couleur, c'est plutôt sympa.
L'algo d'exposition basé sur une base de données de photos types, ou un truc dans le genre, étonnant.

Quant à l'ergonomie, il y a sur mon 5D des manipes un peu fastidieuse...

J'ai vu un jour en spectacle un nikoniste vérifier par un seul appui sur une touche sa MaP par un crop instantané sur l'image prise, vous confirmez ?

Pour les ISO, mon 5D n'est pas trop mal (cl les deux photos à 3200 en sous-ex de surcroit en introduction sur mon site).
Mais s'il y a mieux...
A+

[Chanur]

Bonjour,

c'est mon premier post, c'est très émouvant... Je voudrais juste rapporter mon expérience personnelle sur le choix entre 5Dm2 et D700: je viens de quitter un 350D et j'étais parti pour prendre un 5Dm2, d'une part parce que j'ai deux optiques que j'aime beaucoup (50/1.8m1, 17-40L), d'autre part parce que j'étais bien habitué à l'ergonomie des Canon et que je suis convaincu que c'est un excellent appareil.
Je voulais changer d'appareil 1) pour passer au 24x36 et 2) pour avoir un viseur correct. Je vous passe les détails, j'ai finalement acheté un D700, uniquement à cause du viseur: je suis myope, je porte des lunettes, et avec le 5Dm2, sauf à écraser le visage sur l'appareil je ne pouvais pas voir simultanément tout le champ, sans parler des indications en bas du viseur. Avec le D700, même en écartant l'oeil de l'oeilleton, je vois tout... Evidemment, maintenant le problème est de se refaire une santé financière pour acheter des optiques (heureusement, j'ai des amis sympas qui m'ont prêté quelques focales fixes)...   

La compatibilité viseur/vision a été l'élément décisif pour moi, je ne sais pas si d'autres ont eu la même expérience, c'est peut-être totalement dépendant du type de lunettes correctrices ?

A+

[newteam1]

Je ne comprends pas ce que tu veux me faire passer comme message ...
Précise un peu plus car j'aimerais comprendre où tu veux en venir stp 

Moi rien .... mais par contre l'avis du nikoniste qui possède le D700 et le 5Dmk2 confirme la qualité du capteur du 5Dmk2, le fil est identique mais avec des intervenants nikon.... en lisant les deux fils on complète bien sa propre pensée sur ces deux APN...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,121279.msg2230179.html#msg2230179

[canonbeber]

J'ai vu un jour en spectacle un nikoniste vérifier par un seul appui sur une touche sa MaP par un crop instantané sur l'image prise, vous confirmez ?

Le 5d II fait la même chose si je ne me trompe pas.
En live view tu as le zoom *5 ou *10 et pareil quand tu regardes une image prise

[thierry.gallery]

Oui, canonbeber, mais ce qui m'avait épaté, c'était la rapidité d'accès au crop.
Bonne journée
Thierry

[thierry.gallery]

Rectificatif...

Je fais allusion plus haut à un comparatif 24-70 Nikon/Canon, et je donnais le Nikkor moins bon dans les angles (nettement, sans jeu de mot...).
Erreur, il s'agissais d'un comparatif 24-70 Canon/28-70 Nikkor !

Voici le lien :

http://www.loichot.ch/divers/24-70vs28-70/

Mea culpa.

Pour me racheter, voivi un lien vers un site proposant notamment les mtf  de ces deux bêtes de course.
P....., ça décoiffe chez Nikkor...

http://www.photozone.de/

Je pense que je vais me laisser tenter par un "switch"...
Bye
Thierry

[Ghost]

Canon pendant de nombreuse année, j'ai switché chez Nikon à la sortie du 5D MKII, ayant beaucoup pesté sur le 5D au niveau du boitier. Quand j'ai vu que c'était quasi le même avec juste un capteur avec plus de pixel dont je n'ai aucune utilité, j'avais décidé de switcher pour une marque qui ce remet en question à chaque nouvel appareil. Quand on voit qu'a une certaine époque, Canon dominais quasi tout le monde au niveau de l'AF, de la maîtrise du bruit (les premiers a avoir cru au CMOS), des optiques (le meilleurs 70-200 f/2.. Bref, Nikon n'était meilleurs qu'avec le flash et l'exposition. Que de chemin parcouru depuis...

Nikon domine au niveau de l'AF, du bruit, du flash, de la mesure et le 70-200 qui était toujours un cran en dessous, a rejoind la qualité du Canon. Excusé du peu ! Pour un "petit" face à un géant, chapeau ! Et il y a un truc que n'a jamais procuré Canon, avec ces boitiers trop lisse: le plaisir ! Ben oui, utiliser un D700, c'est un vrai plaisir, tant ce boitier est bien fini, bien conçu etc. Un régale ! Est on sait pourquoi on le paie ce prix ! Le 5D, j'avais l'impression d'avoir acheté un 20D plastoc au prix d'un boitier pro et dont seul le capteur central était fonctionnel Heureusement que le capteur était vraiment très bon !

Heureusement que depuis, Canon c'est un peu rattrapé avec le 7D/600D, qui ont l'ai d'être d'excellent boitier bien né. Mais j'imagine déjà la taille de l'AF sur le futur 5DmkIII si Canon reprend celui du 7D

Au niveau des optiques, les 2 gammes sont presque superposable. Il manque à Nikon un équivalent au 135 F:2L version AFS et VR ainsi qu'un 70-200 F/4.0 (il devrait arriver cette année j'imagine, vu la lignée 16-35 et 24-120 à F/4.0). Heureux par contre je suis, avec le 85 AFS qui ce limite à F/1.4, car le canon avec son ouverture à f/1.2 est lourd et surtout, lent, mais lent à tel point que tout clin d'oeil ou autre d'un modèle et voué à être flou (et je parle même pas de l'association avec un 5DmkII et son AF indigne d'un boitier de cette classe). Le 16-35 avec son VR permet des choses étonnante aussi, interdit au 17-40 L. Y a aussi la qualité des plastique, assez marquée: par exemple sur mon ex-50 f/1.4 canon vs le nikkor AFS, on a l'impression de l'avoir acheté chez fisher-price, le Canon

Bref, pas près de revenir en arrière tant le matos de Nikon est efficace, mais aussi, procure un grand plaisir à l'utilisation (et ainsi que l'absence d'angoisse quand au résultat )

[Ghost]

Juste une petite erreur vulcandesign : les fichiers RAW canon sont compressé, donc si tu veux comparer la taille des fichiers, compare avec la version compressée de Nikon, qui te permet de choisir (c'est une compression sans perte chez les 2 marques) ;-)

[vulcandesign]

Juste une petite erreur vulcandesign : les fichiers RAW canon sont compressé, donc si tu veux comparer la taille des fichiers, compare avec la version compressée de Nikon, qui te permet de choisir (c'est une compression sans perte chez les 2 marques) ;-)

Effectivement je ne me suis peut être pas exprimé clairement à ce niveau.

C'est bien le fichier non compressé du D700 qui est quasiment aussi lourd que les fichiers CR2 du 5D mkII

Tu fais bien de le souligner 
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[thierry.gallery]

Bonjour à tous...
P...., vous me donnez envie...
Y'a personne sur Lyon en D700 + 24-70 qui aurait un moment à perdre, quai du Rhône par exemple, pour faire quelques photos avec ma carte mem ?
Je lui prêterai même mon 5D + 24-70 !

J'entends beaucoup parler de ce 24-120 f4.
Et comme je suis obligé de constater que je me sers peu de mon 100-400...
Pourquoi pas une optique unique 24-120...en complément à mon 16 mm zénitar, que j'utilise pas mal finalement...
Voir ici...
http://www.facebook.com/media/set/?set=a.1830501517229.2097165.1081094086&l=5b0d04dfe3
ou là
http://www.facebook.com/media/set/?set=a.1839109252417.2097501.1081094086&l=305012ef56

(faire le tri, elles ne sont pas toutes au 16 mm...).
Mais, car il y a un mais, ...j'aime bien travailler (parfois) à pleine ouverture...
A+

[thierry.gallery]

bonjour à tous.

Bon, je concrétise mon transfert Canon vers Nikon ce WE.
Au revoir canon, bonjour Nikon !

[thierry.gallery]

Merci PBnet !

J'espère bien retrouver la même qualité d'image, notamment au niveau du piqué, et du contraste de mon actuel 24-70L.
Ensuite, au niveau de l'AF par exemple, je ne pense pas avoir de mauvaise surprise...
L'ergonomie, question d'habitude, non ?
Je ne manquerai pas de réaliser un retour, of course...

[thierry.gallery]

PBnet
Merci pour ces liens que je ne connaissais pas, très intéressant !
Donc oui, je vais faire le grand saut !
Image papa qui aprsè avoir eu 12 Renaults, passe chez peugeot...
Je n'attends pas car je suis peu adepte de l'attente d'une part,
Et les nouveaux boitier ne rendront pas moins bon mon 5D, ou mon futur (proche) D700.
Au contraire, les 12 Mpix me suffisent amplement, et plus de pixels deviendrait en ce qui me concerne assez pénalisant.

Par contre, si tu n'as pas encore goutté au FF, ni touche surtout pas, car on ne revient pas en arrière...(cette affirmation n'engage que moi...).
D'ailleurs, mon 5D est toujours à vendre (ainsi que le 100-400L + 16 mm zénitar).
Mais je me tate, pourquoi ne pas le garder vissé au 100-400 ou au 16 mm ? L'équivalent du 100-400 en Nikkor étant 4x plus chers ...

[thierry.gallery]

Bonjour à tous

J'ai sauté ! Enfin, franchi le pas...
Il est là, tout beau.
Acheté d'occasion (2 ans, encore sous garantie) à une personne qui faisait le switch inverse, vers justement le 5D mark II, pour raison de pixels supplémentaires (Nécessité de tirages grands formats).
La transaction fut réalisé dimanche, en direct (je me suis déplacé).
Je vous livrerai mes impressions plus tard, mais déjà (attention, comparé au 5D mark I) :
- Plus lourd, mais apparence générale "mieux fini",
- Extrêmement surpris par le faible diamètre de la baillonnette, à ce demander si le 24x36 tient dans le cercle !
- Donc, diamètre du 24-70 faible à sa base,
- AF, rien à voir avec mon ex Canon,
- Ergonomie super sympa, très nombreuses options de menus, je vais devoir ouvrir la notice...

Petites précisions, mon 24x70L canon  n'est plus à vendre, car vendu ce dimanche (il sera dorénavant couplé à un 5D Mk II).
Il me reste donc le boitier 5D mkI, le 100-400L, le 16 mm zénitar, et le flash sigma 500 DG super.
Je pense qu'in fine, je ne vais pas garder ce matériel, afin de ne pas jongler avec deux ergonomies différentes.
Sous réserve d'être satisfait à l'usage par mon D700 (ça m'fait tout drôle...).
Bonne journée à toutes et à tous
Thierry

[TomZeCat]

- Ergonomie super sympa, très nombreuses options de menus, je vais devoir ouvrir la notice...

Encyclopédie, s'il te plait, encyclopédie
Bonnes photos !

[thierry.gallery]

Déroutant...
Pas mal de chose sont inversées :
Bague de zooming, MaP, baïonnette, et même le barregraph de sur/sous ex !

[Chanur]

L'orientation du barregraph peut-être modifiée dans les menus (ça m'a gêné aussi au début)... par contre, la baïonnette n'est pas paramétrable 

[TomZeCat]

barregraph de sur/sous ex !

Oui... D'ailleurs j'avais l'air c*n quand la première fois que j'ai pris en main un Nikon... Bref...

[thierry.gallery]

Merci pour l'info à propos du barregraph...
Car zooming, Map, OK, mais progression de sous-ex à sur ex de droite à gauche, il fallait la faire celle là.

Par contre, une autre découverte sur mon D700...
1 pixel mort !
Et maintenant je ne vois que lui...(je plaisante, même si cela me chagrine un peu).

A la lecture du manuel, pardon de l'encyclopédie, je découvre vraiment un autre monde...
Les possibilités de paramétrages, les stratégies de MaP, l'ergonomie tant des menus que de la bête, sont vraiment étonnantes.

[Fab35]

Merci pour l'info à propos du barregraph...
Car zooming, Map, OK, mais progression de sous-ex à sur ex de droite à gauche, il fallait la faire celle là.

Par contre, une autre découverte sur mon D700...
1 pixel mort !Et maintenant je ne vois que lui...(je plaisante, même si cela me chagrine un peu).

A la lecture du manuel, pardon de l'encyclopédie, je découvre vraiment un autre monde...
Les possibilités de paramétrages, les stratégies de MaP, l'ergonomie tant des menus que de la bête, sont vraiment étonnantes.

Argu, statistiquement, ça craint !
1 pix mort sur 12Mpix, c'est autrement plus grave que 1/21 Mpix !!
D'où l'intérêt des 21Mpix, on ne le dit pas assez !
Euh, sinon, à propos, le D700 n'a pas la possibilité de faire un mapping des pix morts ?

[zenria]

Euh, sinon, à propos, le D700 n'a pas la possibilité de faire un mapping des pix morts ?

la SAV Nikon a la possibilité de le faire en effet.