Comparatif 5D mkII VS D700

bruno-v · Mai 03, 2011, 02:33:28

Citation de: thierry.gallery le Mai 02, 2011, 15:14:01
les 21 Mpix du Mk II m'effraient...
...
Qui d'entre vous à réalisé l'opération ?

Je viens de le faire il y a 1 moi, pas de soucis,
c'est presque le même

le bruit ne devient gênant que bien + tard (1 bon diaph d'écart en bas, 2 facile en haut)
Les optiques s'en portent très bien,
La progressivité net/flou est encore meilleure qu'avec le 5D1,
De petites nuances de comportement quand on s'approche de la saturation,
un comportement de contraste un poil différent,
Les 2 derniers points tiennent aussi à un calage de cellule différent entre le 5d1 (le mien était sous-ex d'1/3) et le 5d2.
Évidemment, le Mac souffre un peu + mais bof, il suffit de n'activer les corrections d'Ac de Dpp qu'au dernier moment en sélection de groupe et ça roule sans gros soucis sur un core 2 duo d'il y a 4 ans ...
En gros la transition est sans risques.

Relire les commentaires d'il y a 2 ans est assez terrible

a+

Nemofoto · Mai 03, 2011, 09:29:17

Bonjour,

Bruno lorsque tu parles de deux diaphs d'écart en hauts isos c'est entre le d700 et le 5dI ou le 5dII?
Nemofoto

thierry.gallery · Mai 03, 2011, 09:41:48

Bonjour à tous
Merci TomZeCat,
5D->5D Mk II même autofocus...
Ceci est un point important car même si je ne fais pas de photo sportive, je le trouve parfois juste en photo de spectacle de rue (Biennale de la danse, gay pride, etc...),
Les 21 Mp que tu adores, c'est de l'humour ?
Car je suis en ce qui me concerne extrêmement sérieux : je n'ai pas besoin de 21 Mp...
Déjà que mon P4 à 3 Ghz et 2 Go de ram rame à mort..., donc je vais devoir choisir : D700 ou nouveau PC !
Mais tu as raison, la qualité optique est au top, quel merveilleux 24-70, et diabolique 100-400...le 16 zénitar fait également desmerveilles...
D'autant que j'ai évoqué un test comparatif crop d'images en main entre 24-70 des deux marques, ben moins bien chez nikon...
Pour Tabazan
fabuleux 100-400, effectivement.
personnellement, j'ai eu un 17-35 complètement à l'ouest...
Pour Rimasson :
Qu'appelle tu un p'tit PC ? sachant que je travaille sous LR3...
i3 suffit il ? i5 ? i7 nécessaire ?
J'envisage presque une solution portable dédiée à la photo...ça existe ? (stockage et travail nomades, présentation chez clients, etc...)
Bonne journée
Thierry
Mon activité photo en quasi direct :
http://www.facebook.com/Thierry.Fournier.Photographie

bruno-v · Mai 03, 2011, 10:10:03

Citation de: Nemofoto le Mai 03, 2011, 09:29:17
Bruno lorsque tu parles de deux diaphs d'écart en hauts isos c'est entre le d700 et le 5dI ou le 5dII?

Entre le 5D1 et le 5D2 (je me cantonne à ce que j'ai essayé

)
a+

TomZeCat · Mai 03, 2011, 10:17:01

21 Mp, je confirme, j'adore !

Ce ne sont pas les 18, 16 ou 12 Mp des APS-C

Nemofoto · Mai 03, 2011, 10:37:21

Citation de: bruno-v le Mai 03, 2011, 10:10:03
Entre le 5D1 et le 5D2 (je me cantonne à ce que j'ai essayé )
a+

OK j'avais compris que tu avais fait le switch canon - nikon, et je ne comprenais pas bien d'ailleurs pourquoi le pc ramait plus avec les 12 MP du D700 que les 13 du 5dI.

Merci du retour.

lowlow · Mai 03, 2011, 11:21:59

Salut à tous;

Thierry, je me suis posé la même question il y a qq temps déjà. Passage du 5D I à autre chose ...

J'ai pas mal réfléchi et j'y ai répondu non pas par un 5D II mais un DS II plus ou moins le même prix mais d'occase.

Le 5D II à mon sens est un bon boitier mais :

- l'AF central est précis mais en dehors c'est dans les choux même en statique, en dynamique en latéral on en parle même pas. Je me rappelle d'une séance qu'on avait faite avec Gil (Vulcandesign) dans la cathédrale d'orléans. Photo d'une statue avec le 24 L II avec collimateur excentré : le 5D II, si il arrivait à trouver le point, était complet dans les choux (quasi jamais net) et après quelle galère pour trouver la MAP ! ... le DS2, niquel 100% des fois et chopait tout de suite la MAP...
- le banding en hauts isos dans les ombres vraiment j'aime pas

Tout ça pour dire que si tu veux changer maintenant, je verrais deux options (voir trois) :
- Prendre un DS2 d'occase si tu ne vas pas au delà de 1600 Isos
- Attendre le 5D III qui ne devrait plus trop tarder avec on l'espère un AF un peu plus performant (ce que je privilégierais dans ton cas)
- Switcher chez Nikon et prendre un D700 MAIS : pas sur que l'ergonomie Nikon te plaise , la colorimétrie Nikon on aime ou pas (moi pas

) , sans compter que le Switch te coutera CHER et les optiques Nikon équivalentes sont plus chères ... donc selon moi le switch ne serait pas forcément un bon choix (et puis le D800 va arriver...).
Pour l'ordi portable comme solution complète, gaffe, car écran dans les choux pour les traitements, pas confortable face à un ordi puissant de bureau avec un 24', disque dur lent. La meilleure solution ? Une tour puissante dans les 600/700 Euros sans écran et un portable pour le nomade, présentation, besoin de stockage particulier en déplacement, studio ...

Pour le proc, c'est clair qu'un pentium 4 doit légèrement ramer

j'ai un i7 860 avec un SSD et LR3 tourne super vite. Dans les procs récents et top en terme de puissance/prix, Gil pourrais t'en parler

, il vient de prendre un i5 2500K qui tourne super bien et est vendu 180€, le meilleur rapport qualité prix du moment.

En espérant que ces qq lignes t'auront un peu aidé dans ta démarche

Amicalement

Laurent

TomZeCat · Mai 03, 2011, 11:29:15

Citation de: lowlow le Mai 03, 2011, 11:21:59
Le 5D II à mon sens est un bon boitier mais :
- l'AF central est précis mais en dehors c'est dans les choux même en statique, en dynamique en latéral on en parle même pas. Je me rappelle d'une séance qu'on avait faite avec Gil (Vulcandesign) dans la cathédrale d'orléans. Photo d'une statue avec le 24 L II avec collimateur excentré : le 5D II, si il arrivait à trouver le point, était complet dans les choux (quasi jamais net) et après quelle galère pour trouver la MAP ! ... le DS2, niquel 100% des fois et chopait tout de suite la MAP...

Cela dépend de la luminosité pour les collimateurs périphériques. S'il n'y en a pas assez , c'est la mort, s'il y en a, je les utilise sans difficulté.

Citation de: lowlow le Mai 03, 2011, 11:21:59
- le banding en hauts isos dans les ombres vraiment j'aime pas

Je me limite à 3200 ISO et il n'y a aucun banding à part si l'on expose mal et qu'on balance toute la sauce pendant le post traitement pour la luminosité.

Citation de: lowlow le Mai 03, 2011, 11:21:59
Pour le proc, c'est clair qu'un pentium 4 doit légèrement ramer j'ai un i7 860 avec un SSD et LR3 tourne super vite. Dans les procs récents et top en terme de puissance/prix, Gil pourrais t'en parler , il vient de prendre un i5 2500K qui tourne super bien et est vendu 180€, le meilleur rapport qualité prix du moment.

J'ai un Core 2 Duo 2.1 GHz (ultra portable) avec 2 Go et j'arrive à post traiter. C'était une bonne machine deux ans et demi de cela. Il faut savoir qu'on double de puissance tous les 18 mois environs. Je pense qu'un entrée de gamme suffira pour le traitement photo. Il est clair qu'une machine puissante d'aujourd'hui apporte plus de confort mais pour post traiter, ce que j'ai est un minimum amha.

thierry.gallery · Mai 03, 2011, 13:38:58

Merci pour vos avis et expérience.
ça mûrit un peu...
Je pense qu'il manque au 5D mk II, de mon point de vue et pour que je franchisse le pas, une amélioration de l'AF, et un flash intégré.
Par ailleurs, j'ai lu ici peut être que le banding dans certaines conditions n'était pas contenu dans ce nouveau boitier.
Bref, mon 5D Mk I m'émerveille toujours, malgré ses poussières sur le capteur, sont écran arrière peu résolu, et l'absence de flash, bien utile en reportage pour déboucher un contre-jour.
Ce dernier point oblige à se promener avec un flash cobra, ce qui n'allège ni ne discrétise pas l'ensemble.
Je me souviens dernièrement de la remarque d'un type dans le métro parisien, dont je voulais tirer le portrait...ce dernier m'a dit "putain, avec ton matos, mec, t'es pas discret...".

Re bref, je vais tester le D700, peut être l'acquérir d'occase, en double de mon 5D, afin de ne pas tout bazarder sur un coup de tête.
Et puis, vous savez-quoi ? mon petit GF1 et son 20 mm 1,7 fait des merveilles. Je l'ai sur moi en quasi permanence. Et je lorgne sur le 14 mm 2,5 également pan-cake.

Bonnes photos à tous
Thierry

vulcandesign · Mai 03, 2011, 17:48:38

Juste un petit point sur la config d'ordi pour le 5D mkII.

Je viens de modifier ma configuration et je m'en suis sortir à 450 € pour :

Un proc Core i5 2500 K (3.33 ghz mais très facilement overclockable)
Une carte mère Asus P8P65 Pro qui gère usb3 Sata 3 et miroir (pour la sauvegarde c'est top)
4 GO de DDR3 de bonne qualité et rapide (G-Skill 1600)
Un alimentation 600 watt silencieuse et performante.

Si on rajoute ce que j'ai garder de mon ancienne config :
Un carte graphique à 35 € (pas besoin de plus pour la photo)
Un boitier à 70 € (Advanced qui fonctionne très bien depuis 4 ans)

Ca fait une configuration à 550 € ou il ne te reste plus qu'a rajouter tes anciens disque de données ... (sauf si c'est encore de l'ide) et au pire un disque tu en as pour 100 e les 2TO en bonne qualité

Donc 650 € pour une configuration qui en terme de performance est vraiment au top puisque le proc i5 2500K est plus performant en utilisation LR qu'un Core i7 Extrême qui coûte 1200 €...

Sinon je tournais déjà très bien avec mon ancienne config qui ne coute plus grand chose today puisque j'avais un core 2 Quad Q6600 avec 4 go de DDR2

Pour retoucher des photos par lot de 50 à 100 c'est très largement suffisant mais j'ai changé ma config car je pestais quand je devais retravailler 2000 photos ou plus en sortant des mariages que je couvre ...

Bref même pour une config de tueur on est à 650 € avec 2go de stockage donc c'est quand même pas mal même si ca reste un investissement non négligeable.

_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

vulcandesign · Mai 03, 2011, 17:51:00

Citation de: Jmichel33 le Juillet 08, 2010, 23:34:33
Gil, ton site est très bien organisé, et je trouve tes commentaires très pertinents.

Ce comparatif entre ces deux boîtiers est remarquable. Bravo. Mais surtout, il met en évidence les manques terribles de Nikon en ce qui concerne les optiques, notamment fixes et lumineuses.

Pour ce qui est le post-traitement, tu utilises quoi ?

Merci à toi.

Merci pour le compliment et désolé de répondre si tardivement mais c'est seulement avec le déterrement de mon post que je viens de voir ta question.

C'est donc sous LR3 que je post traite mes images
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

TomZeCat · Mai 03, 2011, 17:52:04

Attention 4 Go de RAM équivaut à prendre une version 64 bits de votre OS (système d'exploitation), les OS de 32 bits ne gèrent qu'environs 3 Go.

vulcandesign · Mai 03, 2011, 17:57:24

Citation de: silver_dot le Mai 02, 2011, 17:25:13
C'est bien le genre de question qui ne me serait jamais venue à l'esprit, et sans aucun rapport avec la photo avec capteur numérique.

Si c'est quand même en rapport

Avant on comparait des boitiers de niveau équivalent pour leur construction et niveau technique

Aujourd'hui je compare 2 boitiers plein format (qui apporte un plus quelque soit la définition) qui sont des "semi pro" sans grip intégré qui sont dans des gamme de prix similaire.

La définition ne fait pas tout en photo...

Ca apporte certain avantages, des inconvénient aussi mais je ne vois pas en quoi 2 plein formats de même gamme ne pourraient pas être comparés sous prétexte qu'il n'ont pas la même définition.

Je sais qu'on a pas la même vision des choses sur ce point mais je le répète, pour moi le nombre de pixel est devenu secondaire dans mes choix photos numérique depuis bien longtemps...
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

vulcandesign · Mai 03, 2011, 17:59:52

Citation de: TomZeCat le Mai 03, 2011, 17:52:04
Attention 4 Go de RAM équivaut à prendre une version 64 bits de votre OS (système d'exploitation), les OS de 32 bits ne gèrent qu'environs 3 Go.

Oui tu fais très bien de préciser ce point qui est extrêmement important !

Pour donner une idée du changement, sur mon ancienne config Core 2 quad Q6600 je suis passer de vista 32 bit à Seven 64 bit et j'ai divisé mes temps de chargement entre photo par 3 sous LR3 !!!

Ca m'a permis de gagner 6 mois sur le changement de ma configuration, ce qui n'est pas rien !
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

vulcandesign · Mai 03, 2011, 18:05:15

Citation de: lowlow le Mai 03, 2011, 11:21:59
....

- l'AF central est précis mais en dehors c'est dans les choux même en statique, en dynamique en latéral on en parle même pas. Je me rappelle d'une séance qu'on avait faite avec Gil (Vulcandesign) dans la cathédrale d'orléans. Photo d'une statue avec le 24 L II avec collimateur excentré : le 5D II, si il arrivait à trouver le point, était complet dans les choux (quasi jamais net) et après quelle galère pour trouver la MAP ! ... le DS2, niquel 100% des fois et chopait tout de suite la MAP...
- le banding en hauts isos dans les ombres vraiment j'aime pas
....

Euh Laurent quand même tu oublie 2 ou 3 précisions là

C'est avec ton ancien 24 Sigma que l'af de mon 5D était dans les choux (il faisait la mise au point au fond à chaque fois) par contre avec mon 85 F1.2 qui est encore plus exigeant en terme de précision ca passe quand même bien sur du statique

Le Banding en haut iso je veux bien, mais même si ton 1DS souffre très peu de ce phénomène il reste quand même plus touché à 3200 isos que mon 5D mkII... C'est à partir de 12.800 que les choses se gâtent pour le 5D II au niveau banding. Avant c'est quand même très bon.

Je sais que tu l'aime ton DSII ( et tu as bien raison d'ailleurs) mais tes souvenirs sont un peu dur avec le 5D2 là

_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

VOLAPUK · Mai 03, 2011, 18:35:51

Citation de: thierry.gallery le Mai 03, 2011, 13:38:58
Merci pour vos avis et expérience.
ça mûrit un peu...
Je pense qu'il manque au 5D mk II, de mon point de vue et pour que je franchisse le pas, une amélioration de l'AF, et un flash intégré.
Par ailleurs, j'ai lu ici peut être que le banding dans certaines conditions n'était pas contenu dans ce nouveau boitier.
Bref, mon 5D Mk I m'émerveille toujours, malgré ses poussières sur le capteur, sont écran arrière peu résolu, et l'absence de flash, bien utile en reportage pour déboucher un contre-jour.
Ce dernier point oblige à se promener avec un flash cobra, ce qui n'allège ni ne discrétise pas l'ensemble.
Je me souviens dernièrement de la remarque d'un type dans le métro parisien, dont je voulais tirer le portrait...ce dernier m'a dit "putain, avec ton matos, mec, t'es pas discret...".

Re bref, je vais tester le D700, peut être l'acquérir d'occase, en double de mon 5D, afin de ne pas tout bazarder sur un coup de tête.
Et puis, vous savez-quoi ? mon petit GF1 et son 20 mm 1,7 fait des merveilles. Je l'ai sur moi en quasi permanence. Et je lorgne sur le 14 mm 2,5 également pan-cake.

Bonnes photos à tous
Thierry

Salut,

Je suis passé du 5d2 au D700. Et j'ai trouvé un 5D1 d'occaz par hasard à 750 euros pour moins de 10000 clics. Un vrai geek quoi

Bon, pour moi de toutes façons ce ne sont que de tops appareils mais mon avis est le suivant : la polyvalence du D700 est assez formidable et je compte bien le garder très longtemps. Pas de souci de micro réglages qui m'ont fait pester avec le 5d2, un AF super, une construction rassurante (même si les canon n'ont pas l'air de mal vieillir) et quelques objos qui me conviennent particulièrement ( le 24/70 nikon me semble au dessus du canon et le 28/300 comme couteau suisse est top) même si les objos canon sont top aussi.

Les 100 isos du canon peuvent être un réel avantage en paysage. Les histoires de différences de rendus sont réelles mais avec quelques réglages on aurait bien du mal à distinguer qui est qui sur des clichés...
Néanmoins, j'ai trouvé, comme d'autres que le 5d1, a un rendu peut être plus sympa que le 5D2 mais c'est subjectif. En portrait, je préfère le 5D1 en tous les cas.

Ah je trouve que les raw du nikon permettent de récupérer plus d'infos dans les HL.

Conclusion : à ta place, si je peux je garderais mon 5D1 quel que soit le choix suivant D700 ou 5D2. Mais entre ces 2 derniers, ma préférence va au D700 pour des raisons de polyvalence mais le capteur du 5D2 ne décoit pas. Suffit de voir les clichés qui sortent de ce boitier sur ce forum

thierry.gallery · Mai 04, 2011, 22:16:43

Bonsoir
ça murit...mon oeil !
Je viens d'éplucher la notice du D700, p...urée, c'est du lourd.
J'ai retenu que des avantages par rapport au 5D, notamment au niveau de l'AF (nombre, stratégie, réactivité, etc).
Le crop sur l'image par accès direct, etc, etc...
Il faut que je m'en fasse prêter un, avec le 24-70.

A ce dernier sujet, je ne voudrais pas regretter la qualité phénoménale de mon 24-70L canon.
J'ai lu et vu un comparatif qui démontrait une certaine molesse dans les coins, plus un contraste moindre, si on pouvait à ce sujet regrouper ici des liens...
Bonne soirée
Thierry

vulcandesign · Mai 05, 2011, 09:31:04

Ecoute franchement, je ne pense pas que tu puisse regretter ton 24-70 Canon ...

J'ai eut le version Nikon en main sur le D700 pas mal de fois et franchement il est au top !

Le seul truc que tu puisse regretter avec cette configuration Nikon, c'est le poids et le prix

Niveau AF il est clair que le D700 à un avantage sur le 5D au niveau suivi AF et collimateurs latéraux.

Par contre la précision et la constance du central n'a strictement rien à envier au D700.

Au Final le D700 est un boitier très bien équilibré et particulièrement polyvalent. Il est certainement légèrement mieux selon moi que le 5D mkII au niveau du boitier pur mais la qualité d'image (même si celle du D700 est sublime) du 5DmkII est encore un petit cran au dessus et l'offre d'optique focale fixe est meilleure et souvent moins cher chez canon que chez nikon.

A l'inverse sur les Zoom, Nikon à encore de l'avance sur les ultra grand angles et le 24-70. Pour les 70-200 F2.8 L ca à l'air de se tenir mais pour les version F4 seul canon est présent et avec une qualité top.

C'est plus ou moins ce que je disais dans mon test mais les 2 sont superbes et ca sera selon ton utilisation que l'un ou l'autre sera un peu mieux. Mais il ne faut pas s'attendre à voir un gouffre entre les 2 de toute façon

_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

newteam1 · Mai 05, 2011, 13:51:00

Citation de: vulcandesign le Mai 05, 2011, 09:31:04
Le seul truc que tu puisse regretter avec cette configuration Nikon, c'est le poids et le prix

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,121279.msg2230179.html#msg2230179

vulcandesign · Mai 05, 2011, 18:15:26

Citation de: newteam1 le Mai 05, 2011, 13:51:00
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,121279.msg2230179.html#msg2230179

Je ne comprends pas ce que tu veux me faire passer comme message ...

Précise un peu plus car j'aimerais comprendre où tu veux en venir stp

_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

VOLAPUK · Mai 06, 2011, 00:56:03

En "qualité d' image pure" pour reprendre l expression de vulcandesign, il faut a mon avis distinguer les usages.

Pour moi, en paysage, le 5d2 pour la def et les 100 isos. En sport, le D700 pour son AF, en terme de focales fixes canon même si nikon progresse (son dernier 35/1,4), en terme de somme, nikon devant pour moi. Pour son 24 70 fabuleux et un zoom de voyage très sympa (28/300).
Pour les hauts isos le d700 très bon jusque a 6400 isos. Mais le 5d2 tient bien a 3200.

lowlow · Mai 06, 2011, 10:24:20

Salut à tous;

Thierry, il est clair que le D700 est un excellent boitier surtout au niveau AF ou il n'a pas grand chose à voir avec le 5D II. Grosso modo il faut taper dans la série 1 chez Canon pour avoir les mêmes perfs en 24 36. Je me rapelle en avoir eu en main un pour suivre un match de tennis, bien paramétré , l'AF a fait mouche quasi 100% du temps, j'avoue que j'avais été surpris en bien.

Pour ce qui est de tes inquiétudes sur le 24 70 tu ne devrais amha pas en avoir, une superbe optique chez Nikon. La aussi pour l'avoir utilisé et travaillé les photos derrière et bien il est au moins au niveau du Canon que je possède, franchement, tu peux y aller les yeux fermés.

Maintenant l'ergonomie tu es seul juge sur ce terrain et puis il y a une question d'habitude.

Par contre même si Volapuk a plus ou moins raison en disant que la colorimétrie peut être ajustée sur les deux boitiers et qu'au final le résultat n'est peut être pas si différent que ça, je persiste à dire que la colorimétrie Nikon est spéciale à mes yeux, beaucoup trop froide et quand on monte dans les Isos bonjour la désaturation des couleurs qui n'est pas très agréable. Pour exemple j'avais fait un mariage dans le Sud en Canon et un pote était là également avec un D700. On a regardé nos images après coup et franchement la colorimétrie Nikon, même réajustée jurait un peu, mais après c'est perso effectivement

Quoi qu'il en soit rien ne remplacera ton propre essai et ton propre verdict à l'utilisation.

Et effectivement comme le dit très bien Volapuk selon les usages se sera plus 5D II ou D700.

Une question bête si tu permets : pourquoi n'attends tu pas la prochaine génération de boitier chez ces deux constructeurs ? Elle est imminente et aura deux avantages : peut être faire que Canon te proposera un appareil idéal pour tes usages avec le 5D III (?) (ou D800

) et tout du moins baisser les prix des modèles existants qui ne baissent pas tant que ça pour l'instant. (après peut être y a t'il derrière une question de budget ou de priorité dans le temps ? ...)

Amicalement

Laurent

PS : Tom, un Core 2 Duo c'est tout de même très limite pour utiliser LR3 confortablement. Tout dépend de l'usage que tu en fais mais dès que tu as pas mal de photos à traiter ... ou alors il faut être très patient

Pour le banding tu as raison par contre pour les collimateurs excentrés ils ont deux limites : quand c'est pas super bien éclairé et/ou quand ça bouge.

PPS : Gil non non non

, les essais à Orléans avaient été conduits avec le Sigma 24 effectivement mais également avec le Canon sur ton boitier

mais tu as raison, il ne faut pas que je devienne trop partial

Comment ça j'aime mon DS2

Nemofoto · Mai 06, 2011, 10:42:29

Citation de: VOLAPUK le Mai 06, 2011, 00:56:03
Pour les hauts isos le d700 très bon jusque a 6400 isos. Mais le 5d2 tient bien a 3200.

Bonjour,

Pour les hauts isos je trouve que le 5dII à 3200 iso fait bien plus que tenir la route. Il est tout simplement exceptionnel, enfin du moins à mes yeux. On peut utiliser cette valeur sans arrière pensée selon moi.
Je dirais même que jusqu'à 6400 isos il tient vraiment bien, sauf sur certaines parties comme les ciels de nuit qui peuvent à certains moment commencer à faire apparaitre du banding. J'ai fait des photos de monuments à 6400 iso un soir après le boulot et les détails et le relief sont encore assez étonnants. Après, à 12800 iso cela se dégrade sérieusement.

Nemofoto.

thierry.gallery · Mai 06, 2011, 12:29:36

Bonjour,
Et merci pour ces retour d'expérience.
L'idéal serait d'avoir un bon pote qui me prêterait son D700, mais est-ce que ça existe ça, un pote à D700 ?
Je vais aller chez mon revendeur de proximité, mais si c'est pour allez ensuite l'acheter moins cher sur le net, ou d'occase, ce n'est pas faire-play...
Mais effectivement, rien ne presse...

J'ai épluché la notice du D700.
L'autofocus, basé sur le contraste, et la détection de couleur, c'est plutôt sympa.
L'algo d'exposition basé sur une base de données de photos types, ou un truc dans le genre, étonnant.

Quant à l'ergonomie, il y a sur mon 5D des manipes un peu fastidieuse...

J'ai vu un jour en spectacle un nikoniste vérifier par un seul appui sur une touche sa MaP par un crop instantané sur l'image prise, vous confirmez ?

Pour les ISO, mon 5D n'est pas trop mal (cl les deux photos à 3200 en sous-ex de surcroit en introduction sur mon site).
Mais s'il y a mieux...
A+

Chanur · Mai 06, 2011, 16:12:28

Bonjour,

c'est mon premier post, c'est très émouvant... Je voudrais juste rapporter mon expérience personnelle sur le choix entre 5Dm2 et D700: je viens de quitter un 350D et j'étais parti pour prendre un 5Dm2, d'une part parce que j'ai deux optiques que j'aime beaucoup (50/1.8m1, 17-40L), d'autre part parce que j'étais bien habitué à l'ergonomie des Canon et que je suis convaincu que c'est un excellent appareil.
Je voulais changer d'appareil 1) pour passer au 24x36 et 2) pour avoir un viseur correct. Je vous passe les détails, j'ai finalement acheté un D700, uniquement à cause du viseur: je suis myope, je porte des lunettes, et avec le 5Dm2, sauf à écraser le visage sur l'appareil je ne pouvais pas voir simultanément tout le champ, sans parler des indications en bas du viseur. Avec le D700, même en écartant l'oeil de l'oeilleton, je vois tout... Evidemment, maintenant le problème est de se refaire une santé financière pour acheter des optiques (heureusement, j'ai des amis sympas qui m'ont prêté quelques focales fixes)...

La compatibilité viseur/vision a été l'élément décisif pour moi, je ne sais pas si d'autres ont eu la même expérience, c'est peut-être totalement dépendant du type de lunettes correctrices ?

A+