Utiliser d'anciens objectifs Minolta MD en numérique

[Verso92]

Mais qu'est-ce que vous avez tous à dire du mal de mes objectifs enfin

Il y a certainement du vrai, je n'ai jamais prétendu qu'ils sont exceptionnels même si certains étaient très bien notés comme le 28 mm (c'est juste que j'aurais aimé continuer à les utiliser en fait) , mais il faut avouer aussi que cette gamme "souffre" d'une absence d'image, ne participe d'aucun snobisme et ne fait pas jouer l'imagination, ce qui est un domaine extrêmement subjectif si je peux me permettre, en partie lié au marketing,
Puisqu'on parle de Leica, on peut rappeler qu'il y a eu justement certains objectifs R et M (années 80) de conception Minolta ou en association avec Minolta, ainsi que les boitiers R3, R4,...

Tes objectifs sont de bonnes optiques, mais pas exceptionnelles, cela n'a rien à voir avec l'image.

Puisque tu parles de Leica, c'était justement un problème dans leur gamme : payer des sommes élevées quand l'objectif est non seulement bien construit mais présente aussi des caractéristiques exceptionnelles, pourquoi pas... quand il s'agit d'acheter très cher un f/2.8 24, par exemple, qui n'est qu'un Minolta reconditionné, ça fait désordre !

La seule chose que vraiment je regretterai, c'est le poids réduit et la compacité (ça c'est vraiment objectif !!!) de mon boitier (image : http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/minoltax700/images/MinoltaX700-Joe.jpg) ainsi qu'une certaine discrétion (à défaut de le trouver beau), un coté amateur, à coté je trouve certains boitiers Nikon très voyants, ostentatoires et volumineux même s'ils ont un beau design... Genre "regarde comme j'ai un bô nappareil et que j'ai l'air d'un vrai pro" Si on faisait plus discret et compact, mais avec capteur 24X36 je serais vraiment super content. Par contre la nostalgie, bof

La compacité était dûe aux caractéristiques des boitiers de l'époque, et n'était pas typique à Minolta. Les Nikon, Pentax ou Olympus, par exemple, n'étaient pas plus gros. Avec l'arrivée de l'AF, de la motorisation intégrée et maintenant du numérique, nos appareils ont aujourd'hui pris beaucoup d'embonpoint, c'est certain...

[iamwhatiam]

Désolé de refroidir tes espoirs!

Tu fais bien et les explications sont très claires, c'est effectivement du bricolage pas très pratique ni utilisable voire même parfois impossible, ça je l'ai maintenant vraiment compris hélas, mon problème est qu'il faudra malgré tout que j'économise encore un peu. Les modèles MC des années 60 ou 70, là je me demande si vraiment ça vaudrait la peine.

Puisque tu parles de Leica, c'était justement un problème dans leur gamme : payer des sommes élevées quand l'objectif est non seulement bien construit mais présente aussi des caractéristiques exceptionnelles, pourquoi pas... quand il s'agit d'acheter très cher un f/2.8 24, par exemple, qui n'est qu'un Minolta reconditionné, ça fait désordre !

Ca je le savais ! Mais ça aurait tendance à montrer par ailleurs que si les optiques MD n'étaient pas exceptionnelles, elles n'étaient pas médiocres non plus.

La compacité était dûe aux caractéristiques des boitiers de l'époque, et n'était pas typique à Minolta. Les Nikon, Pentax ou Olympus, par exemple, n'étaient pas plus gros. Avec l'arrivée de l'AF, de la motorisation intégrée et maintenant du numérique, nos appareils ont aujourd'hui pris beaucoup d'embonpoint, c'est certain...

Je le savais aussi  ! Mais tout de même, là ça va être dur ! Cela laisse le sentiment qu'en plus du prix exorbitant, ces reflex plein format pourraient faire des progrès sur cet aspect. Je me demande si c'est techniquement possible, un reflex numérique 24x36 plus léger, plus simple et plus compact ?

Pour savoir à quoi m'attendre, je me suis amusé à comparer, je me suis dit que cela pouvait intéresser d'autres :

Minolta X-700 :

137 x 89 x 51.5 (en mm)
505 grammes

Le célèbre Nikon fm-2 +- la même époque

142 x 90 x 50
590 gr

Nikon D700

147 x 123 x 77
995 gr

Nikon D3

159.5 x 157 x 87.5
1240 gr

Notez que je compare uniquement des reflex format 24 x 36, à viseur optique et miroir...

Le Leica M9 (comme on le sait sans viseur reflex ni autofocus mais un capteur 24x36)

137 x 80 x 37
585 gr

Sans parler des objectifs particulièrement compacts...
Quand on a à se déplacer à pied avec son matériel, je suis désolé mais cet aspect là compte beaucoup.


Ce sujet aura au moins l'intérêt de renseigner d'autres qui auraient la même idée saugrenue que moi au départ...

[Buzzz]

Les objectifs Minolta rebadgés Leica n'ont pas une très bonne réputation chez les Leicaistes il me semble, mais je peux me tromper...

Pour en revenir à tes objectifs, ils ne sont pas mauvais du tout, mais n'ont rien d'exceptionnel et à ce titre ils ne méritent pas que l'on se donne du mal pour le bricoler puis pour les utiliser, c'est tout. Et le fait que la monture MD ait été abandonnée il y a déjà bien longtemps ne facilite pas les choses pour les utiliser avec des boîtiers récents : il va falloir songer à passer à autre chose.

Enfin, si tu veux un boîtier léger et peu encombrant, ce n'est pas du côté des modèles 24x36 qu'il faut te tourner mais plutôt du côté des boîtiers amateurs. La plupart sont de très bonne qualité et sont assez compacts et légers. Les offres en kit sont intéressantes et certains zooms sont très valables et en kit ils sont souvent presque offerts.

Buzzz

[Verso92]

Je le savais aussi  ! Mais tout de même, là ça va être dur ! Cela laisse le sentiment qu'en plus du prix exorbitant, ces reflex plein format pourraient faire des progrès sur cet aspect. Je me demande si c'est techniquement possible, un reflex numérique 24x36 plus léger, plus simple et plus compact ?

Peut-être est-ce techniquement possible... mais est-ce que ça intéresse vraiment les photographes ?

La cible typique du D700 c'est, par exemple, les anciens possesseurs de F100 en argentique (c'est mon cas). Le D700 est certes un peu plus lourd que le F100, mais l'encombrement est voisin.

Ceux qui veulent à tout prix des boitiers peu encombrants et légers se tourneront tout naturellement vers les boitiers APS-C. L'offre en objectifs y est d'ailleurs bien plus variée et accessible financièrement.

[iamwhatiam]

Enfin, si tu veux un boîtier léger et peu encombrant, ce n'est pas du côté des modèles 24x36 qu'il faut te tourner mais plutôt du côté des boîtiers amateurs. La plupart sont de très bonne qualité et sont assez compacts et légers. Les offres en kit sont intéressantes et certains zooms sont très valables et en kit ils sont souvent presque offerts.

En fait je me rend compte que je manque de référence... qu'entends-tu ici par très bonne qualité ?
Par ex lorsque j'étais actif dans le domaine de la photo, je sais que je réalisais des agrandissements 40 x 60 cm avec un grain presque inexistant et une excellente impression de netteté, même dans les coins, au point que cela étonnait le prof de photo là où je suivais des cours. J'utilisais du film Kodak T-max 100 développé dans l'X-Tol, et je soignais particulièrement toutes les étapes, prise de vue, développement, agrandissement (c'est un style comme d'autres aimaient le noir et blanc avec du grain, c'est une question de goût...)

Donc ça c'est une référence que je connais, je faisais essentiellement du noir et blanc, et dont la qualité était plus "professionnelle" qu'amateur (dans la mesure où ça veut dire quelque chose et au risque d'apparaitre vaniteux, j'ai tout de même reçu un prix...) J'ai du mal à juger si avec un boitier APS-C je retrouverais cette qualité jusqu'au format +- A2 ?  A l'époque du format APS en argentique ce n'est pas du tout ce qu'on disait ! Quel est en fait le plus grand intérêt du 24x36 en numérique du point de vue de la qualité d'image alors ? Je me rend compte qu'il faudrait que je recommence à lire un peu la presse photo et autres pour trouver des réponses. J'ai seulement lu le dernier numéro de "Chasseur d'Images" Par ex on y présente le fameux Sony Nex  à capteur APS-C comme convenant pour des tirages A3 et même A2 mais on ne vante pas la qualité du zoom avec lequel on l'a testé... C'est un exemple, c'est le seul que j'ai trouvé, ce n'est pas un reflex.

Je sais que je suis ennuyeux, mais à chaque fois que je trouve une solution qui me semble bien, de nouveaux problèmes se présentent, qu'on me présente ici, que je n'avais pas imaginés apriori...

Je vais peut-être me rabattre en attendant sur un compact genre Lumix LX-3 : léger, compact, avec l'équivalent d'un 24-60 mm f2-2.8 pour moins de 400 euros...  Essayez de trouver ça pour un reflex actuel à ce prix ! S'il avait un viseur orientable dans tout les sens ça serait parfait. Ou le Samsung EX-1 ?
Pfff...

Encore merci mille fois à tout le monde

[Buzzz]

Le format APS-C n'a de commun avec l'APS argentique que le format de la surface sensible. Pour le reste ça n'a rien à voir. Pour les tirages en grand format il faut un capteur suffisament performant et un objectif à la hauteur et bien sûr une photo de bonne qualité.

Après les avantages du 24x36 sur l'APS-C sont divers : utilisation des objectifs 24x36 avec leur angle de champ d'origine, transitions hautes/basses lumières plus douce, davantage de flou à grande ouverture (à ouverture et distance égale), moins de bruit (photosites plus grands de par la surface plus grande du capteur), viseurs plus grands et plus confortables (la map manuelle y compris à grande ouverture est aisée contrairement aux APS-C)...

Sinon pour te faire la main il y a des kits à 500-600 euros tout à fait valables, avec des zooms certes peu lumineux mais de bonne qualité. Mais comme ils sont pratiquement offerts dans le kit, on leur pardonne car ils font mieux que dépanner...

Buzzz

[Verso92]

J'ai du mal à juger si avec un boitier APS-C je retrouverais cette qualité jusqu'au format +- A2 ?

Oui, aucun problème : en numérique, ce n'est plus le rapport d'agrandissement du négatif vs tirage qui est le plus important, mais le nombre de pixels, entre autres...

Un boitier APS-C avec une optique dédiée de bonne qualité donnera peu ou prou la même qualité de tirage qu'un 24x36 (au moins dans les faibles sensibilités).