cruel constat

[MarcF44]

Et maintenant on dit que c'est super.

Non ce n'est pas super mais ça marche, ce qui est super c'est de pouvoir mettre au point sur un grand viseur sans quadrillage ni stigmomètre. C'est de loin ce que je préfère comme mise au point et ça marche très bien dès qu'on a de la marge en profondeur de champ. Quand on a 3cm de profondeur de champs aucun système n'est fiable à 100% de toutes façons.
Mais le stigmomètre j'aime pas...c'est comme ça, je fait aussi mon difficile 
Le télémétrique M est intéressant par sa précision, quand il s'agit de mettre au point sur les yeux, un collimateur de réflexe est souvent trop large et s'embrouille facilement entre l'arcade sourcilière, la pommette ou le nez...Sauf à être en très gros plan. Avec le télémétrique on sait exactement ce qu'on aligne, cela peut être un grain de poussière !
Tous ces systèmes sont complémentaires, je m'amuse comme un petit fou (quoique bloqué sans pouvoir prendre de photo en ce moment  )

[gainsbourg × yebisu]

Ils sont top, ces petits OM.

oui, je trouve que c'est ce qui colle le plus à la philosophie Leica chez les reflex

[gainsbourg × yebisu]

...quand il s'agit de mettre au point sur les yeux, un collimateur de réflexe est souvent trop large et s'embrouille facilement entre l'arcade sourcilière, la pommette ou le nez...Sauf à être en très gros plan.

essaie avec un stigmomètre 

[Pascal Méheut]

oui, je trouve que c'est ce qui colle le plus à la philosophie Leica chez les reflex

Ce qui n'est pas un hasard. L'OM1 aurait d'ailleurs du s'appeller M1.

[seba]

Ah, voilà un Leica réflex.
Un boîtier Leica avec une cage réflex.

[gainsbourg × yebisu]

Ce qui n'est pas un hasard. L'OM1 aurait d'ailleurs du s'appeller M1.

Je savais que Maitani Yoshihisa, le créateur du système OM, avait toujours été en admiration devant le Leica M et s'en est clairement inspiré en dessinant son OM1

The birth of OM system heralded a new approach to 35mm SLR photography - a combination of the best of both 35mm rangefinder and SLR cameras.

Although it was not intended to copy the Leica, the size and volume of OM-1 are very similar to a Leica M series camera

[MarcF44]

essaie avec un stigmomètre 

Heuuu...j'ai passé quelques années avec un Minolta X300...je ne suis pas fan du stigmomètre mais c'est personnel  quand on n'a pas d'autres solutions on est bien content de l'avoir, ça marche très bien, cela a été utilisé pendant des décennies...
Le télémètre du M me plaît bien mais j'aime beaucoup aussi les réflexes à collimateurs !

[seba]

Voilà je voulais juste illustrer pourquoi, à mon avis, l"assistance AF est loin de valoir un stigmomètre en pratique.
Sur ce sujet, 5 lignes étagées en profondeur, avec un stigmomètre on voit parfaitement où on fait le point (ici sur la ligne n°3) et comme on regarde toujours le sujet là où l'on fait le point on sait constamment où on en est.

[kochka]

Par force, j'ai passé quelques décennies avec un stig, et ne l'ai abandonné que pour l'af, mais je le regrette parfois lorsque je veux faire la mise au point sur un zone bien précise.
D'autre part, j'ai  pris un verre quadrillé, mais je trouve que le quadrillage n'est pas assez visible pour pouvoir bien l'utiliser.

[MarcF44]

Voilà je voulais juste illustrer pourquoi, à mon avis, l"assistance AF est loin de valoir un stigmomètre en pratique.
Sur ce sujet, 5 lignes étagées en profondeur, avec un stigmomètre on voit parfaitement où on fait le point (ici sur la ligne n°3) et comme on regarde toujours le sujet là où l'on fait le point on sait constamment où on en est.

Mais c'est une évidence sur un sujet statique et sur une petite zone tourmentée dans son relief (je l'ai d'ailleurs écrit concernant la visée sur l'oeuil, sauf en gros plan le collimateur n'est pas satisfaisant en profondeur de champ ultra faible)
Les collimateurs a détection de phase n'ont pas été inventé pour ça   mais restent tout aussi performant que le stigmomètre dans une grande majorité de cas.

[seba]

Et maintenant avec l'assistance AF : déjà au départ on ne sait pas du tout si le collimateur va faire le point sur la ligne n°2, 3 ou 4 , mais surtout, si on a l'appareil à main levée, et qu'on porte son attention sur le témoin AF (qui voisine les autres affichages, donc ne ressort pas de manière flagrante), on risque bien de décadrer légèrement et de faire le point sur tout autre chose que la ligne n°3.
Le stigmomètre ne présente pas ces deux inconvénients.
Donc oui, par rapport à un stigmomètre, l'assistance AF en pratique, telle qu'elle est fagotée par les fabricants, c'est franchement nul.
Ce serait très bien si le collimateur s'illuminait au lieu de ce témoin à la noix.

[MarcF44]

l'assistance AF en pratique...c'est franchement nul.

Je crois que tout le monde a compris ce que tu en penses 

Ce serait très bien si le collimateur s'illuminait au lieu de ce témoin à la noix.

Très bonne idée, ça viendra peut être.

[airV]

Voilà je voulais juste illustrer pourquoi, à mon avis, l"assistance AF est loin de valoir un stigmomètre en pratique.
Sur ce sujet, 5 lignes étagées en profondeur, avec un stigmomètre on voit parfaitement où on fait le point (ici sur la ligne n°3) et comme on regarde toujours le sujet là où l'on fait le point on sait constamment où on en est.

Je suis d'accord sur la précision mais le problème est que le sujet doit obligatoirement être dans la pastille, dès l'instant où tu veux décadrer on d-se retrouve de nouveau avec une imprécision, notamment s'il on travaille en numérique avec une pdc très réduite.

à+
Hervé.

[Canito]

Je trouve que vous vous prenez beaucoup la tête. Dans la vraie vie, avez-vous tant de déchet que cela ?

[gainsbourg × yebisu]

Je trouve que vous vous prenez beaucoup la tête. Dans la vraie vie, avez-vous tant de déchet que cela ?

Avec le témoin de map du Pentax : malheureusement oui 
En pratique, faire une map au stigmomètre n'est pas tellement différente qu'au télémètre (après en ce qui concerne le cadrage et l'aperçu de la scène c'est une autre histoire, mais les 2 sont complémentaires...)

[Mistral75]

Avec le témoin de map du Pentax : malheureusement oui 

Il n'est pas très discriminant : il "donne le vert" sur une plage trop large. Ce n'est pas propre à Pentax : JMS avait fait régler le sien sur un D200 par le SAV Nikon pour le rendre plus discriminant. Le SAV Pentax peut peut-être faire de même.

[MarcF44]

Il n'est pas très discriminant : il "donne le vert" sur une plage trop large. Ce n'est pas propre à Pentax : JMS avait fait régler le sien sur un D200 par le SAV Nikon pour le rendre plus discriminant. Le SAV Pentax peut peut-être faire de même.

Sur le D700 c'est au millimètre qu'on atteint ou pas le point vert. Mais quand on a 1 cm de profondeur de champ, qu'on doit recadrer (les collimateurs permettre de s'en affranchir sur un portrait par ex.), que le sujet est vivant (i.e. bouge un peu), l'échec fait partie de la prise de vue quelque soit le système. Il faut ramener un taux d'échec en face de :

1-le matériel utilisé (j'apprends ici qu'ils y a de gros écarts)
2-le niveau de maitrise de son matériel (c'est comme tout, si je monte dans une formule 1 je vais caler dès le départ et je vais dire que c'est nul)
3-les conditions d'utilisation

et ensuite comparer avec d'autres méthodes. Mais cela implique de maitriser plusieurs boitiers en même temps et de faire les mêmes clichés avec ce qui est très rare en fait. Pour alterner entre D700 et M9 je les trouves très précis chacun dans leur genre (le premier en AF, le deuxième en manuel).

[Anc]

Une question que je me pose par rapport au système télémétrique. Comment se passe le recadrage ? Parce qu'il me semble que le télémètre est central, y'a-t-il une méthode pour décaler le point ?
Simple question de béotien !

petite question en plus : il faut compter quel budget pour un M9 + un bon objo (35 ou 50) ?

[MarcF44]

Une question que je me pose par rapport au système télémétrique. Comment se passe le recadrage ? Parce qu'il me semble que le télémètre est central, y'a-t-il une méthode pour décaler le point ?
Simple question de béotien !

petite question en plus : il faut compter quel budget pour un M9 + un bon objo (35 ou 50) ?

la mise au point est centrale donc une fois le point net, on bouge légèrement le boitier pour recadrer, ça marche bien en général. Quand le sujet est très proche genre 70cm et qu'on est à pleine ouverture, ça commence à être un peu la loterie, je n'hésite pas en numérique à prendre 3 clichés une fois recadré, en reculant un poil en arrière puis en avançant un poil en avant. Là on est sûr d'en avoir un de bon.

Prix public M9 nu : 5500 euros

Optiques neuves :
objectif 35 : compter entre 1100 et 3500 euros selon la luminosité souhaitée
objectif 50 : compter entre 890 et 8000 euros ( ) selon la luminosité souhaitée

Le marché de l'occasion est assez vivace sur certaines optiques mais pas toutes, pour trouver un 50mm summilux asphérique il faut se lever de bonne heure par exemple...

Sans parler de budget dans les optiques il y a aussi un dilemme :

-le bonheur d'optiques légères et compactes (sans concessions sur la qualité d'image) mais pas les plus lumineuse, c'est un peu une exclusivité M de faire de tels cailloux, c'est dommage de ne pas en profiter

-le bonheur de jouer sur la profondeur de champs avec des optiques au bokeh crémeux et à la netteté remarquable dès la pleine ouverture, le rendu est alors exceptionnel mais c'est plus lourd, plus long (le bout de l'objectif masquera une petite partie de la zone de visée) et parfois même très gros (Noctilux f0.95)

[Anc]

Merci pour toutes ces infos, Marc.
Est il possible de trouver le M9 moins cher en boutique, comme ce qu'on peut voir chez les autres marques ?
Je trouve quand même que c'est très cher. Le M8 est-il si décevant que certains semblent le dire ?
Et pour les optiques, on peut trouver des choses sympas autour de f/1.8 et "raisonnables" point de vue tarif ?

Désolé de faire dévier le sujet, mais je me demande si je me séparerai pas de mon D700 contre un Leica M, en fait.

[Pascal Méheut]

Est il possible de trouver le M9 moins cher en boutique, comme ce qu'on peut voir chez les autres marques ?
Je trouve quand même que c'est très cher.

C'est déjà rare de trouver du Leica moins cher. Vu la demande pour le M9, ca va être difficile.

Le M8 est-il si décevant que certains semblent le dire ?

Non. C'est un bon boitier qui connait même un deuxième vie maintenant qu'on le trouve facilement en occasion. Il faut juste connaitre ses limites : 640 ISO en gros, filtre IR recommandé, un peu bruyant sauf la version M8.2 ou M8 mis à jour...

Et pour les optiques, on peut trouver des choses sympas autour de f/1.8 et "raisonnables" point de vue tarif ?

Oui. Un 50mm/2 Leica d'occasion par exemple. Ou chez Zeiss en neuf à moins de 800€. Zeiss a également un très bon 35mm/2 à 1000€.
Enfin, Voigtlander te fait des optiques très bonnes et en dessous de 500€ souvent mais là, on voit la différence de qualité sur un M9 avec du Leica. Ceci dit, c'est vivable.

[MarcF44]

Merci pour toutes ces infos, Marc.
Est il possible de trouver le M9 moins cher en boutique, comme ce qu'on peut voir chez les autres marques ?
Je trouve quand même que c'est très cher. Le M8 est-il si décevant que certains semblent le dire ?
Et pour les optiques, on peut trouver des choses sympas autour de f/1.8 et "raisonnables" point de vue tarif ?

Désolé de faire dévier le sujet, mais je me demande si je me séparerai pas de mon D700 contre un Leica M, en fait.

Oui certaines boutiques pratiquent une remise sur le boitier mais c'est rare et la demande supérieure aux livraisons ne facilite pas les choses.
Sur les optiques également, les revendeurs sont même sûrement plus à l'aise. Bien sûr dans tous les cas la négociation est propre au contexte (fidélité du client, les accessoires qu'il a ou va acheter autour, période de l'année etc.). Un revendeur qui prêtera du matériel pour dépanner ou pour essayer avant d'acheter, qui fera les nettoyages de capteurs gratuitement et rapidement en boutique pendant la période de garantie, autant de services qui ont une valeur et qui justifient qu'on ait peu ou pas de remise !

Par contre on ne trouvera jamais les écarts de prix constatés chez Nikon ou Canon...

Pour les optiques je laisse les spécialistes te conseiller mais ce que j'ai vu chez Zeiss et surtout Voigtlander semble extrêmement intéressant.

De là à revendre son D700 il faut être prudent, j'ai décidé de garder le D700 à côté du M9 pendant 1 an avant de revendre trop vite et trop bêtement.

-pour la photo au flash je pense que le M va être utilisable avec un déclencheur radio elinchrome et une synchro au 1/180ème. J'utilise peu le flash mais je suis content de pouvoir en faire et pour le moment le D700 est parfait pour ça.
-pour la photo ultra grand angle, le M9 ne semble pas optimum, l'angle d'attaque des rayons sur le capteur favorise dérives de couleurs et vignettage, Leica fait des corrections en interne pour ses objectif grâce au codage mais je n'aime pas ça, tôt ou tard on va voir une remontée de bruit ou d'autres artefact.
-pour la photo au télé objectif là encore j'en fait peu mais le D700 a un potentiel évidemment incomparable par rapport au M
-il faut aussi reconnaître que pour la photo en basse lumière le D700 est meilleur même si avec LR3 dernière version on arrive à faire des miracles jusque 1600 ISO.

Donc il ne sert à rien de torturer un M pour faire ce pour quoi il n'est pas adapté. Le D700 peut continuer à le compléter même si niveau budget c'est du luxe. Après ça dépend vraiment de l'usage de chacuns, clairement depuis que j'ai le M9 le D700 ne sert pratiquement plus du tout, mais j'attends de passer le cap de la "nouveauté" pour voir si ça dure comme ça.

[Anc]

Ok.
Je pense que le seul souci que je rencontrerai sur un Leica par rapport au D700, c'est la gestion du bruit. Pour le reste, je n'utilise pas de longue focale, ni d'ultra grand angle ( mes optiques actuelles sont 35 - 50 - 85 ).
Après, il faudrait que je puisse tester la visé télémétrique pour voir si ça me plait.

[airV]

Ok.
Je pense que le seul souci que je rencontrerai sur un Leica par rapport au D700, c'est la gestion du bruit. Pour le reste, je n'utilise pas de longue focale, ni d'ultra grand angle ( mes optiques actuelles sont 35 - 50 - 85 ).
Après, il faudrait que je puisse tester la visé télémétrique pour voir si ça me plait.

Les différences entre un reflex et un télémétrique, vont à mon avis, au delà des focales utilisables. A focale identiques, les approches diffèrent et les deux sont complémentaires. Si tu peux garder ton reflex, coinseves le.

à+
Hervé.

[MarcF44]

Les différences entre un reflex et un télémétrique, vont à mon avis, au delà des focales utilisables. A focale identiques, les approches diffèrent et les deux sont complémentaires. Si tu peux garder ton reflex, coinseves le.

à+
Hervé.

Très juste, j'avais oublié de le mentionner pourtant c'est une différence majeure