Nouveau Tokina 16-28 2,8

Démarré par AlexMilan, Juillet 05, 2010, 17:50:07

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

AlexMilan

Juillet 05, 2010, 17:50:07
Dans la même gamme de prix (1400 $),  ouverture 2,8 moteur AF précis et silencieux...livraison août pour Nikon et septembre pour Canon. Si les tests sont concluants voici un sérieux challenger au 16-35 nikkor :
http://www.dpreview.com/news/1007/10070501tokina16_28mmnikoncanon.asp

badloo

#1
Juillet 05, 2010, 18:26:16
1400 dollars pour du tokina! il doit être exceptionnel à ce prix là. ;D Et il viendrait plutot chercher des noises au 14-24 2.8...

Jean Louis

#2
Juillet 05, 2010, 19:43:54
Trop cher, pour une plage limitée  et f2.8 pour un UGA ce n'est à mon avis pas indispensable.  [ at ]+
La photo! retour vers le passé

AlexMilan

#3
Juillet 05, 2010, 20:30:37
pour le prix d'accord, mais tout le monde sait bien que le prix va chuter à 8-900 Euros... ;D

ailloudrt

#4
Juillet 05, 2010, 20:35:05
à 8-900 €, c'est peut être intéressant, encore faudra-t-il qu'il soit importé et trouvable facilement en France...

Low-Fi

#5
Juillet 05, 2010, 20:42:31
Je ne sais pas si c'est dû au renchérissement des processus de fabrication des fabricants d'optiques "tierce-partie" (type Sigma et Tokina) mais, on commence à voir des tarifs qui flambent ...
Quelques exemples : le dernier Sigma 70-200 f2.8 annoncé aux alentours de 1500€ et maintenant le Tokina 16-28 f2.8 à 1400$.

Ces constructeurs nous font payer cher le 2.8 (même s'ils incorporent également des verres dernière génération).
à moins que ce ne soit la volonté d'augmenter leurs marges ?

Bref, moi qui était potentiellement intéressé (connaissant la qualité des optiques et de leur construction), l'absence de support de filtres et le prix me refroidissent...

Jean Louis

#6
Juillet 05, 2010, 20:54:29
Il est vrai qu'on a l'impression que l'écart de prix entre une optique de la marque et une marque indépendante diminue, le choix en devient plus discutable.   [ at ]+
La photo! retour vers le passé

vguinard

#7
Juillet 07, 2010, 15:34:32
Citation de: Jean Louis le Juillet 05, 2010, 19:43:54
Trop cher, pour une plage limitée  et f2.8 pour un UGA ce n'est à mon avis pas indispensable.  [ at ]+

A 16mm, on est dans l'UGA, mais de 20 à 35, la majeure partie de la plage du zoom, on l'est de moins en moins ...

Franciscus Corvinus

#8
Juillet 07, 2010, 15:48:27
Citation de: badloo le Juillet 05, 2010, 18:26:16
1400 dollars pour du tokina! il doit être exceptionnel à ce prix là. ;D Et il viendrait plutot chercher des noises au 14-24 2.8...
Il faut compter la tropicalisation: ca s'adresse aux pros.

Il serait interessant de savoir egalement si le nouveau moteur a ultra-sons permet la retouche du point au vol. Non pas que ce soit critique avec les zooms UGA, mais ca peut etre un argument de prix.

Jean Yves

#9
Juillet 09, 2010, 15:17:04
Citation de: Jean Louis le Juillet 05, 2010, 19:43:54
Trop cher, pour une plage limitée  et f2.8 pour un UGA ce n'est à mon avis pas indispensable.  [ at ]+

pour du paysage aucun intérêt en effet, par contre en intérieur le gain d'1 diaph est appréciable  ;)

Buzzz

#10
Juillet 09, 2010, 15:22:51
Citation de: alain2x le Juillet 05, 2010, 18:46:57
Un concurrent au 16-35 Nikkor, sans VR, avec un stop de mieux ?
Attendons de voir ce que ça donne à f2.8, parce que s'il faut le fermer pour avoir une qualité correcte, sur le Nikon il y a au moins le stab en plus pour un prix voisin...

Buzzz

polohc

#11
Juillet 12, 2010, 18:14:16
Citation de: vguinard le Juillet 07, 2010, 15:34:32
A 16mm, on est dans l'UGA, mais de 20 à 35, la majeure partie de la plage du zoom, on l'est de moins en moins ...


Ben oui, mais il couvre bien la plage 16 ~ 20 mm, non ?
Il est plus tard que tu ne penses

GLAUDUS

#12
Décembre 08, 2010, 12:31:20
Il me tente bien ce Tokina.
Les premiers test sortent au Japon et aux USA et les résultats semblent très prometteurs notamment au niveau de la distorsion qui est très faible. J'ai vu des photos le comparant au 16-35 VR : la distorsion n'a rien à voir et le 16-28 est plus piqué que le 16-35 à f4. L'aberration chromatique semble également parfaitement contenue (pour une fois chez Tokina dont c'est souvent le point faible). D'après les commentaires, sa seule faiblesse est qu'il est un peu mou sur les bords à f2.8 (pas très gênant vu l'usage de ce type d'objectif). Le magazine américaine Popular Photography n'en dit que du bien. Il serait dans une autre classe que le 16-35 VR !
Disponible en Europe à des prix de l'ordre de 869 € à 899 €, ce qui me semble plus correct que le prix annoncé.
A suivre...

fuji

#13
Décembre 08, 2010, 16:33:46
899 € chez mon revendeur.
A ce prix je reste sur l'option du Samyang en 14 mm, puisque j'ai le 24-70 2,8.
Mais il est vrai que je trouve le 2,8 plus séduisant que le f4 + VR.
Une image vaut mille mots

GLAUDUS

#14
Décembre 09, 2010, 09:17:49
Notre ami Ken Rockwell vient de le tester.
http://www.kenrockwell.com/tokina/16-28mm.htm
En résumé, il est aussi bon, voire meilleur que le 14-24 Nikon  :o
Il ne me reste plus qu'à le trouver à un prix compétitif en Europe (il est à 869 € chez Oehling) qui peut rivaliser avec les 850 $ affichés aux USA.

VOLAPUK

#15
Décembre 09, 2010, 18:08:19
j'aime bien le ken. Il a un côté subjectif et donc subversif qui me plait bien.

Del-Uks

#16
Décembre 10, 2010, 02:36:06
On attend impatiemment ton test JMS... histoire de voir ce qu'il vaut vraiment face aux Nikkor 16-35 f/4 et 14-24 f/2.8.

;-P

hyago

#17
Décembre 10, 2010, 11:57:25
Un peu jaune ça Alain...  ;D

J'ai tésté aussi ce Tokina sur mon D700 et le pointant sur le visage d'un illustre forumeur:


Très bon amha, mais il faut tester bien plus pour décider de vendre mon 14-24mm Nikon. En tout cas selon Mark, certains magazines Allemands le mettaient au même niveau sinon mieux que le Nikon, mais il faut tout autre chose que des tests au restau... On laisse ça aux soins de JMS...  ;)
Un médiocre amateur.

GLAUDUS

#18
Décembre 10, 2010, 13:31:56
Cela me semble très bon Hyago. Tu as des infos supplémentaires sur les tests dans les magazines allemands?
Merci

hyago

#19
Décembre 10, 2010, 13:58:48
Citation de: GLAUDUS le Décembre 10, 2010, 13:31:56
Cela me semble très bon Hyago. Tu as des infos supplémentaires sur les tests dans les magazines allemands?
Merci

Ben non, j'en ai pas... sorry... Mark est en suède en ce moment, mais une fois de retout sur le forum, je pense qu'il nous fera parvenir ces résultats. Moi en tout cas il m'a plu, bien que j'ai déjà le 14-24mm Nikon, et qu'en plus j'accorde une grande valeur a ces deux mm de descente en focale sur un UGA FX. Je suis très content de mon 14-24 cher lourd et ne supportant oas de filtres, mais ceci dit il est superlatif. Par contre pour ceux qui cherchent un truc qui descend moins en focale, ce ToKina vers 1000€ me semble un compromis excellent.

Je sais que c'est trop vu comme quadre, mais ce genre de PdV sur D700 a 14mm me plait, même si ça fait un peu foullis...

-


Mais ce n'est qu'une opinion très personnelle... chacun ses gouts... je ne fais qu'un 1% de mes PdV ou moins au UGA... Mais j'aime bien descendre au sous sol de la focale...  ;)
Un médiocre amateur.

hyago

#20
Décembre 10, 2010, 14:22:10
Citation de: alain2x le Décembre 10, 2010, 14:14:28
Mark a trouvé mieux que la Suède  ;D ;D ;D à Roissy mercredi soir !

Tiens Alain, Roissy vient d'être déplacé en Alaska maintenant...  ??? ;D ;D ;D ;D
Un médiocre amateur.

hyago

#21
Décembre 11, 2010, 11:25:38
Citation de: alain2x le Décembre 10, 2010, 14:58:59
Mercredi dernier, des dizaines de milliers de gens coincés pendant 10 heures dans leur voiture, des centres commerciaux transformés en dortoir pour 5000 hotes, travaillant dans la ZI de Vélizy.

Une ZI transformée en souricière avec les travaux du Tramway, voilà un beau pays où il ne se passe rien, selon les gens qui décident :)

Pas de soucis Alain, on est logés a la même enseigne... j'ose espérer qu'on n'aura pas un temps pareil dans le nord ici, sinon c'est pire. On est les rois de l'improvisation mais pas en musique sinon en vies humaines... on jongle avec les gens sans aucun souci, voir le bouclage du ciel le WE dernier... C'est devant les tribunaux mais d'ici qu'ils décident on sera tous morts...  :-\
Un médiocre amateur.

menlopark

#22
Décembre 30, 2010, 09:54:10
D'autres feedbacks sur cet objectif ?

hyago

#23
Décembre 31, 2010, 10:37:20
Citation de: menlopark le Décembre 30, 2010, 09:54:10
D'autres feedbacks sur cet objectif ?

Quand j'ai tésté cet éxamplaire on m'a parlé de 1000€ (à peu près) TTC en France. La prise en main est à peu près celle du 14-24m et on sent un objo solide et bien fichu en plus de pas discret, ce qui est normal pour ces focales en FX. Si on pense aux 1600€ du Nikon 14-24mm et qu'on peut se passer de descendre a 14mm en FX, il peut être un bon choix qui permet d'economiser 600€, si on privilégie la descente en focale (c'est un peu mon cas) en toute franchise, je préfère continuer avec mon Nikkor que j'ai depuis un an, car je l'ai déjà payé et j'en suis râvi.

Si c'était à refaire, là il serait question de réfléchir sur l'utilité de ces 2mm de descente en focale au prix de 600€. C'est un choir cornélien que personne ne peut honnetement trancher: Question de gouts très personnels, et si bien j'admets me servir très rarement de la focale 14mm, c'est un zoom dont je me sers dans 90% des cas à ses extrèmes, donc quand j'en ai besoin, ils me vont très bien ces 2mm. D'autres ne se servent peut-être jamais de la focale 14mm en FX...  ::)
Un médiocre amateur.

menlopark

#24
Décembre 31, 2010, 14:26:18
Merci pour ton retour ;)
A vrai dire, mon hésitation concerne le choix entre ce Tokina et le 16-35mm f/4 Nikon (même prix). Mais l'on peut visser un filtre sur l'un et pas l'autre. De plus, le poids du Tokina est finalement comparable à celui du 14-24mm. J'attends de voir les qualités optiques du Tokina pour me faire une idée définitive.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur