Quel endroit faire la mise au point sur deux personnes?

Démarré par Trycia, Juillet 12, 2010, 17:05:40

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Trycia

Juillet 12, 2010, 17:05:40
salut

J'aimerais savoir votre truc pour que les deux personnes soient bien nettes quand on prends un portrait de deux personnes svp? Car quand je fais des portraits d'une personne seule ,la c'est nickel ,clair et nette ,je fais ma mise au point sur l'oeil le plus pres de moi... mais cependant ,quand je photographies deux personnes ...la soit qune seule personne est nette et l'autre flou.... ou soit que mes deux personnes sont flous et mon arriere-plan net ,car j'ai fais le focus entre les deux personnes... (pensant que les deux personnes seraient nettes...mais j'ai tout FAUX ) .... vos conseils seraient appréciés .Merci

JPSA

#1
Juillet 12, 2010, 17:15:48 Dernière édition: Juillet 12, 2010, 17:23:09 par JPSA
Ca s'appelle profondeur de champ!

Sur l'appareil (s'il est civilisé) il y a un bouton pour voir le résultat à diaphragme fermé.

Le mieux est de débrayer l'autofocus (AF/MF sur le tuyeau avec du verre au bout devant la boîte à photos) et de faire soi même la mise au point entre les deux
personnages:
On regarde dans le trou qu'on appelle "viseur" et on appuie sur le bouton qu'on appelle "test de profondeur de champ" en ayant fermé le diaphragme
(une molette à tourner sur la boîte à photos) entre f8 et 10 suivant les distances. On maintient enfonçé le" test de profondeur de champ" et on tourne la bague
"de mise au point" de l'objectif ( une bague sur le tuyeau devant la boîte)
jusqu'à ce que le résultat corresponde à ce qu'on veut.

On peut alors appuyer sur le bouton du dessus de l'appareil appelé "déclencheur".

En résumé "read the fucking manual"

Fradel

#2
Juillet 12, 2010, 17:53:57
après avoir bien lu le  "fucking manual", tu peux  faire des configurations théoriques, sur le site : http://www.dofmaster.com/dofjs.html

tu te rendras compte à travers deux trois essais pratiques de la largeur de la zone de netteté selon ton diaf, et si cette pdc inclus ou non un sujet .
Tu peux même tracer un petit schéma, ou te faire un tableau perso que tu glisses dans ton sac, qui te permettra de savoir par exemple que si tu photographies un groupe de gens avec un 50 mm, et un plein capteur, tu auras une pdc de 4,5cm à 1m, pour F/2, et de 25 cm à f/11. (sauf erreur..)

A toi de t'adapter.

On rigole on rigole, mais pendant longtemps, je croyais que la profondeur de champ c'était la surface du pré... :) :)

elmer

#3
Juillet 13, 2010, 09:35:04
Citation de: Fradel le Juillet 12, 2010, 17:53:57
.......On rigole on rigole, mais pendant longtemps, je croyais que la profondeur de champ c'était la surface du pré... :) :)

ça me rassure, je n'étais pas le seul  ;D !

Gérard JEAN

#4
Juillet 13, 2010, 10:03:22
Citation de: Trycia le Juillet 12, 2010, 17:05:40
salut

J'aimerais savoir votre truc pour que les deux personnes soient bien nettes quand on prends un portrait de deux personnes svp? Car quand je fais des portraits d'une personne seule ,la c'est nickel ,clair et nette ,je fais ma mise au point sur l'oeil le plus pres de moi... mais cependant ,quand je photographies deux personnes ...la soit qune seule personne est nette et l'autre flou.... ou soit que mes deux personnes sont flous et mon arriere-plan net ,car j'ai fais le focus entre les deux personnes... (pensant que les deux personnes seraient nettes...mais j'ai tout FAUX ) .... vos conseils seraient appréciés .Merci

Je te propose de faire comme çà :

- surtout pas de mise au point entre les deux personnes, tu l'as constaté, le point se fait sur ce qui se trouve au millieu donc : sur le paysage d'arrière plan.

- si les deux personnes sont à la même distance de toi > mise au point sur l'une des deux

- si les deux personnes sont à des distances un peu différentes (pas trop tout de même) > mise au point sur la plus proche. Il faut alors étendre le plus possible la profondeur de champs (zone plus ou moins grande en avant et en arrière de la distance où on a fait la mise au point et dans laquelle on a une "impression" de netteté). Pour çà il te faut régler ton appareil avec un diaphragme élevé par exemple à f 11 pour un test en plein soleil (Au plus le nombre est élevé au plus la profondeur de champs est importante aussi). La personne la plus éloignée devrait alors ne pas être trop floue.

Tout est possible

JPSA

#5
Juillet 13, 2010, 10:46:29
Citation de: PapaChloé le Juillet 13, 2010, 10:03:22
Je te propose de faire comme çà :
- si les deux personnes sont à des distances un peu différentes (pas trop tout de même) > mise au point sur la plus proche. Il faut alors étendre le plus possible la profondeur de champs (zone plus ou moins grande en avant et en arrière de la distance où on a fait la mise au point et dans laquelle on a une "impression" de netteté). Pour çà il te faut régler ton appareil avec un diaphragme élevé par exemple à f 11 pour un test en plein soleil (Au plus le nombre est élevé au plus la profondeur de champs est importante aussi). La personne la plus éloignée devrait alors ne pas être trop floue.

C'est une manière élégante de se priver d'une demi profondeur de champ! :D

Gérard JEAN

#6
Juillet 13, 2010, 10:53:33
Citation de: JPSA le Juillet 13, 2010, 10:46:29
C'est une manière élégante de se priver d'une demi profondeur de champ! :D
Je n'ai pas l'impression que l'initiateur de ce fil soit imédiatement en mesure de faire une mise au point à mi-distance des 2 sujets (vu qu'il en est à s'étonner que la map loupe les deux sujets en visant "au milieu").

Je me suis posé la question d'en parler ou pas et j'ai opté pour la solution la plus simple à mettre en oeuvre pour lui. ;)

J'ai peut être mal pré-jugé de ses capacités. Qu'il m'en excuse !
Tout est possible

Jc.

#7
Juillet 13, 2010, 10:53:45
Les ravages du marketing ! ;D Arriver à faire croire au plus grand nombre qu'un bon compact "de chez moi" avec beaucoup de pixels fait de belles photos. Comme les pros :D :D :D

Bon, j'éxagère à dessein, mais le discours est très répandu ;)

Olivier Chauvignat

#8
Juillet 13, 2010, 11:32:48
C'est pourtant simple :

Il suffit de mettre les deux personnes dans le même plan.

Si on met les deux sujets sur des plans différents, c'est que justement on cherche a le différencier par la profondeur de champ... Il est donc normal que l'une soit nette et l'autre (plus ou moins) floue.
Photo Workshops

Gérard JEAN

#9
Juillet 13, 2010, 11:48:27
Citation de: B12 le Juillet 13, 2010, 11:35:11
la PDC ce n'est pas 1/3 devant et 2/3 derrière le point?
Ou j'ai rêvé  ???
M... j'ai un doute tout d'un coup.

C'est peut être un peu pour çà que j'ai proposé de faire le point sur la personne la plus proche. ::) :D
Tout est possible

Sherpa-P

#10
Juillet 13, 2010, 11:48:54
Citation de: Trycia le Juillet 12, 2010, 17:05:40
salut

J'aimerais savoir votre truc pour que les deux personnes soient bien nettes quand on prends un portrait de deux personnes svp? Car quand je fais des portraits d'une personne seule ,la c'est nickel ,clair et nette ,je fais ma mise au point sur l'oeil le plus pres de moi... mais cependant ,quand je photographies deux personnes ...la soit qune seule personne est nette et l'autre flou.... ou soit que mes deux personnes sont flous et mon arriere-plan net ,car j'ai fais le focus entre les deux personnes... (pensant que les deux personnes seraient nettes...mais j'ai tout FAUX ) .... vos conseils seraient appréciés .Merci

L'idée de faire la mise au point à mi-distance entre les deux personnes est une bonne idée mais tu as péché dans la réalisation. En effet, quand tu souhaites faire cela, que ce soit en AF ou en mise au point manuelle, il ne faut pas viser l'arrière-plan situé au loin entre les deux personnes mais un point situé par terre entre les deux personnes.

En photographie, le vrai moyen, celui qui donnera invariablement et à coup sûr toujours le résultat attendu est de faire varier la profondeur de champ jusqu'à ce qu'elle soit suffisante pour englober les deux personnes.

JPSA

#11
Juillet 13, 2010, 11:59:54
Citation de: B12 le Juillet 13, 2010, 11:55:01
C'est donc bien ça (1/3-2/3?) tout d'un coup j'ai été pris d'un doute...

On est bien d'accord...c'était un raccourci!

Mais, pour aller au fond des choses, cette règle des 2/3 1/3 n'est pas valable en macro ni en proxi photo!

Tout sur la D.O.F et l'hyperfocale:

ici

C'est d'ailleurs l'hyperfocale qui lui donnera la meilleure solution et la plus simple!

Sherpa-P

#12
Juillet 13, 2010, 12:09:23
Citation de: JPSA le Juillet 13, 2010, 11:59:54
C'est d'ailleurs l'hyperfocale qui lui donnera la meilleure solution et la plus simple!
...sauf si Trycia veut un portrait avec les deux personnes parfaitement nettes se détachant sur un arrière-plan flouté.

Sherpa-P

#13
Juillet 13, 2010, 13:56:24
Citation de: loupiac le Juillet 13, 2010, 12:43:49
T'es sûr ???

Si Trycia cherche un point matériel équidistant sur lequel elle puisse faire la mise au point avant de la verrouiller et recadrer, il n'est pas sûr qu'elle dispose d'un tel point de repère en hauteur ; par contre, elle est sûre d'en trouver un par terre...à moins que cas exceptionnel, ses personnages flottent dans l'air, comme au cours d'un saut en parachute.

mandragore

#14
Juillet 13, 2010, 14:07:21
Et... c'est obligatoire de se foutre de sa tronche comme ça ?

Edouard de Blay

#15
Juillet 14, 2010, 02:13:31
on peut aussi faire la mise au point sur la personne la plus eloignée,retenir sa distance puis faire la mise au point sur la personne la plus proche .A la fin on choisit le diaph qui englobe les 2.
Ex: la personne A est a 2metres ,la personne b est a 1,50m on cherche le diaph qui va de 1,50 a 2 metres.

C'est la premiere chose  qu'on apprend quand on a une chambre ou quand on a envie de travailler sans bouger la mise au point.(les pros du leica me comprendront)
Cordialement, Mister Pola

Louis 81

#16
Juillet 14, 2010, 10:29:23
Moi je trouve cela pratique http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Trycia

#18
Juillet 14, 2010, 11:57:34
Bonjour

Ici ,c'est un Forum d'entraide... enfin... c'est supposé etre cela... (heureusement qu'il y en n'a des gentils)...pour sauver des autres plus ridicules...

Pour ce qui est de mon FUCKING MANUAL comme il a été dit... t'inquiete ,mon fucking manual est tjrs avec moi partout... et meme si cela va etre dur a croire...je l'ai lu plus de 50 fois...et ce sans blague....ce n'est pas a cause que l'on li un truc ,qu'on le comprends forcément... toi ,tout ce que tu li  dans tous les sujets ,tu le comprends ? Laisse moi avoir un doute sur cela...je ne pensais pas faire rire de moi ainsi pour une simple question donc j'ai du mal ... enfin moquez moquez ,si cela vous amusent..certe .... vous n'étiez surement pas présent quand la politesse est passée....

Bref passons ,pour ce qui est des autres qui ont su gentiement me repondre ,je vous en remercies c'est grandement apprécié!Merci aussi pour ces liens.
L'effet recherché ,pour ce que je desire normalement ,ce sont deux personnes nettes ,avec un  arriere-plan flouté...

Sherpa-P

#19
Juillet 14, 2010, 13:17:57
Bonjour Trycia,

JPSA n'est pas un homme qui a pour habitude de se moquer. Je comprends sa réaction à ta question car de nos jours, étant muni d'un appareil-photo numérique qui permet de multiplier les vues et de se rendre compte par lui-même, chacun est en mesure de travailler le sujet et de creuser par lui-même plus avant chaque problème technique qui surgit dans son parcours. Or c n'est pas en faisant deux essais, un en faisant la mise au point sur la personne la plus proche, une en faisant la mise au point sur l'horizon situé entre les deux sujets photographiées, que l'on solutionne le problème rencontré. Il eût fallu investir plus de temps.

Quand ma fille est arrêtée par un problème technique, il est d'usage qu'elle cerne et qu'elle explique quel est le problème qui se pose à elle, quel est le résultat souhaité. C'est exactement la même chose lorsqu'elle doit rendre un devoir de maths, elle doit expliciter clairement et exactement le problème qui se pose à elle et quel est le résultat souhaité : ne pas savoir synthétiser l'énoncé, c'est l'assurance de ne pas voir le bout du tunnel tandis que comprendre l'énoncé, c'est avoir en grande partie la réponse demandée.

1 - en faisant le point sur la personne la plus proche, il aurait fallu que tu te poses la question de savoir ce qui fait que la zone de netteté est plus ou moins étendue autour d'elle et par suite comment étendre cette zone de netteté jusqu'à englober la deuxième personne.

2 - en faisant le point sur l'espace situé entre les deux personnes, il aurait fallu que tu te poses la question de savoir pourquoi le fond est net et pourquoi les deux personnes sont floues. Il était relativement simple de réaliser que dans la mesure où le collimateur actif a été pointé entre les deux personnes, la mise au point a été réalisée sur un arrière-plan situé dans le lointain. Et que c'est une erreur manifeste. Et par suite, il eût fallu chercher une solution plus appropriée : soit passer en mise au point manuelle, soit comme il a été dit faire la mise au point en AF sur un point situé géographiquement et matériellement entre les deux personnes.

Venir sur le forum demander la solution sans avoir pris suffisamment le temps de réfléchir au problème posé, je comprends que cela fasse tiquer les copains. Personnellement, je laisse toujours ma fille aux prises avec son problème : quand elle réfléchit une fois et une bonne fois sur un problème, la réflexion est profitable ; de cette façon, quand elle parvient à la solution, elle l'aura obtenue par un effort de réflexion personnelle en profondeur, c'est la garantie qu'elle saura résoudre tout problème similaire à l'avenir. En lui donnant moi-même tout de suite la solution, il ne fait aucun doute que je l'encourage au moindre effort et que je l'encourage à revenir vers moi quand le même problème resurgira car sa mémoire n'aura fait qu'effleurer superficiellement le problème au lieu de s'y arrêter et de le ruminer de fond en comble et longuement, avec succès.
Pour résumer, JPSA et les copains ont réagi à leur manière pour te pousser à davantage de réflexion et de travail personnel. Ce qui n'est pas la même chose que de se moquer gratuitement.
Fais une recherche sur "comment faire la mise au point", "priorité à l'ouverture", "profondeur de champ", "hyperfocale",...tout sera plus clair.
Bien à toi,
Sur les sites des constructeurs, il y a parfois des conseils sympas :
http://www.fujifilm.fr/www/e-magazine/dossiers.jsp
http://www.pentax.fr/fr/Photo_%20Conseils_Photo.php
http://www.canon.fr/youconnect_newsletter/tutorials/

seba

#20
Juillet 14, 2010, 13:32:13
En matière de profondeur de champ et de flou, il y a deux choses très pratiques et plus ou moins complémentaires :
- l'échelle de profondeur de champ sur les objectifs, qui malheureusement de nos jours est absente ou inutilisable, pour voir d'un coup d'oeil quelle est l'étendue de la zone nette
- le test de profondeur de champ, ou la visualisation sur l'écran, pour voir d'un coup d'oeil l'allure du fond.

Edouard de Blay

#21
Juillet 14, 2010, 14:35:08
je persiste et signe pour ma solution.En plus sur certain canon, il y a le mode  "deph", cela consiste a faire une premiere mise au point sur la premiere personne (le boitier memorise) puis faire la mise au point sur l'autre personne (que le boitier memorise aussi) puis le boitier fait la mise au point ,tout seul, au milieu et avec le diaph qui englobe les 2 distances de mise au point.

Accessoirement ,c'est aussi comme ca qu'on travaille a la chambre
Cordialement, Mister Pola

seba

#22
Juillet 14, 2010, 14:36:31
Citation de: mister pola le Juillet 14, 2010, 02:13:31
Ex: la personne A est a 2metres ,la personne b est a 1,50m on cherche le diaph qui va de 1,50 a 2 metres.

Oui OK, mais comment trouver ce diaph ?

AIDestler

#23
Juillet 14, 2010, 15:30:21
Citation de: seba le Juillet 14, 2010, 14:36:31
Oui OK, mais comment trouver ce diaph ?

On teste?  :)

seba

#24
Juillet 14, 2010, 15:40:19
Non.
Il suffit d'utiliser les repères de profondeur de champ.
S'ils sont bien faits. Et s'ils existent. Et c'est très pratique. Et sinon c'est pas pratique.

Ou alors on peut se faire un abaque avec règle mobile, pratique aussi mais bon, faut l'avoir avec soi.

Sherpa-P

#25
Juillet 14, 2010, 15:45:12
Citation de: mister pola le Juillet 14, 2010, 14:35:08
je persiste et signe pour ma solution.En plus sur certain canon, il y a le mode  "deph", cela consiste a faire une premiere mise au point sur la premiere personne (le boitier memorise) puis faire la mise au point sur l'autre personne (que le boitier memorise aussi) puis le boitier fait la mise au point ,tout seul, au milieu et avec le diaph qui englobe les 2 distances de mise au point.

Accessoirement ,c'est aussi comme ca qu'on travaille a la chambre
Cà, c'était avant, du temps de l'argentique.

Le mode A-Dep des boîtiers numériques Canon est moins élaboré, il utilise tous les collimateurs actifs pour détecter les personnes présentes dans le cadre pour sélectionner la PdC qui englobe tout le monde. C'est exactement la même chose qui se produit quand tu photographies en mode P avec mise au point AF. Dans le "fucking manual", il t'est même demandé d'appuyer sur le testeur de profondeur de champ pour vérifier que le résultat est conforme à tes attentes.

AIDestler

#26
Juillet 14, 2010, 15:45:41
'Faut s'en sortir un minimum avec les maths aussi  ;D

Sherpa-P

#27
Juillet 14, 2010, 16:24:40
Citation de: AIDestler le Juillet 14, 2010, 15:45:41
'Faut s'en sortir un minimum avec les maths aussi  ;D

Bof !

A supposer que tu sois en CE1 sans grande connaissance en maths, avec un minimun de réflexion à condition de savoir qu'en photographie générale la PdC se répartit 1/3 en avant de l'endroit où la mise au point est effectuée et 2/3 en arrière de ce point, tu en conclues très vite que tu dois tout simplement faire la mise au point manuellement sur un point situé derrière la personne la plus proche, plus exactement au 1/3 de la distance qui sépare les deux personnes : après quoi, tu modifies l'ouverture jusqu'à ce que la PdC induite englobe les deux participants. Moyennant quoi, tu tiens ta solution, peu importe qu'il y ait une échelle de distance ou de PdC gravée ou non sur ton objectif.

seba

#28
Juillet 14, 2010, 16:37:32
Je ne sais pas d'où vient ce 1/3-2/3, mais il suffit de regarder une échelle de profondeur de champ pour constater que la proportion varie continûment et que, sauf cas particulier, ce n'est pas 1/3-2/3.

seba

#29
Juillet 14, 2010, 16:40:07
Citation de: Sherpa-P le Juillet 14, 2010, 16:24:40
...après quoi, tu modifies l'ouverture jusqu'à ce que la PdC induite englobe les deux participants. Moyennant quoi, tu tiens ta solution, peu importe qu'il y ait une échelle de distance ou de PdC gravée ou non sur ton objectif.

Je me demande comment on peut savoir quelle ouverture il faut choisir pour que la PdC englobe les deux participants, sans échelle de PdC.

OuiOuiPhoto

#30
Juillet 14, 2010, 17:26:30
Citation de: mister pola le Juillet 14, 2010, 14:35:08
En plus sur certain canon, il y a le mode  "deph", cela consiste a faire une premiere mise au point sur la premiere personne (le boitier memorise) puis faire la mise au point sur l'autre personne (que le boitier memorise aussi) puis le boitier fait la mise au point ,tout seul, au milieu et avec le diaph qui englobe les 2 distances de mise au point.

J'étais pas encore arrivé la dans le manuel de mon 50D  ;) Tu me fais gagner du temps. Je viens de tester en effet très pratique.

Sherpa-P

#31
Juillet 14, 2010, 17:29:37
Citation de: seba le Juillet 14, 2010, 16:37:32
Je ne sais pas d'où vient ce 1/3-2/3, mais il suffit de regarder une échelle de profondeur de champ pour constater que la proportion varie continûment et que, sauf cas particulier, ce n'est pas 1/3-2/3.
Ce que l'on voit sur tes cinq photos d'échelle de profondeur, c'est que dans 3 cas sur cinq - pour peu que l'on photographie un sujet placé entre 1 mètre et moins de 2 mètres devant l'objectif - la PdC se répartit approximativement 1/3 en avant et 2/3 en arrière du sujet :

5m -----------------------2m ------1,3m
2,9m ---------------1,5m -------1,10m
1,4m --------------- 1m --------0,8m

(Les valeurs sont approximatives étant donné que l'échelle des distances n'est pas linéaire.)

Citation de: seba le Juillet 14, 2010, 16:40:07
Je me demande comment on peut savoir quelle ouverture il faut choisir pour que la PdC englobe les deux participants, sans échelle de PdC.

----> soit en recourant au testeur de PdC mais pas commode chez Canon.
----> soit, et c'est le mieux puisqu'on a un écran de contrôle arrière sur notre boîtier numérique, en faisant des prises de vues en passant en revue les différentes ouvertures et en sélectionnant celle qui va bien ----> par la même occasion, on a la valeur d'ouverture qui convient dans les exifs.

Prowler

#32
Juillet 14, 2010, 17:48:36
Perso, j'ai récupéré les formules de calcul de la profondeur de champ sur ; http://blog.darth.ch/2010/03/17/la-pdc-profondeur-de-champ/

Et je me suis fait 2 abbaques :
- focale (18 à 250mm correspondant à mes objo), ouverture (1.8 à 22)=> hyperfocale,
- distance de prise de vue (1m à 200m), hyperfocale (0 à 600ml)=> profondeur de champ

Le tout sous plastique, et hop dans le sac photo  ;)
-Prowler-

seba

#33
Juillet 14, 2010, 17:51:35
Citation de: Sherpa-P le Juillet 14, 2010, 17:29:37
Ce que l'on voit sur tes cinq photos d'échelle de profondeur, c'est que dans 3 cas sur cinq - pour peu que l'on photographie un sujet placé entre 1 mètre et moins de 2 mètres devant l'objectif - la PdC se répartit approximativement 1/3 en avant et 2/3 en arrière du sujet :

Dans certains cas...approximativement...
Et dans d'autres cas...approximativement...ce sera tout autre chose.

Citation de: Sherpa-P le Juillet 14, 2010, 17:29:37
----> soit en recourant au testeur de PdC mais pas commode chez Canon.
----> soit, et c'est le mieux puisqu'on a un écran de contrôle arrière sur notre boîtier numérique, en faisant des prises de vues en passant en revue les différentes ouvertures et en sélectionnant celle qui va bien ----> par la même occasion, on a la valeur d'ouverture qui convient dans les exifs.

Ouais...les testeurs...ça c'est bien sur d'excellents viseurs. Et encore. De nos jours, les viseurs sont beaucoup trop pourraves pour vraiment apprécier la PdC. Tout juste bons pour voir la gueule du fond.
Quant à contrôler sur l'écran arrière, faut pas être pressé...avoir l'occasion de refaire l'image le cas échéant.
Alors que les repères sont si pratiques et rapides à utiliser.

seba

#34
Juillet 14, 2010, 17:54:53
Citation de: Prowler le Juillet 14, 2010, 17:48:36
Et je me suis fait 2 abbaques :
- focale (18 à 250mm correspondant à mes objo), ouverture (1.8 à 22)=> hyperfocale,
- distance de prise de vue (1m à 200m), hyperfocale (0 à 600ml)=> profondeur de champ

As-tu pensé à cette forme d'abaque ? On place l'échelle des distances sur le graphique des repères de PdC et hop !

Sherpa-P

#35
Juillet 14, 2010, 18:02:16
Citation de: Prowler le Juillet 14, 2010, 17:48:36
Perso, j'ai récupéré les formules de calcul de la profondeur de champ sur ; http://blog.darth.ch/2010/03/17/la-pdc-profondeur-de-champ/

Et je me suis fait 2 abbaques :
- focale (18 à 250mm correspondant à mes objo), ouverture (1.8 à 22)=> hyperfocale,
- distance de prise de vue (1m à 200m), hyperfocale (0 à 600ml)=> profondeur de champ

Le tout sous plastique, et hop dans le sac photo  ;)

...au delà d'une distance de prise de vue de 5m, je ne suis pas persuadé que ça soit bien utile.
Idem pour l'hyperfocale, au delà d'une focale de 35mm sur 24x36, l'intérêt est également réduit, AMHA.

Prowler

#36
Juillet 14, 2010, 18:31:06
Citation de: seba le Juillet 14, 2010, 17:54:53
As-tu pensé à cette forme d'abaque ? On place l'échelle des distances sur le graphique des repères de PdC et hop !

Je vois pas bien comment faire figurer sur un graphe 2D un calcul à 3 paramètres d'entrée (focale, ouverture, distance de PdV) pour une sortie (PdC).
Mon jeu de tables tient allègrement sur une 1/2 page A4 et me convient.  ;)
-Prowler-

seba

#37
Juillet 14, 2010, 19:02:47
Ben c'est simple.
On place l'échelle des distances sur la table des repères, sur la distance focale voulue et sur la distance voulue.
C'est exactement ce qui figure sur le fût des zooms à pompe, mais là c'est sur une feuille de papier.

Sherpa-P

#38
Juillet 14, 2010, 19:17:44
Citation de: seba le Juillet 14, 2010, 17:51:35

Ouais...les testeurs...ça c'est bien sur d'excellents viseurs. Et encore. De nos jours, les viseurs sont beaucoup trop pourraves pour vraiment apprécier la PdC. Tout juste bons pour voir la gueule du fond.
Quant à contrôler sur l'écran arrière, faut pas être pressé...avoir l'occasion de refaire l'image le cas échéant.
Alors que les repères sont si pratiques et rapides à utiliser.
De "quels repères si pratiques et rapides à utiliser" parles-tu ?...

Tu as beau jeu de critiquer les méthodes qui suggèrent de mettre en oeuvre des outils qui ont le mérite d'exister. Leur mise en oeuvre est ce qu'elle est, leur vitesse d'exécution est ce qu'elle est mais on peut s'en sortir. A l'opposé, Trycia ne pourra en aucun cas, en ayant l'éternité devant elle, obtenir des résultats avec ta méthode qui nécessite des repères qui n'existent plus depuis longtemps sur les objectifs modernes.

seba

#39
Juillet 14, 2010, 19:36:20
Citation de: Sherpa-P le Juillet 14, 2010, 19:17:44
...qui nécessite des repères qui n'existent plus depuis longtemps sur les objectifs modernes.

Hélas !
Il faut qu'elle achète un Leica.

OuiOuiPhoto

#40
Juillet 14, 2010, 21:51:11
J'ai trouvé sur android market un soft qui permet de calculer la pdc. Pratique. Ca doit exister sur iphone aussi je suppose.

Je pense qu'au bout d'un moment ca sera automatique

VentdeSable

#41
Juillet 15, 2010, 01:41:20
Bonsoir, je pensais qu'il donnait un outil de calcul de profondeur de champs Phototoolspro mais non. Cela dit c'est une belle application pour Iphone.

Sans cela il y en a un ici.

Jerôme.

Sherpa-P

#42
Juillet 15, 2010, 08:52:07
Citation de: loupiac le Juillet 14, 2010, 21:44:54
Ah oui, je vois, et lorsque tu vises un groupe de trois personnes à trois mètres de distance, je suppose qu'il s'agit de géants de trois mètres de haut pour que ta théorie puisse s'appliquer. Non?

J'ai lu et relu ton intervention plusieurs fois afin de te répondre mais je n'ai rien compris à ce que tu as voulu me dire.

:-[

JPSA

#43
Juillet 15, 2010, 09:03:22
Citation de: Sherpa-P le Juillet 15, 2010, 08:52:07
J'ai lu et relu ton intervention plusieurs fois afin de te répondre mais je n'ai rien compris à ce que tu as voulu me dire.

:-[

Eh eh, après la profondeur de champ, voici venir l'angle de champ!

La profondeur de champ est directement proportionnelle à l'angle de champ.

J'ai bon, non?

Sherpa-P

#44
Juillet 15, 2010, 10:33:28
Citation de: JPSA le Juillet 15, 2010, 09:03:22
Eh eh, après la profondeur de champ, voici venir l'angle de champ!
...

OK.
Je n'avais absolument pas pensé, n'ayant jamais eu l'occasion de photographier des géants de 3m, que loupiac faisait allusion à un possible problème induit par l'angle de champ... :D :D

louparou

#45
Juillet 16, 2010, 00:51:38
Citation de: Trycia le Juillet 12, 2010, 17:05:40
salut

J'aimerais savoir votre truc pour que les deux personnes soient bien nettes quand on prends un portrait de deux personnes svp? Car quand je fais des portraits d'une personne seule ,la c'est nickel ,clair et nette ,je fais ma mise au point sur l'oeil le plus pres de moi... mais cependant ,quand je photographies deux personnes ...la soit qune seule personne est nette et l'autre flou.... ou soit que mes deux personnes sont flous et mon arriere-plan net ,car j'ai fais le focus entre les deux personnes... (pensant que les deux personnes seraient nettes...mais j'ai tout FAUX ) .... vos conseils seraient appréciés .Merci

sacré débat sur la PDC, puis je peux ajouter que la PDC pour la même ouverture varie en fonction de la focale également, le réglage  en hyperfocale avec une focale de 35 mm donne une PDC importante par exemple.
bonnes photos
David
la photo C peindre un instant

azzaizzo

#46
Juillet 16, 2010, 09:37:11
La réponse à la question initiale est complexe car les paramètres suivants vont influer sur la distance de mise au point.
luminosité ambiante (EV), sensibilité de l'appareil (ISO), ouverture de l'objectif (F), distance de l'une et l'autre personne(M), angle de champs de l'objectif (°), format de lecture de la photo (CM), distance de lecture de la photo (M), définition de la photo (DPI).
Suivant ces paramètres ce sera ou ne sera pas possible...
A+

Gérard JEAN

#47
Juillet 16, 2010, 09:43:29
Sinon pour faire simple pratique et rapide on peut demander à une troisème personne de se mettre au millieu le temps de faire la map puis de partir avant de déclencher.
;D ;D ;D ;D ;D
Tout est possible

Fradel

#48
Juillet 16, 2010, 10:02:45
Je viens de me rendre compte du  nombre de photos que j'ai pu faire et livrer sans avoir noté tout cela...
Ouf ! j'ai eu du bol de faire des images de plus de 1 personne à peu près nette, et avec une pdc correcte.

Sans  rire, il faut aussi faire des photos sans couper les poils de c...en quatre. ;D ;D

Sherpa-P

#49
Juillet 16, 2010, 14:22:57
Citation de: Fradel le Juillet 16, 2010, 10:02:45
Je viens de me rendre compte du  nombre de photos que j'ai pu faire et livrer sans avoir noté tout cela...
Ouf ! j'ai eu du bol de faire des images de plus de 1 personne à peu près nette, et avec une pdc correcte.

Sans  rire, il faut aussi faire des photos sans couper les poils de c...en quatre. ;D ;D
On se moque, on se moque,..mais il est bon et honnête d'avouer que Trycia n'est pas la seule dans son cas.

Avec l'apparition de l'AF, tous, à un moment ou à un autre de notre vie, nous avons fait involontairement le point sur l'arrière-plan situé entre deux ou plusieurs personnes que nous étions censés portraiturer. C'est d'ailleurs suite à des erreurs diverses et variées dans des conditions similaires que nous savons aujourd'hui proposer sur son fil tout plein de stratégies pour éviter la bévue.

:D :D :D

Fradel

#50
Juillet 16, 2010, 15:15:28
Et on en fera encore (j'en fais régulièrement y compris dans le boulot..), mais ne rendons pas l'exercice laborieux,  et loin du plaisir photographique. Mon clin d'œil vient de là. ;)
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur