Canon à gros capteur

[Pipo2A]

Info Reuters:

http://www.reuters.com/article/idUSTOE66J04U20100720

[at] +

[leitmotiv]

C'était sûr que Canon et Nikon laisseraient les autres essuyer les plâtres. Maintenant que le marché semble porteur, ils vont se lancer.

Je suis assez impatient de voir ce que ça va donner. 

[Pipo2A]

Il y a pas mal de rumeurs sur ce sujet (rumeurs = fuites ...).

[Mistral75]

Info Reuters:

http://www.reuters.com/article/idUSTOE66J04U20100720

J'ai eu encore moins de succès là-bas http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,94249.0.html : les Canonistes sont snobs !

[grizzly]

Cela étant, il n'est pas encore tout à fait certain qu'il s'agisse d'un compact sans miroir.

Le responsable de Canon parle d'un appareil destiné à concurrencer ces fameux "mirrorless cameras", mais laisse planer le doute d'un point de vue technique; sous-entendant que Canon pourrait aussi proposer un reflex classique, de taille aussi réduite que possible.

En substance, il dit que "l'important n'est pas qu'il y ait ou non un miroir. Il y a une demande des consommateurs pour des appareils de qualité mais de plus petite taille. Nous allons répondre à cette demande".

Et lorsque l'interviewer lui fait remarquer que c'est difficilement envisageable sans supprimer le miroir, il répond que Canon a déjà produit des reflex de très petite taille par le passé...

Bien sûr, il est aussi très probable que ceci ne soit qu'un écran de fumée destiné à masquer les réelles intentions de Canon, ou du moins à ne pas les dévoiler avant la date prévue par le marketing. Mais le mystère plane malgré tout...

[grizzly]

C'était sûr que Canon et Nikon laisseraient les autres essuyer les plâtres.

Je ne suis pas certain que Canon et Nikon aient sciemment décidé d'attendre et de voir venir. Je crois au contraire qu'ils ont été - désagréablement - surpris du succès des appareils sans miroirs, qu'ils n'avaient ni prévus ni envisagés. En d'autres termes, ils sont bons derniers parce qu'ils se sont fait dépasser par les évènements, pas par stratégie...

Panasonic a en fait surpris tout le monde, y compris d'ailleurs son "partenaire" Olympus (qui s'est plutôt bien rattrapé depuis). Panasonic souhaitait étendre ses parts de marché et n'avait pas de gamme reflex à préserver : ils avaient le profil idéal pour tenter ce genre de pari. Samsung, dont les clones de Pentax n'ont guère eu de succès, et Sony, qui est très loin des parts de marché qu'ils espéraient, avaient aussi de bonnes raisons de se lancer dans l'aventure du "sans miroir".

Pour Canon et Nikon, la situation était différente, essentiellement parce qu'ils n'avaient guère envie de concurrencer leurs gammes existantes, très fournies... et globalement très rentables. Et leur position dominante les a aussi sans doute conduits à un peu de condescendance...
Etant donnés les chiffres de ventes actuels des mirrorless la politique de l'autruche n'est plus de mise (énorme succès au Japon, très bon score également au Royaume-Uni; j'ignore ce qu'il en est du détail des autres pays). D'une manière ou d'une autre, il leur faut réagir... et c'est du reste ce qu'ils font.

Cela dit, prendre un mauvais départ ne signifie pas nécessairement perdre la course. Canon et Nikon ont des ressources, de l'expérience et un savoir-faire indéniable : les prochains mois (notamment la Photokina) vont être intéressants.
Mais je ne sais pas si tout le monde franchira la ligne d'arrivée : le développement de ces nouvelles gammes a coûté très cher, et tous ne réussiront sans doute pas à amortir les frais de R&D, à plus forte raison à gagner de l'argent (ce qui est le seul but du jeu, rappelons-le...). Le marché des mirrorless est juteux pour l'instant, mais il ne continuera pas à l'être indéfiniment, d'autant plus que la concurrence s'installe et que la bataille des prix va commencer. Et je ne pense pas qu'il y ait de place pour tout le monde : à mon avis, il y aura de la casse à plus ou moins long terme...

[scoopy]

Visite touristique à Roma, je préfère, compte tenu du poids et de la chaleur et vu le nombre de kilomètres qu'il fallait parcourir à pied, pour voir l'ensemble des monuments, réaliser la plupart de mes photos avec mon lumix panasonic TZ7 qu'avec mon Sony DSCR1 au format APS  que finalement j'ai laissé à l'hôtel.  Mais au retour,  sur ordi, quand même une petite déception m'attendait, car les photos réalisées avec le lumix, malgré ses 10Mp n'étaient vraiment pas assez piquées par rapport aux quelques photos faites au format APS avec la remarquable qualité d'objectif de cet appareil inclassable qu'était le Sony DSC R1 et que finalement, j'avais préfère à mon 500D (tant que je n'aurais pas acquis un super objectif couteux chez canon). Une parenthèse pour ajouter que panasonic n'a pas vraiment amélioré la qualité de ses objectifs des compacts, depuis son premier TZ1.
Donc effectivement Canon a raison de vouloir faire progresser la miniaturisation de ses réflex, car en voyage on ne peut plus s'encombrer, surtout, j'ajoute, quand il faut sortir son portefeuille toutes les 10mn.  Quant à la visée réflex, c'est mieux évidemment, mais elle n'est pas primordiale par rapport à un viseur numérique (en paysage).

[Pipo2A]

Et si c'était...

....un Canonet Digital... Il y a bien des miroirs dans les télémétriques.

[gribou]

Et si c'était...

....un Canonet Digital... Il y a bien des miroirs dans les télémétriques.

Fuji est sur la bonne voie.......source : lesnumériques.com.....
La principale différence avec le Z700EXR est donc l'introduction de la nouveauté du jour...

La détection de phase !

Sur ces deux modèles, l'information la plus surprenante concerne la mise au point. Fuji a en effet mis au point un "système autofocus hybride". Celui-ci consiste en l'utilisation parallèle de la détection de contraste (classique pour les compacts) et de la corrélation de phase.

Rappelons que la corrélation de phase est le système de mise au point utilisé sur les reflex. Le principe consiste à découper l'image, comme sur un stigmomètre (illustration ci-dessus) : le déphasage entre les deux morceaux d'image obtenus permet de connaître la correction à apporter pour que l'image soit nette. Il est alors possible d'ajuster instantanément et précisément la mise au point, sans sans perdre du temps à rechercher le contraste maximum.

Le problème, c'est qu'un tel système prend de la place, sur le "plan image" (surface du film ou du capteur) et derrière lui.

Fujifilm indique avoir réussi à intégrer des détecteurs de phase au sein même du Super CCD EXR, soit un exploit inédit qui pourrait faire des F300 et Z800 les premiers compacts capables de rivaliser avec les reflex en matière de vitesse d'autofocus. La mise au point prendrait moins de 0,2 s, ce qui placerait l'appareil largement devant les meilleurs élèves "classiques" (nous comptons 0,4 s pour les compacts les plus performants).

[hinano]

Et si c'était... un bridge

[grizzly]

Et si c'était... un bridge

Ca me semble peu probable.

D'une part parce que ça n'a rien de franchement nouveau, et qu'on voit donc mal pourquoi ils l'entoureraient d'autant de mystère.

D'autre part parce qu'il est question de concurrencer les compacts à grands capteurs, ce qu'un bridge ne peut pas faire à moins de fortement limiter l'amplitude du zoom pour conserver une taille et un prix raisonnables.
Or, je ne suis pas certain qu'un tel bridge aurait beaucoup de succès, d'autant que la tendance actuelle est aux amplitudes record (24-720 sur le Fuji HS10 !). Je crois d'ailleurs que Minolta avait autrefois essayé de lancer des bridges à grand capteur, sans grand succès. Mais la technique a évolué depuis, donc qui sait ?

[grizzly]

Par ailleurs, des images des anciens reflex Canon APS (les premiers du genre, argentiques) ressurgissent ici ou là ces jours-ci, suggérant que Canon pourrait s'en inspirer pour proposer à nouveau des reflex de taille vraiment réduite.

C'est une solution qui pour Canon présenterait au moins deux avantages commerciaux énormes :

_ le coût et le temps de développement seraient bien moindres que pour la création d'une nouvelle gamme mirrorless;
_ la gamme optique existe déjà, et est incomparablement plus étoffée que celle des NEX, Pen, G et autres NX.

Ce n'est pas forcément l'hypothèse la plus innovante, ni la plus séduisante, mais dans la mesure où c'est à la fois la plus simple et la plus rentable...

[scaldes]

Il n'y a qu'une seule manière d'y parvenir. Elle est radicale; c'est de se débarrasser de ces reliques du passé que sont le miroir et le pentaprisme...

Peut-être... Mais quel confort EXCEPTIONNEL dans la visée (---> composition/cadrage, luminosité, netteté optimale, affichage des informations numériques confortables et discrètes, etc.) !!! 

La technologie est mûre aujourd'hui pour que l'image perçue par le capteur s'affiche sur l'écran arrière du boitier, sur le viseur électronique (s'il y en a un) ou soit envoyée à la carte mémoire afin d'y être enregistrée.

Pensez-vous sincèrement que le résultat est à la hauteur des espérances ? 

[Alain OLIVIER]

La question n'est pas ce qu'on pense mais ce que les marketeux vont réussir à nous enfiler...

[koala69]

Donc il va être difficile de faire des appareils compacts avec une telle distance de "flange"!
C'est cette distance supérieure à celle des montures 24X36 concurentes qui permet tous les adaptateurs possibles en monture EF d'ailleurs...
Le diamètre en lui-même n'est pas tant un pb comme le montrent les NEX de Sony, mais la distance de "flange" imposerait une nouvelle monture pour Canon, Nikon étant moins désavantagé par sa monture plus petite.
Il n'empêche, qui dit nouvelle monture interchangeable dit nouvelle gamme optique, forcément restreinte et assez chère, et absence du marché de l'occase dont Canon et Nikon sont les rois!
Et puis quel format de capteur?
L'APS semble évident mais les optiques restent imposantes (voir kit 18-55 des NEX, plus encore le 18-200).

[Vaellys]

Et puis quel format de capteur?
L'APS semble évident mais les optiques restent imposantes (voir kit 18-55 des NEX, plus encore le 18-200).

Ils peuvent toujours mettre des objectifs à focale fixe (moins encombrantes) mais bon question marketing c'est moins vendeur 

[microtom]

On va finalement peut-être l'avoir ce G11 à gros capteur 

[Mistral75]

C'est cette distance supérieure à celle des montures 24X36 concurrentes qui permet tous les adaptateurs possibles en monture EF d'ailleurs...
Le diamètre en lui-même n'est pas tant un pb comme le montrent les NEX de Sony, mais la distance de "flange" imposerait une nouvelle monture pour Canon, Nikon étant moins désavantagé par sa monture plus petite.

Euh... c'est juste l'inverse : le tirage de la monture EOS est de 44 mm. C'est le plus court des reflex numériques mais pas de beaucoup :

- Sigma : 44 mm également
- Sony Alpha : 44,5 mm
- Pentax K : 45,46 mm
- Nikon F : 46,5 mm

Rien à voir par exemple avec les 27,95 mm de la monture Leica M et surtout les 18 mm de la monture Sony E (celle des NEX).

Par ailleurs, on peut monter un objectif A sur un boîtier B uniquement si le tirage de la monture A (celle de l'objectif) est supérieur à celui de la monture B (celle du boîtier) en ajoutant une entretoise (bague d'adaptation). L'inverse est impossible.

Par exemple :

- on peut monter des objectifs en monture Sony Alpha sur les NEX : on "épaissit" le NEX avec une bague pour que l'objectif retrouve la distance au capteur pour laquelle il a été conçu

- mais pas les objectifs en monture Sony E (celle des NEX) sur un reflex Sony Alpha : il faudrait "rentrer" l'objectif dans le boîtier pour qu'il soit à la bonne distance du capteur (et dommage pour le miroir... ).

[badloo]

...c'est de se débarrasser de ces reliques du passé que sont le miroir et le pentaprisme.

reliques?.... humm, j'adore les reliques. du F1, au D3x, des vieux ae-1 au 1Ds mark III, c'est tout de même une relique qui a du mal à se faire oublier...

[Alain OLIVIER]

C'est la photo qui est une relique du passé. Allez ! Hop ! Tous à la vidéo Super HD ! Et 3D de préférence. Mais progressivement hein, histoire d'acheter régulièrement un nouveau système pour faire marcher le commerce.

[koala69]

J'ai fait un amalgame malheureux, dû au manque de sommeil, avec le diamètre interne de la monture EF qui lui est plus grand que sur les montures concurentes (54 mm), pour autoriser des objectifs très "ouverts"...
Cela dit, 44 ou 46 mm de tirage optique c'est trop long pour faire un boitier compact, et seuls des objectifs fixes peuvent être réellement compacts sur un "grand" capteur (cad pas un capteur de compact)...
Donc on tourne en rond d'un point de vue technique et marketing, si vraiment Canon devait faire un "G11 à grand capteur", quelle serait sa taille avec un zoom équivalent 28-140?(en APS c'est le 17-85 EFS, pas vraiment petit)
Olympus est celui qui est allé le plus loin avec son "kit zoom" rétractable pour EP-1 et EP-2, lent à se déplier, fragile et pas extraordinaire optiquement...le nouveau "kit zoom standard" Panasonic micro4/3 est plus court (42 mm contre 45) et plus long physiquement que l'ancien!
Les rumeurs laissent entendre que Nikon sortirait un système à base de capteur "intermédiaire", plus petit que le 4/3, avec des focales fixes f2 f2.8 c'est peut-être le meilleur compromis qualité/taille...à voir

[Alain OLIVIER]

Le succès des appareils μ4/3 n'est rien de moins que d'une révolution populaire dictée par les acheteurs d'appareils-photo

Je préfère lire ça qu'être aveugle remarque. Les acheteurs ont comparé EVF et viseur optique et se sont dit mais qu'est-ce que la visée électronique est géniale. On attendait ça depuis si longtemps. Et quand ils ont vu les focales fixes pancakes (condition sine qua non de la compacité tant recherchée) alors là ils sont carrément tombés dans les pommes de contentement. C'est vrai ça, pourquoi se faire ièche avec des zooms, c'est tellement has been.
PS : Quel est l'intérêt de se citer soi-même comme référence ?
PS 2 : Tiens, en passant, j'aimerais bien avoir une référence qui me prouve que le "claquement" du miroir provoque des photos floues avec du 4/3 pas μ.

[microtom]

Boah, les solutions sont connues si on se base sur ce qui existe.
Ceci : http://cache.backpackinglight.com/backpackinglight/user_uploads/1262225298_19325.jpg me fait dire que le G11 est le corps d'un GF1 en terme d'encombrement. Du coup est-ce que Canon va se lancer dans un nouveau type de capteur et d'objectif ou pas?
En plus gros on a du sigma DPx, mais objectif fixe.
En capteur APS-C le Leica X1 qui a grosso modo la même taille...
Reste encore la solution des sony Nex (moches) utilisant les optiques de reflex classique.

Qui vivra verra bien.

Le coup des EVF n'est que accessoire... accessoire qui semble se vendre puisque beaucoup de constructeurs en sortent en plus, ce qui permet de faire un appareil encore plus petit. Ca sent la fin du viseur tout court dans cette gamme.

[Pipo2A]

Les rumeurs-fuites parlaient aussi d'un appareil à objectif lumineux fixe.

[Vaellys]

Les rumeurs-fuites parlaient aussi d'un appareil à objectif lumineux fixe.

Une sorte de Leica X1 alors