Canon UK suspend la commercialisation des EOS1D mark3

[remy]

je suis entièrement d'accord avec JMS, la banalisation de ce type de réglage
par l'utilisateur me semble très risqué !
De toute façon, le problème du 1Dmark 3 ne vient pas de là...

[vincent]

Ce n'est pas à toi que je vais apprendre que le numérique a évolué depuis
l'argentique ))
que les fichiers de 10 MP vus à 100% ne tolèrent aucun décalage sur un capteur
1.3 ))

Pour ce qui me concerne, les objectifs modernes que j'ai montés sur mon mark 3
ne nécessitent pas de microajustement, mais le 200/1.8 et les télés avec multi,
oui!

Donc JMS et remy, je ne partage pas du tout votre commentaire sur ce point,
d'autant plus que cet ajustement est totalement optionnel!

Mais je voudrais un firmware à jour, des combinaisons de paramètres claires en
fonction des sujets, en dehors du PB du miroir!

[Olivier-P]

je pense que JMS a raison.

Les boitiers eurent du être étalonnés, tous sans exception, dans la mm norme,
partout. Ce n'a pas été le cas, cela a compliqué les choses. Car j'en fais
carrément une des raisons de la pagaille qui a suivi.

Pour l'autre point, le fait de régler des optiques qui se dérègle avec le temps
ou que sais je ( nous savons tous que cela a lieu ), c'est un PLUS.

Ces deux cas sont à disjoindre dans nos analyses.

Canon les a jointe ... et ce n'est pas normal, c'est vrai, parfaitement
vrai. Je pense que les boitiers suivants arriveront tous calé selon la norme
usuelle.

Cela n'empechera pas le PLUS pour les optiques non récentes, qui ont trainé ici
et là, d'autres marques , avec des convertisseurs etc ... Là c'est un
miracle qui va éviter les retours SAV où nous étions à la merci du stagiaire de
l'été.

Amitiés

[Sevgin, last viking of Sweden]

polémique mark iii à part:


plus d'un d'entre nous, a pu constater, soit sur son boitier ou à la lecture
des autres qu'ils pouvaient avoir un décalage de MAP.

Et celà sur plusieurs modéles de boitiers et de marques différentes.

Tout en y ajoutant, le côte subtil où une optique peut être parfaite pour un
boitier et pas un autre...

En fin ce compte, on est dans les tolérances de fabrications où il suffit qu'on
soit dans 2 tolérances extrémes et opossés pour qu'il y a bug.

Donc dans ce cas, la calage à faire soi-m^me n'est pas initerressant, si c'est
pour eviter un sav!

Mais reste toujours l'éternel débat:
-peut-on le faire soi m^me?

Sur le D3, celà m'a parut simple... (mais c'est une impression )

[TheGuytou]

c'est pas très compliqué non plus sur le Mkiii quand ça décale (j'allais
écrire déconne !).
sauf si on veut absolument calibrer un objo qui cale pile poil dans les
tolerances acceptables.
Parce qu'il semble que certains cherchent absolument a nous faire adopter la
méthode Dr Knock...
"Dites moi de quoi vous ne souffrez pas, je vous dirais comment vous en
soigner"...

[vernhet]

Je n'oublierai jamais la réponse qu'on m'avait faite au SAV,y'a près de 20
ans,alors que je rapportais pour la seconde fois un EOS 5 affecté d'un
décalage(me rappelle plus du sens) avec toutes mes optiques utilisées à pleine
ouverture: "oui Monsieur,il est peut-être pas pile- poil,mais il est dans les
tolérances "donc on touche pas...il vous suffit de diaphramer un peu ! "

[Olivier-P]

Purée je l'ai entendu celle là aussi !

Heu il y a eu de la musique ensuite ... c'était pas Canon mais bon ... Un
stagiaire avait réglé mes optiques. Ah oui je VEUX avoir chez moi les réglages.

OUI c'est une avancée. OUI on peut tomber sur des réglages au hasard fait par
des gars pressés, ou mal lunés, ou je ne sais pas.

OUI un protocole faisable chez soi, automatisé, viendra un jour, c'est
necessaire car la réalité est disparate.

Disparate.

Amitiés

[TheGuytou]

Ne pas perdre de vue que le problême, ce n'est pas le calage pile poil, ou
décalé de façon constante d'une optique. Là, on peut savoir faire
Mais que c'est l'AF qui fait n'importe quoi n'importe quand !

[Sevgin, last viking of Sweden]

alors excepté: l'AF Fou!

[Olivier-P]

c'est là qu'on est pas d'accord avec certains.

Je pense que cela a une incidence ENORME sur les cadences folles des bestiaux
actuels.

Ajoute a cela que voir un 10MP en 200X, ce n'est pas un 4MP ... tout se voit
plus.

Pour certains  le 1D² était mauvais en rafale et imprécis avec leur 500F4, pour
ne pas le citer Mr Rémy donc pb pas nouveau forcément.

Dire que c'est la totalité non, des pb incurrables existent, mais celui n'est
pas à exclure et je pense que c'est la majorité car les décalages livrés
étaient délirants !!! Canon s'est peut etre puni tout seul, par fénéantise.

Amitiés

[TheGuytou]

je remets 1 ¤ dans l'bastringue...
Pour tel ou tel boitier, grille pain, machine a laver, godmiché, bagnole,
missile atomique, etc à l'infini, il y a une fiche technique qui donnne le
"range" des possibilités +/- tolérances.
quand on n'est pas de façon récurente, et pire alléatoire dedans, c'est que ce
matos merde...
Et de l'aveu même du constructeur.
Alors tu peux passer tes nuits à chercher à nous convaincre du contraire,
désolé, ça marche pas.

[Olivier-P]

8 boitiers sur ce forum, d'apres le sondage de PixelZ.

Ce n'est pas la totalité tt de mm.


Amitiés

[bruno-v]

8 sur le forum qui lui même est une petite fraction du marché c'est déjà
beaucoup !

Comme Vernhet, j'ai déjà entendu le "il est dans la norme" !
plusieurs fois.
Et là, tu hésite entre 2 possibilités : la soufflante et la négociation parce
que tu n'as pas le choix !  faut passer par là ...
(grumpf ...)

[PFO]

Bonjour à tous,

Je viens de m'inscrire sur ce forum pour vous faire part de mon expérience du
mark3.
J'utlise le M3 essentiellement en photo animalière associé au 100-400is.
Je ne suis ni adepte de l'AIservo ni du mode rafale mais fin septembre j'ais
voulu essayé la mitraillette sur un cerf.

[PFO]

Photos prises à 9h du mat par temps voilé, à 1600 iso f8 1/1000s sur un animal
totalement figé + stab du 100-400.
4 rafales à 10i/s comprenant chacune 1 15aine de clichés.
Seules les 2 1ères prises de chaque rafale sont piquées!
Aucun autre test fait depuis vu que je suis essentiellement un homme de terrain;
j'attend la suite pour prendre une décision sur la conduite à tenir.
 

[Darth]

comme Olivier-P (on me corrigera si je me plante) mais l'AI-servo sur un sujet
fixe est le meilleur moyen d'avoir du flou surtout en rafale, vu que
l'appareil va refaire le point en permanence, et donc forcément être flou sur
plusieurs vus, simplement parce que le sujet est statique (d'ou l'utilité du
One-shot)

J'ai juste non?  

lol ?OP

[PFO]

les clichés sont en one-shot sur un animal à 40 mètres avec un très bon piqué
sur les 2 premiers fichiers de chaque rafale qui contraste très fort avec les
autres clichés sans matière.
Je vous adresse un cliché net pour le fun, les autres je ne les aient pas gardé
n'en voyant pas, à l'époque, l'utilité.

[PFO]

l'envoi de la photo cette fois ci peut être

[Darth]

Désolé, je n?avais pas compris que c'était en One-Shot.

J'ai un ami qui a reçu son Mark iii vendredi. Il la testé tout le week-end et
m'a fait le même genre de reflexion sur le One-shoot.

Je me suis rendu compte d'une chose c'est qu'en fait le style d'image
standard est un peu moue du genou et peut laisser supposé du flou quand en fait
c'est net.

Je lui en est fait par, et il a été très étonné du résultat!!!

Je vais vous donner les crop 100% de son petit test, et vous verrez c'est assez
édifiant.

(je les est mis sur imageshack.us pour que vous les avoir les deux sur le même
message)

Je répète, je ne prétends pas que c'est votre cas, mais je pense que c'était
utile de le montrer!

http://img205.imageshack.us/img205/8648/essaisstandardnfl5.jpg (50/1,4 1600iso
style d'image standard)

http://img205.imageshack.us/img205/4166/essaisstandard6by5.jpg (50/1,4 1600iso
style d'image standard+6)

[Crashtor]

ces 2 images ne sont nullement comparables : le point n'étant pas fait au même
endroit du tout.
Cela dit, j'ai effectivement constaté qie le mode standard était "mou du
genou"... et c'est rien de l'dire.

[Darth]

ces photos, comme je l'explique c'est un ami...mais il m'a pourtant assuré
qu'il avait les deux fois fait le point sur le code barre.

Je dois pas avoir l'oeil de l'expert (lool :OP) parce que j'arrive pas à
déterminer ou est la différance de point?

Bref tout ça pour dire que moi même avec appareil sur trépied quand j'ai fait
mes propres tests, j'ai vu la différance!!!

[Crashtor]

Sur la première, le point est fait sur la partie de tissu qui repose
horizontalement (sur la gauche de l'image dans le partie brune du tissu).
Sur la deuxième, le point est fait sur la partie de tissu qui est verticalement
contre le box rouge où le tissu se sépare en 2 morceaux).
Illusoire de vouloir comparer la différence de paramétrage de netteté dans ces
conditions. Il aurait fallu faire un focus manuel.

[Manulele]

Bonjour,
Nouveau sur ce forum je ne connaissais pas l'existence du sondage de PixelZ.
Donc un boîtier de plus, le mien, sorti en 529 xxx.

[JPSA]

C'est l'étiquette posée par Canon sur les emballages de
1DMK3 pour identifier les appareils exempts du défaut d'AF.
Ce sont des séries expédiées depuis la mi-octobre.

Cette étiquette se trouve à côté de celle du code barre sur la boîte. Vous
pouvez vérifier.

Merci Rob Galbraith!

[geo444]

elle devrait comporter un hologramme Canon... ou Eos... ou

sinon...
n'importe quel revendeur qui a envie de se débarasser de son stock ...