Réglages du Pentax (ex Nouveau fil pour y voir plus clair)

AIDestler · Juillet 21, 2010, 14:37:34

J'ai décidé qu'on s'éloignait un peu beaucoup du sujet de départ du fil "Bataille 17-70 SIGMA...: qui gagne?" et j'ai donc créé cet autre post pour continuer avec vos astuces/conseils pour mon 18-55

Rappel

-Photo d'initialisation du débat

Citation de: AIDestler le Juillet 20, 2010, 20:31:14

http://dl.free.fr/qea7T5pfI

-Dernières réponses de Diapoo:

Citation de: Diapoo® le Juillet 21, 2010, 13:35:31
Réponses rapides (j'ai malheureusement du boulot !), je complèterai ce soir.

Oui, je pense que la compression est seulement due au site d'hébergement, AMHA il ne peut pas y avoir de compression cachée sur ton ordi si tu n'as rien demandé toi-même, mais je ne connais pas Picasa. Ce sont les histogrammes "en peigne" de tes premières images qui m'ont mis la puce à l'oreille.
La compensation Hautes Lumières sert à limiter le "percement" (= trou blanc dans la photo) des hautes lumières quand ces dernières dépassent la dynamique admissible par le capteur (c'est LE problème de la photo numérique).
La compensation des ombres sert au contraire à "déboucher" (éclaicir) les ombres trop sombres.
JMS dans son bouquin "Obtenez le meilleur du Pentax K-x" (voir ce fil :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,72510.msg1584890.html#msg1584890)
dit qu'on peut les laisser activées en permanence mais je n'y suis pas favorable car il peut y avoir des conflits de paramétrage d'exposition quand on modifie d'autres paramètres de prise de vue. J'ai également constaté que ça conduisait à des expositions incohérentes en photo de nuit. A l'extrême, tu photographies la lune de nuit au téléobjectif : il fait quoi l'appareil quand tu as les 2 compensations d'activées

Nous parlons donc des 2 paramètres : Saturation : - 4 / Contraste : + 4
Non, je ne vois pas ce qui a pu donner ça si tu ne l'as pas paramétré toi-même dans le menu "Lumineux / Brillant" (ou tout est modifiable à la demande) mais je suis certain que ce ne sont pas les réglages par défaut de ce mode (étant au bureau je n'ai pas Pentax DCU 4 et je ne peux donc pas le vérifier sur mes propres photos).

Il faut aller sur cette page du site de Pentax France : http://www.pentax.fr/fr/Telechargement.php#MediaTypeID4
Tu descends tout en bas de la page sur "Mises à jour de firmwares" puis Pentax K-x. Tu dois télécharger un fichier zip qui contient la mise à jour du firmware (attention il y a 2 fichiers différents pour Windows ou pour Mac) et un pdf d'explications. Il y a eu plusieurs fils sur ce sujet dans le forum Pentax mais c'est très simple. Attention il faut que l'appareil ait des piles bien chargées avant de lancer l'opération de MAJ.

Citation de: Diapoo® le Juillet 21, 2010, 13:49:55
Concernant la remise à zéro des paramètres de l'appareil je te le dirai ce soir, j'ai fluoté les lignes du mode d'emploi qui en parlent.

En fait il y a 2 menus de remise à zéro + un 3ème de paramétrage de la mémoire : dans ce dernier tu indiques quels paramètres tu veux conserver en mémoire après l'extinction de l'appareil. Si tu as fais des erreurs de paramètrage dans un menu mis en mémoire, tu les retrouves donc à l'identique à chaque fois que tu réallumes l'appareil !!!

Citation de: Diapoo® le Juillet 21, 2010, 13:59:23
Un dernier mot là-dessus, je ne t'avais pas répondu. Oui, ça change complètement le rendu de la photo, mais il faut paramétrer l'allumage forcé et l'expo du flash dans le menu flash (bouton flash sur le trèfle à 4 feuilles) sur -1, -2 ou - 3 IL (= - 1, -2 ou - 3 diaphs d'exposition du flash seul) de façon à éviter le coup de "fromage blanc" sur le sujet.

Idéalement il faut mettre un diffuseur translucide sur le flash genre mouchoir ou pot de yaourth (propre ! ) pour adoucir la lumière, surtout quand tu es très proche du sujet comme c'est le cas pour cette photo (encore des essais à faire !!!).

AIDestler · Juillet 21, 2010, 14:40:15

Nouvel essai qui date d'il y a quelques minutes, ça ne me paraît toujours pas super net mais c'est peut-être dû à la couleur des fleurs, proche du rouge (je n'ai jamais réussi à saisir le rouge).

http://dl.free.fr/rN2Qali50

TitiPhoto · Juillet 21, 2010, 15:11:20

Citation de: AIDestler le Juillet 21, 2010, 14:40:15
Nouvel essai qui date d'il y a quelques minutes, ça ne me paraît toujours pas super net mais c'est peut-être dû à la couleur des fleurs, proche du rouge (je n'ai jamais réussi à saisir le rouge).

http://dl.free.fr/rN2Qali50

Pour le rouge...
Ton image est en sRGB... as-tu essayé avec un profile Adobe ?

AIDestler · Juillet 21, 2010, 15:16:23

Non, mais... je peux aussi essayer...

C'est un peu sous-exposé mais comme les piles étaient presque vides, j'ai juste eu le temps de prendre la photo, mettre sur l'ordi!

http://dl.free.fr/f3NY3C9u3

AIDestler · Juillet 21, 2010, 15:30:59

Profil AdobeRGB activé. J'ai lu, dans un de mes livres, que ce "format" pouvait poser des problèmes d'affichage ou de lecture avec certains logiciels ou ordis. Est-ce à un niveau plus professionnel (opérations graphiques...) ou à mon niveau aussi?

olivier_aubel · Juillet 21, 2010, 17:19:46

Avec un titre comme ça , c'est pas gagné

Pour vos tests, eviter les pots de fleurs en contre-jour

Evitez aussi de choisir des parametres (AdobeRVB) si vous ignorez toutes les consequences...

AIDestler · Juillet 21, 2010, 18:50:31

Citation de: olivier_aubel le Juillet 21, 2010, 17:19:46
Avec un titre comme ça , c'est pas gagné

Pour vos tests, eviter les pots de fleurs en contre-jour
Evitez aussi de choisir des parametres (AdobeRVB) si vous ignorez toutes les consequences...

En même temps je ne sais pas quel titre aurait été mieux...
Si j'ai changé le paramètre d'espace des couleurs, c'est pour tester. J'ai lu ce qu'il m'était possible de lire autour de cette question, je vois bien qu'il y a de grands risques à choisir cette config

Pour le pot de fleurs: en cas de batterie très très faible, j'avoue, j'ai pas réfléchi à ça!

Diapoo® · Juillet 21, 2010, 21:33:43

Je pars du bureau

Je regarderai mieux tes 2 photos à la maison avec leurs exifs mais c'est le type même de photo qui serait valorisée par un petit coup de fill-in discret (comme souvent pour les contre-jours).

P.S. : A priori il faut un moniteur graphique pro (du style à 1500-2000 €) pour visualiser les différences entre le SRVB et l'ARVB ...

AIDestler · Juillet 21, 2010, 21:43:04

Citation de: Diapoo® le Juillet 21, 2010, 21:33:43
Je pars du bureau

Je regarderai mieux tes 2 photos à la maison avec leurs exifs mais c'est le type même de photo qui serait valorisée par un petit coup de fill-in discret (comme souvent pour les contre-jours).

P.S. : A priori il faut un moniteur graphique pro (du style à 1500-2000 €) pour visualiser les différences entre le SRVB et l'ARVB ...

Ah, voilà une astuce concrète, je re-changerai merci

Pour le flash: je n'ai pas compris ces histoires d'IL, je ne sais pas ce que ça représente...

Franc38 · Juillet 21, 2010, 21:49:37

Effectivement... Un petit coup de "lumière d'appoint" (fill-in) sur lightroom 3 change grandement la photo... dans un sens que je trouve plutôt positif

Bien sûr la même chose directement sur le raw aurait été de meilleure qualité, mais bon, déjà là...

L'original en haut, la version "débouchée" en bas... (j'ai mis un peu de compensation hautes lumières aussi... pour "équilibrer")

Diapoo® · Juillet 22, 2010, 00:57:19

J'ai regardé les exifs dans Pentax DCU4. Il y a un truc très bizarre sur l'exposition indiquée par rapport au résultat obtenu.

9913 (mode Portrait) 200 ISO 1/400ème à f/5,6 Correction - 0,3 IL : la plus claire (expo correcte).

9920 (mode Naturel) 400 ISO 1/400ème à f/5,6 Correction - 0,3 IL : la plus sombre (sous exposée).

Normalement, à éclairage et paramètres d'expo identiques, la 9920 devrait être beaucoup plus claire (surexposée) puisqu'elle est prise à la sensibilité de 400 ISO au lieu de 200 pour la 9913.
Or c'est l'inverse ! Mystère ...

Normalement, pour un rendu d'exposition identique, la 9920 à 400 ISO aurait dû être prise au 1/800ème. Au 1/400 ème elle reçoit donc 2 fois plus de lumière ... et elle est plus sombre !

Pour le reste les exifs sont normaux. Contraste et Saturation sont à zéro dans les 2 cas. Par contre la netteté est à -1 pour la 9920 en mode Naturel : logique qu'elle soit moins nette (elle est à zéro pour la 9913 en mode Portrait).

Diapoo® · Juillet 22, 2010, 01:05:54

Citation de: AIDestler le Juillet 21, 2010, 21:43:04
(...) Pour le flash: je n'ai pas compris ces histoires d'IL, je ne sais pas ce que ça représente...

Les IL = Indice de Lumination mesurent la grandeur des corrections d'exposition.

1 IL = 1 diaphragme = le double ou la moitié de lumière sur le capteur suivant que tu corriges en surexposition ou en sous-exposition. Sur le K-x les corrections d'expo et de flash se font par cran de 1/3 d'IL, d'où l'indication ± 0,3 IL comme dans tes 2 photos.

Diapoo® · Juillet 22, 2010, 01:23:55

A/ Remises à zéro des paramètres. Il y en a donc bien 2 :

La 1ère remet à zéro tous les menus SAUF les menus C Réglages perso : p 291 du mode d'emploi.
Il faut aller dans le menu dit Préférences (= symbole clé plate) Nº 3, dernière ligne Réinitialisation.

La 2ème remet à zéro les menus C Réglages perso : p 292 du mode d'emploi.
Il faut aller dans le menu Nº 4, dernière ligne Réinit. fonct perso.

B/ Mémorisation des paramètres à enregistrer en mémoire quand on éteint l'appareil : p 271 du mode d'emploi.
Il faut aller dans le menu Prise de vue (= symbole appareil photo orange) Nº 4, 2ème ligne Mémoire et cocher ou décocher tous les paramètres que l'on souhaite conserver à l'extinction du boîtier.

Tu sais tout ... sur le sujet

et à demain ... pour de nouvelles aventures

AIDestler · Juillet 22, 2010, 09:31:47

Eh bien figure-toi que je me suis fait la même remarque: pourquoi la photo à 400 iso est-elle plus sombre que celle à 200 iso??
Est-ce que c'est normal que quand je change l'iso, l'exposition reste la même? (donc 1/400ème ici) Ca me laisse sceptique face aux modes semi-automatiques... Ou c'est moi qui bug

Pour les modes personnalisés de l'image, vaut-il mieux avoir les réglages à 0 ou pourrais-je pousser un peu la netteté? Je ne voudrais pas tricher quoi

Si j'ai bien compris pour le flash: disons par exemple que je veux prendre une photo à une ouverture de 5,6 mais je dois utiliser le flash. Donc si je le mets à +1 IL, je diaphragmerai à 6,3... C'est ça?

Ah oui et au fait, je crois qu'il est possible que l'histoire de +4 en contraste et -4 en saturation soit due au fait qu'il y a un petit bout de temps j'ai peut-être bidouillé avec les filtres personnalisés, je ne suis pas trop sûre. Ou peut-être autre chose, je suis du genre à me dire "tiens ça ça peut être intéressant" et à activer des trucs inconnus

Finalement je ne suis pas rentrée chez moi et je n'ai pas le chargeur pour les piles du Kx, donc va falloir attendre pour la remise à 0

A ton avis, est-ce qu'il y a des paramètres que je devrais garder? Je pourrais changer ces paramètres par la suite, non?

Et merci Diapoo!!

Franc38 · Juillet 22, 2010, 10:35:25

Pour les sur- ou sous-exposition, souvent la cause vient du type de mesure choisi... Si on est en multi-zone normale, et que toute l'image (ou plutôt l'arrière plan) est clair et le sujet plus sombre, il sous-exposera le sujet en général... Mais il suffit d'un petit changement de proportion sombre/clair pour que tout "bascule"...

En mesure "spot", si la zone de mesure est plus ou moins claire... évidemment l'expo change.

Mistral75 · Juillet 22, 2010, 12:01:04

Ne pas oublier non plus que le système d'exposition est programmé pour tout ramener à un gris moyen (en noir et blanc). Pour prendre des exemples extrêmes :

- si on photographie un mur de neige, l'appareil va sous-exposer pour le rendre gris moyen
- si on photographie un ciel nocturne (et à supposer qu'on soit dans la zone de fonctionnement de la mesure de lumière, mais c'est un autre sujet), l'appareil va sur-exposer pour rendre un ciel relativement clair.

Donc il est normal qu'une scène sombre soit rendue plus clair qu'elle l'est dans la réalité, ou plutôt selon l'interprétation qu'en fait notre cerveau. D'où l'intérêt de la correction d'exposition si on souhaite un rendu différent.

P.S. : ne pas trop se fier au rendu de l'écran arrière.

Franc38 · Juillet 22, 2010, 12:27:12

Citation de: Mistral75 le Juillet 22, 2010, 12:01:04

P.S. : ne pas trop se fier au rendu de l'écran arrière.

Très vrai... Il faut regarder plutôt l'histogramme... Si on a ni ombres bouché (courbe qui "tape" contre le bout à gauche) ni hautes lumières brulées (courbe qui "tape" à droite), on est pas mal en terme d'expo. Après on peut chercher à pousser l'histogramme à droite (vers le lumineux) pour éviter la monté du bruit, ou au contraire caler assez à gauche, pour être sûr de ne rien "crâmer"...

Mistral75 · Juillet 22, 2010, 12:39:55

...ou pour restituer une ambiance sombre.

Diapoo® · Juillet 22, 2010, 12:48:37

D'abord un mot pour JMS : merci d'avoir remis ce fil dans le bon forum.

Si tu pouvais compléter le titre du fil par (Réglage du Pentax) Kx, ce serait parfait, surtout pour les nouveaux qui arrivent sans connaître le précédent

Merci !

Diapoo® · Juillet 22, 2010, 12:58:56

Citation de: AIDestler le Juillet 22, 2010, 09:31:47
Eh bien figure-toi que je me suis fait la même remarque: pourquoi la photo à 400 iso est-elle plus sombre que celle à 200 iso??
Est-ce que c'est normal que quand je change l'iso, l'exposition reste la même? (donc 1/400ème ici) Ca me laisse sceptique face aux modes semi-automatiques... Ou c'est moi qui bug

Mais non tu ne bug pas (ouf !

), bien sûr que non ce n'est pas normal, mais je n'ai pas pensé à vérifier le type de mesure d'expo dans les exifs (au cas où tu en aurais changé entre les deux ?) et je ne peux pas le faire ici au bureau (va falloir que je m'installe PDCU4 sur ma bécane pro

).

Non seulement ce n'est pas normal, mais en plus, 2ème mystère, l'effet obtenu (+ sombre) est contraire à l'effet attendu par les données de l'expo (+ clair et même surexposé). Soit tu as un problème matériel (sur l'obturateur ou le diaphragme) soit la photo 9920 a été retouchée ... à l'insu de ton plein gré

Mistral75 · Juillet 22, 2010, 13:19:38

Les deux photos ont été prises à 1 heure d'intervalle (14h19 - 15h14), avec une focale (40 mm - 42,5 mm) et surtout un cadrage différents (le pot de fleur est plus gros sur la seconde) et avec une correction de -1/3 IL pour chacune.

Le fait que la 1e soit au 1/200e et la seconde au 1/400e alors même qu'elle est plus sombre provient vraisemblablement de la variation de la lumière extérieure entre 14h19 et 15h14.

La correction d'exposition est justifiée pour la première. Une deuxième table basse arrive dans le champ à gauche pour la seconde. Métallique, elle réfléchit la lumière et a pu conduire la matricielle à sous-exposer légèrement pour éviter de cramer cette partie, sous-exposition encore aggravée par la correction de -1/3 IL. Pour cette seconde photo une observation de l'histogramme aurait conduit à supprimer la correction d'exposition, voire au contraire à surexposer d'1/3 IL.

Dans un cas comme dans l'autre, une mesure centrale pondérée aurait pu conduire à un meilleur résultat qu'une mesure matricielle.

Diapoo® · Juillet 22, 2010, 13:22:55

Citation de: AIDestler le Juillet 22, 2010, 09:31:47
(...) Pour les modes personnalisés de l'image, vaut-il mieux avoir les réglages à 0 ou pourrais-je pousser un peu la netteté? Je ne voudrais pas tricher quoi
(...)

Seuls des essais pourraient te dire ce qui te convient le mieux comme résultat mais ils sont fastidieux : si tu veux en tirer des conclusions fiables il faut une rigueur de scientifique en ne modifiant qu'un seul paramètre à la fois. De toutes façons AMHA il faut s'abstenir de déplacer les curseurs à plus de + ou - 2, au dessus les traitements risquent de caricaturer ta photo. Mais je n'ai pas encore essayé

Citation de: AIDestler le Juillet 22, 2010, 09:31:47
(...) Si j'ai bien compris pour le flash: disons par exemple que je veux prendre une photo à une ouverture de 5,6 mais je dois utiliser le flash. Donc si je le mets à +1 IL, je diaphragmerai à 6,3... C'est ça? (...)

Non. Pour le fill-in, tu laisses faire l'automatisme d'expo qui va exposer correctement le fond de ta photo et tu ne touches ni à la vitesse ni au diaph ni à la correction d'expo ±. Par contre il s'agit de régler le flash pour que son effet ne soit pas trop fort (effet classique "fromage blanc" sur la figure du sujet en 1er plan : c'est comme ça depuis 30 ans et on n'a toujours pas avancé !!!

).

Donc tu appuies sur le bouton flash au bas du trèfle à 4 feuilles, tu sélectionnes flash manuel qui va forcer l'éclair manuel (il faut ouvrir le flash à la main

) et tu règles une correction d'expo plus ou moins forte suivant que ton sujet est plus ou moins proche, mais toujours en sous exposition (-1, -2 voire -3 IL) puisque ton flash éclaire trop fort ! Essais à faire ... C'est plus facile sur un pot de fleurs

Citation de: AIDestler le Juillet 22, 2010, 09:31:47
(...) Ah oui et au fait, je crois qu'il est possible que l'histoire de +4 en contraste et -4 en saturation soit due au fait qu'il y a un petit bout de temps j'ai peut-être bidouillé avec les filtres personnalisés, je ne suis pas trop sûre. Ou peut-être autre chose, je suis du genre à me dire "tiens ça ça peut être intéressant" et à activer des trucs inconnus (...)

Oui oui, tu as certainement bidouillé tes réglages

... mais très vite on ne sait plus où en est avec la profusion de réglages disponibles en numérique ...

Diapoo® · Juillet 22, 2010, 13:36:21

Citation de: AIDestler le Juillet 22, 2010, 09:31:47
(...) Finalement je ne suis pas rentrée chez moi et je n'ai pas le chargeur pour les piles du Kx, donc va falloir attendre pour la remise à 0 A ton avis, est-ce qu'il y a des paramètres que je devrais garder? Je pourrais changer ces paramètres par la suite, non?

AMHA si tu as fait des bidouilles incontrôlées et que tu "pédales dans la choucroute" ...

, le mieux serait de tout remettre à zéro avant de commencer de nouveaux essais.

Il y a p 286 du manuel et suivantes des tableaux très intéressants qui donnent menu par menu tous les réglages par défaut avec une colonne qui précise si chaque réglage est remis à zéro (c'est le cas général) ou non en cas de réinitialisation : si tu ne veux pas tout réinitialiser, tu peux donc vérifier point par point toutes les modifications faites. J'ai redécouvert ça hier soir en vérifiant le manuel pour te répondre ...

Mistral75 · Juillet 22, 2010, 13:38:53

Citation de: Diapoo® le Juillet 22, 2010, 13:36:21
(...) J'ai redécouvert ça hier soir en vérifiant le manuel pour te répondre ...

On en revient toujours à la même antienne : RTFM !

Diapoo® · Juillet 22, 2010, 13:43:53

Citation de: Mistral75 le Juillet 22, 2010, 13:19:38
Les deux photos ont été prises à 1 heure d'intervalle (14h19 - 15h14), avec une focale (40 mm - 42,5 mm) et surtout un cadrage différents (le pot de fleur est plus gros sur la seconde) et avec une correction de -1/3 IL pour chacune.

Le fait que la 1e soit au 1/200e et la seconde au 1/400e alors même qu'elle est plus sombre provient vraisemblablement de la variation de la lumière extérieure entre 14h19 et 15h14.
(...)

Analyse experte Mistral !

Oui, j'avais vu qu'elles avaient une heure d'écart mais à cette heure de la journée, une telle variation de lumière semble bizarre ... sauf si un gros nuage est arrivé tout à coup dans le ciel. Il est vrai que pour des essais il vaut mieux enchaîner rapidement les photos pour être sûr d'avoir une lumière constante.