Réglages du Pentax (ex Nouveau fil pour y voir plus clair)

Mistral75 · Juillet 25, 2010, 14:36:33

AIDestler, tu touches là à une des limitations du K-x : il n'est pas simple de choisir le collimateur sur lequel faire la mise au point, au contraire du K-7 où il est très facile de sélectionner un des 11 collimateurs et d'imposer à l'appareil de faire la mise au point dessus.

Pour contourner cette difficulté, il va te falloir travailler "à l'ancienne":

- paramétrer le boîtier pour que la mise au point se fasse obligatoirement sur le collimateur central au lieu que l'appareil choisisse lui-même sur quel collimateur faire le point ;
- cadrer de telle manière que le centre du viseur soit sur l'oeil du modèle ;
- appuyer à mi-course sur le déclencheur pour verrouiller la mise au point ;
- sans relâcher le déclencheur, recadrer pour obtenir le cadrage que tu souhaites ;
- déclencher.

Mistral75 · Juillet 25, 2010, 15:20:06

P.S. : méthode à utiliser en mode AF-S ("single") et pas en AF-C ("continuous") sinon, quand tu vas recadrer, l'appareil va refaire le point sur ce qu'il y aura alors au centre du cadre...

clodomir · Juillet 25, 2010, 16:03:20

"K-7 :il est très facile de sélectionner un des 11 collimateurs et d'imposer à l'appareil de faire la mise au point dessus" : idem k10 et k20 - n'est-ce pas, Mistral75 ?
d'ailleurs, " travailler à l'ancienne" est toujours d'actualite dans bien des situations

Mistral75 · Juillet 25, 2010, 16:37:39

Oui, et d'autres aussi mais pas le K-x.

AIDestler · Juillet 25, 2010, 22:25:16

C'est exactement comme ça que je travaille pour la mise au point. Le seul problème c'est que, en plus, je dois zoomer pour vérifier que la mise au point est sur le bon endroit, mais je viens de penser à un truc: en dézoomant, la longueur de l'objectif change, donc la distance entre le point et la lentille aussi, donc ça bazarde la map.

Clodomir: j'avais compris ce qu'était un autoportrait... Mais je ne voyais pas le rapport, ni avec le "en un peu plus clair..."?

Clover: donc la lumière dans mes photos n'est pas maîtrisée, c'est ce que tu veux dire? Ne t'en fais pas, je ne serais pas vexée!

clodomir · Juillet 25, 2010, 22:43:18

c'est que je ne maitrise pas aussi bien ce type d'eclairage : exercice difficile, bravo ! et tu te dis debutante

pour la variation de map => voir les grands techniciens ... en faisant le point a focale maxi, puis en revenant, tu agrandis la profondeur de champ puisaue tu reduis la focale: donc tu reste nette ? Mistral75 ?

Mistral75 · Juillet 25, 2010, 23:11:04

Ça dépend de la formulation optique des zooms : certains maintiennent le point en dézoomant, d'autres le perdent, surtout à faible distance comme le souligne fort justement Angie-Ivy.

A ce propos, je ne comprends pas pourquoi tu as besoin de zoomer à fond pour faire le point au bon endroit. Je veux bien que le collimateur central (tous en fait) soit un peu large mais, si tu le places sur l'oeil, la mise au point ne peut se faire qu'entre l'oeil, l'arête du nez, le sourcil et la pommette. Avec l'ouverture minimale de ton zoom, tout écart de ce type devrait être masqué par la profondeur de champ : un 18-55 mm f/3,5-5,6 n'est pas un 85 mm f/1,4 !

Es-tu sûre, quand tu fais des portraits, de paramétrer l'autofocus pour qu'il n'utilise que le collimateur central et pas l'ensemble des 11 collimateurs ?

AIDestler · Juillet 25, 2010, 23:11:40

Citation de: clodomir le Juillet 25, 2010, 22:43:18
c'est que je ne maitrise pas aussi bien ce type d'eclairage : exercice difficile, bravo ! et tu te dis debutante ??

Aaaah j'ai compris le sens de ton post maintenant, alors

AIDestler · Juillet 25, 2010, 23:15:50

Citation de: Mistral75 le Juillet 25, 2010, 23:11:04
Ça dépend de la formulation optique des zooms : certains maintiennent le point en dézoomant, d'autres le perdent, surtout à faible distance comme le souligne fort justement Angie-Ivy.

A ce propos, je ne comprends pas pourquoi tu as besoin de zoomer à fond pour faire le point au bon endroit. Je veux bien que le capteur central (tous en fait) soit un peu large mais, si tu le places sur l'oeil, la mise au point ne peut se faire qu'entre l'oeil, l'arête du nez, le sourcil et la pommette. Avec l'ouverture minimale de ton zoom, tout écart de ce type devrait être masqué par la profondeur de champ : un 18-55 mm f/3,5-5,6 n'est pas un 85 mm f/1,4 !

As-tu l'impression que la map est faite sur son oeil? Moi non

Lorsque je fais la map je vise l'oeil, mais je n'ai pas l'impression que ce soit net donc je zoom; mais même en zoomant, je ne suis pas satisfaite, ça ne me paraît pas net et puis la map ne change pas, comme si elle était déjà faite (contrairement à ce qu'il me semble, donc). C'est moi ou bien... Aurais-je un lééééger souci grave?

Mistral75 · Juillet 25, 2010, 23:19:58

Si tu es, comme il serait normal, en AF-S, il est normal que le système autofocus s'arrête après avoir trouvé le point (ou cru le trouver), tant que tu ne relâches pas le déclencheur et ne réappuies pas dessus.

Mistral75 · Juillet 25, 2010, 23:23:05

Citation de: AIDestler le Juillet 25, 2010, 23:11:40
Aaaah j'ai compris le sens de ton post maintenant, alors

On était au moins deux à s'être mépris sur le sens du post de clodomir...

AIDestler · Juillet 25, 2010, 23:51:22

Citation de: Mistral75 le Juillet 25, 2010, 23:19:58
Si tu es, comme il serait normal, en AF-S, il est normal que le système autofocus s'arrête après avoir trouvé le point (ou cru le trouver), tant que tu ne relâches pas le déclencheur et ne réappuies pas dessus.

Parfois je peux le harceler, il ne bougerait pas donc j'en conclus que je ne peux pas avoir plus net, sauf si justement il ne peut pas trouver ce que je veux à cause de la sous-exposition...

clodomir · Juillet 26, 2010, 00:03:44

ca revient au point souligne par notre Kamarade Mistral : " Ça dépend de la formulation optique des zooms : certains maintiennent le point en dézoomant, d'autres le perdent, surtout à faible distance " - mais ca vaut l'essai ! Mlle Destler ... a toi de jouer !
Angie : une des chansons des Rolling Stones ...

AIDestler · Juillet 26, 2010, 12:08:55

Pourquoi est-ce que mon post est retourné dans "Objectifs Pentax" ??

Franc38 · Juillet 26, 2010, 12:23:47

Etrange, en effet... Peut-être qu'un autre modo est passé derrière JMS et n'a regardé que le début du fil

A moins qu'un bug dans la base de donnée du site...

Joan · Juillet 26, 2010, 15:17:30

Hi

Mistral et clodomir déplacés au bar

clodomir · Juillet 26, 2010, 16:14:35

ca nous va, hein, mistral ?

AIDestler · Août 08, 2010, 22:30:02

Après une petite sortie dans ma capitale européenne, je voudrais vous montrer quelques résultats pour que vous me donniez vos avis...
Le résultat psychologique de cette sortie: j'ai envie de tout vendre, je suis exaspérée, je n'y arrive pas tout simplement. J'applique vos conseils et ce que j'ai retenu des conseils techniques pourtant... quelque chose ne va toujours pas.
Le piqué me semble très moyen. J'avais souvent l'impression que le changement de réglages donnait l'effet inverse de celui espéré: une photo était trop sombre, je montais en iso c'était pire, je descendais en iso ça me donnait un résultat plus clair. Toutes mes photos ont un ton rouge que je n'arrive pas à enlever, pourtant l'option "Image Personnalisée" est neutre, sauf la netteté qui est en +1. BdB sur auto. En plein jour, je mettais l'iso à 100 ou 200, ça n'allait pas. L'ouverture du diaphragme ne convenait jamais. J'ai vraiment du mal à obtenir ce que je veux...

J'ai testé Gimp. Donc voici la photo originale:
http://dl.free.fr/tZicbHlH0

Après retouche des couleurs pour estomper ce ton rouge, éclaircir un peu la cathédrale et garder le ciel bleu. J'aurais voulu n'éclaircir que la cathédrale. On voit un gros problème de piqué, non? Ou alors la map est sur la pointe de la cathédrale...
(EDIT - Précision: pour Gimp, ils m'ont demandé si je voulais convertir ma photo en un autre espace colorimétrique, j'ai accepté.)
http://dl.free.fr/bK7u3C6UM

EXIF:

Focale 20mm iso 800 f/5,6 à 1/2500s...
800 iso c'est énorme, mais sinon c'était trop sombre (j'aurais dû garder les foirées, j'ai fait le tri tout de suite sur le boîtier, je n'aurais pas dû). J'ai à chaque fois envie de retourner en mode M, ça me paraît bien plus facile...

Dès que je sens une grosse lacune de mon talent photographique, je suis déprimée! Et moi qui voudrais acheter un nouvel objo...........

Franc38 · Août 08, 2010, 23:50:31

bon...

déjà tu n'avais pas besoin de monter autant en iso... le résultat c'est le temps de pose est super court... 1/2500 de seconde alors qu'à 18 ou 20 mm, avec la stab', tu aurais pu être tranquille à 1/20 de seconde et donc à 100 iso (ou 200... ). C'est le bruit, surtout sur la cathédrale très sombre, qui mange le piqué...

En te mettant en priorité ouverture (apparemment ce que tu as fait... ) tu fixes l'ouverture et normalement il se démerde... Mais si tu n'est pas contente tu peux fixer l'iso, genre 100 iso, ou une plage 100-400...

la question de l'expo dans une situation comme celle là, c'est très compliqué, puisqu'il y a un ciel très lumineux et une église très sombre... Pour avoir un truc correct il faudra soit un ciel surexposé, soit une église très sombre (pas un problème pour le kx, surtou à bas iso, il y a beaucoup de potentiel dans les ombre) pourvu que ça ne soit pas totalement bouché (en gros tas à gauche sur l'histogramme)... Et shooter en raw (PEF) pour avoir plus de latitude au traitement après coup.

Bon, là sur la tienne, on peut (avec GIMP) retrouver des choses pas trop mal (il fallait garder le "rouge" mais jouer sur les contraste pour déboucher les ombres et éviter de trop cramer le ciel... )

clodomir · Août 09, 2010, 00:15:17

Franc38 - le Saint Bernard et le Terre Neuve des Pentaxistes en detresse ... quelle abnegation ...

quel devouement ... mais quelle aide veritable aussi !

AIDestler · Août 09, 2010, 11:19:19

Citation de: Franc38 le Août 08, 2010, 23:50:31

En te mettant en priorité ouverture (apparemment ce que tu as fait... ) tu fixes l'ouverture et normalement il se démerde... Mais si tu n'est pas contente tu peux fixer l'iso, genre 100 iso, ou une plage 100-400...

Alors que l'on m'explique pourquoi même en triturant l'iso et en étant en mode Av donc en mode "il se démerde à moitié ça devrait rouler" ça ne donne toujours rien!

Franc38 · Août 09, 2010, 11:37:13

Ca restera évidement très sombre pour l'image... Sauf si tu te mets en mode de mesure spot et que tu fais ta mesure sur un point sombre de la cathédrale. Mais dans ce cas là, le ciel risque fort d'être cramé (blanc sans détails).

Le truc c'est que naturellement le capteur, mais surtout une image jpg, n'a pas assez de dynamique pour donner en même temps des détails dans le très clair et dans le très sombre. Tes yeux non plus, en fait, remarque, mais ils s'ajustent à l'endroit que tu es en train de regarder, dans la vraie vie. Pour une photo, ce n'est pas possible... donc il faut tricher ! C'est à dire faire une photo sous-exposée pour la zone sombre et bien exposée (ou très légèrement sur-exposée) sur les zones claires.

Ton histogramme doit venir lécher l'extrémité droite, sans la dépasser.

Ensuite, comme sur un cas de très fort contraste comme ici, tu sais que tu es "en danger", tu shoote en pef ou jpg+pef. Ton fichier raw se retravaille assez facilement sur ce point. Il suffit de pousser (mais pas trop, sinon c'est caricatural) le curseur "compensation HL" (ou équivalent) pour récupérer le détail possible dans les zones très claires (voir, si c'est toujours limite, de compenser encore l'expo vers le bas... mais ça risque de toucher très nettement le bruit dans les zones sombres). Ensuite tu utilise le curseur "fill light" ou "lumière d'appoint" pour remonter le niveau des zones foncées... Mais une zone foncée prise à 100 iso et que tu remontes de 3 IL sera comme une photo prise à 800 Iso, attention !
Enfin, si vraiment le contraste de la scène est très très marqué, tu peux faire du bracketing (3 images en rafale, une sous-ex, une normalement exposé et une sur-exposée... C'est le dernier mode possible dans les modes de déclenchements, le "pétale" du haut du pavé directionnel du Kx) et ensuite du HDR ou de l'assemblage d'exposition : en gros rassembler en une seule image basée sur la version "correctement exposée", les hautes lumières de la version sous-exposée et les ombres de la version sur-exposée... comme ça tout est détaillé, sans bruit. Par contre, il faut faire attention pour que l'image obtenue ne soit pas trop caricaturale... Et la reprendre encore un coup après l'assemblage (souvent le point noir/point blanc à refaire).

AIDestler · Août 10, 2010, 12:26:26

J'étais en mesure spot, pourtant

Je ne me sens pas encore de travailler en raw, par contre...

Bon... je vais continuer...
Merci Franc38

Franc38 · Août 10, 2010, 12:38:55

Tu sais le raw a une "aura mystique" ou je ne sais quoi, due sans doute au magazines et à l'habitude qu'on prend du jpg avec les compacts... Mais ça n'a franchement rien de sorcier ou quoi que ce soit. Tu choisis de prendre tes photos en pef sur une sortie pour voir, et avec n'importe quel derawtiseur tu traites ça, tu verras tu as une latitude beaucoup plus importante dans le développement, récupération des HL ou des ombres, balance des blancs ajustable à loisir, accentuation qu'on peut doser juste au poil sans avoir de moches artefacts etc. etc.

AIDestler · Août 10, 2010, 12:51:12

Oui une aura mystique c'est vrai, mais je ne me sens pas encore d'y toucher tout simplement parce que je ne connais rien au post-traitement...