Thom Hogan: Sony abandonne le FF à moyen/long terme?

[vianet]

Renesas fond les capteurs 12 mps FF des D 700/ D3/D3S. Et il est question que Nikon s'affranchisse de la tutelle de Sony pour l'approvisionnement de ses capteurs grâce cet indistriel qui fait partie tout comme Nikon du conglomérat Mitsubishi. Enfin, c'est un souhait de la direction mais pour l'instant, le D 3100 a encore un capteur Sony.
Kodak est trop cher par rapport aux japs: c'est bon pour les dos numériques et les cameras astro. La qualité est au RV mais c'est du CCD. La tolérance en pixels  morts en CCD est bien inférieure à celle du CMOS.
Merci de ton doc.
Sony fond pouir Nikon le capteur IMX026 de l'Alpha 900/850 avec chipset AFE externe 14 bits limité en débit à 2 i/ s en rafale et des pouillèmes.
Demande à NORSOREX sur ce forum, lui, il connait très très bien Nikon. Un peu trop d'ailleurs.

[vianet]

Alors qui produit les CMOS Nikon? Nikon lui-même? Il n'en a pas l'expertise. Il peut fournir les steppers. ASML peut le faire, Dalsa répond à d'autres cahiers des charges et ils sont plutôt bons en CCD. Comme Kodak qui s'obstine dans cette voie. Il n'y a pas 36 industriels au monde qui maitrisent la technique du CMOS imagerie à ce niveau (pour les photophones, c'est moins sur). Sony a toujours démenti les fabriquer. Et il y a eu du progrès sur l'amplification iso avec le bruit de lecture et la réduction du banding en haute sensibilité sur le capteur du D3S plus du à l'électronique qu'à l'amélioration du capteur lui même.

Il est tout à fait possible pour Renesas de fabriquer un capteur, à charge pour Nikon de greffer son électronique dessus. Nikon a juste besoin d'un fondeur. Et le modeste débit des capteurs FF Nikon le condamnerait plutôt à rester dans la maison pour ne pas se faire allumer sur les prix.

Parce que Sony est dur en affaire.

[Mistral75]

Nikon pourrait aussi avoir dessiné les masques et sous-traiter à une fab comme tsmc.

Je pense qu'une partie de la solution est là : conception Nikon, éventuellement avec l'appui d'un fabless spécialisé, et production confiée à un fondeur.

Mais je ne crois pas trop à TSMC : pour ce que je connais d'eux, ils sont plutôt orientés fabrication en gros volumes, ici on parle d'une toute petite série à l'échelle d'un fondeur. Donc plutôt un fondeur de taille moyenne spécialisé dans les petites séries à façon.

[JCCU]

Bonjour

« Qu'est ce qu'un boîtier pro »: Je ne suis pas sur qu'il y ait une réponse unique

Une façon est de regarder sur le site des marques leur propre classification (Par exemple NIKON range ses boîtiers réflex en deux rubrique : pro et amateur) 

Personnellement , je ne suis pas pro mais j'avais posé la même question il y a 3 ans à  un pro (équipé Canon) avec qui je faisais de la chasse photo. Sa réponse était différente : pour lui la notion de « matériel pro » était surtout liée au « service » offert ( exemples cités : garantie de prêt de matériel durant une réparation, assistance au transport, location d'objectifs à tarif avantageux, bonnes conditions de reprise du matériel précédent si nouvel achat, ...D'ailleurs, c'est décrit sur le site NIKON :service NPS)

Toute chose qui n'intéresse pas forcément un amateur (ou qu'il n'a pas envie de payer). Il me semble d'ailleurs que lors de la sortie de l'A900, la question avait été posée à SONY de savoir de leur positionnement « pro » et que leur réponse de l'époque était que pour cela, il fallait plus que le matériel mais aussi ce « service » et qu'ils ne l'avaient pas (mais peut être ont-ils changé depuis)

Cordialement

JCCU

PS : pour le mariage « SONY/NIKON » ,il me semblait que c'était « équilibré » puisque l'u fournissait les capteurs mais l'autre une partie des machines de fabrication (notamment les illuminateurs)         

[vianet]

Ce que racontent les industriels à propos de leurs sous-traitant est top secret et à moins d'un controle d'activité, tu ne le sauras jamais. C'est une règle générale. La fabrication d'un CMOS photo est vraiment un marché de niche.
Et on ne fait pas croire que l'on a des contacts avec les sociétés japonaises: on en a et pour vendre leur matériel il leur faut bien nous apporter des éléments de réponse. Sur la sous-traitance des capteurs, ce sont les infos que l'on a le plus de mal à obtenir, souvent plusieurs années plus tard, quand ils en ont changé entretemps.

C'est pourquoi si jerome munich a des infos sérieuses, ça nous ntéresse.

Quant aux mariages "équilibrés", on ne peut pas trop le dire car dans l'industrie, un accord est souvent volatile.

Pareil pour les objectifs Zeiss Sony certainement non fabriqués par Zeiss lui-même.

[lum]

Cher Jérome, je te signale que tu as affaire dans ce forum à un de mes amis que je ne citerai pas, professeur spécialiste critique et enseignant de l'imagerie médicale numérique, et que le domaine des capteurs, des technos, perfs de pointe, prod et commercialisation sont ses spécialités, il est cul et chemise avec tous les fabricants mondiaux de capteurs sur des machines/appli à 500 K€ le bout, qui accessoirement sont les mêmes technos que pour l'imagerie grand public, et qu'il en dit en fait encore moins ici qu'il n'en sait.

[Mistral75]

Êtes-vous sûr de penser à la même personne (au même pseudo) ?

[Jean-Claude Gelbard]

Le  seul moyen sûr de savoir qui fabrique les capteurs des boîtiers Nikon D700 et D3 est le suivant :
1. Acheter un boîtier Nikon D700 (le moins cher, tant qu'à faire).
2. Le démonter entièrement pour isoler le circuit imprimé supportant le capteur.
3. Dessouder le capteur de son support (oui, toutes les pattes !)
4. Regarder par dessous ce qu'il y a d'écrit sur le chip !

Qui s'y colle ?

Solution alternative moins chère : en louer un pour la journée et faire jouer l'assurance, ou bien ressouder le capteur et tout remonter pour restituer l'appareil et faire jouer l'assurance s'il ne fonctionne pas à nouveau.

Elle est pas bonne, mon idée ?

[lum]

Tant pis pour Jérome, dont j'ai apprécié par ailleurs en son temps son intervention de défense très justifiée sur la perf du 28 - 75 f2,8 Tamron sur A 900.

Quand à dire de qui je parle, je n'ai pas envie de griller mon ami sur un forum dont les murs ont les oreilles de tous les grands fabricants.
Et pourtant, je puis simplement attester  que ses informations confidentielles sur des caractéristiques précises et exactes du boîtier qu'il m'a communiquées directement à l'époque hors forum m'ont permis d'anticiper mon actuel équipement.

[vianet]

Sur la question de la sous-traitance, oui, effectivement, on a vite fait de tomber dans la paranoîa.
Mettons nous un instant à la place d'un industriel.
Pourquoi irais-je raconter que mon capteur de photophone se monnaie 1 € par palettes, 3 € pour les plus chers?
Pourquoi effectivement  puisque je l'intègre avec des composants qui me font faire facilement une culbute de 10?
Le discours officiel peut être que l'on ne dégage que quelques % de marges et que le bénéfice est justifié alors par les très grosses quantités.
Et mes contrats avec les opérateurs qui en paient une bonne partie avec les forfaits?

Ca ne rigole plus du tout la, ces infos sont essentielles!

Qu'est ce qui est le plus rentable, Un capteur de photophone, un capteur APSC, un FF?
Etc...
Ces questions ne concernent pas trop le photographe sauf quand il désire acheter son matériel.

c'est pourquoi la concurrence a du bon d'ailleurs.

[vianet]

J'attend toujours d'avoir le nom du sous-traitant de Nikon pour ses FFs. 

[vianet]

JC Gelbard: effectivement, on peut le faire soi-même et découvrir de l'électronique Matsuchita dans certains composants. Sinon, il existe des sociétés chinoises qui donnent toutes ces spécificités en reverse engineering. mais c'est payant. Si le SAV constate que le matériel a été "revisité", c'est l'annulation de la garantie.

Il ne faut pas t'agacer jérome, on a aussi le droit de savoir si tu détiens des infos, valable pour toi aussi;
Bon  [at] +

[vianet]

Bon, Canon étudie un prototype de 120 mps et que fait Sony pendant ce temps, il joue à la marelle sur ses wafers lithographiés?
Si Canon en est à dire qu'ils étudient  un capteur de ce style, c'est que la menace de Sony se précise avec une intensité qui devient intéressante cette année. Il leur faut 5 ans pour se mettre en route, soit l'année prochaine pour compléter la gamme.

[gerarto]

Il y a des jours où les échanges ont une saveur particulière,

Aujourd'hui est un de ces jours, et je savoure... 

Alors je brûle un cierge virtuel pour que ça, et aussi en l'honneur du dernier FF produit par Sony (c'est bien le sujet initial du fil, non ?)

Cathédrale de Laon - Alpha 850 CZ 24-70

[vianet]

Superbe gerarto. C'est tout ce que j'apprécie: un vitrail qui n'est pas cramé avec une bonne exposition des murs de la cathédrale.
Il faut avoir soigné la prise de vue et également le post-traitement. Mais DXO est ton ami.

[Paleofredo]

On dirait du HDR 

[gerarto]

On dirait du HDR 

vianet a tout saisi :

nécessité d'exposer pour les HL (ne pas griller les vitraux) et compter sur DxO pour relever les ombres (lighting léger + courbe),

avec la contrainte d'avoir un diaph assez fermé pour une PdC suffisante (f/5.6 mini), c'est grand une cathédrale !
et 800 iso pour limiter le bruit à la remontée des ombres.

Merci à Sony pour la stab boîtier en GA (dans la série j'ai une photo au 1/6s parfaitement nette !), pour la quantité d'informations présentes dans les ombres, les pixels surnuméraires pour redresser la perspective, et la colorimétrie.
...et merci à DxO pour le dématriçage, le traitement du bruit et la correction de perspective. Le nouveau preset Raw Natural color V2 est une bonne base pour ce type d'images.
et merci à vous pour vos commentaires.   

[Mistral75]

Très chouette photo, gerarto, et qui a le mérite d'être "plausible" dans son rendu, ce qui est rarement le cas avec les HDR de tout poil.

[rascal]

sauf que le très récemment c'est des moyennes/entrée de gamme...

"haut de gamme" ça veux pas dire grand chose...

[efmlz]

à en croire la citation d'SCSI (mais c'est une traduction, sinon le monsieur parle très bien français) on a l'impression que pour sony le haut de gamme c'est un réflex, et pas le haut de gamme à l'intérieur de la catégorie réflex, ce qui alors rejoins la remarque de rascal,
je ne crois pas trop m'avancer en disant que pour beaucoup ici, le haut de gamme c'est série 7 (la limite inférieure) et +; et ça fait un bout de temps que sony n'a rien annoncé en "haut de gamme", mais les oracles nous disent que ...   

[rascal]

j'ai cette lecture aussi...

il y a une différence entre APN haut de gamme (A) et reflex haut de gamme (B)...

B est forcément un A mais A n'est pas forcement B...

[JCCU]

Citation jerome_munich " C'est le sujet initial du fil et il est bon d'y revenir. Ce qui est intéressant, c'est que les affirmations de Thom Hogan sont construites pour être impossible à vérifier. ...."
Bonjour

Pour vérifier les affirmations de Thom Hogan, ce n'est pas très compliqué: il suffit d'aller sur son blog ou lui- même fait le bilan de ses "prédictions" de début 2008 puis de début 2009 et le bilan de fin d'année

A titre d'exemple, sur ses prédictions 2009 :
·NIKON : 1 « incorrect, » 1 « correct » et 4« partially correct » 
·Fujifilm. Correct..
·Sony.    "As I noted, I couldn't figure out Sony. Still can't."
·Canon.  Incorrect.
·Olympus. Correct.

Donc son propre jugement sur ces prédictions à un an est à peu près « 25% bons, 25 % faux et 50% entre les 2 », sachant qu'il reconnaissait clairement qu'en 2009, il ne comprenait pas SONY (et il s'agissait de prédictions à un an, pas à 5ans)    

A la décharge de Hogan, d'une part il écrit sur son blog "Finally, a word about my predictions. I write these to be provocative[......]" et d'autre part, il recommande explicitement de lire son bilan des années précédentes avant de lire ses nouvelles prédictions, ce qui me parait une façon honnête de signaler que ses prédictions sont loin d'être "infaillibles"   

A comparer avec le post d'entrée qui disait "En principe faut pas mettre trop de crédit dans une rumeur, mais Hogan est un type plus que fiable". Mais c'est vrai que ç'aurait été moins accrocheur qu d'écrire que "Hogan reconnait lui même qu'il  y a autant de vrai que de faux dans ses prédictions et qu'il a été spécialement mauvais sur SONY en 2009"

Cordialement

JCCU

·   

[rascal]

voilà...

prévisions météo : temps variable, indice de confiance 2/5... et roule ! 

[Mistral75]

Je parie que la pièce va tomber sur le côté pile et vous pouvez me croire car j'ai un historique de réussite de 50%

[JCCU]

La vraie comparaison serait si j'ouvrais un fil en te citant de la façon suivante " Pariez que la pièce va tomber sur le côté pile car MISTRAL 75 l'a dit et vous pouvez croire MISTRAL 75 car c'est un type plus que fiable "

Je ne sais pas à qui de nous deux les parieurs déçus demanderaient des explications (mais si c'est à moi, je serais assez mal pour en fournir)

Cordialement

JCCU