Que penser après tant d'avis contradictoires???

[chtibiloute]

apparemment le 5D ne serait pas fait pour faire de l'animalier!
quelques photos de vacances sur l'ile de ré réalisées au 5D MK1 + 400L5,6

la suite à cette adresse (serveur pas toujours accessible).
http://skibinski.jeanchristophe.perso.neuf.fr/#page=albums
1)

[chtibiloute]

2)

[chtibiloute]

3)

[rico-76]

Merci toukrikri grace toi j'ai retrouver ce site que j'aime bien
impeccable, c'était      http://www.pixel-peeper.com/

Amitiés
Eric

[Olivier-P]

Tu l'aimes ce 7D !  Hein ?

Georges

Je m'en sers. Les boitiers sont jetables. Dans un an et demi ce sera une vieillerie.

Et je me sers aussi du ff. Comme quoi

Chaque format a son utilité. Aucun n'a les vertus de l'autre, et inversement.

[xav]

Je m'en sers. Les boitiers sont jetables. Dans un an et demi ce sera une vieillerie.

Et je me sers aussi du ff. Comme quoi

Chaque format a son utilité. Aucun n'a les vertus de l'autre, et inversement.

Néanmoins, on peut plus considérer que les possibilités d'APSC sont contenues dans les possibilités du FF, et non l'inverse (car à 2-3 petites nuances près, et mis à part les histoires de résolutions résultantes, suffit bien de recadrer les fichiers FF pour tomber sur l'APSC).

[Olivier-P]

Néanmoins, on peut plus considérer que les possibilités d'APSC sont contenues dans les possibilités du FF, et non l'inverse (car à 2-3 petites nuances près, et mis à part les histoires de résolutions résultantes, suffit bien de recadrer les fichiers FF pour tomber sur l'APSC).

Pas du tout.

Mon 21mp est un 10mp au centre Apsc.

Et ceci sans compter qu'on ne voit pas le sujet, que l'af a également l'imprécision due à cette proportion.

[Nemofoto]

Bonjour,

Vous allez me trouver indécis, mais après qques soucis financiers de dernière minute, je ne peux plus me permettre de prendre un 5dII. Vu que je rève du FF, je me renseigne sur le 5d 1er du nom. Mais ce dernier n'ayant pas d'anti-poussière, est-ce très contraignant? quelle est la fréquence de nettoyage pour quelqu'un qui ne s'en sert pas tous les jours, sans éviter de trop changer d'objos?
J'ai actuellement un 40d et l'anti poussière semble assez performant puisque je n'ai nettoyéle capteur qu'une ou deux fois depuis que j'ai l'appareil.

Autre chose, hormis le rendu propre au FF qui fera la différence par rapport à mon 40d, est-ce que le 5d est vraiment meilleur que le 40d à 1600 isos?
Merci de vos retours.
Nemofoto

[Fab35]

Pour les poussières sur un 5DI, ça n'est pas grave, j'ai cru voir sur le fil du 5DII que le 24x36 ne s'utilise qu'à PO !!

[silver_dot]

Pas du tout.

Mon 21mp est un 10mp au centre Apsc.

Xav ne parlait pas de pixels.

[olivier_aubel]

Autre chose, hormis le rendu propre au FF qui fera la différence par rapport à mon 40d, est-ce que le 5d est vraiment meilleur que le 40d à 1600 isos?

"Vraiment meilleur"  Non.  Le 5D est très legerement superieur en crop 100%. Si on ajoute à cela le nb de pixel superieur (de 10Mp à 12.8mp), on voit un leger mieux (on gagne 1il environ).
La difference ne sera visible qu'en raw d'ailleurs car en jpg le 5D n'a pas de débruitage chroma (ça n'existait pas à l'epoque  ).

Pour les poussieres, ça depends de votre utilisation. Si vous ne changez que rarement d'objo, vous ne risquez pas trop d'en choper.
Perso, j'utilise des tampons collants avec une protection special "capteur fragile" Dust Aid, C'est rapide et efficace.

[JamesBond]

Vous reprendrez bien un petit crop de la même, malgré les ravages de la compression?

Volontiers, cher Captain.
Ton image prise dans cette pâtisserie Alsacienne offre une "matière" incroyable. Profondeur presque palpable, c'est le gros point fort de ce que délivre le 5D MkII ; sur ce point, il ne peut y avoir discussion et la photo "concurrente" au 7D m'a bien amusé, d'autant que pour éviter de comparer des abricots avec des patates, il eût fallu que l'optique utilisée soit la même, bien entendu.

Quant à l'AF, et bien, après un vingtaine de jours passés en compagnie de ce boîtier durant mes vacances (gentil prêt), je puis affirmer ceci:
- il est excessivement précis et fiable (beaucoup plus que celui du 50D dont la grosseur des collimateurs jouent parfois à la tartine au beurre).
- il n'est pas moins lent que celui du 50D qui était déjà beaucoup plus rapide que celui du 40D.

Le premier point (précision) est une énorme qualité pour mon style de photo, même si son "diamant" est fort étroit dans le viseur.
Maintenant, pour les fanas de sport et autres remueries, je ne saurais dire s'il est vraiment limité ou non, et peu importe: pour ceux-là Canon propose autre chose... de beaucoup plus onéreux si l'on souhaite rester dans la qualité-image, ce que le 7D n'offre pas, malgré les avis ici laissés qui ne remplaceront jamais ce que mes yeux voient et jugent.

[Nemofoto]

Cette question a certainement été déjà débattue, mais que doit-on penser des mesures "isos réels" données par le site DXO Mark? En effet, un 1600 isos par exemple sur un 1D3 ou un 5dII sera en fait un 1103 isos, alors que sur le 5d ce sera un 1369 isos.

Est-ce que ces mesures sont pertinentes ou non?

Merci pour vos retours
Nemofoto

[silver_dot]

Bonsoir Commodore Bond,

à propos de l'EOS 5D, toujours, j'ai eu l'occasion lors de notre dernière escapade en Alsace, de faire une petite virée à Strasbourg (je n'y étais pas retourné depuis 34 ans), et je me suis livré à quelques PDV tataginesques (photos souvenir, et tout venant, à la demande de mon épouse et de ma fille).

Jusqu'ici, je m'étais contenté de monter la sensibilité de ce boîtier à 1600isos, ce qui somme toute suffit dans la majorité des cas à mes besoins.
J'ai donc profité de notre visite de la cathédrale pour prendre quelques détails intéressants (sculptures et statuaire en bois polychrome, l'horloge astronomique..) et monter un peu plus en sensibilité.

Pour le partage, une photo totalement brute de décoffrage, sans aucun post-traitement sinon la compression pour descendre à 200ko pour la mise en ligne, avec le bruit natif du capteur:

l'horloge en cadrée par deux angelots (inutile de préciser que la compression a fait des ravages)


crop sur l'angelot de droite, photo telle qu'issue du boîtier, sans aucun débruitage:



le même crop après un très léger coup de Topaze pour réduire un minimum de bruit:



J'ai pris cette photo à main levée, laissant l'AF faire son office, à une sensibilité que je n'ai pas coutume d'employer: 5000isos, collimateur AF central (qui n'a pas été piégé par le pointage sur une zone peu propice, démontrant que le collimateur du capteur déborde allègrement du petit carré le localisant dans la visée).

Ma conclusion lors de ce petit test: l'EOS 5D est parfait pour la photo selon tata ginette et largement au-delà pour satisfaire à d'autres usages

[mgr]

Silver_dot, tu as utilisé là le 5D premier du nom ou le 5DII ? Les résultats à 5000 isos sont tout bonnement fantastiques.

[silver_dot]

Silver_dot, tu as utilisé là le 5D premier du nom ou le 5DII ? Les résultats à 5000 isos sont tout bonnement fantastiques.

Non, il s'agit bien entendu du 5DII.

Je m'étais compris, et avais oublié par distraction, de le préciser.

Ceci dit, un 5000iso  aussi peu bruité comme ici avec le 5D MKII c'est déjà pas mal.

Je m'attendais à bien pire.

A la prochaine occasion, j'oserai la sensibilité à fond les manettes, juste  par curiosité, plutôt que me contenter de test publiés un peu partout sur le net, je préfère voir ce que ça donne avec mes conditions de PDV.

[toukrikri]

avec le 85 1.2 ;-)

tu es content du plug-in topaz  ? qui semble tres connu aux USA mais  bcp moins ici , il gere le banding comme dfine

[silver_dot]

Il  est très bien, très simple d'utilisation, il suffit de le coller dans les plug-in de  toshop et ça roule

Il passe pour aussi efficace pour le banding que dfine.

Il gagnerait à être connu.

je suis également très content de mon 85mm 1,2

pour cette photo, j'ai mis le minimum possible d'effet pour le débruitage

[Peik]

...pour cette photo, j'ai mis le minimum possible d'effet pour le débruitage

Je préfère la première avec le bruit... cela donne finalement plus de matière.

[mgr]

Non, il s'agit bien entendu du 5DII.

Je m'étais compris, et avais oublié par distraction, de le préciser.

Ceci dit, un 5000iso  aussi peu bruité comme ici avec le 5D MKII c'est déjà pas mal.

Je m'attendais à bien pire.

A la prochaine occasion, j'oserai la sensibilité à fond les manettes, juste  par curiosité, plutôt que me contenter de test publiés un peu partout sur le net, je préfère voir ce que ça donne avec mes conditions de PDV.

C'est bien ce qu'il me semblait, mais comme tu ne l'avais pas précisé.... Ceci dit, le fichier est super, super propre au niveau du bruit... franchement un beau capteur sur ce boitier si léger au final...
PS: même la première tof avec du bruit est parfaitement exploitable...

[silver_dot]

C'est bien ce qu'il me semblait, mais comme tu ne l'avais pas précisé.... Ceci dit, le fichier est super, super propre au niveau du bruit... franchement un beau capteur sur ce boitier si léger au final...
PS: même la première tof avec du bruit est parfaitement exploitable...

J'en ai été moi-même agréablement surpris,  compte tenu des conditions de lumière dans cette cathédrale de grès rose très sombre, je m'attendais à pire, ne pensant pas obtenir de résultats (quasi) exploitables sans post-traitement.

Une bonne exposition  ne génère que peu de bruit, outre celui du capteur lui-même.

[toukrikri]

J'en ai été moi-même agréablement surpris,  compte tenu des conditions de lumière dans cette cathédrale de grès rose très sombre, je m'attendais à pire, ne pensant pas obtenir de résultats (quasi) exploitables sans post-traitement.

Une bonne exposition  ne génère que peu de bruit, outre celui du capteur lui-même.

je me demande si le conseil  d'erickb sur l'UNIWB n'est pas la technique ultime pour faire la parfaite expo pour un raw   http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,96555.msg1668526.html#msg1668526

peut t'on esperer qu'un jour canon et/ou nikon donne cette option sur leurs boitiers ?

[silver_dot]

je me demande si le conseil  d'erickb sur l'UNIWB n'est pas la technique ultime pour faire la parfaite expo pour un raw   http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,96555.msg1668526.html#msg1668526

Je n'ai pas fait usage de cette recette, j'ai juste fait selon mon habitude, et mes repères de l'argentique, essentiellement du film inversible, au comportement similaire à celui d'un capteur avec ses exigences en matière d'exposition

peut t'on esperer qu'un jour canon et/ou nikon donne cette option sur leurs boitiers ?

Si Canon un jour "donne" (lire ça me provoque toujours un rictus nerveux, Canon n'ayant pas de vocation philantropique, n'est pas du genre à donner) quelque chose, gare aux cadeaux empoisonnés, genre "on vous en donne plus pour pas plus cher" qui est un non sens.

Tout ce qui est ajouté d'un côté impliquant quelque chose en retrait de l'autre, ce qui permet de compenser les coûts de fabrication, afin de garder le prix constant.
Cette recherche de la réduction des coûts de fabrication est permanente pour tout constructeur.
Alors, pour ce qui est de "donner" quelque chose, vous repasserez. Ce n'est pas vraiment le terme approprié.

J'ai toujours l'avant dernier cadeau empoisonné (la vidéo dans les boîtiers pros  au détriment de la qualité globale de construction) en travers de la gorge, et je ne décolère pas parce que je vais y avoir droit  malgré moi dans mon prochain boîtier.

[Nemofoto]

Cette question a certainement été déjà débattue, mais que doit-on penser des mesures "isos réels" données par le site DXO Mark? En effet, un 1600 isos par exemple sur un 1D3 ou un 5dII sera en fait un 1103 isos, alors que sur le 5d ce sera un 1369 isos.

Est-ce que ces mesures sont pertinentes ou non?

Merci pour vos retours
Nemofoto

Personne n'a d'avis sur ces isos réels DXO? Est-ce que ces différences sont réelles ou non?
Merci de vos retours;
Nemofoto

[FX-Bucher]

Personne n'a d'avis sur ces isos réels DXO? Est-ce que ces différences sont réelles ou non?
Merci de vos retours;
Nemofoto

Il suffit d'aller voir les définitions que DxOmark utilise. L'ISO réel est défini à partir de l'intensité lumineuse à la saturation (que ce soit la saturation des photosites en électron, ou saturation due à l'ampli). C'est une des définitions qu'il existe actuellement pour la sensibilité pour un capteur. Mais il y a d'autres définitions et les constructeurs sont d'une certaine façon libre d'utiliser celle qu'ils souhaitent (surtout que la sensibilité ISO n'a pas autant de sens en numérique qu'elle en avait en argentique).

Pour DxOmark, cela permet de comparer les performances en fonction de la quantité de lumière reçue.