Qui possède un 7D et n'utilise jamais la vidéo ?

Démarré par grous, Août 20, 2010, 17:41:22

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Actions de l'utilisateur

Prowler

#200
Avril 22, 2011, 13:30:40
Vu que les 550d était déjà vendu 500€ de moins qu'un 7D mais qu'il a quand même lui aussi la vidéo... combien coute celle-ci ?  ::)
-Prowler-

One way

#201
Avril 22, 2011, 13:36:06
PROWLER, tes dernières photos du Bol d'or "arrachent" bien sur ton flickr. Elles mériteraient bien de se retrouver sur le fil du 70-200 juste pour montrer qu'avec seulement un petit 550 on peut faire ce type d'image. La N° 7 est pour moi the best.
"Tu veux ma photo!!?"

Prowler

#202
Avril 22, 2011, 13:41:16
Ben oui, il est bien ce petit 550d ; c'est jamais que le petit frère du 7d avec une molette de moins et un AF un peu moins performant, mais ça n'empèche pas de faire 2 ou 3 photo quand même  ;D ... et même de la vidéo !!  :D
Pour revenir au sujet, avec mon "demi" 7d, j'ai jamais tenté la vidéo. Je ne sais même pas comment l'activer, je n'ai jamais lu cette partie du manuel. Pour autant j'ai utilisé quelques fois le liveview et la vidéo ne m'empêche pas de prendre des photo.
-Prowler-

TAF

#203
Avril 22, 2011, 15:02:55
Citation de: fredo04 le Avril 22, 2011, 11:50:01
J' aurais volontiers payé 2 ou 300 euros de moins sans cette vidéo, pas vous?

Sauf que c'est là que les anti-vidéo se trompent en fait, la vidéo n'a jamais fait augmenter le prix des APN... Si cela avait été le cas, j'aurais surement moi aussi réfléchit à prendre un APN avec ou sans vidéo, si l'écart avait été de 200 ou 300€...

Mais le coup de la vidéo dans un APN est peanuts... Il ne faut rien rajouter de plus à un appareil photo pour qu'il fasse de la vidéo :
le hard, tout est déjà compris : capteur, live view, etc...
le proc, pour assurer des rafales de fou sur un APN, il faut déjà un ou 2 gros proc...
le soft, il faut presque rien ajouter (repris des camescopes : codec, encodage)
un menu en plus
un bouton (mutualisé souvent avec le live view)
What the hell is a gigawatt?

Fab35

#204
Avril 22, 2011, 15:30:49
Citation de: fredo04 le Avril 22, 2011, 11:50:01
C' est bien que les fabricants aient integrés la vidéo dans les reflex, mais franchement c' est perfectible.

Pas d' autofocus et pas d' images en HD à 50 images/secondes.

Ca sent l' arnaque ça. Le jour où ils feront des boitiers avec vidéo comme les meilleurs camescope, avec en plus les 15 à 24 millions de pixels du boitiezrs, on se fera encore baisé par les prix des appareils. Sans compter qu' avec un boitiers et une vidéo digne de ce nom, il faudra des objectifs honéreux type macro, grand angle ou animaliers-spor, sans parler des fixes à portrait à plus de 1200 euros.

La photo c' est génial, mais qu' est ce qu' on prend comme coups dans le portefeuille.

Vous l' aurez compris, je ne suis pas convaincu par les réflex avec vidéo.

Mon 7D me sert à 99.9 % pour la photo.
J' aurais volontiers payé 2 ou 300 euros de moins sans cette vidéo, pas vous?


Citation de: JamesBond le Avril 22, 2011, 13:27:12
Le problème est qu'on ne peut raisonner ainsi, sachant, comme il a été dit plus haut, que l'implantation de la video sur les DSLR ne coûte rien ou pratiquement rien.
Ce n'est donc pas sa présence qui explique le prix de vente.

On se demande alors sur quoi Canon aurait pu gratter pour faire baisser le boîtier de 300 €, comme vous le souhaitez...
Tout à fait JB, je ne vois pas en quoi un 7D dépourvu de video serait vendu ne serait-ce que 50€ de moins !

Par contre, si la video ne coûte pas grand chose aujourd'hui, c'est aussi parce qu'elle est basique, sans AF performant par ex.

Ceux qui crient à l'arnaque vont un peu loin en besogne tout de même, car ils n'ont sans doute pas étudié un seul instant quel challenge cela représente de doter d'un AF performant un appareil video qui a une pdc potentiellement très réduite. Aujourd'hui seule la détection de phase permet d'aller très vite mais elle est difficile à implémenter directement sur le capteur image (quelques essais +/- convainquant sont déjà sortis).
Mais quand bien même, un AF idéal pour la video serait progressif, doux et sans allers-retours, difficile avec les méthodes actuelles. De plus les optiques sur le marché ne sont pour la plupart pas étudiées pour un AF continu et progressif à la fois, donc... crier à l'arnaque est comique en l'état actuel.
Mais ce sont les mêmes qui pleurent parce qu'on risque de leur vendre des optiques réétudiées pour la video !  ;)

BLESL

#205
Avril 22, 2011, 16:27:02
CitationQui possède un 7D et n'utilise jamais la vidéo ?


Moi, et j'ai tort. En tout cas, j'ai déjà eu tort.

Pas le réflexe (sans jeu de mots, c'est pas mon genre). Mais j'ai raté un truc qui rend mal en photos et aurait sans doute beaucoup mieux rendu en vidéo. La prochaine fois... Si j'y pense...

Amitiés à tous et bises aux autres

BL

Fab35

#206
Avril 22, 2011, 16:31:39
Citation de: BLESL le Avril 22, 2011, 16:27:02
Moi, et j'ai tort. En tout cas, j'ai déjà eu tort.

Pas le réflexe (sans jeu de mots, c'est pas mon genre). Mais j'ai raté un truc qui rend mal en photos et aurait sans doute beaucoup mieux rendu en vidéo. La prochaine fois... Si j'y pense...

Amitiés à tous et bises aux autres

BL
C'est clair qu'en animalier, il y a foule de sujets très vidéogéniques ! C'est un domaine ou photo et video cohabitent à mon avis extrêmement bien !

Artsfashion

#207
Avril 22, 2011, 16:34:37
J'ai un 5DII et un 1DIV que j'ai achetés pour faire des photos.  Je n'ai jamais essayé la vidéo.  
J'ai acheté un boitier photo pro pour faire de bonnes photos, si je voulais faire de la vidéo, j'acheterais une caméra vidéo pro.  
Je ne vois pas comment, dans le même reportage passer sans cesse de la photo à la vidéo et comment choisir un des deux modes pour les moments clés. Un des deux modes de reportage (photo ou vidéo) en fera fatalement les frais par une moindre qualité.
Par contre, je dois avouer que je vois de plus en plus de pro de la vidéo faire des films avec des appareils photos....mais je ne connais pas leur raisons.

TAF

#208
Avril 22, 2011, 17:31:30
Citation de: Artsfashion le Avril 22, 2011, 16:34:37
Par contre, je dois avouer que je vois de plus en plus de pro de la vidéo faire des films avec des appareils photos....mais je ne connais pas leur raisons.

Le prix surement ?
What the hell is a gigawatt?

TomZeCat

#209
Avril 22, 2011, 17:55:46
Citation de: Artsfashion le Avril 22, 2011, 16:34:37
Par contre, je dois avouer que je vois de plus en plus de pro de la vidéo faire des films avec des appareils photos....mais je ne connais pas leur raisons.
- Ils ont la vidéo sous la main... Ils l'utilisent... Et des fois, ils en sont charmés.
- Sur le 5D Mark II, la vidéo est HD et même meilleure que certains caméscopes notamment grâce à ses hauts ISO très bien encaissés.
- Les optiques sont de qualité et on peut très vite faire des profondeurs de champ si minces par rapport au caméra vidéo.
- En même temps, ils nous permettent d'avoir un making of, ce qui ne gache rien à la manoeuvre.
Pour l'instant, je ne suis pas vidéaste mais ce que font certains de mes amis... WOW !
Exemple, une petite jeune pleine de passion qui est scénariste, monteuse en scène, et tout et tout: http://www.heloise-morel.com/Realisation_Video/Melody_Nelson.html
Depuis que je vois traîner ce que sont capables les petits jeunes avec les APPAREILS PHOTOS, je crois que le virage a été amorcé et qu'il est impossible de faire marche arrière.

loiseauplume

#210
Avril 23, 2011, 08:01:52
CitationC'est drôle comme on peut lire des choses drôles sur ce forum.  Grimaçant
C'est tout ce que j'ai trouvé pour détendre un peu l'ambiance qui aurait tendance à partir en vrille. Cela dit, j'utilise une caméra pour mes vidéos. ;D ;D ;D

Arko

#211
Avril 25, 2011, 00:35:39
En implémentant la vidéo dans les boitier reflex, Canon n'a fait que répondre à l'attente des vidéastes qui souhaitent avoir la même PDC qu'en 35mm. Avant l'arrivée du 5D il fallait soit utiliser un complément optique (kit mini 35 ou pro35) permettant d'utiliser des optiques ciné 35 et photo afin d'avoir une faible PDC, soit utiliser des caméra cinéma type RED ONE ( à 20 000$ le corps caméra...). Maintenant avec le succès qu'on connu ces boitiers photos dans le monde de la vidéo chaque marque sort une caméra disposant d'un grand capteur.

Il ne faut pas se leurrer, cette fonction a été ajoutée afin ce cibler un marché de professionnels et non d'amateurs, dans le monde de la fiction c'est un métier à part entière que de faire le point. L'utilisation d'un tel boitier en vidéo ressemble plus a l'utilisation d'une caméra 35mm (avec de nombreux accessoires, un son enregistré séparément etc) qu'un caméscope grand public. Au sein même de cette communauté, ces boitiers sont très critiqué en raison de leur ergonomie déplorable comparée à un caméscope professionnel.

Cela dit je comprends tout à fait le point de vue des photographes professionnels qui se sentent lésés par l'ajout de cette fonctionnalité qui est inutile pour leur travail, surtout si elle se fait au détriment de la robustesse de l'appareil. Il est bien rare que les fabricants soient réellement à l'écoute des besoins des utilisateur professionnels que ce soit dans le monde de la photo que de la vidéo....

Arko

F P

#212
Avril 25, 2011, 19:35:25
pour participer au sondage: j'ai fait 2 essais pour voir si ça fonctionnait, mais depuis je ne m'y suis pas interessé, peut être un jour... je n'ai rien contre la vidéo mais je suis plus photo

bleu73

#213
Avril 25, 2011, 20:00:55
un outil, une fonction. Je veux faire de la vidéo ? Je prends un camescope. De la photo ? Un bon reflex.
En de multiples matières (photo, son, bricolage, cuisine, etc...) les outils multifonctions ne peuvent prétendre à l'excellence, vu que le multifonctions n'est qu'un compromis.
Basique dans l'âme : mon téléphone me sert à téléphoner, mon autoradio à écouter la radio et mon appareil photo à photographier. Au moins, si l'un tombe en panne, il ne pénalise pas l'autre.

ZoomEye

#215
Mai 03, 2011, 22:04:56
Si j'achète une poêle à frire, et que j'ai l'option réveil matin dessus, je vous jure qu'elle n'ira jamais sur ma table de nuit!
C'est un peu comme ça que je vois cette option sur mon 7D... Totalement incongrue et sans aucun intérêt!

Fab35

#216
Mai 03, 2011, 22:36:17
Citation de: ZoomEye le Mai 03, 2011, 22:04:56
Si j'achète une poêle à frire, et que j'ai l'option réveil matin dessus, je vous jure qu'elle n'ira jamais sur ma table de nuit!
C'est un peu comme ça que je vois cette option sur mon 7D... Totalement incongrue et sans aucun intérêt!
Si tu trouves qu'il y a autant de rapport entre la photo et la video qu'entre une poêle et un réveil, c'est ton droit, mais je crois que l'exemple est diablement mal choisi !
A moins que tu suspendes la poêle au dessus de ton lit que que le fil céde pile à la bonne heure le matin pour te la prendre sur le coin du nez, ce qui a une chance de te réveiller, si tu n'es pas assomé !
Nan, dur de trouver plus mauvais exemple franchement ! ;D

Bon be je pense que tu es exactement de ceux qui disent "sans aucun intérêt" à chaque nouveauté qui sort, et qui se fait contredire plus tard par les faits eux-mêmes... :P

C'est pas grave cela dit... ceux qui y voient un intérêt sont ravis, c'est l'essentiel après tout.

Perso, je ne me sers pas de la video sur mon 7D ou archi rarement, mais je me contrefiche que cette fonction me soit "imposée" !

Gibus3133

#217
Mai 04, 2011, 09:36:16
Citation de: Fab35 le Mai 03, 2011, 22:36:17
Perso, je ne me sers pas de la video sur mon 7D ou archi rarement, mais je me contrefiche que cette fonction me soit "imposée" !

Tu as mis le doigt sur ce qui est sans doute le véritable fond du problème : imposé !

Alors que tout montre qu'un utilisateur sur 2 ne s'intéresse pas pour de multiples raisons à la vidéo (manque de connaissances, pas l'envie, pas les compétences ...), sous un prétexte pseudo économique fallacieux elle est imposée à tous sans exception de l'entrée de gamme jusqu'au pro. Et le fin du fin consiste désormais par une perte du simple bon sens à faire passer ceux qui ne veulent pas de cette fonction comme des rabats-joie rétrogrades qui refusent la modernité. Un comble ces photographes qui veulent un appareil photo pour "seulement" faire de la photo !

Dans l'idée de l'uniformatisation c'est exactement comme si on décrétait que toutes les gammes de voitures allaient progressivement ne se décliner qu'en version break. Après tout ça ne devrait gêner personne de disposer d'un volume plus important. Ceux qui n'en n'ont pas l'usage bénéficieraient tout de même de l'espace supplémentaire qui pourrait bien un jour leur être utile. On est bien d'accord, l'idée n'est pas très sensée ... mais pas plus que la vidéo imposée à tous !

Et dans le même temps ou la vidéo envahit de façon systématique tous les boitiers ce qui devrait être améliorré dans les fonctions photo pures (la base tout de même !) est alègrement oublié. Ainsi on continue d'avoir des appareils à plus de 1000 euros avec des écrans (orientables ou pas) qui sont inutilisables au premier rayon de soleil venu là ou un téléphone portable d'une poignée d'euros fait mieux. Et ne parlons pas de l'autofocus ou justement le 7D bat tous les records de passage au SAV.

ZoomEye

#218
Mai 04, 2011, 09:37:07
Citation de: Fab35 le Mai 03, 2011, 22:36:17
Si tu trouves qu'il y a autant de rapport entre la photo et la video qu'entre une poêle et un réveil, c'est ton droit, mais je crois que l'exemple est diablement mal choisi !
A moins que tu suspendes la poêle au dessus de ton lit que que le fil céde pile à la bonne heure le matin pour te la prendre sur le coin du nez, ce qui a une chance de te réveiller, si tu n'es pas assomé ! Nan, dur de trouver plus mauvais exemple franchement ! ;D

Bon be je pense que tu es exactement de ceux qui disent "sans aucun intérêt" à chaque nouveauté qui sort, et qui se fait contredire plus tard par les faits eux-mêmes... :P

C'est pas grave cela dit... ceux qui y voient un intérêt sont ravis, c'est l'essentiel après tout.

Perso, je ne me sers pas de la video sur mon 7D ou archi rarement, mais je me contrefiche que cette fonction me soit "imposée" !

Merciiiiiii!! Tu viens de trouver la solution à mes problèmes de réveil, non, sérieusement, c'était un peu pour faire de l'humour, mais j'avoue avoir un camescope bien sophistiqué, qu'on a bien en mains pour faire de la vidéo et tu sais quoi?? j'fais pas de photos avec!  :P

poussin jaune

#219
Mai 04, 2011, 09:55:44
Tiens je devrais ouvrir un nouveau fil qui possède un 7D et qui n'a jamais fait de photo avec?
Parce que pas plus tard de lundi dernier j'étais sur un tournage de clip comme photographe de plateau et tout le clip a été tournée avec un appareil photo !!

Donc la question que vous vous posez tous ici combien couterais les boitiers Canon si il n'avais pas la fonction vidéo.
Mais plutot combien couterai de plus les Canon actuel s'ils n'avaient pas la vidéo qui de ce fait ne serais pas acheter par des cadreurs vidéo.
Car qui dis moins de vente dit rentabilte moindre et donc prix plus élever pour rentrer dans les frais de R et D.

Maintenant je vous laisse a votre discution sans fin ( commencer le 20 aout 2010 !!)
J'ai des photos a trier faite avec mon 5D mark II  ;D oui on peut encore faire des photos avec ce type d'appareil  ;D

Poussin jaune

Gibus3133

#220
Mai 04, 2011, 11:22:45
Citation de: poussin jaune le Mai 04, 2011, 09:55:44
1 - combien couterais les boitiers Canon si il n'avais pas la fonction vidéo.
2 - ... Mais plutot combien couterai de plus les Canon actuel s'ils n'avaient pas la vidéo
Dans les 2 cas, si l'on excepte la volonté marketing (délibérée) de ne plus proposer sans, pas un euro de plus vu que l'on parle de matériel largement amorti ... et depuis longtemps.

La plupart des composants du 7D ne sont qu'une récupération de ceux du 50D (vidéo et système AF en plus) qui eux même venaient du 40D (apparition Live View et cage reflex) tout droit issus du 30D (l'écran plus grand qu'ils disaient à l'époque) qui n'était lui même qu'une vague amélioration du 20D ...

Et encore en restant dans la même gamme car il ne faut pas oublier que de nombreux composants sont aussi dans les séries 5D, et autres XXXD

poussin jaune

#221
Mai 04, 2011, 13:08:32
Oui c'est vrais que je me suis mal exprimer je n'aurais pas du dire rentabilité de R et D mais de rentabilité des chaines de productions.

Et par la meme en dehors des plus de vente d'appareils photos vente induite d'objectifs, batteries....

Poussin jaune

livartow

#222
Mai 14, 2011, 00:18:21
Aller, mon p'tit grain de sel :
possède le 7D et ADORRE la vidéo  ;D
Disons que pendant des heures d'affûts à faire le même piaf avec les mêmes attitudes, on finit par se lasser et dans ce cas, la vidéo est un bon moyen de sortir de la monotonie.
Après, je ne comprendrais JAMAIS les grincheux de cette fonction. On a eu les mêmes grincheux avec le live view (bou, une érésie que d'utiliser l'écran, on se rabaisse au niveau d'un compact, ho la honte... ::) ) au final, la fonction est entrée dans les moeurs et est bien utile (bien plus qu'un viseur d'angle écran orientable ou non, pour les prises à la volée...). Je me demande même si ce ne sont pas les mêmes.
Alors question existentielle : utilisez-vous 100% des fonctions de votre boitier ? Connaissant la réponse, je vous dit : et bien ajouter la vidéo à cette liste de fonctions  ;D
Sur ce, chao

silver_dot

#223
Mai 14, 2011, 07:16:19
Tiens, le troll de passage s'est réveillé. ;D

Les lapins crétins ne constituent pas une espèce en voie d'extinction, c'est rassurant. ;D ;D
My first EOS1DX, a bad trip.

Joel007

#224
Mai 14, 2011, 07:55:01
Citation de: livartow le Mai 14, 2011, 00:18:21
Après, je ne comprendrais JAMAIS les grincheux de cette fonction.

Bon allez, c'est bien, tu as lancé ta petite intervention amusante du vendredi

Je suppose que tu ne comprendras pas non plus le fait que je râle sur Canon qui a ajouté des fonctionnalités à mon camescope lui permettant de prendre de jolies photos.   Je n'ai JAMAIS utilisé cette fonction, et j'aurais préféré un camescope moins cher, ou bien un camescope avec de "vraies" nouveautés en matière de vidéo, mais sans cet affreux bouton supplémentaire.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Actions de l'utilisateur