Essai des objectifs en monture Sony E (NEX) sur Photozone

Démarré par Mistral75, Août 25, 2010, 01:18:55

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur

airV

#125
Août 11, 2013, 09:31:01
Citation de: geraldb le Août 11, 2013, 08:58:55

Si le 7 est super bon avec de très bonnes optiques, il fait aussi un merveilleux compact avec le 16/50,
des résultats très satisfaisants (supérieur au 18/55). Donc, c'est à chacun de l'utiliser suivant les
circonstances, en cette période d'été peu propice à la photo en journée, il est vissé en permanence...


je pense qu'il y a une distance à prendre entre ses propres pratiques et le conseil d'achat qu'on peut donner.

Il y a aussi une différence entre acheter éventuellement le 16-50 lorsqu'on possède déjà le 7 avec de bonnes optiques et acheter le 7 pour être utilisé essentiellement avec le 16-50 ou des objectifs équivalents en qualité optique.

C'est surtout sur ce dernier point que je m'insurge car j'ai déjà lu ce type de conseil d'achat dans le forum, je trouve que cela n'est vraiment pas honnête vis à vis des personnes venant chercher conseil pour l'achat d'un 6 ou 7, si c'est pour utiliser essentiellement avec des optiques qui ne sont pas au top, non seulement le 7 ne sert à rien, mais en plus il peut être pénalisant.

dioptre

#126
Août 11, 2013, 10:08:50
Citationsi c'est pour utiliser essentiellement avec des optiques qui ne sont pas au top, non seulement le 7 ne sert à rien, mais en plus il peut être pénalisant.
Genre de réflexion qu'on voit traîner partout à propos des numériques en général mais qui demanderait des explications circonstanciées et preuves à l'appui.

efmlz

#127
Août 11, 2013, 10:26:18
je pensais ne plus intervenir et puis ...
en fait on exprime un peu tous des points de vue qui ne sont fonction que de ce qu'on cherche, de là à en faire des conseils d'achat il y a une marge amha  ;)
par exemple:
- le 7 a un capteur 24mpix "exigeant" car il permet de voir les petits détails de l'image et donc aussi les petits défauts de l'optique, surtout si la finalité est un grand tirage ou un crop;
- si tel n'est pas le cas la question est alors: un nex6 et ses 16mpix n'auraient-ils pas suffi ? oui mais si on a un nex7 et pas envie d'acheter en plus un nex6?
- et rien n'interdit pour des raisons de compacité de monter le 16-50 sur un nex7 (ici je rejoins ce que dit geraldb); simplement les photos obtenues ainsi ne permettront pas de grands tirages aussi beaux que si elles avaient été prises avec un optique meilleure, en contrepartie le capteur 24mpix ne pénalise, simplement on n'en tire pas tout ce qu'il peut donner, mais comme celui qui monte un 16-50 sur un nex7 sait à quoi s'en tenir cela n'a rien de "grave", et cela n'a pas de raison d'être pire qu'avec un nex6 à tirage photo égal (du moins là juste après le petit déj je ne vois pas pourquoi  ;D)
i am a simple man (g. nash)

Mistral75

#128
Août 11, 2013, 10:30:22
Citation de: efmlz le Août 11, 2013, 10:26:18
(...)
- le 7 a un capteur 24mpix "exigeant" car il permet de voir les petits détails de l'image et donc aussi les petits défauts de l'optique, surtout si la finalité est un grand tirage ou un crop;
(...)

Pas uniquement : le capteur du NEX-7 souffre de diaphonie et, toutes choses égales par ailleurs, rend moins bien que celui du NEX-6 avec les objectifs qui produisent des rayons inclinés (typiquement, les grands angles et les ultra-lumineux).

airV

#129
Août 11, 2013, 11:04:40
efmiz,

je pense que tu ne m'as pas bien lu, je parlais de prendre une distance entre sa propre pratique et les conseils d'achat.

Bien sur que chacun est libre, selon ses humeurs, ses envies (forcément légitimes puisqu'il s'agit des siennes) de monter n'importe quel objectif sur n'importe quel boîtier tant que la solution technique existe.

Toutefois en cas de consil il convient peut-être de faire la part des choses, car justement celui qui vient chercher conseil n'est peut-être pas encore en mesure de faire comme tu dis la part des choses, il se renseigne pour avoir cette possibilité.

FredEspagne

#130
Août 11, 2013, 11:30:43
Citation de: Mistral75 le Août 11, 2013, 10:30:22
Pas uniquement : le capteur du NEX-7 souffre de diaphonie et, toutes choses égales par ailleurs, rend moins bien que celui du NEX-6 avec les objectifs qui produisent des rayons inclinés (typiquement, les grands angles et les ultra-lumineux).

On en prend 2 et l'image stéréo sera parfaite!  ;)
Je suis d'accord pour le capteur et ses difficultés à retranscrire les rayons très obliques des UGA mais le terme 'diaphonie' m'interpelle!
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

Mistral75

#131
Août 11, 2013, 12:41:26
Citation de: FredEspagne le Août 11, 2013, 11:30:43
(...)
Je suis d'accord pour le capteur et ses difficultés à retranscrire les rayons très obliques des UGA mais le terme 'diaphonie' m'interpelle!

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,182985.msg3870731.html#msg3870731

geraldb

#132
Août 11, 2013, 14:57:05
<<Pas uniquement : le capteur du NEX-7 souffre de diaphonie et, toutes choses égales par ailleurs, rend moins bien que celui du NEX-6 avec les objectifs qui produisent des rayons inclinés (typiquement, les grands angles et les ultra-lumineux).>>
Faut pas exagérer non plus, et ne pas couper les pixels en quatre...
Mon nex7 avec le 10/18 fait un très beau couple avec de très bons résultats, leger et pas encombrant.
je n'ai pas constater de dérive magenta!
G9II+OM-1+12/100-50/200+TC14

FredEspagne

#133
Août 11, 2013, 15:56:49
Citation de: Mistral75 le Août 11, 2013, 12:41:26
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,182985.msg3870731.html#msg3870731

Le terme me gêne, j'utiliserai "diagraphie" (qui n'existe pas dans le dictionnaire, je sais!) plutôt que "diaphonie", le terme anglais "cross-talk" n'a aucune connotation d'usage pour le son ou la lumière au contraire de diaphonie qui ne s'applique qu'au son. Quelquefois, les études de grec ancien ne facilitent pas la compréhension de certains usages modernes ou plutôt les limitent.
A part cela, l'explication que tu donnes est parfaite.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

Mistral75

#134
Août 11, 2013, 17:19:09
Citation de: FredEspagne le Août 11, 2013, 15:56:49
Le terme me gêne, j'utiliserai "diagraphie" (qui n'existe pas dans le dictionnaire, je sais!) plutôt que "diaphonie", le terme anglais "cross-talk" n'a aucune connotation d'usage pour le son ou la lumière au contraire de diaphonie qui ne s'applique qu'au son. Quelquefois, les études de grec ancien ne facilitent pas la compréhension de certains usages modernes ou plutôt les limitent.
(...)

Diaphotie ?

(5 ans de grec ancien... :))

Crosstalk n'est pas connoté son ? ::)

(0 année d'anglais moderne mais je le talk quand même... ;))

Mistral75

#135
Août 11, 2013, 17:27:34
Citation de: geraldb le Août 11, 2013, 14:57:05
<<Pas uniquement : le capteur du NEX-7 souffre de diaphonie et, toutes choses égales par ailleurs, rend moins bien que celui du NEX-6 avec les objectifs qui produisent des rayons inclinés (typiquement, les grands angles et les ultra-lumineux).>>
Faut pas exagérer non plus, et ne pas couper les pixels en quatre...
Mon nex7 avec le 10/18 fait un très beau couple avec de très bons résultats, leger et pas encombrant.
je n'ai pas constater de dérive magenta!

Les dérives magenta ne se produisent pas avec TOUS les grand angles, simplement avec ceux qui produisent des rayons périphériques trop inclinés (par exemple, les grands angles pour télémétriques argentiques, dotés de formules optiques symétriques et non pas rétrofocus, pour plus de compacité).

FredEspagne

#136
Août 11, 2013, 18:01:51
Citation de: Mistral75 le Août 11, 2013, 17:19:09
Diaphotie ?

(5 ans de grec ancien... :))

Crosstalk n'est pas connoté son ? ::)

(0 année d'anglais moderne mais je le talk quand même... ;))
Diaphotie, j'aime bien mais ça s'appliquerait plutôt aux aberrations chromatiques, non? En tous cas, c'est mieux que diaphonie. Ah ces hellénistes! (avec leur fameux "où qu'est la bonne Pauline? À la gare, elle pisse et fait caca")  ::)
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

Mistral75

#137
Août 11, 2013, 18:18:12
Et même "A la gare de Passy" :D

Eh oui, ils ne prirent pas la ville mais au contraire à tous l'espoir dit des choses mauvaises.

livre

#138
Août 12, 2013, 06:51:35
Citation de: airV le Août 11, 2013, 09:31:01
je pense qu'il y a une distance à prendre entre ses propres pratiques et le conseil d'achat qu'on peut donner.

Il y a aussi une différence entre acheter éventuellement le 16-50 lorsqu'on possède déjà le 7 avec de bonnes optiques et acheter le 7 pour être utilisé essentiellement avec le 16-50 ou des objectifs équivalents en qualité optique.

C'est surtout sur ce dernier point que je m'insurge car j'ai déjà lu ce type de conseil d'achat dans le forum, je trouve que cela n'est vraiment pas honnête vis à vis des personnes venant chercher conseil pour l'achat d'un 6 ou 7, si c'est pour utiliser essentiellement avec des optiques qui ne sont pas au top, non seulement le 7 ne sert à rien, mais en plus il peut être pénalisant.

Le 16*50 peut-être utilisé sur le NEX 6 et NEX 7 avec 16*50 va être favorisé par le surplus de pixels, certes les optiques tierces en grands angles ont des angles magenta, mais les optiques Sony conçues pour les NEX n'ont pas ces défauts.
Pour le surplus de pixels favorisant les optiques moyennes C.I. l'a souvent mentionné.

airV

#139
Août 12, 2013, 07:55:06
Citation de: livre le Août 12, 2013, 06:51:35
Pour le surplus de pixels favorisant les optiques moyennes C.I. l'a souvent mentionné.

de mémoire le contraire a souvent été dit également y compris par CI.

Mistral75

#140
Août 12, 2013, 08:58:01
Citation de: livre le Août 12, 2013, 06:51:35
Le 16*50 peut-être utilisé sur le NEX 6 et NEX 7 avec 16*50 va être favorisé par le surplus de pixels, certes les optiques tierces en grands angles ont des angles magenta, mais les optiques Sony conçues pour les NEX n'ont pas ces défauts.
Pour le surplus de pixels favorisant les optiques moyennes C.I. l'a souvent mentionné.

Pas nécessairement, cf. ce même fil.

18-55 mm sur NEX-5 (14 Mpixels) et sur NEX-7 (24 Mpixels)



16 mm f/2,8 pancake sur NEX-5 et NEX-7



Dans un cas comme dans l'autre, la diaphonie (pardon FredEspagne) du capteur du NEX-7 fait que les bords et les coins sont moins bons sur NEX-7 que sur NEX-5, en valeur absolue (nombre de paires de lignes par mm), malgré le surplus de pixels.

clover

#141
Août 12, 2013, 14:45:56
Tiens, je peux te piquer tes graphiques pour illustrer l'article "dont tu es l'auteur" ?

^-^

Mistral75

#142
Août 12, 2013, 16:48:35
Illustre, illustre. Ils proviennent des premières pages de ce fil (il y a aussi celui du CZ 85 mm f/1,4 ZA) et j'ai peut-être même encore le fichier Excel®.

clover

#143
Août 12, 2013, 19:54:39
Merci beaucoup, je vais en profiter pour mettre une illustration à partir du brevet de ST

livre

#144
Août 12, 2013, 20:33:48
Mistral75, certes tes graphiques montrent une amélioration au centre et une nette détérioration sur les coins pour le 16 mm et le 18*55 mm
Je cite C.I N° 339 décembre 2011 le NEX 7 et testé avec le 18*55 mm, mais je ne possède passe pas les essais d'objectifs réalisés sur ce N°.
page 123 il est mentionné la pratique montre qu'un objectif excellent gagne effectivement beaucoup à être placé devant un capteur haute définition.. c'était prévisible. Mais un objectif très moyen est lui aussi bosté par un capteur offrant plus de résolution, l'amélioration est d'autant plus forte que l'objectif est bon, mais dans tous les cas il y a gain.
Le 16*50 qui était l'objet de la discussion avec airV est nettement meilleur que le 16 mm et le 18*55 mm.  ;)

airV

#145
Août 12, 2013, 21:20:02
Citation de: livre le Août 12, 2013, 20:33:48

page 123 il est mentionné la pratique montre qu'un objectif excellent gagne effectivement beaucoup à être placé devant un capteur haute définition.. c'était prévisible. Mais un objectif très moyen est lui aussi bosté par un capteur offrant plus de résolution, l'amélioration est d'autant plus forte que l'objectif est bon, mais dans tous les cas il y a gain.


Allons, allons, en cherchant bien tu trouveras plein d'articles et d'essais de CI qui affirment justement le contraire : a savoir qu'une optique correcte sur un capteur devient très moyenne sur un capteur plus exigeant et c'est pratiquement l'intro de la majorité des séries de tests lorsqu'un nouvel APN sort

jackez

#146
Août 13, 2013, 01:20:46
Citation de: livre le Août 12, 2013, 20:33:48
Mais un objectif très moyen est lui aussi bosté par un capteur offrant plus de résolution, l'amélioration est d'autant plus forte que l'objectif est bon, mais dans tous les cas il y a gain.
C'est aussi mon avis.
A1,A9,7M4,7M3,7M2,77M2,6500,

Mistral75

#147
Août 13, 2013, 01:28:29
Il y a gain sauf dans les cas où la diaphonie plus forte du capteur plus résolu entraîne une diminution du piqué, ce qui est le cas avec le NEX-7 et certains objectifs.

dioptre

#148
Août 13, 2013, 06:02:41
Citationa savoir qu'une optique correcte sur un capteur devient très moyenne......

Il a fallut inventer le numérique pour révolutionner les lois de l'optique ;-)
Les caractéristiques d'une optique et ses performances sont ce qu'elles sont et ce n'est pas le récepteur quel qu'il soit qui va y changer quelque chose.

CitationIl y a gain sauf dans les cas où la diaphonie plus forte du capteur plus résolu entraîne une diminution du piqué, ce qui est le cas avec le NEX-7 et certains objectifs.
J'attend la démonstration avec un même objectif sur deux capteurs de même dimension, techniquement identiques, et de densité de pixels différents.

FredEspagne

#149
Août 13, 2013, 07:56:32
Citation de: dioptre le Août 13, 2013, 06:02:41
Il a fallut inventer le numérique pour révolutionner les lois de l'optique ;-)
Les caractéristiques d'une optique et ses performances sont ce qu'elles sont et ce n'est pas le récepteur quel qu'il soit qui va y changer quelque chose.
J'attend la démonstration avec un même objectif sur deux capteurs de même dimension, techniquement identiques, et de densité de pixels différents.


CI a été le premier magazine à tester des couples capteur-objectif pour montrer les différences. La conclusion est bien que la résolution d'une optique médiocre sera légèrement meilleure avec un capteur plus dense en pixels et JAMAIS moins bonne. Ils l'ont vérifié pour des appareils Canon, Nikon et Sony.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur