nouvelles optiques canon ça fait mal....

[korbb]

Tout dépend pour qui

Je vois pas à qui ça pourrait servir...  Je vois pas à quoi ça pourrait servir...

A ce prix là ça en fait un objectif de micro-micro-micro-niche!

[Grysbok]

Je travaille dans la photo événementielle. Pour de la déco, de l'ambiance, mon 15 FE est parfait sur FF ; et pour le people (gens qui dansent, qui posent, ...), il faut également du UGA car on a très peu de recul ; mais le 15 FE déforme trop les gens sur FF, et l'angle est trop large ; du coup, je le préfère sur APS-C.

Ici, avec le 8-15, sur APS-C, mon problème est résolu : position 8-10mm pour l'ambiance et 15mm pour le people.

[Floyd_14]

d'autres exemples:

- sports : pour photos dans cockpit en Auto par exemple
- plongée
- musique / concerts

[Powerdoc]

finalement le caillou qui m'interesserait le plus c'est le 70-300 qui est peut être parfait pour la promenade, si les courbes MTF sont à la hauteur.

[MOTLEYDVD]

Non, c'est au contraire le FE le plus utile du monde puisqu'il est plus utile que les 4 FE actuellement commercialisés par Sigma.

+1 yes !
de plus avec le 8-15 , je pense que canon souhaite rester un UGA avec le 16-35 f/2.8 qui lui sera son complement idéal !  
plutot que de réaliser un second nikon 14-24 !
8-15 + 16-35 ( ou 17-40 ) : voila du cohérent !  

[MOTLEYDVD]

et puis plutot que de réaliser un 14-24 (comme tout le monde ! euhm...  ) , canon sort un ovni jamais réalisé : le 8-15 !

[MOTLEYDVD]

+1 yes !
de plus avec le 8-15 , je pense que canon souhaite rester un UGA avec le 16-35 f/2.8 qui lui sera son complement idéal !  
plutot que de réaliser un second nikon 14-24 !
8-15 + 16-35 ( ou 17-40 ) : voila du cohérent !  

ou meme de sortir d'ici 2 ans le remplaçant du 16-35 : un 15-35 f/2.8 ! 

[MOTLEYDVD]

finalement le caillou qui m'interesserait le plus c'est le 70-300 qui est peut être parfait pour la promenade, si les courbes MTF sont à la hauteur.

bof bof...
il fait à peu près 1.1 kg , c'est ça ?
perso pour 1.3 kg , je préfère sortir avec mon 70-200 f/2.8   

[Puma75]

finalement le caillou qui m'interesserait le plus c'est le 70-300 qui est peut être parfait pour la promenade, si les courbes MTF sont à la hauteur.

1050 g c'est trop lourd pour un objectif de promenade. Quelle mesquinerie de ne pas livrer le collier de pied sur un objectif L qui dépasse le kilo.

[MOTLEYDVD]

1050 g c'est trop lourd pour un objectif de promenade. Quelle mesquinerie de ne pas livrer le collier de pied sur un objectif L qui dépasse le kilo.

entièrement d'accord : foutage de bouche !

[dioptre]

+1 yes !
de plus avec le 8-15 , je pense que canon souhaite rester un UGA avec le 16-35 f/2.8 qui lui sera son complement idéal !  
plutot que de réaliser un second nikon 14-24 !
8-15 + 16-35 ( ou 17-40 ) : voila du cohérent !  

Que ceux que ça intéresse tant mieux mais ce 8 - 15 est d'utilisation ultra-spécifique et on peut attendre avec intérêt les prochains tests. Va être difficile de faire aussi bien que le 14 !
Mais on parle d'inflation des pixels ; on pourrait parler aussi de la course aux ultra courtes focales.
Ce n'est plus la catégorie UGA mais UUGA

A propos je ne voudrais pas retrouver ma tête prise à 15 de focale sur le bord de la prise de vue : deux fois plus large que haute. Bonjour les dégats, déjà que....

[Giorgioeos]

Ce n'est pas un UUGA mais un FE (Fish Eye), UUspécifique donc.

Georges

[smithore]

Hummm, je suis impatient de connaître les résultats des nouveaux convertisseurs 1.4 et 2, particulièrement avec le 70-200 2.8 II...

[dioptre]

Hummm, je suis impatient de connaître les résultats des nouveaux convertisseurs 1.4 et 2, particulièrement avec le 70-200 2.8 II...

A priori le 1,4 subit de gros changements puisqu'on passe de 5 lentilles en 4 groupes à 7 lentilles en 5 groupes et tout ça pour 0,8 mm de plus en diamètre et 25 g en poids
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/extender/ex_ef1_4xii.html
http://www.usa.canon.com/cusa/consumer/products/cameras/ef_lens_lineup/extender_ef_1_4x_iii#Specifications

Je n'ai pas regardé pour le x2 n'étant pas très favorable à son utilisation ( les pertes de performances sont plus importantes )

[Pioupiou94]

Oui cela fait mal au niveau du prix !!!

http://www.lemondedelaphoto.com/Nouveaux-Canon-300-mm-et-400-mm-F2,4922.html

S'ils ne se trompent pas 7999 € pour le 300 mm et 12999 € pour le 400 mm. Ils sont tombés sur la tête ? Nikon va devenir meilleur marché...

[elmer]

nouveaux tromblons, nouveaux converters et un 8-15 L qui devrait déchirer....
bonne journée....... et sortez la CB !!!!

Canon vient de battre le record de l'objectif le plus inutile du monde... 

regarde ma galerie et visite les forums panoramistes, tu comprendras l'engouement pour cette nouvelle optique...

[Olivier-J]

Alors? Qu'est-ce que je vous avais dit pour les convertisseurs, hmmm? L'AF va déchirer autant que l'optique nue, et les perfs optiques vont suivre. Je parie une tournée  

Avez vous remarqué les map mini? 2m pour le 300, et 2,7m pour le 400. Ca aussi c'est tout bon.

Et le poids du 400    C'est le même que le 500/4 IS !!!

[smithore]

Je n'ai pas regardé pour le x2 n'étant pas très favorable à son utilisation ( les pertes de performances sont plus importantes )

Sur le nouveau 70-200 2.8, nous sommes nombreux à utiliser, et pour la première fois, le convertisseur 2x avec des résultats très corrects, même à 5.6. Regarde le test de Olivier sur ce forum.

[Olivier-J]

Le poids exact du 300 est de 2350g. Je suis curieux de voir le système de fixation du pare soleil, il parait qu'ils ont travaillé dessus.
Le collier de pied à l'air plus ergonomique pour la main levée.

Les 2 objos ont le système de stab hybride du 100 macro L. Enfin, un nouveau mode IS (pos 3) permet, si j'ai bien compris, d'utiliser une stab plus lente à mi-course du déclencheur (pour la visée) et la stab à 4 vitesses au moment où on déclenche. Je suppose que le gain se situe dans l'autonomie des batteries, ainsi que d'une usure moindre de l'IS 

[canonbeber]

Oui cela fait mal au niveau du prix !!!

http://www.lemondedelaphoto.com/Nouveaux-Canon-300-mm-et-400-mm-F2,4922.html

S'ils ne se trompent pas 7999 € pour le 300 mm et 12999 € pour le 400 mm. Ils sont tombés sur la tête ? Nikon va devenir meilleur marché...

Attendez les prix officiels (Canada : 7000 USD et 11 000 USD, cf Canon canada pas encore annoncé pour l'Europe)

[FX-Bucher]

Les 2 objos ont le système de stab hybride du 100 macro L.

Où as-tu vu que ces deux objos étaient équipés de la stab hybride du 100 macro ? Je en l'ai vu nul part, et en plus je n'en verrais pas l'intérêt.

[Olivier-J]

ici: http://www.monde-sauvage.com/materiel-photo/objectifs/canon/focales-fixes/70-canon-ef-300mm-f28-l-is-ii-usm
Maintenant je ne sais pas ce que ça vaut.

Ce qui est sûr, c'est que le mode filé de l'IS (pos 2) a été amélioré.

Autre progrès, le diaph à 9 lamelles qui devrai assurer des sources lumineuses plus cylindrique dans les arrières plans.

[hangon]

Le fish eye ca sert quand meme
et puis en numérique si l'image est piqué on la redresse totalement ou avec fisheye hemi pour des résultats pas degueux

[FX-Bucher]

ici: http://www.monde-sauvage.com/materiel-photo/objectifs/canon/focales-fixes/70-canon-ef-300mm-f28-l-is-ii-usm
Maintenant je ne sais pas ce que ça vaut.

Ce qui est sûr, c'est que le mode filé de l'IS (pos 2) a été amélioré.

Autre progrès, le diaph à 9 lamelles qui devrai assurer des sources lumineuses plus cylindrique dans les arrières plans.

Ouais bof, surtout que ni Canon USA, ni Canon France ne mentionnent l'utilisation de ce type de stabilisation (qui est quand même très orientée macro, et inutile dans les autres domaines).

[Olivier-J]

Tuyau crevé, FX-Bucher, l'IS n'est pas celui du 100 macro L et a été développé spécifiquement pour cet objectif:
http://www.canon-europe.com/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Image_Stabilization_Lenses/EF_300mm_f28L_IS_II_USM/index.aspx

Toutes mes excuses, mein Herr  

Edit: messages croisés!