Retrouver un son pur... comme dans les '80 !

[Sir Conspect]

De mon expérience, la piste CD d'un SACD est de bien meilleure qualité qu'un simple CD... Je pense qu'il y a eu beaucoup de précautions à la prise de son et au mixage qui donne un très bon résultat, même à 16 bits, 44 kHz.

Juste un chouïa moins de dynamique peut-être ; mais pour écouter dans un salon, c'est peut-être même mieux...

Cela peut être aussi un "sur"échantillonnage lors de la conversion de source historique datant d'avant l'existence du SACD.

Equipé pendant des années avec un lecteur CD simple, je pestais d'acheter "cher" les SACD hybrides (non dispo en CD simple).

[P!erre]

Cela peut être aussi un "sur"échantillonnage lors de la conversion de source historique datant d'avant l'existence du SACD.

Comment ça, un suréchantillonnage lors de la conversion de source historique ?

Si c'est une source analogique, elle est échantillonnée directement en 96/24 p. ex.

Si c'est une source qui a passé par du 44.1/16, elle devrait honnêtement rester dans ce format, définitivement.

[Fovéa35]

Cela peut être aussi un "sur"échantillonnage lors de la conversion de source historique datant d'avant l'existence du SACD.

Je parlais d'enregistrements récents, pas de sources historiques...

[Sir Conspect]

un exemple d'enregistrement de 1955-1958 dispo en SACD (je ne possède pas cette version).

[P!erre]

Quoi ? ? ? Du ADD, même pas du DDD ? ! 

[Sir Conspect]

Quoi ? ? ? Du ADD, même pas du DDD ? !  

Oui. A la même époque, les télécommandes digitales.... n'existait pas: il n'y avait qu'une chaîne de télévision  

Plus tard, je me suis fabriqué une "télécommande sans fil" en bambou: pratique pour appuyer sur le sélecteur en façade (voir télé_3 chaines).

Le luxe a été la télécommande filaire faite maison pour mon magnétophone: pas facile les soudures rapprochées.
(image issue de: fr.pinterest.com)

[stratojs]

... c'est vrai, et puis un enregistrement de 58, ils auraient pu éditer un DDD d'un concert effectué par les compositeurs eux-mêmes!  

Toutes les télés de l'époque avaient une télécommande filaire, il suffisait d'avoir la prise de courant à la tête du lit...  

[P!erre]

Oui. A la même époque, les télécommandes digitales.... n'existait pas: il n'y avait qu'une chaîne de télévision  

Plus tard, je me suis fabriqué une "télécommande sans fil" en bambou: pratique pour appuyer sur le sélecteur en façade (voir télé_3 chaines).

Le luxe a été la télécommande filaire faite maison pour mon magnétophone: pas facile les soudures rapprochées.
(image issue de: fr.pinterest.com)

Yep un téléviseur à écran incurvé. Le top... pour ceux qui étaient derrière ... 

[Bob74]

un exemple d'enregistrement de 1955-1958 dispo en SACD (je ne possède pas cette version).

Sur CD, j'ai eu des enregistrements qui avaient été effectués du temps des 78 tours.

J'en ai plus "récents" tels du chef d'orchestre Wilhelm Furtwängler, dont un enregistrement "mémorable" de la fin de la guerre avec Menuhin le concerto pour violon et orchestre de Beethoven.

Malgré que les interprétations soient superbes, le son est loin d'être au top.

[Verso92]

Si c'est une source qui a passé par du 44.1/16, elle devrait honnêtement rester dans ce format, définitivement.

Toutafé !


Et dire que dans l'autre domaine qui nous passionne, certains vont même jusqu'à sur-échantillonner les images... aux fous !

[frazap]

Toutafé !
Et dire que dans l'autre domaine qui nous passionne, certains vont même jusqu'à sur-échantillonner les images... aux fous !

Tu sais bien qu' entre un ampli qui distord à 0.001% et un autre à 0.0001 %, d'aucuns sont persuadés que le premier est 10 fois plus mauvais que le second.
Les marketeux ont très bien compris qu'il est facile de berner ceux qui à la place des yeux ou des oreilles ont un cerveau binaire étanche aux sensations mais perméable à la fiche produit.

[P!erre]

Sur CD, j'ai eu des enregistrements qui avaient été effectués du temps des 78 tours.

J'en ai plus "récents" tels du chef d'orchestre Wilhelm Furtwängler, dont un enregistrement "mémorable" de la fin de la guerre avec Menuhin le concerto pour violon et orchestre de Beethoven.

Malgré que les interprétations soient superbes, le son est loin d'être au top.

Honnêtement, j'aurais de la difficulté à affirmer que le son natif d'un 78 tours "ne rentre pas" dans l'échantillonnage d'un CD. D'abord, déterminer l'état des 78 t en question, puis apprécier le boulot technique de numérisation. D'où vient ce "mauvais" son ? Du disque ou de la numérisation ? À trop vouloir gommer certains défauts (craquements, etc.), le son devient artificiel.

[Powerdoc]

Tu sais bien qu' entre un ampli qui distord à 0.001% et un autre à 0.0001 %, d'aucuns sont persuadés que le premier est 10 fois plus mauvais que le second.
Les marketeux ont très bien compris qu'il est facile de berner ceux qui à la place des yeux ou des oreilles ont un cerveau binaire étanche aux sensations mais perméable à la fiche produit.

Le problème de ce type de mesure, ou l'oreille ne peux absolument rien détecté, correspond à une situation bien précise, qui ne correspond pas a un usage réel. 00,1 % sur un signal pur ce n'est pareil qu'une distorsion d'intermodulation ou toute les fréquences se mélangent. Et c'est encore moins vrai, quand il s'agit en plus de faire bouger des HP

[sebs]

Un peu d'humour (noir?)

Quand un facteur se débrouille pour faire rentrer une enveloppe dans la boite...



Ah bin forcément, mon vinyl il va marcher beaucoup moins bien 

[jla46]

Tu sais bien qu' entre un ampli qui distord à 0.001% et un autre à 0.0001 %, d'aucuns sont persuadés que le premier est 10 fois plus mauvais que le second.
Les marketeux ont très bien compris qu'il est facile de berner ceux qui à la place des yeux ou des oreilles ont un cerveau binaire étanche aux sensations mais perméable à la fiche produit.

Oui celà d'autant plus que ces mesures de distorsion n'ont aucune valeur quand à la qualité d'écoute. De grands amplis à tubes, excellents à l'écoute frôlent souvent le % de distorsion en régime continu ; par contre ils ont de faibles niveaux d'intermodulation (regime impulsionnel) et une decroissance harmonique régulière...bref ils sont très "musicaux"!
Ps:de grands amplis à transistors aussi...

[jla46]

Juste une petite remarque au sujet du titre " Retrouver un son pur... comme dans les '80 !"
Vous pensez vraiment "que c'était mieux avant"?
Perso je ne le pense pas, je suis même sûr du contraire! Les progrès sont tels (notamment en numérique ) qu'il est bien plus facile et surtout moins coûteux de se monter un système musical actuellement.
J'ai actuellement un système tri amplifié avec filtrage actif, c'était inenvisageable, à l'époque.
Et les sources ! Les cd, de mieux en mieux reportés se trouvent à des prix dérisoires. Pourvu que ça dure...

[Sir Conspect]

Juste une petite remarque au sujet du titre " Retrouver un son pur... comme dans les '80 !"
Vous pensez vraiment "que c'était mieux avant"?
Perso je ne le pense pas, je suis même sûr du contraire! Les progrès sont tels (notamment en numérique ) qu'il est bien plus facile et surtout moins coûteux de se monter un système musical actuellement.
J'ai actuellement un système tri amplifié avec filtrage actif, c'était inenvisageable, à l'époque.
Et les sources ! Les cd, de mieux en mieux reportés se trouvent à des prix dérisoires. Pourvu que ça dure...

je partage cette opinion que la restitution sonore à domicile peut être (mais pas toujours) meilleure qu'autrefois.

la prise de son est déterminante, sans parler de l'interprétation !
pour une musique "ancienne" (= enregistrée en 1980 par exemple), les récentes remastérisations peuvent être (mais pas toujours) meilleures que précédemment
les lecteurs de CD et lecteurs de fichiers peuvent être (mais pas toujours) meilleures meilleures que précédemment
les enceintes peuvent être (mais pas toujours) meilleures que précédemment

de remastérisation en remastérisation, j'ai connu plusieurs améliorations pour des prises de son effectuées dans les 60's.

Les CD sont parfois vendus très peu cher. C'est même un peu râlant d'acheter 23-25 Euros un disque A SUCCES à sa sortie et de le retrouver quelques mois plus tard à 5-7 Euros chez le même disquaire.

[sebs]

Chuis d'accord auchi 
Ca devrait s'intituler maintenant 'dépasser aisément et sans se ruiner le son des années 80' 😉

[Verso92]

Chuis d'accord auchi  
Ca devrait s'intituler maintenant 'dépasser aisément et sans se ruiner le son des années 80' 😉

Faut juste garder en mémoire que l'on savait déjà à l'époque faire de très bons systèmes.


J'ai quand même l'impression que ça s'est un peu perdu aujourd'hui...

[frazap]

L'intitulé du fil renvoie un peu aux réflexions génériques que l'on entend dans beaucoup de domaines, du style " Avant on fabriquait des choses qui duraient",
mais aussi je pense dans l'explosion du des années Rock et Pop entre 60 et 80 ou l'on a assisté à l'émergence  de styles de musique variés et très identitaires (rock mélodique, Hard rock,  rock planant, musique électronique, Punk, Métal ...) .
Cela collait à des mouvements et évènements sociaux (Mai 68, Guerre du Vietnam, Woodstock) dans lesquels beaucoup de 50tenaires ou  60tenaires d'aujourd'hui ont peu ou prou baigné et qui utilisaient toute cette matière musicale nouvelle sur des appareils dans laquelle la norme Hifi a posé son empreinte. Ce même public a les moyens d'animer les pages de ce forum car ayant les moyens d'acheter du matériel photo.

Parallèlement se sont développées des marques mythiques qui ont réellement fabriqué des choses de qualité et faites pour durer, et qui alimentent aujourd'hui un marché vintage florissant (Marantz, JBL, Mac Intosh, Sansui, Altec, Technics, Thorens, Linn, Quad etc.. etc.. il y en a des centaines), bref des appareils qui fonctionnent toujours et permettent , même par rapport aux appareils actuels d'accéder à un son de meilleur qualité.
Il est d'ailleurs assez amusant que ces marques , si elles existent toujours, soit elles continuent à fabriquer les mêmes appareils, soit leur production est loin d'avoir la même qualité qu"à l'époque ( JBL par exemple).
Alors je pense que oui de ce point de vue , c'était mieux avant.  Car ces marques se sont aussi adaptées à un marché ou l'on ne répare plus mais on jette, et ou il est important de racheter du neuf pour pourvoir à un modèle économique proche de l'obsolescence programmée.
Aucune révolution technologique, par exemple en haut parleur, n'est venu chambouler la donne qualitative depuis cent ans.
Les contraintes de la physique font qu'il faudra toujours des grandes membranes pour faire des graves avec de puissants aimants pour les faire bouger et on n'a pas trouvé un procédé radicalement meilleur pour mettre l'air sous pression. Mais c'est devenu très cher à produire et un nouveau métier, Marketeux, veut surtout nous faire croire qu'avec des HP de 20 cm on aura l'illusion d'être au concert... avec du mp3...

[kochka]

Faut juste garder en mémoire que l'on savait déjà à l'époque faire de très bons systèmes.
J'ai quand même l'impression que ça s'est un peu perdu aujourd'hui...

Et que nos oreilles étaient encore au top?

[Fovéa35]

Faut juste garder en mémoire que l'on savait déjà à l'époque faire de très bons systèmes.

J'ai quand même l'impression que ça s'est un peu perdu aujourd'hui...

Oui, je suis d'accord.

On trouve aujourd'hui soit du très haut de gamme vraiment très cher et frisant l'overkill soit du trop bas de gamme... Le juste milieu (plutôt côté ++ malgré nos oreilles vieillissantes) est très difficile à dénicher.

[Verso92]

Et que nos oreilles étaient encore au top?

Je ne pense pas (mes audiogrammes ont pris une claque suite à une année passée en kaki).

C'est plus une question de marché, AMHA. Suis plutôt d'accord avec le post de Fovéa35 ci-dessus...

[BLESL]

Et que nos oreilles étaient encore au top?

T'as dit quoi ?

[frazap]

T'as dit quoi ?

Ca n'à rien à y entendre Bernard, mais qu'est devenu  Nunda ?