28-300mm G VR - réception & tests -

[Bernard2]

comme p.jammes a permis les "triturages" je me permets de montrer un point important dans les comparaisons entre appareils aussi différents que D2x et D3 afin d'équilibrer autant que possible les comparaisons.
Le D2X pour des raisons diverses procure des images très piquées avec ses réglages de base contrairement au D3.
La première étape consiste déja à équilibrer les rendus en couleurs et luminance au plus près.
Un deuxième problème qui peut fausser les comparaisons est le niveau d'accentuation utilisé par les deux appareils, il est très différent.
Pour le démontrer j'utilise une méthode très simple:
Il suffit d'appliquer une accentuation à l'image la plus douce afin de faire apparaitre les premiers artéfacts (liserés blancs) liés à cette accentuation (ici 500% à 0,7pixels ).
puis d'appliquer exactement la même à l'image la plus piquée...résultat (à 200%)

on voit se suite que l'image du D2X a été beaucoup plus dégradée que celle du D3 signe d'une plus forte accentuation de base du D2X

[Fabricius]

on voit se suite que l'image du D2X a été beaucoup plus dégradée que celle du D3 signe d'une plus forte accentuation de base du D2X

Oui bien sur tu as raison ça se voit très vite, il suffit de rajouter de l'accentuation du le fichier du D3.
La bonne comparaison aurait été avec un D300 vs D3 en mode neutre par ex.
N'empêche le résultat du FX n'est pas très flatteur sur l'infini à 300.

[Bernard2]

Il ne reste plus pour équilibrer les réglages qu'à appliquer une accentuation à l'image du D2X qui permette d'obtenir le même niveau de dégradation que celle du D3 accentuée à 500% et 0,7pixels

et là on a un résultat qui permet la comparaison équitable
et les différences, même si elles existent encore faiblement) ne sautent plus au yeux à 100%  ( ici images à 200%)

[Bernard2]

les mêmes crops avant intervention et à 100%
l'image du D3 (aspect "nimbé") est typique d'une image manquant d'accentuation et de contraste.

[p.jammes]

Merci Bernard2 pour ton travail et explications sur le potentiel de cet objectif (et boitier).
De retour de Jardy, une photo pendant que  je trie les quelques vues prises cette AM.

[p.jammes]

Et plus vite en vitesse...

[p.jammes]

Grand merci à Tonton d'avoir repéré cette sortie aux haras de Jardy ( sortie Versailles centre)

Attention, photo prise avec le 35/1.8 Dx à 1.8

[p.jammes]

Mes début avec chevaux, un 28-300vr et un D3s ici:
http://picasaweb.google.fr/patrick.jammes/28300mmVR#slideshow/5513127992547995314



Bref des photos traités et le 28-300vr a très bien répondu à mes attentes.
A+
ps: nous étions quelques photimiens et peut être verrez vous d'autres photos dans une autre rubrique pour comparer
(120-400 sigma, 70-200vrII, 18-200vr, 300/4 Afs, et plus sans doute...)

[Verso92]

Grand merci à Tonton d'avoir repéré cette sortie aux haras de Jardy ( sortie Versailles centre)

Attention, photo prise avec le 35/1.8 Dx à 1.8

Ben, Kado est tout flou, et coupé qui plus est...  :-)
(je vous aurais bien accompagné dans votre folle virée, mais mon emploi du temps s'est libéré trop tardivement...)

[ORION]

A quoi ça sert que P Jammes se décarcasse
http://picasaweb.google.fr/patrick.jammes/28300mmVR#
regarde le dernier étage de la tour effet à 300, le piqué est terrible, les fixes n'ont qu'a bien se tenir !

Bizarre, on ne distingue pas les rivets. 

[parkmar]

Il a pris un sacré coup de soleil Tonton Bruno bien rouge!
Cordialement.

[coval95]

Il a pris un sacré coup de soleil Tonton Bruno bien rouge!
Cordialement.

Je n'osais le dire, me demandant si ça ne venait pas de mon écran. Je suis rassurée... sur mon écran... 

A part ça, bravo à Patrick pour ses belles photos et à Bernard2 pour sa démarche rigoureuse dans les comparaisons.

[F100]

s"il n'y avait que les tifs de Kadobonux... c'est vrai que Tonton est rouge comme une langouste (cuite)!

encore une comme ça et je renonce au 28-300...


 

[chevalier2]

encore une comme ça et je renonce au 28-300...
 

Il était 2h30 du matin, ok,  mais  tout de même, il faut suivre F100...

Attention, photo prise avec le 35/1.8 Dx à 1.8

[chevalier2]

Etant donné que je ne vois pas de différences "avec" et "sans" dans 99% des cas, je ne vois pas pourquoi je m'embêterais avec ce genre de considérations !

Faut-il comprendre que tu ne vois pas une dégradation dans la qualité des photos prises, lorsque le filtre est sur ton 18-200 ou 180 af et que dans ces conditions tu préfères le laisser en permanence pour protéger la lentille avant.
PS: J'ai aussi ce LC 72 mais quand je fais des photos "style studio", je m'amuse à l'enlever ...

Re PS: Il me semble que tu te fais moins fréquent, déjà en vacances...

[Ghost]

Est-ce que quelqu'un a le 70-300 AFS et ce nouveau 28-300 ?
J'aimerais bien savoir si la qualité est équivalente, car la taille du 70-300 ne me permet pas de le mettre dans mon sac avec l'appareil dessus, alors qu'avec le 28-300 je pourrais le faire...

[Gus]

Le cavalier sur la photo verticale a lui aussi la tête toute rouge

Oh là là  l'excuse...

Gus

[demanetb]

La question que je me pose actuellement, c'est: est-ce que ce 28-300VR (au niveau qualitatif) est un cran au dessus du 18/200VR?
Et est-ce que cet objectif peut remplacer sans perte notable de qualité un 16/85VR et 70/300VR?

Je songe sérieusement à switcher. Je perds certes quelques mm en courte focale mais quel plaisir de n'avoir qu'un seul objectif et ne pas se prendre la tête à changer dans le feu de l'action; nettoyer le capteur si les poussières sont tenaces; soulager votre dos lors des ballades en famille...etc etc...
Pour info, j'ai un D300s

[pierre6534]

Test fait ce matin  sur D700 sans retouches, juste ouvertes sous BibblePro 5

[pierre6534]

Crop 100 %

[pierre6534]

Oui, elle nous a déjà éviter quelques ''visites nocturnes''

J'ai oublié de préciser que c'est à 300 mm

[unbridgesinonrien]

A l air sympa le pépère.

comme dit mon facteur ..... "Faut voir ..." 
je crois de  plus en plus a la bonne association D300 et 28-300

[Didier_Driessens]

Non.

C'est juste le transtandard qui sera vendu en kit avec le D700, et aussi avec son remplaçant, le jour où il sortira !

Déjà, en 2006, je considérais le couple D200 + 18-200 VR comme un "compact de luxe".

Avec le couple D700 (ou D3n) + 28-300 on a un compact de super-luxe et de plus de 2 Kg.

Maintenant, dans les mains du photographe moyen, il ne fera pas mieux qu'un kit Panasonic GF1 ou Sonny A55, voire Coolpix P7000 si on ne fait pas de photo de sport.

Pour ce besoin-là, le kit D90 + 16-85 VR me suffit, en attendant peut-être de prendre un hybride micro-APS dans 12 ou 18 mois, quand cette offre sera arrivée à maturité.

le D300 ou même le D90 donne de bien meilleurs résultats que le D200. Considérer par exemple que le D300 + 18-200VR comme un compact de luxe est une vraie abération ! Celui qui dirait cela, dirait vraiment n'importe quoi... Avec un D300 + 18-200VR, un bon photographe va réaliser des tirages A3+ d'expo. Bien-sûr, j'ai difficile de le prouver sur un...forum ! Réaliser un tirage A3+ d'expo avec un compact de luxe est quand même nettement plus difficile.

Didier

[root_66]

Avec le couple D700 (ou D3n) + 28-300 on a un compact de super-luxe et de plus de 2 Kg.

Maintenant, dans les mains du photographe moyen, il ne fera pas mieux qu'un kit Panasonic GF1 ou Sonny A55, voire Coolpix P7000 si on ne fait pas de photo de sport.

Je ne peux pas parler du A55 ou du P700...mais j'ai un GF1 et autant je reconnais des qualités à ce boîtier (surtout en ce qui concerne le rapport possibilités/encombrement)...autant je pense que tu n'as jamais eu utiliser vraiment ce genre d'appareil pour faire une telle supposition. Il y a encore un monde entre un GF1 et un reflex un peu couillu, sauf à ne faire que des photos de sujets parfaitement statiques (paysages, bâtiments).
Le GF1 est capable d'assurer sur des sujets qui bougent un peu, mais c'est BEAUCOUP plus difficile.

[p.jammes]

Des images D300+28-300vr:

http://picasaweb.google.fr/patrick.jammes/28300mmVR#slideshow/5513373111526630546

(toujours téléchargeables pour triturage.