28-300mm G VR - réception & tests -

[coval95]

Il s'agissait de comparer avec le 18-200 et le D2x, pas le D90 (ou le D7xxxx) avec des fixes valant trois fois le prix du boîtier ...

...parce que si tu montes le combo 24 1.4 - 35 1.4 - 50 1.4 - 85 1.4 - 200 2 sur le D3s trp facile de faire des portraits de Tonton Bruno à 25600 ISO 

Moins rouge que sur la photo faite par Patrick ?
OK je suis --------------------------------------------->


PS peut-on espérer de ta part, JMS, une comparaison 28-300 VR / 70-300 VR / 55-300 DX VR dans les longues focales sur boîtier DX (piqué, vignetage, aberrations...) ? Ce serait sympa, ça intéresserait quelques amateurs sur le forum (dont moi évidemment)... 

[jac70]

"le tandem D2X + 18-200 semble équivalent, voire même meilleur dans quelques cas que D3 + 28-300"...

sauf entre 400 et 12800 ISO, il faut prendre en compte tous les critères 

Tout-à-fait d'accord, mais pour moi, qui ne suis pas un oiseau de nuit, qui ne fait jamais de photo de spectacle, et qui possède quelques fixes lumineux, ça ne vaut pas 400 ou 500g de plus et 3000 euros *   (moins l'éventuelle revente de mon D300 + 18-200....)

Jacques

*3000 euros : D700 ou son remplaçant + 28-300

[JMS]

"Peut-on espérer de ta part, JMS, une comparaison 28-300 VR / 70-300 VR / 55-300 DX VR dans les longues focales sur boîtier DX"...

On peut, mais je ne recommencerai un programme de test sur DX que quand le D**** de 16 Mpix sera testable, car l'entrée de gamme va être à 14 Mpix (D3100) et l'expert à 16 Mpix...Si je les passe sur D2x ou D300s on me dira 15 jours après : "tests périmé, les 12 Mpix se vendent dans les 50 euros dans les brocantes" 

[Amaniman]

Je n'ai pas lu tout le fil, et je dis peut-être une bêtise, mais ne faudrait il pas attendre le module DX0 du 28-300 avant de conclure sur ses qualités comparées à celles du 18-200 (qui lui est corrigé par dx0) ?

C' est fourni avec les objectifs les rustines DxO ? 

[p.jammes]

Ma problématique est un peu différente car équipé aussi bien en dx qu'en fx.
L'apport du module dxo sera un plus certain pour ce type d'optique comme ce fut le cas avec le 18-200 vr.
Accessoirement, les 12800 iso du D3s peuvent servir même en journée .

[Amaniman]

J ai du mal à comprendre aussi (si c était l idée de ton message) qu on puisse vendre des objectifs qui ne tirent leur quintessence qu en post production.

Ils devraient vendre les voitures non finies, avec la peinture en option qu on passerait nous mêmes, ou le système électrique à poser.

Bref, on n a pas fini les objectifs, finissez les vous mêmes. Génial.

C' était bien les sens (ça m' agace à chaque fois ce genre de message, pourtant promotionné par nos experts, même si je passe pour le vieux con de service  )

[p.jammes]

Sauf que pour des optiques relativement peu coûteuses, les rattrapages par le biais d'un soft sont étonnants. A l'époque j'avais revendu mon 17-55/2.8 et gardé mon 18-200vr. Le VR permettait de récupérer une partie de la faiblesse de la luminosité et Dxo permettait un gain qualitatif certain.

En argentique, il n'y avait aucune rustine possible et aujourd'hui seul le résultat compte, comme sans doute hier.
A+

[GaelG]

Pour répondre à Amaniman et à Woldokitty, mon commentaire provenait juste de ma lecture d'un fil assez ancien sur le 18/200, où ceux qui le possèdent disaient en gros que du fait de son range très étendu ce zoom souffrait de quelques faiblesses inévitables (distorsion prononcée, mollesse dans les coins, ...), mais que celles-ci étaient très bien corrigées par la moulinette dx0.

C'était juste pour dire d'attendre la moulinette dx0 du 28-300 avant de dire qu'il est moins bon que le 18-200.

Après qu'il faille un soft pour tirer le maximum d'un objectif, je pense malheureusement qu'il va falloir s'y habituer de plus en plus (du moins pour les optiques amateurs)

Je précise que pour l'instant je ne fait que du jpeg direct, et que je n'ai pas dx0, ni d'autre logiciel de traitement photo en général (mais j'utilise un fuji S5 + 16/85, ça aide  )

[coval95]

"Peut-on espérer de ta part, JMS, une comparaison 28-300 VR / 70-300 VR / 55-300 DX VR dans les longues focales sur boîtier DX"...

On peut, mais je ne recommencerai un programme de test sur DX que quand le D**** de 16 Mpix sera testable, car l'entrée de gamme va être à 14 Mpix (D3100) et l'expert à 16 Mpix...Si je les passe sur D2x ou D300s on me dira 15 jours après : "tests périmé, les 12 Mpix se vendent dans les 50 euros dans les brocantes" 

Voilà une bonne nouvelle, merci d'avance ! (le but est de savoir si l'un ou l'autre des 2 nouveaux peut remplacer avantageusement l'ancien dont le piqué, comme tu le sais, laisse quelque peu à désirer au-dessus de 250 mm) 
Cela dit, ce test ne serait vraiment périmé qu'après le remplacement du D300s, donc pas avant 2011...  

[Amaniman]

Je reconnais que n' ai pas et ne connais donc pas DxO... le principe m' ayant toujours rebuté.
Je perds peut-être quelque chose mais tanpis...

[JMS]

Pour comparer "sans rustine logicielle" il suffit de comparer avec NX2...quoique, dans NX2, dans View NX2, dans...les boîtiers récents...il y a des corrections d'aberration chromatique, de vignetage, voire de distorsion.

Ce que fait DxO et que ne fait nul autre, c'est l'application d'une accentuation différenciée selon la zone de l'objectif, mais évidemment si l'objectif est tellement mauvais que les bords sont complètement flous, jamais DxO ne pourra inventer des détails qui n'ont pas encore été transmis au capteur. Autre limite, après "triturage" il est délicat d'interpoler le fichier pour aller sur des très grands formats, ainsi pour moi l'ancien 24-120 VR se récupère sous DxO...mais uniquement si on reste en A3 avec un D3, faute justement de détails sur les bords ou angles, car une accentuation importante même différentielle efface les détails fins et souligne les détails moyens.

Par contre sur les optiques excellentes au départ les correction apportées par DxO sont relativement minimes.

Donc une comparaison de base doit d'abord s'appliquer entre 18-200 sans DxO et 28-300 sans DxO, pour la même taille de tirage...il sera toujours temps de voir si quelque chose change dans la hiérarchie quand des modules existeront pour le 28-300 ! 

[GaelG]

Cela me rebute aussi de devoir payer un supplément pour exploiter au mieux une optique.

Mais dans le cas d'un couteau suisse comme le 18/200 ou le 28/300 cela peut être rentable pour certains photographes ou certains usages : une seule optique à acheter, qui n'est pas trop chère, et on peut répondre à presque toute les situations avec une qualité suffisante pour beaucoup d'amateurs.

Perso j'ai choisi le 16-85, complété avec le 70-300, pour avoir une bonne qualité directement, donc sans faire de raw ni utiliser un logiciel de correction style dx0, mais au final c'est plus cher, plus lourd et il y a la contrainte de devoir changer d'objectif selon le cadrage souhaité.

[coval95]

Cela me rebute aussi de devoir payer un supplément pour exploiter au mieux une optique.

Là-dessus je suis d'accord avec toi. Mais il y a l'aspect "supplément de prix" et l'aspect "supplément de boulot" (j'ai cru comprendre que c'est ce dernier qui rebute certains).

Mais dans le cas d'un couteau suisse comme le 18/200 ou le 28/300 cela peut être rentable pour certains photographes ou certains usages : une seule optique à acheter, qui n'est pas trop chère, et on peut répondre à presque toute les situations avec une qualité suffisante pour beaucoup d'amateurs.

Perso j'ai choisi le 16-85, complété avec le 70-300, pour avoir une bonne qualité directement, donc sans faire de raw ni utiliser un logiciel de correction style dx0, mais au final c'est plus cher, plus lourd et il y a la contrainte de devoir changer d'objectif selon le cadrage souhaité.

Que ce soit pour un couteau suisse ou un objectif moins polyvalent, les objectifs à prix raisonnable ont souvent des défauts optiques et c'était déjà le cas avec l'argentique. Alors maintenant que l'informatique permet de corriger ces défauts, pourquoi s'en priver ?
Le problème est de savoir à quel moment faire intervenir la correction. Sur un compact comme le Canon S90 (je cite cet exemple parce que je le connais mais il y en a sûrement plein d'autres), les déformations sont corrigées sur les jpegs-boîtier en fonction de la focale. Et sur les raws, elles le sont par DPP fourni gratuitement (bon, le prix du boîtier en tient probablement compte...).
Sur un réflex c'est plus compliqué car les objectifs sont interchangeables mais les fabricants pourraient proposer systématiquement des mises à jour de leur firmware quand ils sortent de nouveaux objectifs, afin d'intégrer les corrections optiques des nouveaux objos (les leurs évidemment, pour les Sigma/Tamron faut pas trop rêver). Et ils pourraient proposer les mêmes évolutions en parallèle sur leur dématriceur, évidemment...

[jdm]

Merci Patrick pour ton partage

Pour la comparaison entre 18-200DX et 28-300FX
ne devrais-t-on pas fermer le diaph d'un cran à ce dernier
pour comparer une profondeur de champs à peu près identique au DX
on perd une vitesse OK mais sur le FX il y a de la marge en iso visiblement
et le piqué serait plus à son avantage....?

[GaelG]

Sur un réflex c'est plus compliqué car les objectifs sont interchangeables mais les fabricants pourraient proposer systématiquement des mises à jour de leur firmware quand ils sortent de nouveaux objectifs, afin d'intégrer les corrections optiques des nouveaux objos (les leurs évidemment, pour les Sigma/Tamron faut pas trop rêver). Et ils pourraient proposer les mêmes évolutions en parallèle sur leur dématriceur, évidemment...

Ce serait une excellente idée, mais il ne faut pas trop rêver ...

[kibi]

Voila quelque  photos au d300 avec le 28 300.

Mode A, auto iso 1/2000 limité à 800 iso.

Contraste auto;
Saturation auto
Accentuation auto.

[kibi]

Le cheval était au grand galop.

[kibi]

Merci a Jp jammes

[coval95]

Voila quelque  photos au d300 avec le 28 300.

Mode A, auto iso 1/2000 limité à 800 iso.

Contraste auto;
Saturation auto
Accentuation auto.

Merci kibi pour le partage. La 1ère est à 125 mm, la 2nde à 180 mm, la 3ème à 300 mm. Le piqué semble moyen mais c'est en DX à 800 ISO.
Aurais-tu, STP, une photo à 200 ou 250 ISO et à 300 mm ? Merci d'avance.

[F100]

[..]
Contraste auto;
Saturation auto
Accentuation auto.
[..]

Comment en auto le boitier calcule-t-il le contraste, saturation et accentuation optimaux? (pour ne parler que de l'accentuation, je la paramètre toujours sur le D300 à 5 pour mon 16-85 et à 6 pour le 10-24). Si quelqu'un pouvait me répondre... merci!

Aurais-tu, STP, une photo à 200 ou 250 ISO et à 300 mm ? Merci d'avance.

Oui, merci kibi!
Je suis également intéressé à voir un résultat en 200 ISO à 300mm...

[p.jammes]

En voici une téléchargeable à 200iso & 300mm
http://picasaweb.google.fr/patrick.jammes/28300mmVR#5513374827095342434

[F100]

Wow, aussitôt demandé, aussitôt reçu!
merci Tonton, merci Patrick!

[p.jammes]

En il y a plein de photos ici:
http://picasaweb.google.fr/patrick.jammes/28300mmVR#

A+
(j'ai laissé les exifs dans les images postées dans le forum, par contre sur Picasa, il faut les télécharger pour voir les exifs)

[coval95]

Merci beaucoup Patrick. Si j'ai bien lu les exifs, il s'agit d'un jpeg-boîtier avec accentuation moyenne ?

[p.jammes]

En général, ils sont réglés sur +3