Upgrade du D3 au D3s maintenant, votre avis bienvenu.

[hyago]

12800 ISO sans problème en JPEG...à mon avis on peut être plus audacieux ! 25600 passent très bien en situation de reportage, au delà il faut du NEF et à noter que DxO 6.2 n'est pas nickel sur le D3s, ils sont au courant qu'ils lissent trop  

Ils lissent trop car ils lisent peu tes recommendations.  Espérons qu'ils vont résoudre ça au plus tôt.

Je me réjouis pour toi Patrick, fais toi plaisir.  C'est la seule chose qui nous reste a partir d'un certain âge... 

[bkasdboa]

Orion, j'avais bien pensé à cette éventualité mais j'avais imaginé qu'il ne devait pas être facile de trouver un D2X n'ayant pas trop tourné.
Amicalement.

je t'ai envoyé un message par ton site

[Alain 31]

Merci à toi, j'ai effectivement vu l'annonce.

Une question à Orion : crois tu réellement que je serai mieux en DX avec un D2XS, plutôt qu'avec un D 3OOS ?  un de mes amis en Nikon semble m'indiquer le contraire.
Amicalement.

[jeanbart]

1er exemple à 12800, les fonds de vitrine:D

Bonne nouvelle.

[p.jammes]

Et puis, je ne suis pas dépaysé

déjà oublié mon D3

[Nez Rouge]

moi non plus

ok je sors, je viens de tricher (D700 maudite marde)

[p.jammes]

moi non plus

ok je sors, je viens de tricher (D700 maudite marde)

Nez Rouge, as tu reçu ton 28-300?

[LViatour]

en ce qui a trait au vidéo, je ne sais même pas comment ça marche

Idem j'ajoute que par rapport au D700/D3 en raw un rien plus de dynamique, mais de là à changer du D3 au D3s faut vraiment être certain que le gain iso soit vraiment important pour justifier la dépense!

[JMS]

Il  est absolument certain que le gain en ISO est très important 

[Jean Yves]

à 3200 ISO, difficile de voir la différence

à 6400 il y en a une mais pas forcément si marquée que ça, mais à 12800 le D3s reste au niveau du D700/D3 à 6400 et à 25600 on est à un 8000 ISO de D700/D3

meilleure dynamique aussi

pour la tenue des couleurs, ça dépend beaucoup du soft de derawtisation, sur NX ou en JPeg, la différence est indéniable, mais sous LR3 et DXO 6.2 c'est nettement moins tangible

enfin, c'est d'après ce que j'ai pu voir de mes yeux sur du Raw

[p.jammes]

A part les menus qui ont changé de place par rapport au d3, le feeling avec ce boitier est très positif pour cette première journée de cohabitation.

Plus qu'à lire cette nuit le manuel qui n'a pas vraiment rétréci.

[Nez Rouge]

Nez Rouge, as tu reçu ton 28-300?

pas encore, je l'attends ces jours-çi

[p.jammes]

Parce que chez nous, la 1ère fournée est partie, et on ne sait si la deuxième sera aussi pénurique que le Tc20III.
A+

[archi_91]

Bravo, Patrick.....
Au fait, est-il plus léger ?

[Cédric M.]

A part les menus qui ont changé de place par rapport au d3, le feeling avec ce boitier est très positif pour cette première journée de cohabitation.

Plus qu'à lire cette nuit le manuel qui n'a pas vraiment rétréci.

Le mode Quiet est-il vraiment efficace ? J'avoue que c'est un point qui m'intéresse beaucoup, les boîtiers FX ayant tendance à claquer assez fort.

[arno06]

Le mode Quiet est-il vraiment efficace ? J'avoue que c'est un point qui m'intéresse beaucoup, les boîtiers FX ayant tendance à claquer assez fort.

le mode quiet est tres efficace .
Toutefois pour l avoir utilise en eglise (bapteme) ou dans des lieu de meme type ( ou tout bruit s entend) il n est pas au niveau sonore d un obturateur a rideau .
Un rollei par exemple ca ne s entend pas ...

[p.jammes]

Pour les 12800 iso,comme ici à 300mm et f5.6 avec le 28-300vr, l'upgrade vaut sacrément le coup.
Nez rouge va se régaler pour ses reportages

[hyago]

Bonsoir Patrick,

si bien je souscris a 100% ta démarche vers le D3S (que j'aimerais pouvoir faire aussi, si le cochonnet le permettait), je suis beacoup moins convaincu des bontés de ce 28-300VR à voir cette dernière PdV que tu viens de poster. C'est certes potable, mais je crois que là le photographe est très au dessus de l'optique: Evidemment la MaP est à sa place, la lumière aussi, etc..  tout semble aux "petits oignons" car comme d'habitude tu as fait un excellent boulot. Par contre si je me pose la question sur le bon rendu de l'optique, j'ai du mal a me répondre "oui"...   

Si cette tophe avait été faite par quelqu'un dont je méconnaissais la production, j'aurais pu penser à un traitement bâclé, mais ce n'est pas ton cas... Surtout ne te vexe pas, tu sais bien qu'il n'y à aucune mauvaise intention de ma part, bien au contraire, mais au vu de ta production que je "surveille" habituellement sur Picassa, je constate (en comparaison avec d'autres clichés a toi en FX ou DX) que la qualité est assez loin de ce que tu postes généralement, surtout en piqué et netteté, ce qui est évidemment causé par l'optique.

Connaissant ton niveau d'exigeance, j'ai comme l'impression que tu ne vas pas trop cohabiter avec cet objo...  Ceci dit en toute sincérité ver un photographe que j'affectionne en tant que posteur de bons clichés et, bien sur aussi, à tittre personnel.

En fin, ce n'est qu'un avis d'amateur...

[p.jammes]

Ce 28-300 est clairement moyen a 300mm. Attendons les tests sous Dxo.
Ici c'est plus pour les 12800 iso,
A+

[hyago]

Ce 28-300 est clairement moyen a 300mm. Attendons les tests sous Dxo.
Ici c'est plus pour les 12800 iso,
A+

Merci de ne pas te véxer Patrick.

A voir ta PdV j'ai eu exactement le même ressenti que quand j'ai testé mon 70-300VR a 300mm sur D700 en PdV nocturne vers les 5000 ISO...  . Je me suis dit: C'est pas ça.. tu fais bien d'attendre le module DxO, on en reparlera...

[p.jammes]

De toute façon, à ce prix et pour un tel range, on ne peut s'attendre à des miracles. Toutefois, il reste pleinement exploitable dans son rôle de couteau suisse. Si je devais faire un classement, ce serait le 18-200, puis le 28-200 et enfin le 28-300.

des exemples ici avec le 28-300:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,99448.0.html

Je suis de bonne composition, et de plus j'attends des gens que je connais des critiques ou remarques hard mais fondées. On a toujours à apprendre et s'améliorer. Par contre pas de miracle possible pour changer les qualités optiques des objectifs.
A+

[Grhum18]

Le 18-200 est bon dernier d'après toi alors si je comprends bien ?

[arno06]

a moi il me semble tout a fait exploitable , n'oulions pas que le portrait est fait a 12000 isos ...
puis si en prenant un zoom on s'attend a avoir les perfs d'un super tele fixe lumineux  qui coute 10 fois le prix c'est sure on va droit a la deception  

[p.jammes]

Non, 1er le 18-200vr, 2ème le 28-200 G, 3ème le 28-300G, en tout cas en bout de range. Mais il est plus raisonnable d'attendre les tests sous mire Dxo de CI ou JMS pour avoir une certitude et voir les résultats sur l'ensemble du range et des diaphs.

Là, c'est une opinion à chaud, sans vraiment m'investir dans le détail, en plus le D3s n'était pas paramétré selon mes habitudes en ce qui concerne la section "picture control".

A+

la discussion est ici:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,99161.0.html
les photos sur picasa là:
http://picasaweb.google.com/patrick.jammes/28300mmVR#
a+

[arno06]

Non, 1er le 18-200vr, 2ème le 28-200 G, 3ème le 28-300G, en tout cas en bout de range. Mais il est plus raisonnable d'attendre les tests sous mire Dxo de CI ou JMS pour avoir une certitude et voir les résultats sur l'ensemble du range et des diaphs.

Là, c'est une opinion à chaud, sans vraiment m'investir dans le détail, en plus le D3s n'était pas paramétré selon mes habitudes en ce qui concerne la section "picture control".

A+

la discussion est ici:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,99161.0.html
les photos sur picasa là:
http://picasaweb.google.com/patrick.jammes/28300mmVR#
a+

surtout que tu compares au d2x qui arrache ...
mais tu verras le d3s fait mieux  !