Tamron 17-50/2,8 stabilisé ou non stabilisé ?

[Seb1983]

Bonjour tout le monde,

je suis en train de regarder sur le net en ce qui concerne le Tamron 17-50/2,8 et je vois 2 différentes versions:

1. Non stabilisé à env. 290€
2. Stabilisé à env. 430€

- Qu'en pensez-vous? Est-ce que ça vaut le coup d'acheter la version stabilisé en payant 140€ de plus?
- Est-ce qu'il y a une grande différence en ce qui concerne la qualité d'image?

Je vous remercie par avance pour vos réponses.

Seb

[Mistral75]

Bonjour et bienvenue sur ce forum,

Le Tamron 17-50 stabilisé est d'une qualité optique plutôt inférieure à celle de son prédécesseur non stabilisé.

Si la stabilisation est vraiment importante pour toi, tu as peut-être intérêt à attendre que le tout nouveau Sigma 17-50 f/2,8 OS HSM (stabilisé et à motorisation ultrasonique) baisse de prix : il se trouve pour le moment autour de 600 € mais devrait tomber à 450 - 500 € d'ici quelques mois.

Sinon, le Tamron 17-50 non stabilisé est un bon choix.

[Seb1983]

Merci pour cette réponse rapide 

effectivement j'avais vu le Sigma mais il me semble trop cher pour le moment.

Si la stabilisation est vraiment importante pour toi

Comment tu définis important dans ce cas? Pour quel type de photo la stabilisation te semble important?

[Mistral75]

Pour quel type de photo la stabilisation te semble importante ?

Avec cette gamme de focales, pour les photos de sujets immobiles dans des endroits peu éclairés quand on ne peut / veut pas s'embarrasser d'un pied ; par exemple, les intérieurs d'églises.

[mgr]

Le Tamron 17-50 stabilisé est d'une qualité optique plutôt inférieure à celle de son prédécesseur non stabilisé.

ah bon, et où as tu vu cela, que le nouveau 17-50 stabilisé est moins bon que le premier du nom ?!!!! Il me semble que c'est tout le contraire... revois s'il te plait les tests avant d'affirmer de telles choses...
Par ailleurs, oui , le nouveau Sigma 17-50 OS HSM est une tuerie en terme de qualité... il égale les meilleurs... mais le 17-50 f2,8 VC Tamron ne démérite absolument pas, et est une bien belle optique qui ne te décevra absolument pas...
Donc, si tu en as les possibilités financières, il te faut bien prendre le stabilisé dans tous les cas, tant chez Tamron que chez Sigma... les deux te donneront de bons résultats, et dans la "vraie vie", je ne suis pas certain que tu verras une différence sur les photos... par contre, le confort d'utilisation sera supérieur avec le Sigma, et cela est lié à sa motorisation HSM ultra rapide et silencieuse...

[Mistral75]

ah bon, et où as tu vu cela, que le nouveau 17-50 stabilisé est moins bon que le premier du nom ?!!!! Il me semble que c'est tout le contraire... revois s'il te plait les tests avant d'affirmer de telles choses...

Pour le manque d'homogénéité du piqué entre le centre et les bords, notamment à f/2,8, c'est tout vu :

http://www.photozone.de/canon-eos/289-tamron-af-17-50mm-f28-sp-xr-di-ii-ld-aspherical-if-canon-test-report--review?start=1

http://www.photozone.de/canon-eos/482-tamron_1750_28vc_canon?start=1

et en conclusion :

- 3,5 à 4 étoiles en qualité optique pour le premier du nom
- 3 étoiles pour le nouveau, stabilisé.

"The Tamron AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF] VC is a very promising lens based on its sheer specifications. However, it falls somewhat short of the high expectations especially when considering the excellent performance of its non-VC variant."

[mgr]

Pour le manque d'homogénéité du piqué entre le centre et les bords, notamment à f/2,8, c'est tout vu :

http://www.photozone.de/canon-eos/289-tamron-af-17-50mm-f28-sp-xr-di-ii-ld-aspherical-if-canon-test-report--review?start=1

http://www.photozone.de/canon-eos/482-tamron_1750_28vc_canon?start=1

et en conclusion :

- 3,5 à 4 étoiles en qualité optique pour le premier du nom
- 3 étoiles pour le nouveau, stabilisé.

"The Tamron AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF] VC is a very promising lens based on its sheer specifications. However, it falls somewhat short of the high expectations especially when considering the excellent performance of its non-VC variant."

Relis le test CI et celui du "monde de la photo" et on en reparle !!! photozone ne me semble pas toujours être le site le plus fiable....

[yidaki]

salut seb, je me pose depuis quelques temps la même question que toi...

Ce qui ressort de tous ces tests, selon moi, ce n est pas que l un ou l autre est meilleurs.
le stabilisé à un piqué superlatif au centre de l image par rapport au non stabilisé, mais il est moins homogène sur l ensemble de l image (ou ils sont à peu près au meme niveau), et ce surtout à 2.8.
Maintenant la stab va parfois servir...
Dans son dernier numéro C.I vante les mérites de la version vc en le mettant pas loin du niveau du canon...

Perso j ai acheté un 85mm 1.8 canon et j ai gardé mon 18-55 is pas si mauvais que ça   
je vais attendre de voir ce que vaut vraiment le sigma dont parle mgr

[yidaki]

je me suis un peu renseigné et il semble que ce sigma soit vraiment pas mal. il est quand meme un peu plus cher (619e sur digit photo)

http://www.photozone.de/canon-eos/531-sigma1750f28os

http://www.photozone.de/canon-eos/482-tamron_1750_28vc_canon

sinon il y a un fil sur le tamron dans la rubrique objectif canon je crois...

[morrissonhotel]

j'ai eu le premier Tamron, que j'ai revendu quand je suis passé au D700. C'était un objectif excellent : MAP rapide, excellent piqué, très peu de distorsion, pas de vignettage gênant...
je ne pense pas que la différence de prix justifie le gain qualitatif...

[mgr]

j'ai eu le premier Tamron, que j'ai revendu quand je suis passé au D700. C'était un objectif excellent : MAP rapide, excellent piqué, très peu de distorsion, pas de vignettage gênant...
je ne pense pas que la différence de prix justifie le gain qualitatif...

la différence de prix est surtout liée à la stabilisation..... qui est quand même un immense plus sur une optique qui n'ouvre qu'à f2,8 !!! Ben oui, je suis habitué aux optiques fixes ultralumineuses.... donc !

[christophe1308]

Pas très original, mais je vais aller dans le même sens que les autres.J'ai cet optique depuis sa sortie est franchement je ne regrette pas l'investissement.Franchement 100 % satisfait.

[vive le leica]

dans le CI d'août-septembre 2010, dans la selection des zooms lumineux c'est le T17-50 2,8 Di II VC qu'ils ont mis en avent

[prestinox]

Hello,

J'y pensais pour remplacer mon Sigma 17-35/2.8-4 que je conserverai pour l'argentique. Je pense le prendre d'occase mais quel prix y mettre pour faire une affaire normale ? Le nouveau Sigma est trop cher pour moi qui ne veut pas investir dans les DX. Je n'ai que le 18-200 Nikon AFS VR pour la photo de tous les jours, le reportage et les gros plans en théâtre (merci le VR, j'arrive à passer à 800 ISO, 1/40ème et 5.6 à 200).

Un prix anormalement bas ou haut me ferait fuir.

Merci de vos conseils,

Fabrice

[Jojo12]

Bonsoir,

la version stabilisée du Tamron est à conseiller , surtout pour un débutant.

Personne ne parle des déchets photographiques avec des optiques non stabilisées ..... 
et des situations en basse lumière ou l'on apprécie de faire des images au 1/30 ou 1/15 de s 

J'ai débuté en numérique avec un D200 et le zoom 17-55 2.8 ... et j'ai eu beaucoup de déchets au début , à cause du flou de bougé ..........

[Olivier-P]

Donc, si tu en as les possibilités financières, il te faut bien prendre le stabilisé dans tous les cas, tant chez Tamron que chez Sigma... les deux te donneront de bons résultats, et dans la "vraie vie", je ne suis pas certain que tu verras une différence sur les photos... par contre, le confort d'utilisation sera supérieur avec le Sigma, et cela est lié à sa motorisation HSM ultra rapide et silencieuse...

Absolument.

L'af du Sigma est silencieux et rapide face à celui du Tamron que j'ai testé aussi. Mais pas publié les tests tellement il était décentré ce Tamron, cependant oui piqué excellent et bonne stab.

Le Sigma a un Af rapide, silencieux, précis, celui du Tamron est bruyant et imprécis je faisais le point au hasard d'apres plusieurs Oneshot. Comme ce modèle était décentré, peut être ne pas juger de cet af capricieux en précision. Demeure le bruit et la lenteur, relatifs.

Le Tamron est excellent comme le piqué du Sigma égala mes Zeiss au centre lors du test. J'ai été incroyablement surpris par ces obj.

Par contre et comme tout les zooms de focale minuscules, un peu de courbure de champs, ce qui néanmoins n'est rien par rapport au ... 8-16mm dont je vais publier un test. Ce qui est normal par ailleurs, la lentille avant, ronde comme un ballon ...
Le Tamron 17-50 VC avait également une courbure non négligeable. En paysages lointains, on peut modérer ces critiques, mais tt de mm il faut caler ses micro réglages "en connaissance de cause". Les ASPC doivent faire des focales tres courtes, les zooms sont alors difficiles à éviter ces pieges, les fixes le peuvent. Je pense que les tests vus ici et là, sur mires planes, ne rendent pas justices aux potentiels réels de ces obj*.

*voir le test du 17-50 OS Sigma, le bord redressé (LV calé dessus) à po est en fait presque aussi piqué que le centre. C'était idem sur le Tamron, j'avais une pdc médiocre sur le plan choisi, et au sol à mes pieds à Po, un piqué ... tres bon. Donc toujours le mm probleme. Comme une "croissant de lune" de piqué. Surtout sur cibles proches.

L'af du Tamron, mm bruyant, n'est pas rédibitoire, sa lenteur par rapport à un Hsm Sigma n'est pas non plus tres génante, sauf si on opère en sujets tres tres mobiles. Tamron devrait penser néanmoins à mettre une motorisatrion ultrasonique un jour dans ses cailloux. Il y gagnerait encore plus de clienteles, sur ces obj déjà bien méritants.

[jaylelievre]

Donc pour quelqu'un équipé en Pentax ou Sony avec stab boitier, le tamron non stabilisé est une affaire?

[FVDB]

Donc pour quelqu'un équipé en Pentax ou Sony avec stab boitier, le tamron non stabilisé est une affaire?

Tout à fait !  Je suis pleinement satisfait de ce Tamron sur mon Sony A700.

[jaylelievre]

De plus, dans ce cas, le Tamron non stab est moitié moins cher que le Sigma... C'est toujours de l'argent gagné pour autre chose...

[look881963]

bonjour
je vient de recevoir mon 17-50 tamron version non stabiliser
monte sur mon 7D aucun souci excelent super pique
rapport qualite/prix super af pas si bruyant qu on le dit
cordialement
pascal

[PSAM]

Bonjour,

slrgear.com conclut (comme photozone) aussi que la version stabilisée est moins piquée que l'autre:

Conclusion
Tamron seems to have had to make some sacrifices to add Vibration Control to its popular 17-50mm ƒ/2.8. It's not bad with regard to sharpness, just not as good as the non-VC version, leading potential buyers to decide how badly they need Vibration Control.
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1297/cat/23

Personnellement j'ai la version sans stabilisateur, je n'en suis pas très  content: front-focus, des mois en SAV, il est revenu avec le même problème -> ma conclusion: le SAV Tamron est lamentable, je n'en achèterai plus...

[haije75]

Personnellement j'ai la version sans stabilisateur, je n'en suis pas très  content: front-focus, des mois en SAV, il est revenu avec le même problème -> ma conclusion: le SAV Tamron est lamentable, je n'en achèterai plus...
[/quote]

Surprenant ta réponse, j'ai eu aussi affaire au service après-vente Tamron à Paris, je les ai trouvés compétents et très aimables.
D'autres que moi sur un autre forum partagent ce point de vue.
Comme quoi.

Concernant le 17-50/2,8 j'ai la version stabilisée et je la conseille fortement ( mais je ne connais pas la version non-stabilisée).
Là encore, je l'ai acheté car il faisait la quasi-unanimité des forumeurs.

[PSAM]

Surprenant ta réponse, j'ai eu aussi affaire au service après-vente Tamron à Paris, je les ai trouvés compétents et très aimables.
D'autres que moi sur un autre forum partagent ce point de vue.
Comme quoi.

A Paris, peut-être, mais je n'habite pas en France et c'est en Suisse puis en Allemagne que mon objectif est resté près de 6 mois en SAV. Sans rire.
J'imagine bien que ceux qui font de mauvaises expériences comme moi sont minoritaires, mais j'ai de quoi être dégoûté de la marque.

Sinon je trouve que cet objectif a une forte courbure de champ. C'est gênant à grande ouverture avec certains sujets (la courbure de la zone de netteté se dessine assez clairement). Il me semble que CI ne relève pas ce genre de défauts, mais je me trompe peut-être.

[AIDestler]

Où peut-on trouver la version non-stab?

[jaylelievre]

Digit-photo, ils ont compétents et compétitifs...
http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/TAMRON_17_50mm_2_8_AF_XR_DI_II_Pentax-rTAMRONA16P.html