Tamron 17-50/2,8 stabilisé ou non stabilisé ?

[haije75]

Où peut-on trouver la version non-stab?

Digit-photo, très bien, voir aussi les sites hollandais souvent très compétitifs en prix et très sérieux aussi ( ex : CameraNu ).

[AIDestler]

Je croyais que c'était la version stab qui était sur digit-photo... J'ai aussi contacté des particuliers, du coup. Merci de l'info 

[look881963]

bonjour
j ai achete le mien sur digit photo
299€ commande avant 15h livrer le lendemain a12
cordialement

[fm]

ah bon, et où as tu vu cela, que le nouveau 17-50 stabilisé est moins bon que le premier du nom ?!!!! Il me semble que c'est tout le contraire... revois s'il te plait les tests avant d'affirmer de telles choses...
Par ailleurs, oui , le nouveau Sigma 17-50 OS HSM est une tuerie en terme de qualité... il égale les meilleurs... mais le 17-50 f2,8 VC Tamron ne démérite absolument pas, et est une bien belle optique qui ne te décevra absolument pas...
Donc, si tu en as les possibilités financières, il te faut bien prendre le stabilisé dans tous les cas, tant chez Tamron que chez Sigma... les deux te donneront de bons résultats, et dans la "vraie vie", je ne suis pas certain que tu verras une différence sur les photos... par contre, le confort d'utilisation sera supérieur avec le Sigma, et cela est lié à sa motorisation HSM ultra rapide et silencieuse...

Salut, va lire ça http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/525-tamron175028vcdx

However, it falls somewhat short of the high expectations especially when considering the excellent performance of its non-VC variant.

traduction: Cependant, il tombe un peu en deçà des attentes élevées, surtout lorsque l'on considère l'excellente performance de sa variante non-VC.

c'est photozone qui le dit!

et là preuve en image, la différence ce voit a 50mm f 2.8 sur la mire, le non VC est mieux, mais pas stabilisé, perso je préfère avoir plus de piqué.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=679&Camera=474&Sample=0&FLI=3&API=0&LensComp=400&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0

[fm]

Personnellement j'ai la version sans stabilisateur, je n'en suis pas très  content: front-focus, des mois en SAV, il est revenu avec le même problème -> ma conclusion: le SAV Tamron est lamentable, je n'en achèterai plus...
Surprenant ta réponse, j'ai eu aussi affaire au service après-vente Tamron à Paris, je les ai trouvés compétents et très aimables.
D'autres que moi sur un autre forum partagent ce point de vue.
Comme quoi.

Concernant le 17-50/2,8 j'ai la version stabilisée et je la conseille fortement ( mais je ne connais pas la version non-stabilisée).
Là encore, je l'ai acheté car il faisait la quasi-unanimité des forumeurs.

avec mon D90 il passait juste et avec mon D3100 il a un beau front focus...  6 semaines de SAV chez leica a Nidau (Suisse) toujours en attente..  le réglage de l'infini est pas très précis chez tamron?

[fm]

Salut, va lire ça http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/525-tamron175028vcdx

However, it falls somewhat short of the high expectations especially when considering the excellent performance of its non-VC variant.

traduction: Cependant, il tombe un peu en deçà des attentes élevées, surtout lorsque l'on considère l'excellente performance de sa variante non-VC.

c'est photozone qui le dit!

et là preuve en image, la différence ce voit a 50mm f 2.8 sur la mire, le non VC est mieux, mais pas stabilisé, perso je préfère avoir plus de piqué. En plus il est moins gros...

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=679&Camera=474&Sample=0&FLI=3&API=0&LensComp=400&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0

[fm]

Relis le test CI et celui du "monde de la photo" et on en reparle !!! photozone ne me semble pas toujours être le site le plus fiable....

c'est sûre que la nuit, la version stab sera plus piqué car il va évité le flou de bougé. Ce n'est plus du piqué mais un moyen de pas flouter la photo.

[DanielREUNION]

Donc pour quelqu'un équipé en Pentax ou Sony avec stab boitier, le tamron non stabilisé est une affaire?

oui c'est une affaire ....

Daniel

[Olivier-P]

c'est photozone qui le dit!

Et alors ? c'est la bible ?

Tests reçus avec des avis contradictoires, sur plusieurs cailloux.
Personnellement, ayant testé aussi bcp d'obj, je suis en désaccord assez (trop) souvent pour ne pas recommander ce site.

Des zeiss ff moins bons sur apsc en angle, et autres contradictions. Des inversions vis à vis des 28 et 35 pour les qualités sur les bords. Pas cohérent. Les autres tests démentent ces avis. Le mien aussi. Et photos à l'appui, de cibles identiques et répétées, sur des centaines de mo téléchargeables.

Donc je ne crois pas de manière aveugle, les conclusions de ce testeur. Parfois ok, souvent critiquable.
Donc je me méfierai pour ces tamron aussi, de l'avis de ce testeur. Il pourrait avoir raison, mais je conseille fortement aux lecteurs de voir plusieurs tests, pour recouper, affirmer ou infirmer.

[pyerrot]

Bonjour, j'en profite pour poser une question: est-ce que l'effet du VR pour un objectif de focale moyenne n'est pas annulé par la vibration du miroir autour des 1/8 - 1/15 èmes de sec. ? (peut-être dépendant du boitier...)

[fm]

Et alors ? c'est la bible ?

Tests reçus avec des avis contradictoires, sur plusieurs cailloux.
Personnellement, ayant testé aussi bcp d'obj, je suis en désaccord assez (trop) souvent pour ne pas recommander ce site.

Des zeiss ff moins bons sur apsc en angle, et autres contradictions. Des inversions vis à vis des 28 et 35 pour les qualités sur les bords. Pas cohérent. Les autres tests démentent ces avis. Le mien aussi. Et photos à l'appui, de cibles identiques et répétées, sur des centaines de mo téléchargeables.

Donc je ne crois pas de manière aveugle, les conclusions de ce testeur. Parfois ok, souvent critiquable.
Donc je me méfierai pour ces tamron aussi, de l'avis de ce testeur. Il pourrait avoir raison, mais je conseille fortement aux lecteurs de voir plusieurs tests, pour recouper, affirmer ou infirmer.

Photozone c'est pas la bible, mais mieux que de ce qu'on dit sur un forum, tous d'accords , c'est juste pas moi qui a fais le test, c'était plutôt un argument. Tamron a aussi des soucies de régularité dans leur contrôle qualité, c'est une constatation général, sites de test et utilisateurs dans les forums.  Personnellement je n'achète pas un Tamron sans une bonne garantie. La qualité purement optique est vraiment bonne.

[fm]

Bonjour, j'en profite pour poser une question: est-ce que l'effet du VR pour un objectif de focale moyenne n'est pas annulé par la vibration du miroir autour des 1/8 - 1/15 èmes de sec. ? (peut-être dépendant du boitier...)

bonne question.. j'imagine que ça dépends de la brutalité basculement du miroir?

[DanielREUNION]

j'avais le tamron non vc, je viens de commander le vc, je verrai bien...je vous dirai ce que j'en pense ...

Daniel

[cul de bouteille]

dans le CI d'août-septembre 2010, dans la selection des zooms lumineux c'est le T17-50 2,8 Di II VC qu'ils ont mis en avent

Heu ... C'est le même genre de test que pour les Alpha 33 et 55 ? 

Vaut peut être mieux éviter de citer CI quand il s'agit de tester du matos 

J'ai le modèle non stabilisé sur un 33 et j'en suis vraiment satisfait.

[haije75]

Heu ... C'est le même genre de test que pour les Alpha 33 et 55 ? 

Vaut peut être mieux éviter de citer CI quand il s'agit de tester du matos 

J'ai le modèle non stabilisé sur un 33 et j'en suis vraiment satisfait.

Que reproches-tu aux tests CI ? Je les trouve plutôt fiables par rapport à d'autres, même si je pense que les avis d'utilisateurs sont souvent plus instructifs que les essais labo.

[cul de bouteille]

Renseigne toi sur le test Alpha33/55 fait par CI au mois d'octobre, je crois.

On en reparlera après.

[Francois@paris]

Bonjour à tous.
Simple amateur depuis de nombreuses années (avec pour unique ambition de réaliser un jour une excellente photo ... ce dont je suis loin), je viens d'acheter un EOS 60D livré en kit avec un Canon EFS 17-85/4-5,6.
Souhaitant disposer dans ce type de focales d'un meilleur objectif (j'ai par ailleurs un Canon EFS 70-200/4 L USM), j'hésite entre le Tamron 15-50/2,8 stabilisé et le Canon EFS 15-85/3,5-5,6.
Ce dernier est malheureusement très cher.
Sauriez-vous me conseiller sachant que je ne suis pas "spécialisé" dans tel ou tel type de photo (ou me recommander un autre fil si celui-ci n'est pas le bon).
Merci par avance pour votre aide.

[Francois@paris]

Je voulais bien-sûr dire Tamron 17-50/2,8 stabilisé  et non pas Tamron 15-50/2,8 stabilisé.
Sorry

[Olivier-P]

Pas la mm chose.

Le Tamron est un f2.8 constant. Le Canon 15-85 est plus fermé, il est plus axé paysages et voyages.
L'autre solution est le Sigma à f2.8 constant aussi, et avec un Af ultrasonique contrairement au tamron. Son prix est entre le Tamron et le tres cher Canon 17-55.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,100809.0.html

Si pas interessé par les af rapides, le Tamron est excellent.
Je l'avais testé, il est presque aussi piqué que le Sigma pro, (pas de chance il était décentré le Tamron, pas pu publié le test).

Si pas interressé par la grande ouverture, le Canon 15-85 est le meilleur choix, il est plus long et vraiment passe partout, bien piqué aussi.

[Francois@paris]

Merci beaucoup, Olivier, pour cet avis éclairé.
Pour mes besoins particuliers j'opterai donc pour le Canon, malgré son coût supérieur.

[tofic]

Je me suis pris le Tamron 17-50 2.8 VC dernièrement. Très bonne première impression mais par contre j'ai un gros front focus
Du coup il a fait un allez/retour au SAV chez Nikken mais je constate exactement la même chose à son retour (+7 sur le micro réglages de mon 50D). Je précise que je n'ai pas le problème avec mes autres objectifs.

Si je me permet de poster ici c'est parceque je lis (Olivier-P) que tu as eu entre les main un exemplaire "décentré". Comment reconnait on un objo décentrée?
Je me pose la question car si je visualise mes shoots avec le collimateur utilisé activé, celui ci n'apparait pas exactement là où il était lors de la prise de vue.

[moooh]

Bonjour à tous,

Je sais que le sujet est brûlant, concernant le choix du Tamron avec VC ou sans VC, et je décide donc d'apporter ma pierre à l'édifice.

Après 1 année d'utilisation du Tamron AVEC VC, et étant déçu par la qualité de cet objectif à pleine ouverture ( netteté hors du centre), j'ai décidé de me procurer le non VC suite à de nombreuses lectures disant que le non VC était bien meilleur à ce niveau là. Ainsi, si le non VC ne me convenait pas, je pourrai toujours le retourner sous 7 jours.

J'ai donc reçu l'objectif ce midi, et j'ai fait vite fait un test, sur une page d'un journal ( ne disposant pas d'une mire) afin de tester rapidement la différence de netteté entre les 2 objectifs.
Le résultat est sans appel. A 2.8, le 17-50 non VC est beaucoup beaucoup plus net que le 17-50 VC !! Pour faire simple, le texte dans les coins et sur les bords sont difficilement lisibles sur la photo prise avec le 17-50 VC alors que les caractères sont presque nets pour le  17-50 non stabilisé.
Ce test a été répété sur 5-6 photos pour confirmer cette différence. Elle est clairement visible sur chacun des clichés.

Point de vue vignetage, il faudra que je vois en situation, parce que c'est pas évident de juger sur cette situation.
Enfin, pour les aberrations chromatiques, je m'attendais à en avoir sur un contraste aussi fort sur du texte ( noir sur blanc) et elles sont quasi inexistantes.

Pour moi, la décision est prise. Je garde le 17-50 non stabilisé et je revends le 17-50 VC au plus vite ! Le gain en netteté est vraiment très intéressant. En plus, le 17-50 non stab est moins cher que le 17-50 VC

[AL79]

Bonjour et bienvenue 

Merci pour ce retour intéressant. J'utilise depuis 3 ans la version non stabilisée sur D300 et je ne pensais pas que l'écart d'homogénéité centre-bords soit si important entre les 2 versions.
Essais faits en live-view sur pied avec stab désactivée ?

[moooh]

Ah!  il me semblait avoir déjà posté sur ce forum pourtant ... Peut être pas avec ce compte alors.

Pour être tout a fait précis sur les conditions de ce test :
- j'étais bien sur pied
- pas en live view ( pourquoi faire ? sachant que l'AF est vraiment pas top ? )
- la stab était activée

Malgré tout, il me semble que la qualité optique de cet objectif est moins bonne avec ou sans la stab d'activée. Car en effet, ce n'est pas juste un moteur qu'ils ont rajouté dedans, mais ils ont modifié l'ensemble. Pour preuve, la lentille "frontale" ( la première quoi )ne fait pas le même diamètre.

Point de vue résultat, je retrouve un résultat équivalent à celui déjà linké ici : http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=679&Camera=474&Sample=0&FLI=3&API=0&LensComp=400&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0

Il n'y a vraiment pas photo !! ( pardon pour le jeu de mot involontaire )

[AL79]

- pas en live view ( pourquoi faire ? sachant que l'AF est vraiment pas top ? )

Pour contourner les éventuels pbs de back ou front-focus par la détection de contraste.
Mais en effet, si dans ton cas les bords sont à la traîne mais le centre vraiment bon, ça ne ressemble pas à du BF/FF