J'aime ces appareils très compacts et très bien construits depuis plus de trente ans; j'en ai quelques-uns que j'utilise avec plaisir.
Et vous.
Quels sont vos objectifs préférés; quelles qualités leur trouvez-vous?
J'utilise un OM4-Ti. J'ai plusieurs optiques mais pour le moment, la seule dont je puisse dire que je l'apprécie est le 85mm/2. Compact et pas mauvais du tout. Je trouve le bokeh des grand-angles (28mm/2.8 et 40mm/2) pas trop convaincant dans certains cas.
Ceci dit, je fais plus d'argentique pendant le printemps et l'été et je vais en profiter pour essayer mes nouveaux 28/2 et 180/2.8.
marrant ta question, a noel un ami m'a donne un om 10 avec un 50mm 1.8, aussitot charge de triX ... et bien..... tres agreable a utiliser ! performant a partir de f4, leger, et amusant de "revenir" aux bases de la photo, diaph_vitesse etc...
pour info le 50 "cultivait" des champignons alors pour 30€ j'en ai achete un nouveau . peu etre un 28mm a venir...
"amusant de "revenir" aux bases de la photo, diaph_vitesse "...
amusant de constater qu'à l'époque l'OM10 fut critiqué parce que justement il perdait les bases de la photo: le bouton de réglage des vitesses était...en option ;D ;D ;D (accessoire : "manual adapter", très peu fiable par ailleurs)
D'autant que les appareils numériques possèdent aussi des diaphragmes et des obturateurs que l'on peut contrôler...
Appareil argentique ou numérique, j'ai toujours utilisé (en grande partie) le mode priorité diaphragme.
Inversement, on pouvait aussi ignorer les paramètres (en mode programme) en argentique...
Phil
Je me suis racheté un OM-4 il y a quelques années, sans doute par nostalgie (j'ai commencé la photo dans les années 80 avec le Système OM). Je le sors de temps en temps (trop rarement sans doute), histoire de griller une pellicule diapo.
Mon expérience avec les objectifs Zuiko est assez mitigée : je n'ai jamais retrouvé avec mes Nikkor le rendu que j'obtenais avec ces objectifs en N&B (contraste modéré, gamme des gris). Par contre, sauf en cas de forts contrastes, je les trouve un peu mous en diapo, avec une saturation des couleurs et une "brillance" perfectibles.
En ce qui concerne les objectifs que j'ai beaucoup utilisé :
- f/2 24 : inutilisable en dessous de f/4, et beaucoup d'astigmatisme (3 exemplaires utilisés),
- f/2 40 : très bon objectif, avec une PO tout à fait utilisable (contraste correct). La focale "standard" idéale pour moi.
- f/2 85 : mon plus mauvais objectif de marque ever. Curieusement, j'ai réalisé de jolis portraits avec (rendu)...
- f/2.8 135 : très bon, et ce dès la PO.
- f/4.5 300 : un peu mou, quand même.
- f/3.6 35-70 : très bon zoom, très homogène.
- f/4 65-200 : très bon zoom télé jusqu'aux focales intermédiaire. (Très) mou vers 200mm.
Moi j'ai beaucoup utilisé les OM1-OM2-OM10 fin des années 70 début des années 80...j'adorais leur modelé et douceur en noir et blanc...je les ai en collection tous les trois mais ils sortent peu, je préfère les Leica M, mais ce sont eux qui ont un rendu assez proche...!
...des spéléos utilisaient l'OM2 pour cette particularité.
En effet, la mesure OTF de l'OM2 ne limite pas la durée d'exposition (beaucoup d'appareils se limitent à 30 secondes ou quelques minutes en auto). Tant que le film n'a pas reçu la quantité de lumière nécessaire à la bonne exposition, l'obturateur reste ouvert. Dans l'obscurité totale (en spéléo par exemple), il suffit de déclencher des flashes (électroniques ou magnésiques, peu importe) au endroit stratégiques et l'OM2 se charge de fermer l'obturateur quand l'expo est bonne...
C'est un appareil génial... même si Olympus n'avait peut-être pas prévu cette utilisation d'une des particularités de cet appareil !
J'ai eu, il y a longtemps un OM2n (et d'autres Olympus - OM10, OM30, OM1, OM1n), j'ai encore des diapos réalisées avec cet appareil, et il exposait drôlement bien, même s'il ne disait pas toujours ce qu'il faisait - une sorte d'intelligence artificielle, en somme !!!
Phil
Citation de: phil650sv le Janvier 30, 2011, 11:29:03
une sorte d'intelligence artificielle, en somme !!!
L'intelligence d'une capa : ça va pas chercher loin !
;-)
(mais un couplage de la cellule jusqu'à IL -5 en mode auto, quand même, qui rend de fiers services en photo de nuit)
Trois exemples de photos réalisées avec le zoom Zuiko f/4 65-200 (déjà postées) :
1/3
Quand je dis qu'il ne disait pas toujours ce qu'il faisait, c'est à cause du double système de mesure.
Une cellule dans la chambre pour l'expo OTF et une autre dans le prisme pour donner l'indication de la vitesse dans le viseur et le tout avec des plages de mesure légèrement différentes.
Donc, l'OTF de l'OM2 est capable de changer de vitesse en cours de route (donc sans qu'on le sache) mais même à lumière constante, il n'affiche pas forcément la même vitesse que celle qu'il va utiliser (à cause des plages de mesure).
Un automatisme qui marche bien, donc, mais qui n'est pas très "bavard" sur ce qu'il fait réellement !!!
Phil
2/3
3/3
Chouettes les photos, et excuse-moi de t'avoir coupé...
Phil
Citation de: phil650sv le Janvier 30, 2011, 11:45:25
Chouettes les photos, et excuse-moi de t'avoir coupé...
Phil
Pas de souci, Phil !
;-)
Trois exemples de photos réalisées avec le f/2.8 135 (déjà postées) :
1/3
(photo réalisée à f/4 dans les années 80... quelle mémoire ! ;-)
2/3
3/3
(ouverture = f/2.8, PO)
Très belles images Verso92 ! ;)
Pour l'édification des jeunes générations, on notera sur la première série musique "2/3" que même en argentique on pouvait avoir un blanc grillé...sur la tête d'un...noir ??? Le numérique n'a donc pas inventé tous les défauts ;D ;D ;D
Citation de: JMS le Janvier 30, 2011, 12:08:33
Très belles images Verso92 ! ;)
Merci JMS !
Citation de: JMS le Janvier 30, 2011, 12:08:33
Pour l'édification des jeunes générations, on notera sur la première série musique "2/3" que même en argentique on pouvait avoir un blanc grillé...sur la tête d'un...noir ??? Le numérique n'a donc pas inventé tous les défauts ;D ;D ;D
En fait, sur ces blancs grillés qu'on peut apercevoir sur certaines photos, c'est plutôt mon scanner Epson Filmscan 200 (ainsi que mon manque de maitrise de l'engin) qu'il faut incriminer : les tirages d'époque sur baryté sont d'une autre qualité, quand même !
;-)
Citation de: waldokitty le Janvier 30, 2011, 12:19:52
Je me répète mais: quand reprendras tu ton F3, ton M6, tes OM et tes HP5+ ? :D ;)
Hi, hi... un jour, peut-être ?
;-)
Citation de: Verso92 le Janvier 30, 2011, 11:12:45
- f/2 85 : mon plus mauvais objectif de marque ever. Curieusement, j'ai réalisé de jolis portraits avec (rendu)...
Tu as vraiment du tomber sur un loup parce que le mien joue dans la même catégorie que le 100/2. Au point que je ne vais pas garder ce dernier trop gros et lourd.
Citation de: Pascal Méheut le Janvier 30, 2011, 13:41:12
Tu as vraiment du tomber sur un loup parce que le mien joue dans la même catégorie que le 100/2. Au point que je ne vais pas garder ce dernier trop gros et lourd.
Peut-être, Pascal, peut-être : c'est une question que je me suis souvent posé...
(et sinon, que penses-tu du f/2 100 Zuiko ?)
Je pense du 100/2 qu'il a l'air bien mais qu'il est difficile de juger une optique sur du film quand on a pris l'habitude du numérique. Il faudrait la passer sur un 5D II.
Mais comme je disais, au delà du fait qu'elle est bien optique, elle ne se marie pas harmonieusement avec les OM à mon goût.
Citation de: Pascal Méheut le Janvier 30, 2011, 14:47:07
Je pense du 100/2 qu'il a l'air bien mais qu'il est difficile de juger une optique sur du film quand on a pris l'habitude du numérique.
J'éprouve aussi le même genre de difficultés depuis mon passage au numérique...
Citation de: Pascal Méheut le Janvier 30, 2011, 14:47:07
Il faudrait la passer sur un 5D II.
Ou sur un Nex ?
Citation de: Pascal Méheut le Janvier 30, 2011, 14:47:07
Mais comme je disais, au delà du fait qu'elle est bien optique, elle ne se marie pas harmonieusement avec les OM à mon goût.
Pourtant, avec sa MaP mini à 0,70m, il a quelques atouts, ce 100mm...
Tiens, une petite au f/3.6 35-70, en passant :
Citation de: Verso92 le Janvier 30, 2011, 14:49:12
Pourtant, avec sa MaP mini à 0,70m, il a quelques atouts, ce 100mm...
Oui, c'est la raison pour laquelle je l'ai acheté (en plus du coté compulsif commun à certains photimiens).
Mais à l'usage, je perds le coté ultra-compact qui est ce qui m'a attiré chez Olympus. Si c'est pour avoir ce genre de taille d'optique, je pouvais garder mon Leica R 90/2 AA adoré.
Tiens, une petite photo de comparaison.
C'est vrai qu'il est sensiblement moins compact que le 85mm...
(mais, bon, cet objectif faisait partie de ceux que j'avais envisagé d'acheter à l'époque, mais le budget ne le permettait pas !)
Formidable: je lis un peu, je fais la sieste etc, et de retour sur le forum je retrouve mon fil orné de photos magnifiques, et d'expériences intéressantes.
Je reviens à l'Olympus après avoir donné un OM1 noir à un neveu et vendu mon OM2 SP, ainsi que quelques objectifs.
J'ai racheté un OM4 Ti et trois obj (28/2,8; 50/1,4 et 200/4. J'aimerais bien retrouver un OM 1 noir en bon état pour son silence et sa simplicité.
Je continue à chercher le 85 et un 35/2, et je serai comblé.
Moi j'ai 2 OM2n, 1 noir et un argenté. J'ai utilisé ce dernier pas plus tard qu'hier soir pour l'anniversaire d'un ami, avec le 50 1,4 et une Delta 3200 ... Franchement il est super agréable et d'un encombrement super réduit! Résultat très bientôt.
Quelques exemples : http://www.flickr.com/photos/fredographie/sets/72157624779052945/detail/
1 om1, quel plaisir de savoir qu'il fonctionne à toutes les vitesses sans pile (elle ne sert qu'à la mesure de lumière)
Citation de: Trompettedelamort le Janvier 30, 2011, 23:40:55
1 om1, quel plaisir de savoir qu'il fonctionne à toutes les vitesses sans pile (elle ne sert qu'à la mesure de lumière)
C'est un plaisir incommensurable, en effet : ça sert à rien dans la plupart des cas, mais quel plaisir de le placer dans une conversation !
;-)
Allez, pour la peine, je poste la seule photo réalisée lors d'une panne de pile de mon OM-2 SP (réalisée avec le 1/60s mécanique de l'appareil). Le temps que je sorte l'OM-4 pour faire la mesure, l'homme avait avancé et ne se situait plus à l'endroit souhaité initialement... ;-)
Citation de: Verso92 le Janvier 31, 2011, 00:29:54
C'est un plaisir incommensurable, en effet : ça sert à rien dans la plupart des cas, mais quel plaisir de le placer dans une conversation !
;-)
(...)
Ca servait en astronomie : pendant des poses longues voire très longues, on ne bouffait pas la pile.
L'OM2 était conseillé pour la photo astro lorsque j'ai débuté pour cette raison. ;)
Citation de: Macfredx le Janvier 31, 2011, 01:39:13
Ca servait en astronomie : pendant des poses longues voire très longues, on ne bouffait pas la pile.
L'OM2 était conseillé pour la photo astro lorsque j'ai débuté pour cette raison. ;)
Sauf qu'il n'avait pas le relevage préalable du miroir ce qui fait qu'en astro, on préférait l'OM-1 je crois.
Citation de: Macfredx le Janvier 31, 2011, 01:39:13
Ca servait en astronomie : pendant des poses longues voire très longues, on ne bouffait pas la pile.
L'OM2 était conseillé pour la photo astro lorsque j'ai débuté pour cette raison. ;)
Sauf que Trompettedelamort parlait des vitesses mécaniques de l'OM-1...
Sinon, si tu parles de la pose B sur l'OM-2, elle est elle aussi aussi mécanique.
Salut les nostalgiques de la grande époque OM!
Donc revoilà un fil dédié OM, c'est sympa, même si l'on y raconte toujours la même chose! Mais ne boudons pas notre plaisir.
J'ai encore utilisé mon OM-4 à noël dernier, et il fonctionne à merveille.
Concernant sa "capacité" à bouffer ses piles même au repos, j'avais évoqué ici le truc consistant à mettre le boitier en pose B entre deux séances. En espérant que cela allait stopper l'usure. En fait, ça la ralentit sérieusement, mais ça ne la stoppe pas complètement. En effet, après un mois de repos, j'ai voulu rallumer l'OM-4, et paf, piles mortes!
Mais j'ai quand même pu faire durer un jeu pendant 4 mois, ce qui est un exploit, car avant, c'était plutôt 15 jours!
Mon avis sur le 85mm F2 : comme Verso, j'avais un exemplaire que j'ai toujours trouvé dégueulasse, surtout avant F4. Mais curieusement, il m'a quand même fait quelques images piquées. Voulant en avoir le cœur net, j'ai pu trouver cet été un nouveau 85mm appartenant à la toute dernière série, et état neuf qui plus est.
J'ai fait un test comparatif sur mire, et surprise : le nouveau a exactement les mêmes perfs que l'ancien! Et de plus, assez conformes au test Ci de l'époque.
Par ailleurs, les photos réalisées avec cet été sont très bonnes. A n'y rien comprendre. Etais-je bigleux du temps où j'utilisais mon vieux 85?
Même problème avec le 35 F-2,8. Certains ici considèrent ce caillou comme un chef d'œuvre optique. Je n'ai jamais eu ce sentiment avec mon exemplaire, qui était très décevant avant 5,6-8. Parfait à 8, mais pourri à 2,8 et 4. J'ai commencé à me poser des questions : mon exemplaire est-il défectueux?
J'ai donc racheté sur la baie un magnifique 35 F-2,8 absolument neuf. J'ai refait un test comparatif sur mire. Et là, même topo que pour le 85 : performances identiques, et en accord avec mon sentiment. C'est-à-dire : mauvais à 2,8, moyen à 4, bon à 5,6, excellent à 8. Rien d'exceptionnel, donc.
Fort de cette expérience constatée sur le 35 et le 85, j'en ai conclu qu'il n'y a pratiquement pas de disparité de qualité entre plusieurs objectifs du même type. En tout cas on ne peut passer du niveau excellent au niveau moyen d'un exemplaire à l'autre. C'est rassurant, mais ça m'a embêté, car mon beau 35 tout neuf est aussi mauvais que mon vieux 35 tout usé! J'ose même pas vous avouer que le vieux 35 est un poil meilleur dans les angles à 2,8!
Sinon, je possède un OM-10 que j'aime beaucoup (son adaptateur manuel marche très bien, quoi qu'on dise, mais faut se cantonner au néga), deux OM-1, dont un tout neuf, deux OM-2n et un OM-4.
Mes préférés sont l'OM-4, et l'OM-1.
Mais l'OM-2n est une merveille pour la macro. J'ai d'ailleurs un boitier spécialement dédié à cet usage, avec verre de visée 1-11, et prise flash avec cordon TTL.
Les optiques :
- 21 F3,5 : piqué et contraste vraiment sublimes au centre, mais souffre d'une chute de perf aux angles et affiche un fort vignettage. Tout cela disparaît à 11.
- 28 F2,8 : mon caillou préféré. Une merveille de rendu, bon dès 2,8. Superbe piqué. Bien homogène.
- 35 F-2,8 : vous savez ce que j'en pense.
- 35 F-2 : mauvais à 2, mais vraiment! Très bien à 5,6.
- 50 F-1,8 : bon dès 2,8, excellent ensuite.
- 85 F-2 : pas top à 2,8, bon à 2,8, très bon à 4.
- 135 F2,8 : bien à partir de 4. Très bon à 8.
- 200 F4 : bon à 5,6, très bon à 8
Et puis, il y a bien sûr les fameux cailloux macro :
- 80 F4 : LA merveille. Superbe à tous les diaphs, de 4 à 32! Magnifique jusqu'au rapport X2 (mais F16 maxi, à cause de la diffraction)
- 135 F4,5 : superbe, mais jusqu'à 16-22. Eviter 32 et 45, trop de diffraction.
- 38 F2,8 : superbe aussi, mais la diffraction devient un obstacle au delà de 8
- 20 F2 : très bon, mais seulement à 2,8 et 4. La diffraction est une barrière physique infranchissable, et l'optique n'est pas en cause.
- 50 F3,5 : très bon sur toute la plage. Baisse de rendement à 22.
Le tube allonge 65-116 est une vraie trouvaille. Permet la macro à main levée au flash jusqu'au rapport 9, même si c'est très difficile. Mais très praticable à X4,5 de façon courante avec de l'entrainement.
Le soufflet a une tare de conception (mais toutes les marques sont dans le même panier) : on ne peut utiliser le boitier en vertical que si le corps arrière est en butée. Sinon, le boitier cogne contre la colonne. Seul Nikon a trouvé la parade sur son soufflet.
Citation de: Pascal Méheut le Janvier 31, 2011, 07:34:03
Sauf qu'il n'avait pas le relevage préalable du miroir ce qui fait qu'en astro, on préférait l'OM-1 je crois.
C'est bien possible, je dois avoir des problèmes de mémoire vive (pas de disque dur :D ) ;)
Nostalgie !
première infidélité à la "Marque Jaune"
J' aurais du avoir un OM1 au milieu des années 70 mais le destin a fait échouer ce projet.
Une dizaine d' anneés plus tard j' ai voyagé avec un possesseur de cet appareil que j' ai utilisé et trouvé sympa.
Il y a quelques semaines j' ai eu l' opportunité d' acheter un OM1n révisé avec un 50mm f1,8, un 28mm f2,8 et un 100mm f2,8 la troisième rencontre fut la bonne.
L' appareil est plaisant feutré, viseur agréable trés différent des Nikon FM que je connais bien.
Les diapos réalisées ont un rendu trés doux qui me change des Nikkor très contrasté. Je n' ai pas encore éssayé le N&B qui semble bien lui convenir.
Bravo pour les photos de Verso92
PS le déclencement sans pile me semble anecdotique, bien que chacun a quelques expériences oû cela aurait pu lui sauver la mise mais la faible consommation électrique garanti une grande autonomie qui elle est rassurante.
Suite à mes petites emplettes sur la baie, j'ai donc un OM4 Ti, un OM1n, un 28/2.8, un 35/2, un 50/1.4 et un 200/4. Le tout pour une (grosse) bouchée de pain.
Suite à ce que dit Titisteph, j'hésite à acheter un 85/2; le 100/2.8 est-il meilleur?
Citation
quelles qualités leur trouvez-vous?
J'aime beaucoup les OM1 et OM2 pour leur qualité de fabrication, leur design et leur petite taille proche de celle des télémétriques. Le concepteur de ces boîtiers était fortement inspiré par une célébre marque allemande.
Citation de: Alain 91 le Février 01, 2011, 07:46:49
Le concepteur de ces boîtiers était fortement inspiré par une célébre marque allemande.
Je me demande bien laquelle...
Vous avez bien de la chance, avec vos 35mm zuiko qui déchirent. Les deux miens sont bien loin de ça.
Il faut que je trouve le temps de vous poster mes tests, vous allez tomber de haut.
Bon, voilà ce que dit mon exemplaire le meilleur (parmi 2) du zuiko 35mm F-2,8.
Scan coolscan V à 4000 dpi, film Ilford Delta 100, dans ID-11 à 1+1.
Image entière, à 2,8.
Les crops à 2,8.
D'abord angle haut gauche
Le centre à 2,8
Comme vous le voyez, c'est mauvais à 2,8.
Mais à 8, c'est tout autre chose :
Et l'angle à 8.
Pour conclure : il est mauvais à 2,8, et excellent à 8. Et mes deux exemplaires sont du même tonneau.
Alors je me demande bien où Waldo a bien pu dénicher son 35?
Comment se fait-il qu'il soit exceptionnel à 2,8, et que les deux miens soient mauvais?
Je ne comprends pas cette disparité.
Je précise que je n'ai pas fait d'erreur de mise au point, j'ai fait deux tests différents avec deux boitiers, une mise au point super soignée avec le viseur loupe varimagni à X2,5 de grossissement.
Va falloir que j'essaie le mien, dégoté pour trois fois rien en brocante... ;-)
CitationJe crois me souvenir que Titisteph ce plaignait de ce 35 il y a deux , trois ans déjà , donc ce n'est pas nouveau . Je pense qu'il est tombé sur deux clous voila tout , même celui que j'ai revendu était bien au dessus de son n°2 . Pas de bol quoi, mais il y en a encore sur la baie et ailleurs pour pas très chère , enfin pour l'instant ...
En effet, ca fait un moment que je me "plains"!
Mais avouez qu'à 15 ans d'écart, tomber sur deux exemplaires aux mêmes performances dégueu à 2,8 a de quoi étonner. Et sincèrement, je pense qu'il ne s'agit pas seulement d'un coup de malchance.
Et pour ce qui est d'acheter un 3e exemplaire, je crois que je vais m'abstenir!
Vous m'inquiètez! Je viens de recevoir mon 35/2 neuf payé assez cher. Je vais le tester dès que je reçois les appareil, et je vous dirai ce que j'en pense.
J'ai acheté mon 1er OM2 en 1978 et beaucoup d'optiques et d'appareils ont suivi. J'en ai acheté pléthore et revendu aussi. J'utilise toujours et souvent OM4ti et OM1n.
L'OM4ti est un boîtier formidable, costaud, léger, performant : celui que j'ai acheté d'occase à Miami ( om4t ) en 1990 fonctionne toujours parfaitement, sans jamais être allé au sav et je m'en sers souvent. Le flash T32, avec toutes ses possibilités et accessoires est insurpassable car on peut doser la lumière avec précision en ajoutant des T20.
Je suis resté « olympussien » car j'ai appris à apprécier et tirer le meilleur des boîtiers et optiques OM.
Les optiques ouvertes à f2 auraient été faites pour les PRO, celles à f2,8 sont moins chères et plus petites elles vignètent jusqu'à f4
Voici mes « conclusions ( !!!) après 30 ans de pratique
21mm f3,5 extra pour les paysages ( ou l'intérieur des maisons ) à partir de f5,6
24f2 décevant comme 28f2, 35f2 et 85mm f2 (achetés et revendus tous les 4 sans trop de perte.. )
50f1,8 très bien à partir de f2,8. J'ai un 55mm f1,2 ancien modèle avec les lentilles « radioactives » : il est formidable à pleine ouverture et très utilisable pour des portraits à pleine ouverture avec un multiplicateur 1,5 ( pas le 1,4 zuiko qui ne s'adapte pas ! ).
Zoom 3,6 25/70 TB même à 3,6 : mettez le avec du 200 iso inversible pour voyager et tout sera impec.
80 et 135 macro : formidables
200mm tb à partir de f8/11
Les derniers 300mm f4,5 fabriqués ( voir les numéros de série ) sont bien meilleurs que les anciens ( j'en ai revendu 2 avant de trouver le bon ! )
Ceux que j'utilise le plus : 21mm, 50mm, 135macro, zoom 3,6/35/70, 300mm ( avec le 1,4 on obtient un 420mm très convenable à partir de f8 )
psbez
Citation de: remi56 le Février 02, 2011, 21:48:37
Vous m'inquiètez! Je viens de recevoir mon 35/2 neuf payé assez cher. Je vais le tester dès que je reçois les appareil, et je vous dirai ce que j'en pense.
A f/2 : à chier !
;-)
Cette liste va nous convaincre que presque tous les Zuikos lumineux sont infects, et j'ajouterai que le macro 50 de 3.5 ne pique pas fort à PO comparé à un Micro Nikkor 55 3.5...donc inversons l'affaire: lesquels sont bons ? ;)
Citation de: JMS le Février 02, 2011, 23:23:02
Cette liste va nous convaincre que presque tous les Zuikos lumineux sont infects, et j'ajouterai que le macro 50 de 3.5 ne pique pas fort à PO comparé à un Micro Nikkor 55 3.5...donc inversons l'affaire: lesquels sont bons ? ;)
Ben, JMS, jette un œil aux photos que j'ai posté : une de celles réalisées au f/2.8 135 a été réalisée à PO (c'est indiqué), et je te pris de croire que le contraste et les détails sont là (sur le tirage...) !
Le f/1.8 50 est excellent, et le f/2 40 est très bon, même à PO (le photographe a qui je l'ai revendu a été étonné de la différence avec son f/2 35...).
135 2.8 ce n'est pas ce que l'on nomme "objectif lumineux", c'est le télé standard des seventies...parlons 21 f/2, 24f/2, 35f/2, 50 f/1.2, 50 f/1.4, 85 f/2.0, 100 f/2.0, 180 f/2.0...là ce sont les lumineux ;D ;D ;D j'en ai utilisé certains, mais en fait on les mettait rarement à PO pour le bokeh maxi de la mort qui tue, à l'époque...et puis tu repasses des mythes d'autres marques (comme le Pentax 85f/1.9 ou 35 f/2) au banc sur un capteur 16 Mpix, et tu te dis...."o tempora, o mores" ! ;)
Citation de: JMS le Février 02, 2011, 23:38:43
135 2.8 ce n'est pas ce que l'on nomme "objectif lumineux", c'est le télé standard des seventies...parlons 21 f/2, 24f/2, 35f/2, 50 f/1.2, 50 f/1.4, 85 f/2.0, 100 f/2.0, 180 f/2.0...là ce sont les lumineux ;D ;D ;D j'en ai utilisé certains, mais en fait on les mettait rarement à PO pour le bokeh maxi de la mort qui tue, à l'époque...et puis tu repasses des mythes d'autres marques (comme le Pentax 85f/1.9 ou 35 f/2) au banc sur un capteur 16 Mpix, et tu te dis...."o tempora, o mores" ! ;)
C'est vrai qu'à l'époque, on parlait peu de
bokeh...
En ce qui concerne le f/2 24, les trois exemplaires qui sont passés dans ma musette me permettent d'affirmer qu'il vaut mieux ne pas l'utiliser en-dessous de f/4. Mon f/2 85 étant mauvais, même diaphragmé, me reste plus qu'à essayer le f/2 100 de Pascal ou de refaire une pellicule avec mon f/1.4 50 aux grandes ouvertures pour en avoir le cœur net... ;-)
On peut aussi les mesurer sur un E5 avec la bague ad-hoc ;)
Citation de: JMS le Février 03, 2011, 07:23:30
On peut aussi les mesurer sur un E5 avec la bague ad-hoc ;)
Tu veux te lancer dans un E-Book "Zuiko OM", JMS ?
;-)
Cela me plairait, mais quand j'avais proposé la chose à Olympus au moment de la sortie du E3, ils avaient carrèment refusé de me prêter le matos en me disant qu'ils ne voyaient aucun intérêt à ce que sorte un livre sur leur appareil. Un tel en comportement douche les bonnes volontés les mieux accrochées.
Citation de: JMS le Février 03, 2011, 08:03:07
Cela me plairait, mais quand j'avais proposé la chose à Olympus au moment de la sortie du E3, ils avaient carrèment refusé de me prêter le matos en me disant qu'ils ne voyaient aucun intérêt à ce que sorte un livre sur leur appareil. Un tel en comportement douche les bonnes volontés les mieux accrochées.
Dommage, en effet...
Pour avoir quelques objectifs très lumineux pour mon E30 (OM 55mm f1.2, Rokkor 58mm f1.2, Contax Planar 85mm f1.4...) aucun n'est piquè à plein eouverture. Il faut toujours fermer d'un cran pourne plus avoir de halo. Quelqu'un connaitrait il une exception ?
Citation de: rimasson le Février 03, 2011, 10:10:33
Quelqu'un connaitrait il une exception ?
Leica 50mm/1.4 ASPH par exemple.
Citation de: rimasson le Février 03, 2011, 10:10:33
Quelqu'un connaitrait il une exception ?
f/2.8 55 Micro Nikkor Ais... ;-)
Citation de: Verso92 le Février 03, 2011, 11:07:42
f/2.8 55 Micro Nikkor Ais... ;-)
C'est un très lumineux ? J'aurais plutôt pensé au Noct-Nikkor.
J'aurais du préciser : une exception à un prix raisonnable :) Le Leica 50mm est très cher.
Citation de: rimasson le Février 03, 2011, 11:25:41
J'aurais du préciser : une exception à un prix raisonnable :) Le Leica 50mm est très cher.
Non, celui qui est très cher, c'est le Noctilux ;)
Mais si tu trouves de l'ultra-lumineux bon dès la pleine ouverture et à prix raisonnable, ca nous intéresse d'avoir les références ::)
Concernant les grand angles zuiko ouvrant à 2 : les test CI montraient qu'aucun ne dépassait 3 étoiles en perfs.
Ils étaient bons aux ouvertures moyennes, mais fallait éviter la PO. Alors à quoi bon? Mais ce sont de beaux objets!
Pour le 85 F-2 : il est remonté dans mon estime, grâce à l'achat d'un nouvel exemplaire (en fait, pas meilleur que mon précédent, mais je suis peut-être plus tolérant aujourd'hui?). Je le trouve pas mal du tout à 2,8 et très bon à 4. Mais j'évite quand même F2!
Il ne faut pas oublier que les zuiko n'offraient quand même pas la même qualité optique que les Nikon. On le savait déjà à l'époque. Mais c'était moins cher, surtout d'occase.
C'est bien pour ça qu'étant étudiant dans les années 90, j'avais de l'OM : d'occasion un 28 F2,8 valait 600 francs, pas plus. A comparer avec la version Nikon AIS!
Et pourtant, il y avait moyen d'obtenir une véritable qualité professionnelle.
D'ailleurs, mes plus belles dias sont sorties de boitiers OM. Il faut dire qu'à l'époque, je faisais tout à F8, sur pied et à 50 ISO!!
CitationCette liste va nous convaincre que presque tous les Zuikos lumineux sont infects, et j'ajouterai que le macro 50 de 3.5 ne pique pas fort à PO comparé à un Micro Nikkor 55 3.5...donc inversons l'affaire: lesquels sont bons ?
Parmi tous ceux que je possède :
- 21 F3,5
- 28 F2,8
- 35 F2
- 35 F2,8
- 50 F1,8
- 85 F2
- 135 F2,8
- 200 F4
Seul le 28 F2,8 est bon à pleine ouverture! Tous les autres, il faut les diaphragmer d'au moins un cran.
Les macros sont mieux lotis, car le 80 F4 dépote grave à F4, et le 135 est bon.
Pour les 38 et 20 macro, jamais essayé à PO, pour des raisons évidentes de manque de PDC.
Citation de: titisteph le Février 03, 2011, 12:48:04
Parmi tous ceux que je possède :
- 21 F3,5
- 28 F2,8
- 35 F2
- 35 F2,8
- 50 F1,8
- 85 F2
- 135 F2,8
- 200 F4
Seul le 28 F2,8 est bon à pleine ouverture! Tous les autres, il faut les diaphragmer d'au moins un cran.
Pas d'accord avec toi en ce qui concerne le f/2.8 135 (deux exemplaires possédés à l'époque)... voir à ce sujet la photo postée dans ce fil !
CitationPas d'accord avec toi en ce qui concerne le f/2.8 135 (deux exemplaires possédés à l'époque)... voir à ce sujet la photo postée dans ce fil !
Pour celui-là, ta remarque m'incite à le réessayer à 2,8. Je dois avouer ne l'avoir jamais utilisé à PO en condition réelle, en dehors du test sur mire réalisé à l'achat.
A l'époque, étant maniaque du piqué, j'évitais les points faibles de mes cailloux. Aujourd'hui, je suis bien plus tolérant.
J'utilise souvent un 28 f2.8 sur FF: TOP! bien meilleur que le 24 f2.8.
[at] Rimasson: Aucun objo pique à f2 ou moins sur un 4/3. C'est apparemet liè a la specificité du format...
J'avais fait l'essai avec un sigma et un Oly 50 f.18 monté sur E1 puis sur FF; mou et sans contraste sur 4/3 et ok sur le canon.
Ne nous battons pas...
En dépit de mes avis postés ici concernant les défauts de certains optiques zuiko, je tiens à dire que je suis un grand passionné du système OM, et si j'étais riche, j'entreprendrais bien la collection du système complet, comme l'a fait OlyFan (ce gars-là me fait envie).
Bien qu'étant passé ensuite en système Nikon AF, puis en numérique, pour moi, mes boitiers les plus chers, ce sont les OM.
Nostalgie! Je ne suis pas du tout un "vieux photographe", ni "vieux" tout court d'ailleurs, mais je viens de lire le fil dans son entier au petit déj...
Mon premier reflex, il y a 14 ans, était un OM-1 d'occaze payé la bagatelle de 250.- CHF avec son 50/1.8 Zuiko. Il m'a suivi fidèlement en Australie cette année-là, où le magasin Michael's Cameras de Melbourne m'a ensuite vendu un 28 et un zoom 75-300 d'un fabricant tiers. J'étais le roi du monde, shootant en néga 400. Je faisais des souvenirs, que j'ai encore, mais pas de la photo...
Je l'ai encore, mais depuis mon passage à Nikon, plus ressorti... va falloir que! ;)
Cheerio!
Olivier
Citation de: titisteph le Février 04, 2011, 13:38:06
Du reste, je ne comprends pas comment on peut améliorer de façon si spectaculaire un caillou sans changer radicalement sa formule optique.
Mais les formules optiques changeaient, justement !
J'ai eu deux exemplaires du f/2.8 135 Zuiko à l'époque (j'avais trouvé un modèle neuf soldé moitié prix en grande surface). Avant de revendre le premier, qui présentait comme seul défaut une monture filtre un peu abîmée, j'avais comparé les deux "visuellement" : vus de dessus, on distinguait des reflets différents de lentilles, qui indiquaient visiblement que les formule optiques étaient différentes...
Intéressant!
As-tu toujours ce 135, et peux-tu me donner son numéro de série? Je pourrais ainsi comparer avec le mien. Si les numéros sont proches, j'ai peut-être un bon exemplaire!
Citation de: titisteph le Février 04, 2011, 15:07:30
As-tu toujours ce 135, et peux-tu me donner son numéro de série? Je pourrais ainsi comparer avec le mien. Si les numéros sont proches, j'ai peut-être un bon exemplaire!
Le premier exemplaire a été revendu à un collègue qui s'était acheté un OM-40, et le second a été revendu lors de mon passage à Nikon.
Par contre, j'en ai racheté un (le troisième, donc) d'occasion il y a quelques temps, mais je n'ai pas eu l'occasion de faire de photos avec...
Citation de: tophes le Février 04, 2011, 14:16:58
C'est tout à l'honneur d'Olympus d'avoir amélioré ses productions au fil du temps, mais ça pose bien des problèmes pour l'achat d'occasion
Heu... c'est le cas de tous les fabricants, non ?
Etiez vous ou etes vous encore pocesseur d'un 28-48/4?
Si oui qu'en pensez vous?
Les OM m'ont fait rêvé quand j'étais plus jeune, j'ai toujours aimé leur taille toute petite et le barillet de vitesses qui est sur la monture d'objectifs... un de ces quatre je m'en trouve un avec le 50. De mémoire les OM4 sont magnifiques.
A+
Pierre
Je ne connais pas le 50/1.8 mais j'ai le 50/1.4 et je l'aime beaucoup :)
quelques photos prises à PO
(http://farm3.static.flickr.com/2679/4409504931_0731877618_z.jpg?zz=1) (http://bighugelabs.com/onblack.php?id=4409504931&size=large&bg=white)
(http://farm5.static.flickr.com/4013/4416500261_7c965cd072_z.jpg?zz=1) (http://bighugelabs.com/onblack.php?id=4416500261&size=large&&bg=white)
(http://farm4.static.flickr.com/3338/3642317055_8bc03d6a71_z.jpg?zz=1) (http://bighugelabs.com/onblack.php?id=3642317055&size=large&bg=white)
(http://farm3.static.flickr.com/2585/4076876051_d18d33d26c_z.jpg?zz=1) (http://bighugelabs.com/onblack.php?id=4076876051&size=large)
cliquez sur une photo pour la voir en plus grand
(la 1re est bizarrement mise au point – sur la boucle d'oreille en fait – mais j'aime beaucoup le rendu :) )
Et bien voila quelques photos!
Mes constatation sont similaires: je viens de développer deux films (HP5) pris avec l'OM1 et l'OM4Ti, et les 35/2, 50/1,4, 135/3,5 et 200/4, et mon impression est excellente; les quatres objectifs donnent un piqué remarquable, même à pleine ouverture (il est vrai que je ne suis pas trop difficile sur ce critère: si je veux vraiment du détail j'utilise le Rolleiflex 6008 avec les obj Schneider). Le modelé est bon avec des arrière-plans élégants, le rendu des gris vraiment beau et le contraste itou.
En fait j'ai deux 135/3,5 si ça intéresse quelqu'un.
Un exemple, pris avec l'OM1 et le 2/35; photo sans intérêt sinon l'essai.
Voici ma contribution
OLYMPUS OM4 + ZUIKO 90MM F2 MACRO
(http://farm5.static.flickr.com/4089/5166654516_f7ac53f6fd_b.jpg)
(http://farm4.static.flickr.com/3398/3436950021_23357b4a87_z.jpg?zz=1)
OLYMPUS OM2N + ZUIKO 50MM F2 MACRO
(http://farm4.static.flickr.com/3100/3225208866_3790944584_z.jpg?zz=1)
(http://farm4.static.flickr.com/3308/3559594521_8702f926f0_z.jpg?zz=1)
Je viens d'acheter un om2n chromé (j'ai toujours voulu un chromé!) avec 50mm 1.8 et 28 2.8 pour 130 eur. J'apprécie beaucoup la compacité du boitier et sa maniabilité. Le rendu des optiques est parfait pour le N&B à mes yeux. Mais, je ne suis pas exigent en 24x36, la philosophie de ce format étant pour moi la compacité et maniabilité pour être sur le vif. Et puis, j'aime le grain... Je ne compte donc pas les pixels ou grains si j'ose dire. En fait, je l'utilise avec le 28mm à demeure et 50mm pour la famille. J'adore ce système et si je trouve un 40mm, je le prendrai. Un exemple au 28mm à 2.8 dans une galerie : trix400 à 1600 dans rodinal, je trouve ça plutôt bien à tous les niveaux et le tirage 20x30 est excellent. Un système très attachant !
Citation de: vnr le Février 06, 2011, 13:47:27
(...)J'apprécie beaucoup la compacité du boitier et sa maniabilité.(...)
Un système très attachant !
Oh oui, je me souviens, lors de mes rêves d'achat, de la lecture du Phot'Argus avec la comparaison des boîtiers contemporains des OM1 et OM2, du rédacteur encore bien connu, qui insistait sur la taille similaire au système Leica M, j'ai été bien inspiré de suivre ces conseils... avec mon OM1, OM2n puis OM4.
Du coup, j'ai toujours regretté qu'Olympus en numérique avant les µ4/3 n'ait pas poursuivi avec cette philosophie de la compacité surtout avec un aussi petit capteur.
Et puis cette satanée mode du grip, encombrant, pas forcément utile, pourquoi aussi chez Pana et les G séries aussi affublées de cet appendice?
Alors, voilà que cette nostalgie de la taille m'a conduit vers le Samsung NX10 (dommage aussi le grip même s"il est discret) et j'en suis enchanté après des errements avec des "monstres"...
Une question, que vallent les 100 mm et 135 mm Olympus pour OM. Je pense un jour me faire plaisir et j'aime beaucoup ces petits télé à paysage et portrait. Je ne fais presque que du noir et blanc.
Quant au 40 il m'amuse mais c'est une autre histoire. J'ai eu un OM 1 ou 2 en main quand j'avais 8/10 ans, j'ai toujours aimé sa prise en main...
A+
Pierre
Citation de: es20042 le Février 06, 2011, 14:25:16
Et puis cette satanée mode du grip, encombrant, pas forcément utile, pourquoi aussi chez Pana et les G séries aussi affublées de cet appendice?
Bien d'accord.
Je viens de faire une série de photos, ce matin avec mon Leica R-E (Summicron 35, apo 3,4/180); la qualité est un peu meilleure qu'avec les Olympus mais c'est beaucoup plus lourd.
Les OM présentent bien un compromis agréable
Citation de: petur le Février 06, 2011, 15:15:20
Une question, que vallent les 100 mm (...)
Pour avoir eu un 100: excellent! (et très beau en plus), le 135 un peu moins bien si je me rappelle bien mes lectures.
Citation de: petur le Février 06, 2011, 15:15:20
Une question, que vallent les 100 mm et 135 mm Olympus pour OM.
En ce qui concerne le 135 Zuiko (f/2,8), il suffit de lire ce fil et de regarder les photos...
Un petite au 85mm.
Une autre au 200mm/4
Et une dernière tjs au 200mm/4, le tout avec un OM4-Ti.
après le récent achat d'un om2, je voulais savoir si la différence de qualité entre le 50 mm1.8 et le 50mm1.4 était criante, quelqu'un sait ? merci :)
Citation de: cristof5555 le Février 06, 2011, 21:05:27
après le récent achat d'un om2, je voulais savoir si la différence de qualité entre le 50 mm1.8 et le 50mm1.4 était criante, quelqu'un sait ? merci :)
J'ai beau tendre l'oreille, je n'entends aucun cri...
(il serait intéressant que tu précises ta question... le f/1.8 50 Zuiko est très bon. T'inquiétais-tu de savoir si le f/1.4 faisait aussi bien à ouverture égale ?)
oui, désolé, je précise zuiko !! je voulais savoir juste si la diff de prix était justifiée, comment était le 50 mm 1.4 zuiko à pleine ouverture et à f/2 les 2 se valent ils ........
merci
et, les prix au fait, ils sont de combien : un 50 1.8 zuiko et un 50 1.4 zuiko, par ex, un 50mm 1.4 à 70 euros : c'est le bon prix ou pas?
Citation de: cristof5555 le Février 06, 2011, 22:56:01
oui, désolé, je précise zuiko !!
Heu, oui, ça va de soit...
Citation de: cristof5555 le Février 06, 2011, 22:56:01
je voulais savoir juste si la diff de prix était justifiée [...]
La différence de prix entre un f/1.8 et un f/1.4 50 est justifiée par l'ouverture plus grande, ni plus, ni moins. Il ne faut pas attendre une meilleure qualité optique à ouverture égale, même si le prix est trois fois plus élevé. Bien souvent, c'est même le contraire, d'ailleurs...
Citation de: cristof5555 le Février 06, 2011, 22:56:01
comment était le 50 mm 1.4 zuiko à pleine ouverture et à f/2 les 2 se valent ils ........
Pas fait ce genre de comparaison pour ma part...
Citation de: cristof5555 le Février 06, 2011, 22:58:26
et, les prix au fait, ils sont de combien : un 50 1.8 zuiko et un 50 1.4 zuiko, par ex, un 50mm 1.4 à 70 euros : c'est le bon prix ou pas?
C'est difficile à dire... j'ai acheté mon f/1.8 il y a peu en brocante, état neuf, 5€. Le f/1.4, j'avais dû le payer à l'époque en magasin aux alentours de 40€...
Citation de: Verso92 le Février 07, 2011, 00:15:06
Heu, oui, ça va de soit...
La différence de prix entre un f/1.8 et un f/1.4 50 est justifiée par l'ouverture plus grande, ni plus, ni moins. Il ne faut pas attendre une meilleure qualité optique à ouverture égale, même si le prix est trois fois plus élevé. Bien souvent, c'est même le contraire, d'ailleurs...
Pas fait ce genre de comparaison pour ma part...
C'est difficile à dire... j'ai acheté mon f/1.8 il y a peu en brocante, état neuf, 5€. Le f/1.4, j'avais dû le payer à l'époque en magasin aux alentours de 40€...
merci pour toutes tes réponses, je vais à la recherche d'un 50mm !
;)
après ma frénèsie consumériste de boitiers argentiques,j'avais presque réussi à enterrer les OM dans un coin inoffensif de mon cerveau
ce fil a remit le ver dans le fruit,c'est malin!
Citation de: Verso92 le Janvier 31, 2011, 00:29:54
C'est un plaisir incommensurable, en effet : ça sert à rien dans la plupart des cas, mais quel plaisir de le placer dans une conversation !
;-)
Ca sert que tu n'as pas besoin de piles pardi!! 1- plus ecolo y a pas 2- si on y met une pile quand même tu peux partir avec sans te soucier si ta batterie te lachera ou pas. La liberté en qqe sorte, non?
Citation de: Trompettedelamort le Février 10, 2011, 22:54:59
Ca sert que tu n'as pas besoin de piles pardi!!
Sauf que le nombre de photographes qui sont capables d'exposer pile-poil une diapo sans cellule se comptent sur les doigts d'une main, quand même... une chose est sûre, je n'en fais pas partie !
CitationSauf que le nombre de photographes qui sont capables d'exposer pile-poil une diapo sans cellule se comptent sur les doigts d'une main, quand même... une chose est sûre, je n'en fais pas partie !
Moi non plus!
Un appareil qui marche sans pile, c'est bien, mais on fait comment pour exposer ses dias?
En plein soleil, j'y arrive (mais en brackettant!), mais sinon, c'est même pas la peine.
"Sans pile...mais on fait comment pour exposer ses dias?"
On emploie soit un pifomètre, soit une cellule séparée...les anciens modèles au selenium fonctionnent sans pile, et les plus anciens encore sont optiques, rien d'électrique ...il fallait bien çà pour exposer les premiers Kodachrome en 1936, alors que 0% des appareils avaient une pile ;D ;D ;D
Citation de: JMS le Février 11, 2011, 13:19:24
"Sans pile...mais on fait comment pour exposer ses dias?"
On emploie soit un pifomètre, soit une cellule séparée...les anciens modèles au selenium fonctionnent sans pile, et les plus anciens encore sont optiques, rien d'électrique ...il fallait bien çà pour exposer les premiers Kodachrome en 1936, alors que 0% des appareils avaient une pile ;D ;D ;D
Il faut comparer l'encombrement d'une cellule sélénium avec un jeu de deux EPX-76...
(j'en avais toujours un jeu d'avance dans le fourre-tout)
Citation de: titisteph le Février 11, 2011, 09:15:04
Moi non plus!
Un appareil qui marche sans pile, c'est bien, mais on fait comment pour exposer ses dias?
En plein soleil, j'y arrive (mais en brackettant!), mais sinon, c'est même pas la peine.
on fait du négatif couleur! le résultat peut être très beau également..
il suffit de télécharger l'application posemètre sur son iphone ;D
z'etes pas prets de passer au holga les gars!!! 8)
Pour la mesure de lumière, faut se laisser aller. La marge de manoeuvre est énorme avec un neg et la dia se laisse faire aussi (elle est compatible avec un Vivitar Ultra Wide & Slim, j'ai réussi à obtenir de belles choses parmi d'innombrables merdes) Bon après mon approche photographique doit être différente (ni meilleure ni pire, différente)
tenez un p'tit exemple comme quoi tout se rattrape http://www.f45.com/html/tech/index.html
Citation de: tophes le Février 11, 2011, 18:04:17
Surtout pas , déjà que nous sommes accusés de faire de la photo chimique , nous deviendrions complices en plus , de 5 millions de morts .
http://www.arte.tv/fr/Comprendre-le-monde/Documentaire/3681744.html
je me sent bête d'un coup.
Salut,
désolé je n'ai pas tout lu faute de temps mais j'ai parcouru les photos que je trouve très chouettes. on y décéle la qualité de ce matériel olympus OM
que j'aime particulièrement.
pour ma part j'ai débuté la photo avec un OM30 + un cosina monture OM 35-70 pas si mal que cela.
matériel volé un beau jour
mais je me suis rééquipé, bien qu'étant plus Nikoniste en réalité, d'un OM 10 noir d'abord avec un 50mm 1.8
puis un OM 1n + un 28mm 2.8 excellent et un 50mm 1.4
et récemment une belle opportunité un OM4 :)
je lorgne également sur le 135mm 2.8
Pour ceux qui auraient besoin de faire réparer leur matériel OM, voici le lien vers une adresse de confiance à priori:
http://www.zuiko.com/
Mais les tarifs sont assez salés. En plus, avec les frais de port, pas sûr que le jeu en vaille la chandelle compte tenu de la cote actuelle OM.
Tiens, si par hasard quelqu'un ici a un 40 mm Zuiko f/2 en trop, mel privé...mon enveloppe doit être visible ! ;)
Aïe Tophes, du temps où j'ai pas mal pratiqué les OM j'étais un inconditionnel des fixes et je ne connais hélas pas les performances de ce zoom.
J'ai le souvenir que le 35-80 a été testé par CI qui l'avait trouvé excellent, sans doute ce qu'on faisait de mieux à l'époque mais qui reprochait la focale mini de 35mm à l'époque où les 28-70/2.8 apparaissaient.
Citation de: tophes le Février 19, 2011, 20:27:52
Et puis au fond ,ce qui fait toute la différence aujourd'hui , c'est le prix ou l'on trouve les OM ...Un 28 ou 21 sur l'un et ce 35/80 justement sur l'autre . Cela permet de faire face a bien des situations .
Je crains fort que tu ne risques de déchanter quelque peu : les objectifs Zuiko OM "rares" atteignent des prix en occasion sans commune mesure (comprendre plus élevés !) avec celui d'un Nikkor, par exemple. Je suis prêt à parier que tu paieras beaucoup, beaucoup plus cher un Zuiko f/2.8 35-80 qu'un Nikkor f/2.8 35-70 AF(D), par exemple !
(ce qui, photographiquement parlant, est absurde !)
Il y a des modes, comme çà...c'est comme pour les Takumar à vis des sixties, plus chers que les Nikkor également ! Maintenant sur le strict plan technique quand on reprend les tests de CI des années 80 on s'aperçoit vite que les Zuiko et les Pentax sont le plus souvent moins bons, notamment à PO, que les Nikkor ou Leica ! Mais ils ont un rendu doux particulier qui s'accomodaot très bien de films "durs" (Tri-X + Acufine, par exemple) alors que les Nikkor fournissaient des images plus raides.
Citation de: JMS le Février 20, 2011, 10:44:46
Il y a des modes, comme çà...c'est comme pour les Takumar à vis des sixties, plus chers que les Nikkor également ! Maintenant sur le strict plan technique quand on reprend les tests de CI des années 80 on s'aperçoit vite que les Zuiko et les Pentax sont le plus souvent moins bons, notamment à PO, que les Nikkor ou Leica ! Mais ils ont un rendu doux particulier qui s'accomodaot très bien de films "durs" (Tri-X + Acufine, par exemple) alors que les Nikkor fournissaient des images plus raides.
Très intéressant JMS ; c'est là des notions qui semblent bien dépassées aujourd'hui où tout le monde (ou presque ;) ) se focalise sur le piqué ::)
Citation de: Macfredx le Février 20, 2011, 10:48:27
Très intéressant JMS ; c'est là des notions qui semblent bien dépassées aujourd'hui où tout le monde (ou presque ;) ) se focalise sur le piqué ::)
Pourquoi
aujourd'hui ?
Dans les années 80, je me rappelle de discussions avec des leicaïstes qui choisissaient avec soin leurs optiques en fonction du rendu qu'ils souhaitaient obtenir (couleur ou N&B, principalement). Le président du club photo de l'époque possédait un 35 "M" assez ancien. Le magasin qu'il fréquentait lui avait dit qu'il lui rachetait cet objectif un bon prix s'il souhaitait s'en séparer, car il avait une forte demande dessus... beaucoup de photographes équipés en Leica trouvaient déjà à l'époque le rendu des optiques modernes de la marque trop "raide" pour le N&B.
Je pense que l'on dit la même chose.
Aujourd'hui il n'y a plus grand monde qui dit rechercher un objectif avec un rendu "doux". ;)
Citation de: Macfredx le Février 20, 2011, 11:01:08
Aujourd'hui il n'y a plus grand monde qui dit rechercher un objectif avec un rendu "doux". ;)
Peut-être est-ce parce que le N&B "argentique" (comprendre film + agrandisseur) est de moins en moins pratiqué ?
Certainement.
Citation de: Macfredx le Février 20, 2011, 11:01:08
Aujourd'hui il n'y a plus grand monde qui dit rechercher un objectif avec un rendu "doux". ;)
Ca dépend où. Sur certains forums, il y a encore ce genre de discussions et de choix. Chez ceux qui font de l'argentique, du MF, du Leica M....
Certains testeurs aussi en parlent (Sean Reid par ex).
Mais c'est sur que sur la partie du forum qui discute de l'influence de 18 Mpix vs 16 Mpix, tu ne vas pas trouver.
Tout dépend de son style de photo, mais moi j'aime bien les objectifs à "rendu doux" en numérique, tout en sachant (parce que je les ai passé aux mesures) que tel ou tel ne convient pas aux plus grandes ouvertures pour du reportage de spectacle où l'on doit reconnaître les acteurs, mais convient parfaitement pour du portrait ou du paysage "nimbé" par temps gris par exemple.
Cependant le numérique de façon générale permet de doper pas mal le micro contraste ce qui redonne du piqué apparent, alors que quand on shootait sur un film doux avec un objectif doux dans les seventies, il n'y avait pas grand chose à rattrapper. D'où ces combinaisons qui reviennent à la mode, le nombre de gens qui s'intéressent aux optiques douces à pleine ouverture sur Leica M9 est par exemple un indice intéressant:en 50 mm il y a de la recherche de Summitar ou de Summarit des fifties, ou des Sonnar Zeiss (la réédition actulle est très réussie sur ce point), pareil pour les 35 mm ou le premier Summicron est beaucoup plus doux aux grandes ouvertures que l'ASPH, certains préfèrent, alors qu'aux mesures l'actuel est très supérieur. Idem en Nikkor entre le 50 F des sixties (non multicouche) et le 50 1.4 AFS...bien que ce dernier soit moins raide que le Sigma 50 1.4...meilleur aux mesures que le Nikkor !
Ne vous inquiétez pas si je ne réponds pas forcément, je suis avec le plus grand intérêt vos digressions sur le sujet. ;)
Citation de: JMS le Février 20, 2011, 13:12:29
D'où ces combinaisons qui reviennent à la mode, le nombre de gens qui s'intéressent aux optiques douces à pleine ouverture sur Leica M9 est par exemple un indice intéressant:en 50 mm il y a de la recherche de Summitar ou de Summarit des fifties [...]
Va falloir que je m'achète un Nex avec la bague à Sheila, si je comprends bien...
;-)
Citation de: tophes le Février 20, 2011, 14:05:22
De ce que j'ai pus apprendre sur ce cailloux , Olympus aurait mis le paquet dans sa conception en 95 ( pas vieux non plus ) avec la sorti du 3TI .Et aussi seul zoom retenu par Sinar pour son Sinaron numérique .
Sinon, en solution de repli, il y a le f/3.6 35-70 : rendu "Zuiko", performances plutôt élevées sur toute la plage de focale, même aux plus grandes ouvertures... mon premier objectif !
On le trouve aujourd'hui de temps en temps, à des tarifs tout à fait raisonnables.
Citation de: tophes le Février 20, 2011, 14:05:22
J'ai souvent et plus encore aujourd'hui , constaté que les perfs de certains objectifs devenait presque le sujet d'une photo , c'est assez difficile a expliquer , c'est du ressenti et donc très perso , mais les Zuiko me donne cette agréable sensation de s'écarter avec élégance .
D'une certaine manière, le rendu des Zuiko participe également à cette démarche. Juste à l'envers...
Verso 92 "Va falloir que je m'achète un Nex avec la bague à Sheila, si je comprends bien..."
Ben non, un M9 pourrait suffire avec la bague à Leica !
Citation de: JMS le Février 20, 2011, 14:27:33
Verso 92 "Va falloir que je m'achète un Nex avec la bague à Sheila, si je comprends bien..."
Ben non, un M9 pourrait suffire avec la bague à Leica !
Sauf que pour un M9, va falloir mettre en place une souscription !!!
(ou alors, plus de voyage dans des contrées lointaines ces deux années qui viennent...)
;-)
Citation de: tophes le Février 20, 2011, 15:21:58
"Verso 92 "Va falloir que je m'achète un Nex avec la bague à Sheila, si je comprends bien..."
Comprend rien a votre langage ésotérique moi !
Rhôôôôô... la bague
adéquate, quoi !
;-)
Citation de: tophes le Février 20, 2011, 15:38:04
Okkk! Sheila a des couettes , pffffff, faites fort les gars la !
Ben vi...
(à force de sortir la blague à Coluche sur le forum, je pensais qu'elle était devenu "transparente" sur
Chassimages... désolé !)
;-)
Concernant le 35-80 F-2,8 zuiko, c'est un des tout meilleurs zooms testés, il est meilleur que ses équivalents en fixe.
Je crois me souvenir que CI l'avait noté 5 étoiles, ce qui est proprement rarissime pour un zoom.
Donc, c'est une optique de toute première classe, toutes marques confondues. Pas d'inquiétude sur la qualité, donc.
Je croyais que jamais un zoom n'avait eu 5 étoiles...il faudrait rechercher le test ?
Eh si JMS, il y a eu au moins un zoom Leica en 5 étoiles. C'était l'équivalent du 80-200 F-2,8.
Pour le zuiko, je n'en suis pas certain, mais je crois bien que si. Quelqu'un pourrait-il confirmer? Perso, j'ai balancé tous mes vieux numéros de CI récemment.
Titiseph, je suis assez dubitatif, car à ma connaissance Leica n'a jamais sorti de 80-200 2.8 pour les R ? Le 80-200 f/4 avait eu 4 étoiles CI.
Quant au 35-80 Zuiko de 2.8, en cherchant les fiches Leica j'ai retrouvé la sienne qui n'était pas rangée à sa place....
...suspense insoutenable :
4 étoiles en technique, 3 en qualité prix ! Fiche test de 1995. Quand on compare avec la fiche du Nikor 35-70 AFD de même époque, le piqué est cependant un peu meilleur, y compris à pleine ouverture. Commentaire : "on regrette qu'il soit destiné à un système photographique en voie de marginalisation"...Olympus, c'est l'histoire sans fin, voir les fils sur l'E5 dans le forum Olympus ;)
Citation de: JMS le Février 21, 2011, 12:58:10
4 étoiles en technique, 3 en qualité prix ! Fiche test de 1995.
Ben oui : pas cinq étoiles... sept (quatre + trois) !
;-)
(4 + 3 : tout pareil que le f/3.6 35-70 !)
4 étoiles, donc! C'est ma mémoire qui m'a joué des tours!
Pour le zoom leica 5 étoiles, il me revient que sa plage de focales était du genre 70-180 mm. car Leica ne fait pas comme tout le monde!
70-180 f/2,8 Apo, Titiseph ? Je regarderai dans les archives ce soir ;)
Oui, ça doit être ça.
Le test m'avait marqué à l'époque, car 5 étoiles pour un zoom, c'était unique.
Oui, le 70-180/2.8 Apo est supposé être au moins aussi bon que les focales fixes équivalentes Leica genre 90/2 AA, 100/2.8 Apo Macro et 180/2.8 Apo, toutes connues pour être un poil meilleures qu'un Makinon à miroirs de la grande époque ;)
A l'usage par contre, ca n'est par pareil : lourd, encombrant, bague de MAP lente...
C'est un peu le problème des zooms lumineux et encore plus en mise au point manuelle.
Citation de: tophes le Février 21, 2011, 13:29:41
[...] cet achat est un peu irrationnel je sais , mais ...... beaucoup comprendrons , toi le premier !
Je te souhaite d'en trouver un exemplaire nickel et, tant qu'à faire, à un prix "raisonnable" (comprendre non stratosphérique !).
Mais ensuite, il faudra venir ici nous montrer ce que ça donne... ;-)
Bon, je viens de développer une pelloche de tests sur mire. Je n'ai pas tout scanné et je fais tjs attention au risque d'erreur méthodologique ou tout simplement au petit décalage de MAP qui tue et qui n'est pas simple à détecter en argentique.
Pour le moment, ca me donne que le 100/2 est effectivement bien meilleur à f/2 que le 85/2 qui est un poil mou. Par contre, à f/5.6, ca s'inverserait avec un léger avantage au 85.
Pas retrouvé la fiche du zoom Leica...mais j'avais quand même celle du Zuiko 35-80, hein ? ;)
Citation de: JMS le Février 21, 2011, 20:47:19
Pas retrouvé la fiche du zoom Leica...mais j'avais quand même celle du Zuiko 35-80, hein ? ;)
JMS, c'est plus ce que c'était... :-(
Désolé Verso92, on a du me voler cette fiche de zoom Leica, un inconditionnel du zoom sur Leica, sans doute ;D ;D ;D
Mais en fait j'ai des doutes sur l'existence de cette fiche...ne faudrait-il pas chercher sur les tests de Leica DMR, en numérique ?
En contre partie, si tu veux un kit complet pas cher, j'ai les fiches du Prakticar 18-28 et du Centon 28-200, 2 étoiles...à eux deux ! ;)
Citation de: JMS le Février 21, 2011, 23:25:50
En contre partie, si tu veux un kit complet pas cher, j'ai les fiches du Prakticar 18-28 et du Centon 28-200, 2 étoiles...à eux deux ! ;)
Centon pas bon ?
;-)
Centon de Provence, Centon pas bon, comme disait CI!
Pour la fiche du zoom leica, elle existe bel et bien, je l'ai lue!
Citation de: JMS le Février 21, 2011, 23:25:50
Désolé Verso92, on a du me voler cette fiche de zoom Leica, un inconditionnel du zoom sur Leica, sans doute ;D ;D ;D
Mais en fait j'ai des doutes sur l'existence de cette fiche...ne faudrait-il pas chercher sur les tests de Leica DMR, en numérique ?
En contre partie, si tu veux un kit complet pas cher, j'ai les fiches du Prakticar 18-28 et du Centon 28-200, 2 étoiles...à eux deux ! ;)
Elle existe bel et bien, je l'ai sous les yeux
Leica 70-180 mm f/2,8 Apo-Vario Elmarit R
Fiche éditée en 1996
Performances : 5 étoiles
Rapport Q/P : 1 étoile
Côte d'amour : 2 coeurs
Prix : 38.000F
Désolé, mais mon scan est en panne. Copie plus tard pour ceux que ça intéresse
Pas trop le temps de participer aux discussions, mais prière de ne pas laisser tomber les fils sur le système OM
Merci OlyFan pour ces infos.
38 000 francs... je comprends le rapport Q/P à 1 étoile!
Leica, ça reste quand même une marque "pas pour nous"!
Formidable, OlyFan ! Donc ma fiche est perdue, snif...
PS: ne pas la scanner, bien entendu, elle est sous copyrigth CI, reproduction interdite sans autorisation explicite et écrite ;)
Titiseph, j'ai retrouvé le test CI du 40 mm f/2 Zuiko, un peu décevant c'est un 3 étoiles (moyen à PO) donc le voir au prix des Summicron sur les ventes est un peu excessif à mon avis...en fermant d'un cran il est très bon néanmoins !
Tout à fait, il y a de la spéculation sur les optiques zuiko, mais seulement sur certaines, et c'est curieux.
Autant on trouve pour rien le 35F2,8, autant le 85 ne vaut absolument pas sa cote élevé sur ebay. Et pourtant, il n'est ni rare, ni excellent. Très banal, en fait.
C'est le cas aussi du 40.
Je ne parle même pas des 100 F2, 180 F2, 24 à décentrement, etc. Ils étaient déjà chers et rares à l'époque.
Le 40 est séduisant quand on aime le cadrage...à 40 mm...ce qui évite de jongler entre 35 et 50 parfois ;)
Dans le cas qui nous occupe, le rendement est un peu moins bon (selon les tests CI des années 80 !) qu'avec le populaire et démocratique Zuiko 1.8 de 50...quel dommage que je n'ai pas pensé à l'acheter quand il ne coutait quasiment rien >:(
Citation de: JMS le Février 22, 2011, 17:36:27
Titiseph, j'ai retrouvé le test CI du 40 mm f/2 Zuiko, un peu décevant c'est un 3 étoiles (moyen à PO) donc le voir au prix des Summicron sur les ventes est un peu excessif à mon avis...en fermant d'un cran il est très bon néanmoins !
Je tempérerais ton jugement, JMS : le f/2 40 Zuiko est déjà bien contrasté à PO*. Il manque certes un peu de définition (d'où sa note "moyen"), mais il donne déjà des résultats tout à fait exploitables en argentique...
*d'ailleurs, il me semble me rappeler que c'est ce qu'indique CI dans son test...
Exact : " Très bons résultats d'ensemble avec en particulier une grande ouverture déjà bien contrastée et tout à fait utilisable. Vignettage et distorsion présents mais sans excès " Dixit ...
Citation de: titisteph le Février 22, 2011, 17:44:43
Autant on trouve pour rien le 35F2,8, autant le 85 ne vaut absolument pas sa cote élevé sur ebay. Et pourtant, il n'est ni rare, ni excellent. Très banal, en fait.
Excusez moi de m'incruster dans la conversation, je vous lit régulièrement mais participe peu car je délaisse un peu mes OM (c'est bien dommage d'ailleurs).
Concernant le 85/2, je n'arrive pas à le trouver, est-il si banal que ça? Parce que j'en cherchais un pour faire quelques portraits mais ça devient un peu chaud là... si ça continue je vais craquer pour le 100/2 ;D
Citation de: Komm le Février 22, 2011, 19:09:59
Concernant le 85/2, je n'arrive pas à le trouver, est-il si banal que ça? Parce que j'en cherchais un pour faire quelques portraits mais ça devient un peu chaud là... si ça continue je vais craquer pour le 100/2 ;D
J'ai trouvé le mien sur PriceMinister ou sur EBay, je ne me rappelle plus mais il était fréquent par contre. Beaucoup, beaucoup plus que le 100/2 qui se trouve toutefois (je revends le mien d'ailleurs).
Je ne le trouve pas si mal que ca le 85 contrairement à d'autres ici et en portrait, être un poil mou à grande ouverture ne me semble pas génant.
Citation de: titisteph le Février 22, 2011, 17:44:43
Tout à fait, il y a de la spéculation sur les optiques zuiko, mais seulement sur certaines, et c'est curieux.
Autant on trouve pour rien le 35F2,8, autant le 85 ne vaut absolument pas sa cote élevé sur ebay. Et pourtant, il n'est ni rare, ni excellent. Très banal, en fait.
C'est le cas aussi du 40.
Je ne parle même pas des 100 F2, 180 F2, 24 à décentrement, etc. Ils étaient déjà chers et rares à l'époque.
Si je me rappelle bien, car il y a pas mal d'années, les objectifs que j'ai eu le plus de mal à trouver pour terminer ma collection, étaient les : 55 mm 1.2 ; 50 mm 1.2 et 18 mm.
Sans parler de quelques prototypes qui ont circulé, mais jamais commercialisés (400 mm 4.5 ; 300 mm 6.3135 mm 4.5 ; et ceux marqués Olympus M au lieu de OM
Citation de: OlyFan le Février 22, 2011, 20:09:18
Si je me rappelle bien, car il y a pas mal d'années, les objectifs que j'ai eu le plus de mal à trouver pour terminer ma collection, étaient les : 55 mm 1.2 ; 50 mm 1.2 et 18 mm.
Curieux : le f/1.2 50 est relativement courant à Bièvres, par exemple. Pas donné, mais courant...
Le f/3.5 18, j'avais failli l'acheté en neuf soldé à la Fnac dans les années 80... j'aurais peut-être dû me laisser tenter !
;-)
Bonjour, J'utilise un om4 et principalement un 50 1.8. J ai aussi un 65 200, un 28 2.8 et le 300 4.5 acheté neuf aux US en 2010 (il existe encore en stock neuf chez certains revendeurs !!!). J'ai acheté a Bievre un om 3 neuf dans sa boite que je n'ose pas utiliser et qui a le numéro qui suit mon om4 !!! Prochain achat, j'ai repéré un 55 1.2 qui me plait bien mais il me parait cher ( plus de 400 euros) et j'hesite avec le voigtlander 50 1.1. Je suis assez fan des pleines ouvertures. J'utilise l'argentique en parallèle du numérique (un olympus E3), pour moi l'idée quand je reviens de voyage ou ballade est de doubler le plaisir avec l'attente de la planche contact et les bonnes et mauvaises surprises que je ne connais plus en numérique. Et par ailleurs fouiner pour trouver des boitiers et objectifs est aussi un vrai plaisir mais ceci dit, c'est pas aussi bon marché que cela, les beaux boitiers et objectifs restent chers.
Citation de: wrc070 le Février 23, 2011, 06:47:47
Bonjour, J'utilise un om4 et principalement un 50 1.8. J ai aussi un 65 200, un 28 2.8 et le 300 4.5 acheté neuf aux US en 2010 (il existe encore en stock neuf chez certains revendeurs !!!). J'ai acheté a Bievre un om 3 neuf dans sa boite que je n'ose pas utiliser et qui a le numéro qui suit mon om4 !!! Prochain achat, j'ai repéré un 55 1.2 qui me plait bien mais il me parait cher ( plus de 400 euros) et j'hesite avec le voigtlander 50 1.1. Je suis assez fan des pleines ouvertures. J'utilise l'argentique en parallèle du numérique (un olympus E3), pour moi l'idée quand je reviens de voyage ou ballade est de doubler le plaisir avec l'attente de la planche contact et les bonnes et mauvaises surprises que je ne connais plus en numérique. Et par ailleurs fouiner pour trouver des boitiers et objectifs est aussi un vrai plaisir mais ceci dit, c'est pas aussi bon marché que cela, les beaux boitiers et objectifs restent chers.
bonjour, tu hésites avec le nokton mais tu ne peux pas le monter sur un olympus om, non? sinon comment fais tu?
merci
Citation de: Verso92 le Janvier 30, 2011, 11:34:41
(mais un couplage de la cellule jusqu'à IL -5 en mode auto, quand même, qui rend de fiers services en photo de nuit)
Voila effectivement ce que j'avais sur mon OM2n et mon OM4ti, et j'ai effectivement utilisé cette sensibilité extrême.
Tous les appareils modernes que j'ai pu utiliser sont pitoyables sur ce critère, en comparaison :'(
Quelle en est la raison ?
je ne pense pas que ce soit dû à la particularité de la cellule de mesure "temps réel" par réflexion sur le film, car sur l'OM4ti la mesure spot se fait avant l'exposition comme sur un appareil récent, et elle est aussi extrêmement sensible, capable de calculer en très faible lumière avec justesse des temps de pose de plusieurs minutes (attention à la non réciprocité certes).
Citation de: la_grenouille le Février 23, 2011, 12:05:19
Voila effectivement ce que j'avais sur mon OM2n et mon OM4ti, et j'ai effectivement utilisé cette sensibilité extrême.
Tous les appareils modernes que j'ai pu utiliser sont pitoyables sur ce critère, en comparaison :'(
Quelle en est la raison ?
je ne pense pas que ce soit dû à la particularité de la cellule de mesure "temps réel" par réflexion sur le film, car sur l'OM4ti la mesure spot se fait avant l'exposition comme sur un appareil récent, et elle est aussi extrêmement sensible, capable de calculer en très faible lumière avec justesse des temps de pose de plusieurs minutes (attention à la non réciprocité certes).
Non, non, tu te trompes : en aucun cas les cellules utilisées sur les boitiers OM sont significativement plus sensibles que celles des boitiers des autres fabricants (il n'y aurait pas de raison, d'ailleurs).
Ce qui fait le couplage extrêment bas qu'on obtient en automatique avec les boitiers OM, c'est l'intégration. On peut d'ailleurs presque dire que ce système pourrait avoir un couplage quasi infini. Cela ne rimerait plus à rien, au bout du compte, à cause de l'effet de non-réciprocité. D'ailleurs, je crois me souvenir qu'Olympus avait réduit l'étendue du couplage sur ses boitiers "récents" par rapport aux premiers OM-2...
(je n'ai pas le MdE de l'OM-4 sous les yeux, mais le couplage de la cellule est beaucoup moins étendu en spot qu'en mesure pondérée, où il descend jusqu'à IL -5, de mémoire)
Citation de: Verso92 le Février 23, 2011, 12:35:54
Ce qui fait le couplage extrêment bas qu'on obtient en automatique avec les boitiers OM, c'est l'intégration.
La fameuse mesure TTL-OTF "temps réel"...
Je n'ai pas bien compris cette histoire d'intégration, peux-tu développer?
Cette mesure est en effet très utile, et a rendu bien des services à mon père qui a longuement utilisé son (devenu mon) OM-2n pour des photos au microscope, avec des films 50 ISO. Les temps de pose étaient couramment de 30 sec! Il ne brackettait jamais, c'était de la diapo, et c'était toujours parfaitement exposé!
Cela dit, au-delà de 30 sec, ça ne sert pas à grand-chose, vu qu'il faut bracketter à cause de la non réciprocité.
Citation de: Verso92 le Février 23, 2011, 12:35:54
Non, non, tu te trompes : en aucun cas les cellules utilisées sur les boitiers OM sont significativement plus sensibles que celles des boitiers des autres fabricants (il n'y aurait pas de raison, d'ailleurs).
Ce qui fait le couplage extrêment bas qu'on obtient en automatique avec les boitiers OM, c'est l'intégration. On peut d'ailleurs presque dire que ce système pourrait avoir un couplage quasi infini. Cela ne rimerait plus à rien, au bout du compte, à cause de l'effet de non-réciprocité. D'ailleurs, je crois me souvenir qu'Olympus avait réduit l'étendue du couplage sur ses boitiers "récents" par rapport aux premiers OM-2...
(je n'ai pas le MdE de l'OM-4 sous les yeux, mais le couplage de la cellule est beaucoup moins étendu en spot qu'en mesure pondérée, où il descend jusqu'à IL -5, de mémoire)
C'est bien la sensibilité de la cellule (et pas le couplage)qu'il s'agit quand Olympus affirme qu'elle est fiable jusqu'à -5 EV, non ?
On parle d'EV (EV 0 étant une luminosité donnant 1s à F/1 100 ISO, non ?), et pas de temps de pose. Je peux me tromper mais c'est ce que j'ai en tête :)
Sur un boitier moderne, je lis souvent 0EV ou 1EV (exemple Canon 550D) comme limite.
Et ce n'est pas une question de temps de pose car même en poussant les ISO et à grande ouverture (afin d'obtenir un temps de pose raisonnable de qq 10s maxi), en priorité ouverture, les appareils modernes (EOS numérique, Olympus E system) posent mal (j'en ai essayé plusieurs), alors que l'OM4ti est OK.
Je ne comprends pas ce que tu veux dire par "intégration". Mais d'après mes tests, ce n'est pas le temps de pose limité (à 30s par exemple) qui est en cause. Il y a des problèmes bien avant les 30s de limitation.
Oui, j'ai lu quelque-part qu'Olympus avait réduit le couplage sur les OM2 pour éviter de vider les piles en cas de déclenchement involontaire avec le bouchon. Mais ce temps était tout de même important. Mon OM2n pouvait poser plusieurs minutes.
Pour la mesure Spot, tu te trompes, c'est le contraire, elle est encore plus sensible que la centrale pondérée sur l'OM4ti, elle descend jusqu'à -7EV :
http://web.archive.org/web/20051029221153/http://kotisivu.dnainternet.fi/lauro/olympus4.htm
Mes yeux ne mesurent pas les EV, mais je confirme que la mesure spot de l'OM4ti mesure bien les très basses lumières.
Mais au final, on peut faire encore mieux avec un APN moderne si on a le temps. On regarde l'histogramme et on refait la photo en manuel en corrigeant ;)
Citation de: titisteph le Février 23, 2011, 13:02:29
Je n'ai pas bien compris cette histoire d'intégration, peux-tu développer?
En fait, toutes les cellules classiques (et celle située dans le viseur des OM, qui permet d'indiquer le TdP dans le viseur ou d'opérer en semi-auto) font la mesure de la lumière en "instantané". Un des critères principaux de ces cellules est la sensibilité (le seuil en-dessous duquel elle ne savent plus mesurer).
En automatique "temps réel", c'est la cellule située à la base de la chambre reflex et qui regarde le film qui entre en jeu. Pour les poses très longues, le système de mesure de l'appareil va procéder par intégration : certainement une capa, ou composant équivalent, qui se charge au fur et à mesure que la cellule voit de la lumière. Ce n'est donc plus la sensibilité intrinsèque de la cellule photo-électrique qui va définir le seuil de mesure, mais la capacité (si j'ose dire) du système de mesure à "additionner" les photons reçus au cours de la pose.
Citation de: la_grenouille le Février 23, 2011, 13:23:22
C'est bien la sensibilité de la cellule (et pas le couplage)qu'il s'agit quand Olympus affirme qu'elle est fiable jusqu'à -5 EV, non ?
Non (voir mon post ci-dessus).
Citation de: la_grenouille le Février 23, 2011, 13:23:22
Pour la mesure Spot, tu te trompes, c'est le contraire, elle est encore plus sensible que la centrale pondérée sur l'OM4ti, elle descend jusqu'à -7EV :
http://web.archive.org/web/20051029221153/http://kotisivu.dnainternet.fi/lauro/olympus4.htm
Je suis très étonné par ces chiffres... je regarderai ce soir sur mes docs Olympus.
Citation de: la_grenouille le Février 23, 2011, 13:23:22
Mes yeux ne mesurent pas les EV, mais je confirme que la mesure spot de l'OM4ti mesure bien les très basses lumières.
C'est très difficile à évaluer, au moins en semi-auto (mesure "instantanée", donc). Les boitiers Nikon, par exemple, font clignotter certains indicateurs dans le viseur pour indiquer que la sensibilité de la cellule est dépassée (éclairement trop faible) et que l'exposition risque de ne plus être optimale. Le comportement, très logique sur ce point, des boitiers Nikon provoquent sans arrêt les mêmes incompréhensions et les mêmes questions reviennent sans cesse sur le forum. Sans doute qu'un comportement "aveugle" comme le proposent les autres appareils, dont les OM, est plus reposant... ;-)
Citation de: Verso92 le Février 23, 2011, 13:26:18
...
cellule photo-électrique qui va définir le seuil de mesure, mais la capacité (si j'ose dire) du système de mesure à "additionner" les photons reçus au cours de la pose.
Ok, "intégration" au sens mathématique du terme :)
En fait, la super sensibilité de l'OM4ti n'est surement pas due à cela car elle est aussi bonne sur la mesure spot (les chiffres le disent et mon expérience le confirme) qui n'est pas une mesure faite par intégration pendant la pose, mais bel et bien une mesure "a priori" comme sur un appareil classique.
Citation de: la_grenouille le Février 23, 2011, 14:08:40
En fait, la super sensibilité de l'OM4ti n'est surement pas due à cela car elle est aussi bonne sur la mesure spot (les chiffres le disent et mon expérience le confirme) qui n'est pas une mesure faite par intégration pendant la pose, mais bel et bien une mesure "a priori" comme sur un appareil classique.
Cela va à l'encontre de tout ce que j'avais cru comprendre sur le sujet (et de toute logique tout court !).
Pourquoi seul Olympus serait-il capable de mesurer jusqu'à IL -7 sans intégration (en "instantané", donc). Ont-ils trouvé un gisement particulier de silicium ? Autre ?
(explication bienvenue* !)
*de formation technique, je ne crois ni aux miracles, ni à la sorcellerie !
;-)
Citation de: Verso92 le Février 23, 2011, 13:27:51
Je suis très étonné par ces chiffres... je regarderai ce soir sur mes docs Olympus.
http://www.star.ucl.ac.uk/~rwesson/eSIF/om-sif/bodygroup/om4ti.htm
(issu de la même doc toutefois...)
Cependant, j'ai utilisé intensivement cet appareil pendant 10 ans, et je confirme sa nette supériorité sur ce point par rapport à un Olympus E620, un Canon EOS 400D ou un 5D (ceux que j'ai utilisé en très basse lumière).
Bref, ce chiffre ne m'étonne pas. :)
Citation de: Verso92 le Février 23, 2011, 14:15:52
(explication bienvenue* !)
Et bien moi aussi je suis preneur de l'explication.
J'ai même déjà posé cette question sur chassimages, mais sans succès.
Si tu en trouves une, n'hésite pas à la poster !
Ce sont bien les valeurs qui sont donc la doc de ton OM4, Verso92...reste à vérifier sur ton exemplaire si c'est vrai ;). L'OM2 est donné à -6,5 en automatique,
Citation de: Verso92 le Février 23, 2011, 14:15:52
Cela va à l'encontre de tout ce que j'avais cru comprendre sur le sujet (et de toute logique tout court !).
Pourquoi seul Olympus serait-il capable de mesurer jusqu'à IL -7 sans intégration (en "instantané", donc). Ont-ils trouvé un gisement particulier de silicium ? Autre ?
*de formation technique, je ne crois ni aux miracles, ni à la sorcellerie !
;-)
(explication bienvenue* !)
N'étant pas un spécialiste de ces questions, je vous donne juste un commentaire de Michel de Ferrières et Gérard Bouhot dans le test PHOT'ARGUS de l'OM-4 de 1984 :
* Limites de couplage :
** mesure pondérée : IL-5 à Il +18, soit 1 mn à 1/2000s pour 100 ISO
** mesure spot : de Il-7 à IL +18, soit 4 mn à 1/2000 s et 100 ISO.
"Mesure spot : il s'agit d'une mesure fortement concentrée, dont la prédominance centrale est fortement marquée : la chute brutale de sensibilité est de 3 Il entre le centre de la pastille télémétrique et le bord externe de la couronne de microprismes, et 9 IL au milieu des médianes. La sensibilité est ensuite nulle vers les bords....Avec un 150 mm, l'angle de mesure est d'environ 1°.Bien manié, l'OM-4 utilisé en mesure spot s'avérera être un redoutable instrument capable de rivaliser avec les spotmètres manuels.
Même dans les limites inférieures de couplage, le correcteur d'exposition et les touches de compensation sont encore utilisables. Dans la pratique, l'OM-4 est capable d'encaisser des écarts de brillance dans le rapport de 1 à 50 000 000, ce qui est tout de même fabuleux "
Bon, dubitatif je suis...
Je persiste à penser que la valeur extrêment faible de -5 ou -6,5 IL obtenue en automatique n'est pas liée à la sensibilité de la cellule, mais à l'intégration de la mesure "en temps réel".
D'ailleurs, et ça ne trompe pas, aucun fabricant d'appareil (voire de cellule à main ou de spotmètre, il faudra que je vérifie...) ne propose ce genre de caractéristique, sauf... le Pentax LX, seul appareil à avoir implémenté le principe "TTL-OTF" en lumière continue, hors Olympus.
Le Pentax LX donne IL 1 à 19 en manuel (donc, sans intégration, par définition) et IL -6,5 à 20 en automatique, donc, vraisemblablement avec intégration.
Reste le IL -7 indiqué par Olympus en spot... là, tout de suite, je ne vois pas trop comment c'est possible, mais bon...
Bon, je viens de consulter les specs de l'OM-4. Voilà ce qui est indiqué :
- Réglage automatique par mesure globale pondérée : -5 à 19 IL (100 ISO).
- Réglage automatique de l'exposition par mesure ponctuelle : 0 à 19 IL (100 ISO).
Par contre, dans le second cas (mesure ponctuelle/spot), il est indiqué 4 min (vs 1 min en pondérée). Pas très clair...
:-(
Mêmes caractéristiques pour l'OM-4Ti, apparemment...
Soit dit en passant, le MdE de mon OM-4 indique la même chose...
(?)
Bien mystérieux...une faute de frappe aurait-elle enfumé tous les experts depuis trente ans ? Ci joint la page spec de la notice de l'OM 4 "normal" en anglais, sur celle de l'OM4 Ti en anglais on a les valeurs que donne Verso, ici les mêmes que celles que donna Phot Argus en son temps, et qu'ils n'ont pas inventé, ils se sont basés sur la doc Olympus de l'époque ! ;D ;D ;D
Citation de: JMS le Février 23, 2011, 21:23:41
Bien mystérieux...une faute de frappe aurait-elle enfumé tous les experts depuis trente ans ? Ci joint la page spec de la notice de l'OM 4 "normal" en anglais, sur celle de l'OM4 Ti en anglais on a les valeurs que donne Verso, ici les mêmes que celles que donna Phot Argus en son temps, et qu'ils n'ont pas inventé, ils se sont basés sur la doc Olympus de l'époque ! ;D ;D ;D
C'est bien mystérieux, en effet...
D'un côté, les 4 min indiquées en spot semblent corroborer l'IL -7. De l'autre, je suis allé vérifier ce soir les couplages des cellules/spotmètres de différents fabricants haut de gamme (Pentax, Minolta, Sekonic). Ces appareils, qui valent peu ou prou le prix d'un OM-4, donnent des valeurs de couplage basses variant entre IL 2 et -2.
Pour la Sekonic L358, on a un couplage de IL -2 à 22,9. Quand l'adaptateur spot est monté (1°), les valeurs de couplages passent à IL 2~24,4.
En mesure spot, les Nikon ont des valeurs basses de couplage moins élevées en "spot" qu'en matricielle, également... va comprendre, Charles !
Que ceux qui ont un OM4 sous la main fassent des mesures, Verso92...j'ai abandonné la marque avant, je n'ai qu'OM1, OM2N et OM10 dans les réserves ;)
Pas mal ce fil. après plusieurs années en NIKON, je suis passé à l'OM.
Mon avis est que les objectifs ZUIKO ont quelque chose de spécial, ils procurent un rendu
qu'on ne retrouve pas sur les Nikkor.
Les meilleurs objectifs que j'ai utilisé: 50mm macro f2, 90mm macro f2, 28mm f2.
quelques extraits ici : http://www.flickr.com/photos/al_khawarizmi/sets/72157618749640301/
Citation de: JMS le Février 23, 2011, 22:18:47
Que ceux qui ont un OM4 sous la main fassent des mesures, Verso92...j'ai abandonné la marque avant, je n'ai qu'OM1, OM2N et OM10 dans les réserves ;)
Pffff... faut que je dépouille mon M6 de sa pile, si je comprends bien !
(en espérant qu'elle suffira pour exposer 4 minutes avec l'OM-4 : c'est pô gagné !)
;-)
Citation de: waldokitty le Février 23, 2011, 22:40:01
Il a l'air bien chiant cet OM4 au final. 8 mesures spot qui donnent une moyenne? c'est bien compliqué tout ça. Je préfère un OM1 sans piles :D
Un système de mesure génial* !
(en pratique, on dépasse rarement trois ou quatre mesures... mais pour un technophile dans mon genre, quel pied ! La claque que j'ai pris en changeant l'OM-4 pour un F801 : ça m'a dégouté de la matricielle quelques années ! ;-)
*sauf pour les instantanés, œuf corse !
Citation de: al_khawarizmi le Février 23, 2011, 22:22:15
Mon avis est que les objectifs ZUIKO ont quelque chose de spécial, ils procurent un rendu
qu'on ne retrouve pas sur les Nikkor.
Tout à fait : suis fana en N&B et pour les dias en plein soleil (lumières dures). Pour le reste, heu... joker !
;-)
Citation de: waldokitty le Février 23, 2011, 22:49:23
J'allais te le dire: bien pour la photo posée, paysage etc. pour prendre sur le vif moyen non? ;)
Pour prendre sur le vif, le F801 se montrait bien évidemment supérieur...
Citation de: waldokitty le Février 23, 2011, 22:51:51
Bon j'imagine qu'on peut utiliser l'OM4 en pondérée normale...
Oui, bien sûr. Et là, il faut se remettre à anticiper en fonction des conditions de PdV (contre-jour, réflectance sujet éloignée de 18%, etc)... du classique, quoi !
Passionnant ce système de mesure par "intégration". Effectivement, je ne vois pas comment l'expo sur de tres longues durées pourrait être juste autrement. Même si la lumière change en cours d'expo, si j'ai bien compris, ce que des cellules classiques sont incapables de voir, car aveugles dès que le miroir se relève. Ce principe est, je crois, aussi utilisé pour la TTL au flash. Sur mon Minolta CLE, la cellule "regarde" le film, et s'occupe aussi de la TTL au flash, mais je ne sais pas s'il y a "intégration" comme sur l'Olympus. Quels sont les autres marques/modèles, hormis le Pentax LX, qui utilisent ce procédé très astucieux ? Pourquoi la plupart des grandes marques l'ont abandonné ? Car il me semble qu'il n'y a que des avantages : pas de mesure "parasite" de la lumière rentrant par l'oculaire, temps de pose long toujours justes (sauf réciprocité) même si la lumière varie, TTL au flash. Seul persiste le problème de réflectivité variable des émulsions des films photos: c'est peut-être la limite ?
Citation de: tribulum le Février 23, 2011, 23:01:56
Ce principe est, je crois, aussi utilisé pour la TTL au flash.
Par définition, la TTL au flash en argentique était fondée sur ce principe. Elle a été inventée par Olympus avec l'OM-2, conjointement avec le système TTL-OTF...
Citation de: tribulum le Février 23, 2011, 23:01:56
Quels sont les autres marques/modèles, hormis le Pentax LX, qui utilisent ce procédé très astucieux ?
A ma connaissance, seul Pentax a repris ce principe avec le LX...
Citation de: tribulum le Février 23, 2011, 23:01:56
Car il me semble qu'il n'y a que des avantages : pas de mesure "parasite" de la lumière rentrant par l'oculaire, temps de pose long toujours justes (sauf réciprocité) même si la lumière varie, TTL au flash. Seul persiste le problème de réflectivité variable des émulsions des films photos: c'est peut-être la limite ?
Les avantages du système sont ténus, quand même, quand on y regarde bien (sauf pour les poses longues). Une voiture qui apparait phares allumés dans une scène de nuit va de toute façon induire une sous-exposition, au bout du compte...
La réfectivité variable des fims pouvait effectivement poser problème. Et puis, il fallait aussi un obturateur spécial, avec un motif "mosaïque" pour la mesure de la lumière pour les TdP courts...
Oui, effectivement, mon CLE a une trame de petits + gros points blancs dessinés sur l'obtu, qui doivent simuler la réflectivité d'un film pour les poses courtes. Faudra que je l'essaye en pose tres longue, pour voir si ça fonctionne par intégration. Merci pour ces éclaircissements, Verso. Tout ça me donne envie de chercher un OM4 sur la baie (ça doit banquer en bon état). Puis après lui faudra une optique... Faut que je résiste, si je veux pas voir les huissiers débarquer un jour ...
Citation de: tribulum le Février 23, 2011, 23:16:57
Oui, effectivement, mon CLE a une trame de petits + gros points blancs dessinés sur l'obtu, qui doivent simuler la réflectivité d'un film pour les poses courtes. Faudra que je l'essaye en pose tres longue, pour voir si ça fonctionne par intégration.
Si le rideau de l'obturateur présente un motif de type "mosaïque", et qu'il y a une cellule qui regarde le film, on peut effectivement penser que le CLE fonctionne suivant le principe Olympus...
Citation de: tribulum le Février 23, 2011, 23:16:57
Tout ça me donne envie de chercher un OM4 sur la baie (ça doit banquer en bon état). Puis après lui faudra une optique... Faut que je résiste, si je veux pas voir les huissiers débarquer un jour ...
250€ pour le mien (état semblable au neuf, en boîte).
Mesure "inventée par Olympus avec l'OM-2" ? Gérard Bouhot de Phot Argus a écrit plusieurs fois que l'invention était de lui, mais qu'il ne l'avait pas protégée par un brevet ;D ;D ;D
Citation de: JMS le Février 24, 2011, 08:24:28
Mesure "inventée par Olympus avec l'OM-2" ? Gérard Bouhot de Phot Argus a écrit plusieurs fois que l'invention était de lui, mais qu'il ne l'avait pas protégée par un brevet ;D ;D ;D
C'est ballot... ;-)
Mes début en photos étaient avec un OM40, que j'avais reçu de mon père pour mon 20e anniversaire. C'est comme ça que j'ai attrapé le microbe photographique... Mon OM a périt, quelques année plus tard, éclaboussé par de l'eau de mer, sur un bateau de Méditerranée, pendant ma lune de miel :-\. J'ai eu la chance sur place d'avoir rencontré un couple qui possédait un OM10 en second boîtier... J'ai donc pu continuer de à faire des photos.
Quand je suis rentré, vu le petit budget que j'avais - je venais de me marier + l'achat d'un appart + l'installation de ce dernier, etc... - j'ai hésiter pour le F801 de Nikon, ou l'EOS 600, qui semblait révolutionnaire, à l'époque. Parce qu'Olympus n'avait plus de boîtier dans mes prix.
J'ai acheté l'EOS, et toujours regretté le F801 :'(
Et non, je n'utilise plus mon OM10, que j'avais qd mm racheté entre-temps. Il prône... Dans un carton de mon grenier....
Citation de: cristof5555 le Février 23, 2011, 11:21:17
bonjour, tu hésites avec le nokton mais tu ne peux pas le monter sur un olympus om, non? sinon comment fais tu?
merci
Non pas sur mon om4 mais sur un boitier voigtlander. Mais je crois que je vais prendre le 55 1.2 olympus.
Citation de: wrc070 le Février 24, 2011, 09:14:57
Non pas sur mon om4 mais sur un boitier voigtlander. Mais je crois que je vais prendre le 55 1.2 olympus.
Attention à ne pas tomber sur un exemplaire radio-actif !
;-)
Merci Verso pour cet éclairage sur le système Olympus :)
C'est vrai que l'OM2 est vraiment agréable à utiliser!
wrc070 : personnellement, j'ai eu le 50/1.2 Nikkor que j'ai vite revendu pour un 50/1.4. Je trouve que le gain apporté ne vaut pas la perte en termes d'encombrement, de poids, etc... En plus, 50/1.2 c'est très mou quand même...
Oui Komm d'accord avec toi, c'est surement plus symbolique qu'autre chose; mais j'en ai vu un beau boulevard beaumarchais donc je crois que je vais y aller ce week end, mais il faut que le prix soit plus raisonnanble que celui affiché.
Merci Verso, je crois qu'il est récent donc pas radioactif, mais je mets ma combinaison pour entrer dans le magasin.
Bon courage pour négocier avec les escrocs du boulevard beaumarchais...
celui là est très cher en olympus, soit disant ouvert à la négociation, j'avais eu la flemme de négocier chez lui un beau 180 2.8 donc j'essaye plus sérieusement avec le 55 1.2
il a l'air en très bel état, je risque de craquer même avec une mauvaise négo. J'espère qu'il ne suit pas le forum.
Autant qu'on puisse en juger dans cette définition, ça n'a pas l'air mal...
(sinon, si ce n'est pas indiscret, tu l'as payé combien ?)
Tophes, tu dis qu'il est franchement moyen à 35? C'est curieux, il est très bien noté à cette focale, en principe.
En tout cas, magnifiques images.
En effet, on note de la distorsion à 35 sur le dernier exemple.Est-ce pour cela que tu le trouves moyen à cette focale?
N'est-ce pas aussi le négatif qui n'est pas complètement à plat dans le passe-vue du scan ? En tous cas ça y ressemble.
Mazette... j'ai pas su résister !
(vais enfin peut-être savoir si les résultats médiocres de mon f/2 85 Zuiko de l'époque étaient dûs à mon exemplaire... ;-)
Citation de: AlexP le Mars 26, 2011, 19:06:55
Merci !
Première cartouche grillée cet aprem' ! Lundi je dépose tout ça à scanner pour voir s'il n'y a pas de souci avec l'appareil et rebelote avec le second ! :)
Tiens petite question bête (mais vu mes connaissances en argentique... :-\) un film de 400 je règle appareil sur 400 ou bien je peux descendre en dessous ? Quelles sont les conséquences sur l'image ? Je suis monté 800 sur certaines vues aujourd'hui mais le reste je l'ai laissé à 400, je me suis demandé par moment si je pouvais pas descendre plus bas ?
Tiens d'ailleurs je viens de vérifier, première boulette j'ai oublié de redescendre à 400 :-\ allez hop une quinzaine de photo pleine lumière à 800 iso !
L'argentique n'a pas cette souplesse que procure le numérique. Tu ne peux pas changer les iso en cours de route sur un même film ! Car au développement tu développeras la totalité du film soit pour 200, 400 ou 800iso... Si l'appareil te le permet c'est pour pouvoir braketter en cas de doute mais de là à jongler entre 200 et 800 iso sur un même film, lorsque tu développeras tu auras des vues sur ex et des vues sous ex !!!
L'argentique à ses limites ! ;)
Ca dépend aussi beaucoup du type de film. En néga couleur, tu peux probablement jouer un peu et ca ne se verra pas trop. Avec les films N&B dit chromogéniques comme l'Ilford XP2, c'est pareil.
Le mieux est de rester à 800 et de faire développer pour cette sensibilité.
Si tu veux repasser à 400, il faut développer pour 600 ISO comme ca tu n'as que 1/2 diaph de surex ou sousex sur tes vues à 400 et 800 ISO et ca passe bien.
Citation de: AlexP le Mars 26, 2011, 19:06:55
Première cartouche grillée cet aprem' ! Lundi je dépose tout ça à scanner pour voir s'il n'y a pas de souci avec l'appareil et rebelote avec le second ! :)
Tiens petite question bête (mais vu mes connaissances en argentique... :-\) un film de 400 je règle appareil sur 400 ou bien je peux descendre en dessous ? Quelles sont les conséquences sur l'image ? Je suis monté 800 sur certaines vues aujourd'hui mais le reste je l'ai laissé à 400, je me suis demandé par moment si je pouvais pas descendre plus bas ?
Tiens d'ailleurs je viens de vérifier, première boulette j'ai oublié de redescendre à 400 :-\ allez hop une quinzaine de photo pleine lumière à 800 iso !
Il faut oublier les habitudes du numérique !
Un film s'expose à la même sensibilité d'un bout à l'autre. Bien sûr, un négatif couleur (ou chromogénique) a une certaine latitude d'exposition, mais bon...
Citation de: tophes le Mars 27, 2011, 01:33:52
Bonne chance alors Verso , a ce que j'ai pus lire a ce sujet ( il faut que je retrouve ça ) , privilégier les n° au dessus de 200 000 , beaucoup de divergence avec le 85/2 aussi .
Ouf : c'est un 218 xxx !
En fait, il était "état neuf" et à un prix raisonnable... j'ai pas su résister !
;-)
Citation de: waldokitty le Mars 27, 2011, 19:37:24
Pour qu'ensuite certains viennent dire que les dias en zuiko sont molles ou je ne sais quoi.
Un peu sur-accentuées, quand même, non ?
Citation de: waldokitty le Mars 27, 2011, 20:35:04
Un peu beaucoup, mais je voulais voir si tu relevais ;)
Disons que j'aime énormément le rendu des Zuiko OM en N&B, mais quand je vois ce type de rendu, j'ai envie de me sauver en courant !
Citation de: tophes le Mars 27, 2011, 20:41:11
Pour la première photo de la page 3 sur le lien , le photographe est totalement surpris de n'avoir payé son 50 1.8 que 3€ , a voir le résultat on le comprend !
Mouais... le mien, je l'ai payé 5€ : il doit être presque deux fois meilleur, c'est ça ?
Citation de: waldokitty le Mars 27, 2011, 20:50:23
5€? j'te jure... ;)
A ce prix là, il est bien sûr dans un état semblable au neuf.
Mon f/2.8 35, c'était 2€... mais en état très bof !
Citation de: tophes le Mars 27, 2011, 21:08:32
Mon f/2.8 35, c'était 2€... mais en état très bof !
Celui taillé a la serpette ? :D
Vi, vi !
;-)
Je viens d' acheter dans une petite boutique sympathique du sud de la France un 55 1.2 pour 4 fois moins cher que boulevard beaumarchais, plus que content et il a un numéro en 150 000, il le semble donc récent, quelqu'un connait-il les numérotations des 55 ? Je dois aller chercher ma première pellicule, j'espere ne pas être déçu.
Merci pour le lien, c est drôle comme info. Le mien a un numéro en 155000 avec un reflet jaune, sans être certain je pense que c est un non radio actif. L autre que je n avais pas acheté avait un numéro en 100 000 donc plus ancien et peut être radio actif.
Cette pile est donnée pour remplacer la PX625 au mercure, elle a les mêmes dimensions extérieures; mais:
- la PX625 n'est pas exactement cylindrique; elle pourrait ne pas entrer dans tous les appareils.
- sa tension est de 1,5 V au lieu de 1,35 V; il faudra parfois étalonner la cellule.
Citation
Voir le profil WWW
Re : Utilisez vous encore vos Olympus OM (1,2, 3, 4 et autres)
« Répondre #318 le: Avril 10, 2011, 13:07:48 »
Citer en réponseCitation
Bonjour à tous je remonte un peu ce fil pour poser une question qui sera sans doute suivie par d'autres au fil de mes tests avec mon OM-1
Commençons par les piles, est ce que celle-ci sont les bonnes ? Il me semble que le type est bien px625 mais je ne voudrais pas me tromper...
http://www.pilesmoinscher.com/piles-bouton-alcaline-15v-lr/pile-bouton-alcaline-lr9-px625-15v-vinnic-24.html?gclid=CL3TlMnmkagCFZBkfAodc3jYCQ
L'appareil fonctionne-t-il sans piles ? (je crois)
est ce normal que la mesure d'expo m'indique (la petite aiguille) une expo normale en plein soleil à f11 et une vitesse de 1 sec (vous vous doutez bien que la vitesse n'est pas normale) ou bien c'est parce que je n'ai pas encore mis de pile ? Dans le cas où il n'a pas de pile il indique un peu ce qu'il veut en quelque sorte ?
Merci pour vos réponses !
Pour te répondre, la pile que tu cites ne convient pas, sa forme et sa tension ne sont pas bonnes.
Pour faire fonctionner la cellule d'un OM-1, il n'y a que deux solutions :
- Transformer le circuit en atelier pour qu'il accepte d'autres piles, comme une SR-44 banale.
- Utiliser le fameux adaptateur MR9. Il s'agit d'un objet ayant la forme et taille de l'ancienne pile désormais interdite, mais dans lequel on peut glisser une simple SR-44. En plus, l'adaptateur possède une résistance qui fait chuter la tension à 1,35V. Voir la photo. Ca coûte dans les 20 euros.
Personnellement, j'ai deux OM-1, l'un fonctionne avec l'adaptateur, l'autre a le circuit modifié par Camtech (à New-York). Les deux solutions fonctionnent à merveille.
Mais le plus simple est l'adaptateur MR-9, cela évite des tracas.
Et pour ta deuxième question, il est évident que c'est parce que tu n'as pas mis de piles que la mesure d'expo est fausse!
Mais cela dit, les OM-1 ont souvent besoin d'une révision de leur cellule, qui dérive avec le temps. On peut aussi les utiliser sans pile, avec une cellule à main, ou un autre boitier qui donnera les indications.
Bonsoir
Entre un OM 10 et OM 2n quel serait votre choix ?
Merci
a+
CitationEntre un OM 10 et OM 2n quel serait votre choix ?
Om-2n, bien sûr! En plus, l'OM-10 est de construction fragile, bien que le mien fonctionne très bien encore.
om2 sans hésitation!
Citation de: kora le Avril 11, 2011, 18:32:39
Entre un OM 10 et OM 2n quel serait votre choix ?
OM-2 sans hésitation (bis) !
Le zuiko 28 F-2,8 est une excellente optique, une de mes préférées en OM.
C'est celle que j'utilise le plus. Déjà très bonne sur une large plage centrale à 2,8.
Vu la durée de vie des dites piles et le fait que tu peux en avoir 1 ou plusieurs jeux d'avance au fond du sac parce que ca ne prend pas de place, il faudrait sans doute que tu passes plusieurs années non interrompues dans le désert ou le bled avant d'avoir un problème.
De mémoire, en argentique, on tombe en panne de pellicule avant.
petite question en ce qui concerne les 50mm je possède la version 1,4 que je trouve parfois un peu trop douce la version 1,8 est elle plus dur?
oui donc pas de différence de rendu à priori ?
Citation de: AlexP le Avril 23, 2011, 08:24:25
Je voulais le changer pour un om2 comme conseillé, mais j'ai cru lire que sur l'om-2, l'obtu (en plus de la cellule) ne fonctionnait qu'avec des piles, donc pas de piles pas de photos... :-\
Là avec l'om-1, une cellule à main et c'est parti pour une virée par grand froid ou dans un bled sans piles... D'ailleurs même un bled avec piles je ne trouverais plus celles d'origine.
Entre un OM-2 qui fonctionne avec des piles qu'on trouve partout et un OM-1 qui fonctionne avec des piles 1,35V, mon choix est vite fait !
(et puis, le jour où ton OM-2 refusera de déclencher à cause du froid, il y a de fortes chances que tes doigts soient tellement engourdis que tu ne puisses plus appuyer sur le déclencheur... ;-)
Citation de: AlexP le Avril 23, 2011, 15:42:50
Petite question, je viens d'insérer une pile px625 1.35v et ma cellule fonctionne correctement (elle m'indique apparemment les mêmes couples que mon numérique) cependant quand on se retrouve dans un cas où dans son cadrage le réglage de la vitesse tombe entre deux (genre à 125 l'aiguille est trop basse et à 250 trop haute) peut on régler la vitesse entre deux "crans" ou ce n'est pas conseillé du tout ?
Dans le cas ou ce n'est pas conseillé, en argentique il vaut mieux choisir la valeur supérieure ou inférieure ?
Il ne faut pas régler l'appareil entre deux TdP.
(de toute façon, les vitesses ne varient pas en continu, et ça sera l'une ou l'autre valeur qui sera choisie. Si tu es entre deux, il faut compenser avec l'ouverture, qui, elle, varie en continu)
Oui, j'ai du plaisir aussi avec les tout mécanique et je regrette d'avoir revendu mon R6.2... Mais on parlait "rationnel".
Citation de: AlexP le Avril 27, 2011, 08:52:57
Pour le réglage grâce à l'ouverture ça m'a un peu déstabilisé parce que j'avais l'habitude d'ouvrir d'abord pour avoir l'effet désiré puis de régler ma vitesse, dans l'autre sens c'est parfois contraignant.
C'est le problème avec les semi-autos : on choisit d'abord l'ouverture (enfin, moi...), ensuite on ajuste avec le TdP, puis on finit quelquefois en bougeant légèrement la bague de diaph quand on ne tombe pas pile-poil...
(enfin, c'est important en diapo, mais une "erreur" de 0,5 IL en N&B, c'est pas la mort, hein...)
Je dois acheter un om2n cette semaine.
Je vais prendre des piles pour le tester.
Pour ça je pensais comparer les vitesses avec mon nikon (les deux appareils seront équippés d'un 50 1,8), tester quelques vitesses en manuel, tester le bouton check pour les piles.
Sinon, pour tester la mesure par «intégration», je pensais mettre en mode auto, laisser le bouchon sur l'objectif, déclencher (il devrait calculer une pose à son maxi soit 120 secondes) puis enlever le bouchon. Dans ce cas, normalement avec l'augmentation de luminosité il devrait arrêter la pose... Ça marcherait comme test???
Citation de: JBD0079 le Mai 24, 2011, 09:01:54
Sinon, pour tester la mesure par «intégration», je pensais mettre en mode auto, laisser le bouchon sur l'objectif, déclencher (il devrait calculer une pose à son maxi soit 120 secondes) puis enlever le bouchon. Dans ce cas, normalement avec l'augmentation de luminosité il devrait arrêter la pose... Ça marcherait comme test???
A priori oui.
(par contre, ne pas perdre de vue que les vitesses "à vide" (sans pellicule) sont fausses en auto*...)
*d'où le petit carton gris livré avec l'appareil
Ok, rapport à la réflection sur le passe film et non sur une pellicule...
Merci verso
Citation de: JBD0079 le Mai 24, 2011, 10:32:49
Ok, rapport à la réflection sur le passe film et non sur une pellicule...
Tout à fait !
Bon, petit problème, l'acheteur me dit qu'en remettant son appareil en route, il se trouve que le miroir reste bloqué.
Il a changer les piles, rien n'y fait, il arrive à le débloquer manuellement, mais il se rebloque, même avec le bouton reset (je ne sais plus si il m'a dit que le miroir redescendait avec le bouton reset)...
Si il a mis les piles à l'envers je dois pouvoir en tirer un bon prix, mais sinon ça sent un peu le sapin...
Une idée???
Je voulais dire le vendeur, je suis acheteur (enfin peut etre pas vu le probleme).
Bref, en visitant quelques sites, il semble que le probleme soit connu, et nécessite une réparation (ou plutôt l'achat d'un autre boitier vu les tarifs)...
Vous avez le même point de vue???
Citation de: JBD0079 le Mai 24, 2011, 13:42:55
Je voulais dire le vendeur, je suis acheteur (enfin peut etre pas vu le probleme).
Bref, en visitant quelques sites, il semble que le probleme soit connu, et nécessite une réparation (ou plutôt l'achat d'un autre boitier vu les tarifs)...
Vous avez le même point de vue???
Tout dépend si tu cherches un appareil photo ou un presse-papiers...
Oui donc tu penses aussi que le symptome est assez évocateur d'une fin de vie...
J'ai récupéré le manuel de demontage, je me demande si je vais pas partir sur une réparation...
Le miroir se bloque en position releve? ca ressemble assez a un probleme bien connu du Pentax LX. En general, il suffit de changer le petit patch qui amortit le miroir et tout revient dans l'ordre. Avec le temps, ce patch devient collant.
Apres, je ne sais pas si l'OM2n souffre de la meme chose
Ok merci je penserais à regarder, bien qu'il me semble que l'amortissement se fasse par ressort sur l'om2.
Ressort pneumatic pour la precision, un amortisseur plutôt qu'un ressort quoi, j'mé trompé
Est-il vrai que l'om2-n n'accepte que les sr44?
La mise en place de piles lr44 (neuves) pourrait causer le blocage du miroir?
Citation de: JBD0079 le Mai 25, 2011, 11:14:35
Est-il vrai que l'om2-n n'accepte que les sr44?
La mise en place de piles lr44 (neuves) pourrait causer le blocage du miroir?
Quelles différences y a-t-il entre les SR44 et les LR44 (en terme de caractéristiques courant/tension) ?
Capacité et voltage différents.
Une capacité trop faible pourrait poser problème lors d'un appel de courant si l'appareil n'est pas conçu pour.
Sinon y'a ça
http://www.instructables.com/id/Olympus-OM10-Sticky-Shutter-Repair/
Bref, je ne pollue pas plus ce fil, je pense avoir fait le tour, je repost si problème résolu..
Citation de: JBD0079 le Mai 25, 2011, 13:55:51
Capacité et voltage différents.
Une capacité trop faible pourrait poser problème lors d'un appel de courant si l'appareil n'est pas conçu pour.
Pourtant, il me semblait qu'elles étaient souvent données comme électriquement compatibles...
Les SR44 sont à l'oxyde d'argent = 1,55 volts.
Les LR44 sont des alcalines ordinaires = 1,5 volts.
Dans les notices d'appareils (J'ai celle d'un Minolta X500 sous les yeux), elles sont données pour équivalentes.
L'avantage des Silver Oxyde, c'est qu'elles sont plus costaudes (meilleure longévité et meilleure tenue au froid).
Les 0.05 volts de différence sont négligeable et n'influencent pas la mesure (les circuits sont conçus pour).
Phil
La capacité d'une lr44 est de 150mah, une sr44 200mha. Á tension égale, une lr44 fournie 25% moins d' énergie.
Oui, comme je l'ai écrit dans mon précédent message, la Silver Oxide (SR44) est plus costaud que l'alcaline ou dit d'une autre façon, l'alcaline tiendra moins longtemps que la Silver Oxyde... C'est le seul désagrément de l'alcaline par rapport à l'Oxyde d'argent. Elles sont complètement interchangeables...
Phil
Un petit complément de réponse.
Il n'y a pas une des deux piles qui fourni plus d'énergie que l'autre.
La Silver Oxyde est CAPABLE d'en donner plus, mais ce n'est jamais la pile qui "envoie" du courant, c'est le consommateur qui tire ce dont il a besoin.
Si le circuit de cellule a besoin de 10 mA pour fonctionner, il tirera 10 mA quelle que soit la pile qui l'alimente...
Phil
Citation de: JBD0079 le Mai 25, 2011, 20:57:59
La capacité d'une lr44 est de 150mah, une sr44 200mha. Á tension égale, une lr44 fournie 25% moins d' énergie.
Autrement dit, une LR44 durera 25% moins longtemps (à la louche) qu'une SR44 à consommation égale...
what else ?
Edit : voir aussi l'excellente réponse ci-dessus de phil650sv !
pour 10mA demandés, la LR44 et la SR44 auront la même tension?
Bref, je me suis penché sur ça car j'ai vu sur certaines pages internet la mention "no alkaline no lithium" pour l'om2n, tandis que l'om10 les acceptent, cela est dû à un système compensateur de baisse de tension dans l'om10 et qui ne serait pas présent dans l'om2n?
Bon, toujours est-il que ma meilleure piste est celle de l'électroaimant à nettoyer.
Merci pour vos réponses, je passe voir le vendeur demain, je vais essayer de faire baisser le prix à 40€ au lieu de 80€, je ne perdrais pas grand chose...
[at] ++
Citation de: JBD0079 le Mai 25, 2011, 22:49:51
pour 10mA demandés, la LR44 et la SR44 auront la même tension?
Bien sûr, à partir du moment où le générateur est capable de fournir cette intensité...
Dans le doute, mets des SR44... Mais, les LR44 sont plus courantes et plus faciles à trouver (en supermarché notamment).
Enfin, ça dépend certainement de la région.
Phil
(Merci Verso !)
Dommage, j'ai manipulé une fois de trop l'appareil avec le vendeur et il a repris vie, ça semble bien être le problème de graisse...
Bref, du coup je lui ai proposé 60euros au lieu de 80 (en panne je l'aurais eu à 30roro)...
Y'a plus qu'à :)
Hier, grand moment!
J'arrive dans mon magasin habituel, j'ouvre mon sac et j'en sors mon OM-1 et son 50/1.8: "vous avec la pile?"
Il avait. J'y ai donc mis la pile, et une cartouche d'Ektar 100... vivement que je le finisse!
Je n'avais plus utilisé ce bijou depuis 2002, année de mon passage, par héritage, au Nikon F100 et autres vieilleries assorties de feu mon père... et je me suis aperçu que franchement, il valait nettement mieux porter l'OM que le Nikkormat FTn, à focale et ouverture égales!
A bientôt donc!
Olivier
Citation de: olivierrychner le Mai 26, 2011, 13:42:48
Hier, grand moment!
J'arrive dans mon magasin habituel, j'ouvre mon sac et j'en sors mon OM-1 et son 50/1.8: "vous avec la pile?"
Il avait. J'y ai donc mis la pile, et une cartouche d'Ektar 100... vivement que je le finisse!
Une pile 1,35V ?
Merci alex, je pense bien profiter de cette fameuse mesure par «intégration».
sinon je ne suis pas un bon acheteur, pris par l' état du boitier, j'ai pas fait gaffe au 50mm, dont la lentille frontale est en piteux état... Je devrait pouvoir en trouver un autour de 30 euros, mais ma femme va finir par criser à force... Y'a un zoom makinon avec, et un flash t20 + une tonne de livrets olympus...
Bref, je charge et je teste.
[at] +
Citation de: Verso92 le Mai 26, 2011, 13:44:13
Une pile 1,35V ?
J'avoue, M'sieur, pas regardé le voltage: elle porte le même numéro que celle qu'il avait mise dedans en 1997, lorsque j'avais acheté l'appareil et l'objo dans le même magasin, et qui m'avait donné entière satisfaction: une 625? Je ne suis pas sûr, pas avec moi ici!
A+
Olivier
La mesure devrait, en toute logique, être fausse avec ce type de pile, effectivement...
Bonjour,
Je crois qu'il n'est pas bon de mettre du 1.5 dans l'om1, à terme çà peut endommager un composant électronique.
Citation de: Joan le Mai 26, 2011, 18:43:46
Je crois qu'il n'est pas bon de mettre du 1.5 dans l'om1, à terme çà peut endommager un composant électronique.
Heu... là, ça m'étonnerait, quand même !
Pour les SR 44 il faut se méfier, elles donnent neuves une tension plutôt de 1.6v.
Citation de: Joan le Mai 26, 2011, 18:58:59
Pour les SR 44 il faut se méfier, elles donnent neuves une tension plutôt de 1.6v.
Oui... et alors ?
(extrait du manuel officiel de réparation)
Citation de: Joan le Mai 26, 2011, 19:01:45
Donc c'était nécessaire...et préférable. Ajout d'une diode en parallèle?
Nécessaire, oui : pour la justesse de la mesure !
Peut être..., enfin si çà réclame du 1.35, c'est pas du 1.6, çà fait du 15-20% en plus.
Un OM1 çà se bichonne non?
Citation de: Joan le Mai 26, 2011, 19:05:56
Peut être..., enfin si çà réclame du 1.35, c'est pas du 1.6, çà fait du 15-20% en plus.
Un OM1 çà se bichonne non?
Si tu veux une mesure fiable, oui. Mais tu ne risques pas de "casser" quelque chose !
Sinon il y a des Zinc-air genre WeinCell MRB625 1.35volts , à 1 euro ou moins la pièce.
Problème elles n'ont qu'une durée assez courte une fois l'étiquette enlevée.
Pas chères quand même...
Citation de: Joan le Mai 26, 2011, 19:09:55
Sinon il y a des Zinc-air genre WeinCell MRB625 1.35volts , à 1 euro ou moins la pièce.
Problème elles n'ont qu'une durée assez courte une fois l'étiquette enlevée.
Pas chères quand même...
Pour une utilisation occasionnelle, ça me semble être un bon plan...
Citation de: AlexP le Mai 26, 2011, 18:33:53
Donc c'est du 1.5v et pas 1.35v, je crois que ce que tu risques c'est une mesure lumière faussée...
Autrement vivement de voir tes prises de vue !
Citation de: Verso92 le Mai 26, 2011, 18:36:55
La mesure devrait, en toute logique, être fausse avec ce type de pile, effectivement...
Bon, autant pour moi! Mais avec du négatif couleur, ne reste-t-on pas dans la marge d'erreur admissible? Et dans quel sens la mesure est-elle faussée? Un voltage plus haut entraine-t-il une mesure surévaluée ou sous-évaluée? Puis-je compenser en jouant sur la sensibilité affichée? Je sais, beaucoup de question, mais j'avais toujours eu le sentiment que la combinaison OM-1 / pile 625 fonctionnait, expérience basée sur des dizaines de rouleaux de négatifs (jamais essayé la dia à l'époque, et très, trop peu en général, et toujours au F100) couleur Kodak et Fuji "grand public".
Citation de: Joan le Mai 26, 2011, 19:09:55
Sinon il y a des Zinc-air genre WeinCell MRB625 1.35volts , à 1 euro ou moins la pièce.
Problème elles n'ont qu'une durée assez courte une fois l'étiquette enlevée.
Pas chères quand même...
Non, pas chères du tout, et la trappe à pile a déjà un trou pour les piles "à air". Vais me renseigner sur la difficulté à en trouver par ici ou sur le ouèbe!
Merci pour vos remarques, les gars!
Olivier
Citation de: olivierrychner le Mai 26, 2011, 21:57:56
Bon, autant pour moi! Mais avec du négatif couleur, ne reste-t-on pas dans la marge d'erreur admissible?
Avec du négatif couleur, tu as 5 IL (-1,5 / +3,5) de latitude de pose, à la louche...
Citation de: olivierrychner le Mai 26, 2011, 21:57:56
Puis-je compenser en jouant sur la sensibilité affichée?
A priori non (pas linéaire)...
Citation de: olivierrychner le Mai 26, 2011, 21:57:56
Je sais, beaucoup de question, mais j'avais toujours eu le sentiment que la combinaison OM-1 / pile 625 fonctionnait, expérience basée sur des dizaines de rouleaux de négatifs (jamais essayé la dia à l'époque, et très, trop peu en général, et toujours au F100) couleur Kodak et Fuji "grand public".
5 IL de latitude de pose, le négatif couleur... essaie de la dia, et reviens nous dire quoi !
Citation de: Verso92 le Mai 26, 2011, 22:00:17
Avec du négatif couleur, tu as 5 IL (-1,5 / +3,5) de latitude de pose, à la louche...
A priori non (pas linéaire)...
5 IL de latitude de pose, le négatif couleur... essaie de la dia, et reviens nous dire quoi !
Me disais bien... de la marge, sauf si l'écart de mesure se fausse de plus de 1.5IL vers la sous-ex. Quant à la dia, je redis (cf. plus haut) que j'en ai fait, mais au F100, pour plus de précision! Et elles fonctionnent bien!
Citation de: AlexP le Mai 26, 2011, 22:57:22
Pour en trouver je crois que j'ai posté un lien fiable dans une discu dans cette même section (ça parlait de piles :)), je m'en suis commandé 3 pour le moment et celle que j'ai placé date d'il y a un mois environ.
Vais fouiller, merci Alex!
Olivier
Citation de: AlexP le Mai 27, 2011, 07:40:14
http://cgi.ebay.fr/2-pc-PX625-MRB625-PX13-BATTERY-1-35v-WEINCELL-WEIN-CELL-/270734456478?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item3f0907f69e
Voici le lien, c'est lus simple :D
Bon ne pas se fier à la gonzesse, ah ces américains, ou l'art de la vente... :D
Ouais, la gonzesse... ;) Et si jamais, il y a aussi le fabricant lui-même:
http://www.vintagebatteries.com/battery.html
Vais m'intéresser à la chose de fort près! Merci de ton aide - d'autant que les même batteries font aussi marcher mon Nikkormat FTn!
Cheerio,
Olivier
Il y a certainement d'autres solutions plus économiques : IL faudrait voir le diamètre du modèle Rayovac 675 1.4 volts, comparé à la Wein cell 625.
Ici
http://www.distrisonic.fr/piles-auditives/112-piles-auditives-rayovac-675-zinc-air-extra-advanced-x12.html
ou là :
http://www.leboncoin.fr/image_son/189079952.htm?ca=12_s
A voir?
IL me reste une Wein cell 625 : Diamètre 15,2 épaisseur 6,1 mm
A la fois sur le fil de damned (images) et ici je confirme que le 50mm 1,4 est bien plus doux voire mou à pleine ouverture que ce que vous dites du 1,8. Si j'en vois un passer ainsi qu'un grand angle je mets la main dessus. De plus avec le 1,4 il y a comme une diffusion des hautes lumières dans l'image et à grande ouverture pas mal de vignetage ce qui n'est pas forcément pour me déplaire.
(http://yleblanc.smugmug.com/Nikon-FM-Pentax-superA/Argentique/i-XRX5xwQ/0/XL/Portra-2011-OM023-border-XL.jpg)
potra et OM2n 50mm 1,4
;D et quelle déformation!! J'en louche même !!
Bon, j'ai commencé à utilisé mon OM2n après changement des mousses.
Je suis surpris par le manque de clarté au viseur, j'ai largement plus de mal à faire la mise au point avec l'om2 + 50 zuiko qu'avec mon Nikon FM + 50 nikkor...
Du coup je me demande si il n'existe pas un verre de visée plus clair que le mien (13)...?
Citation de: JBD0079 le Juin 10, 2011, 22:23:02
Je suis surpris par le manque de clarté au viseur, j'ai largement plus de mal à faire la mise au point avec l'om2 + 50 zuiko qu'avec mon Nikon FM + 50 nikkor...
Du coup je me demande si il n'existe pas un verre de visée plus clair que le mien (13)...?
Le viseur du FM est plus contrasté que celui de l'OM-2.
Changer le verre de visée ne changera rien dans à difficulté de faire la MaP (j'ai fait l'essai, à l'époque...).
ok, je disais ça car sans le verre de visée c'est quand même largement plus clair (normal), mais du coup, vu le nombre de verres de visée valables, je me demandais si le "13" n'était pas tout pourris...
Bref, l'objectif était en piteux état, je l'ai complètement désossé et nettoyé, là on y voit un peu plus clair (des poussières grosses comme des camions et une lentille interne assez sale). Mais la lentille avant reste abîmée (le revêtement de surface est terne + rayures, là je peux rien faire...).
Bref, je vais l'utiliser comme ça pour le moment, j'en trouverais bien un autre plus tard...
[at] +
Citation de: JBD0079 le Juin 11, 2011, 16:06:38
Bref, l'objectif était en piteux état, je l'ai complètement désossé et nettoyé, là on y voit un peu plus clair (des poussières grosses comme des camions et une lentille interne assez sale). Mais la lentille avant reste abîmée (le revêtement de surface est terne + rayures, là je peux rien faire...).
Bref, je vais l'utiliser comme ça pour le moment, j'en trouverais bien un autre plus tard...
Oui, enfin... ne pas perdre de vue qu'un f/1.8 50 Zuiko (excellent...) se trouve facilement pour une dizaine d'euros !
Citation de: AlexP le Juin 12, 2011, 08:05:03
J'en suis revenu du 50/1.8 [...]
Pourtant, il est excellent...
Citation de: AlexP le Juin 12, 2011, 08:05:03
D'ailleurs quel est l'équivalent du 28mm (24/36) sur un apsc ?
Le coefficient, c'est x1.5 (sauf Canon : x1,6)...
Citation de: Verso92 le Juin 11, 2011, 23:30:03
Oui, enfin... ne pas perdre de vue qu'un f/1.8 50 Zuiko (excellent...) se trouve facilement pour une dizaine d'euros !
en effet, je viens d'acquérir un 50mm + doubleur foca pour 15€... Cool, et un 135 f2.8 pour 40€...
C'est quand même moins cher que le nikkor...
Sinon toujours pas mis de pelloche dedans, j'attendais d'avoir en plus un 28mm 2.8...
Sinon, malgré la qualité du 135 f2.8, je continue de trouver la visée un poil sombre, mise au point moins aisée...
Bref, encore du matos à tester quoi, [at] +
Oui, je confirme aussi que le 28 F2,8 est une superbe optique, bien meilleure que le 35 F2,8 (qui s'effondre progressivement en ouvrant le diaph).
Ce 28 est mon caillou le plus utilisé en OM. Il fait de superbes images dès 2,8.
je jette un oeil pour essayer d'en acheter un, ça me ferait 28 50 135, je pourrais alors mettre de la pelloche et partir en vadrouille...
par contre pas trouvé entre 50 et 135, ou alors super cher, et le 100mm est trop près de mon 135, un 90mm ça aurait été pas mal...
Tu parles sans doute du 85 F2...
En effet, ce caillou se négocie à un prix délirant, complètement incompréhensible, compte tenu de ses perfs, très bonnes, mais quand même tout à fait banales.
Peut-être est-il rare, mais y'a pas de raison, il a été produit depuis le début du système OM, ce n'est pas une optique extrême.
Citation de: titisteph le Juillet 04, 2011, 14:21:57
Tu parles sans doute du 85 F2...
En effet, ce caillou se négocie à un prix délirant, complètement incompréhensible, compte tenu de ses perfs, très bonnes, mais quand même tout à fait banales.
Peut-être est-il rare, mais y'a pas de raison, il a été produit depuis le début du système OM, ce n'est pas une optique extrême.
Comme quoi, ma "tactique" consistant à chercher sur EBay ou en brocante le matériel courant et en magasin le matériel supposé rare et atteignant une cote injustifiée semble porter ses fruits : j'ai payé mon f/2 85 Zuiko un prix très raisonnable en boutique...
C'est marrant, j'ai depuis 15 ans un vieux 85 F2 zuiko qui m'avait pas mal déçu par son piqué, si bien que je ne l'avait que peu utilisé. On e a souvent parlé avec Verso92.
Puis l'année dernière, j'ai racheté à prix d'or un magnifique exemplaire tout neuf, avec numéro de série récent.
Je fais des photos avec, et je les trouve très bonnes (à partir de 4, mais bien aussi à 2,8).
Puis je fais un test sur mire en le comparant avec mon vieil exemplaire que je n'aimais pas.
Surprise : exactement les mêmes performances! Parfois, on se fait des idées fausses, ou alors mon niveau d'exigence a baissé?
Ah, non, là, pour les 35 F-2,8, malheureusement, le miracle n'a pas eu lieu. Mes deux exemplaires (un très vieux et un tout neuf) sont tous les deux mauvais à 2,8. Pas mal à 5,6 (il y a 10X mieux ailleurs), et renversement de vapeur, ils deviennent excellents à 8.
Je n'ai jamais un tel décalage de perfs entre 4 et 8. On passe de très très moyen à excellent.
Citation de: tophes le Juillet 07, 2011, 12:24:01
Alors il est meilleur que les autres Verso ton dernier 85/2 ?
Pas encore essayé... :-(
Je ne vends pas!
Mais tu en trouves facilement pour une trentaine d'euros sur la baie! J'ai payé le mien absolument neuf pour 35 euros.
CitationSi t'as un lien je prends parce que je lis toujours de ci de là ce genre de remarque et jamais je tombe dessus
Moi aussi, c'est vrai, mais là, je te jure que je dis vrai. 35 euros, mais sans les frais de port.
Citation de: AlexP le Juillet 08, 2011, 11:51:27
Si t'as un lien je prends parce que je lis toujours de ci de là ce genre de remarque et jamais je tombe dessus :-\
Tu fais aucun effort aussi...
(si ça continue, je vais te vendre le mien pour 20€... ;-)
Eh bien, après avoir lancé ce fil bien intéressant, j'ai trahi: je viens de vendre tout mon matériel Olymps (OM1, OM4-Ti, 28/3,5, 35/2, 50/1.4, 100/2.8, 135/35, 200/4).
A regret c'est vrai, mais il faut que je rationalise: il me reste trois Nikon (F, F2, F3), 8 Leica (IIIf, IIIg, M2, M3, M5, M6, M9, R-E, un Mamiya 6, un Pentax 67, trois Rolleiflex TLR (Wide, 2.8F, Tele) un 6008 Integral II, trois chambres 4x5", un 6x12, quelques numériques, quelques Contax anciens etc etc et une centaine d'objectifs.
Je vais continuer à vendre....
Salut, j'ai un petit souci avec un zuiko 28mm f2.8, quand je presse le bouton pour avoir l'aperçu de la profondeur de champ et bien l'obturateur à du mal à revenir en position initiale, généralement faut que j'ouvre en tout petit f22 pour qu'il se replace.
Est-ce une pièce facile d'accès et à remplacer (un ressort??), genre si je prend un "ressort" d'un vieux 50mm 1.8, sa devrait faire l'affaire??
Citation de: pez le Juillet 30, 2011, 14:46:28
Salut, j'ai un petit souci avec un zuiko 28mm f2.8, quand je presse le bouton pour avoir l'aperçu de la profondeur de champ et bien l'obturateur à du mal à revenir en position initiale, généralement faut que j'ouvre en tout petit f22 pour qu'il se replace.
Que vient faire l'obturateur là-dedans ?!!!
Tu voulais certainement parler du mécanisme du diaphragme... il y a fort à parier que celui-ci soit gommé (traces de graisse sur les lamelles du diaphragme qui freinent leur mouvement).
Oui c'est ça l'obturateur pardon! ;D
Et donc c'est facile à nettoyer en ouvrant l'objectif avec de simple tournevis (y'a pas tout le système de lentille à demonter j'espère...)?
Citation de: pez le Juillet 30, 2011, 18:34:06
Et donc c'est facile à nettoyer en ouvrant l'objectif avec de simple tournevis (y'a pas tout le système de lentille à demonter j'espère...)?
Il faut démonter tout l'objectif (pas les lentilles, en principe), lamelles de diaph comprises, tout nettoyer minutieusement puis tout remonter.
Et souvent, ça revient...
Personnellement je préfère confier ce genre de boulot à un vrai professionnel , mon Micro Nikkor 55/ 2,8 ( 30 ans ! ) y est en ce moment , pour les mêmes raisons .
Je l'ai fait sur un 50mm zuiko, y'a pas plus simple. Par contre il faut les tournevis adaptés sinon on risque de casser l'empreinte. Des objectifs que j'ai démontés, les zuiko sont les plus faciles.
par contre suis pas chez moi, à la limite je retrouve les photos des opérations et je t'envoie ça. Enfin si le 28mm est de même conception que le 50mm...
Ps: 70€ sur la baie pour un 28mm 2.8 qui marche...
Oui si tu as des photos de l'opération je suis prenneur ;)
De plus il faut que je m'achete des outils adéquats, j'essaierais bien sur un 50mm 1.8 avant..
J'ai aussi dégommé un zuiko 50, c'est faisable, mais très délicat.
Je m'étais aidé d'un dessin éclaté du caillou (on trouve ça sur le net).
Mais attention, le démontage peut différer entre un 50 et un 28.
J'ai par exemple été incapable de démonter un 85mm.
Citation de: JBD0079 le Juillet 30, 2011, 22:38:25
Je l'ai fait sur un 50mm zuiko, y'a pas plus simple.
.. par contre suis pas chez moi, à la limite je retrouve les photos des opérations et je t'envoie ça.
des photos, des photos..!!
.. fait chaud dans le Sud.
(et puis faut rembobiner manuellement..)
bon, j'ai parlé un peu vite (une fois n'est pas coutume...), mais en voyant les photos, je me souviens pourquoi j'avais trouvé facile de dégommer mon 50mm, c'est parce que ce qui était gommé, c'étaient les "rondelles" supérieures (à l'arrière de l'objectif), du coup il fallait juste démonter le bloc arrière tenu par 3 vis...
bref, Pez, regarde bien si les lamelles du diaph sont gommées, sinon ça peut venir comme pour moi des deux pièces en friction (visibles en haut à gauche de la photo).
Sinon j'ai commencé à démonter un autre vieux zuiko 50mm, si tu veux je prend le temps dans la semaine de le démonter jusqu'au diaph en faisant des photos...
Hier vu un OM 4 TI plein écran à la télé, c'était dans le générique d'ouverture de Permis de Tuer (James Bond) , il utilisais aussi un blad/fusil a lunette, dont je me demande encore l'utilité du camouflage vu que le canon complet est a coté du boitier de l'appareil ;D
concernant le 28mm 2.8
http://olympus.dementia.org/Hardware/PDFs/28mm_f2.8.pdf
conception semblable au 50mm
:)
Citation de: JBD0079 le Août 01, 2011, 20:43:34
bon, j'ai parlé un peu vite (une fois n'est pas coutume...), mais en voyant les photos, je me souviens pourquoi j'avais trouvé facile de dégommer mon 50mm, c'est parce que ce qui était gommé, c'étaient les "rondelles" supérieures (à l'arrière de l'objectif), du coup il fallait juste démonter le bloc arrière tenu par 3 vis...
bref, Pez, regarde bien si les lamelles du diaph sont gommées, sinon ça peut venir comme pour moi des deux pièces en friction (visibles en haut à gauche de la photo).
Sinon j'ai commencé à démonter un autre vieux zuiko 50mm, si tu veux je prend le temps dans la semaine de le démonter jusqu'au diaph en faisant des photos...
Ok merci, je vais regarder ça de plus près, faudrait juste aupréalable que je me munisse des outils adéquats
perso j'ai acheté une boite chez casto avec un tournevis à têtes interchangeables.
après si tu veux vraiment les outils adaptés:
http://www.micro-tools.de/
Citation de: pez le Août 05, 2011, 10:27:21
[...] faudrait juste aupréalable que je me munisse des outils adéquats
Demande à Sheila...
J'ai commencé par un OM10 et son 50mm, puis on m'a offert un OM4 rincé que j'ai fait réparer, équipé d'un f2 35mm. Puis j'ai péché sur la baie : zoom 35-70, 2.8/24, 4.5/300, 4/200, 75/150... Flashes f280 (j'en ai deux, je peux en vendre...) J'adore ce matériel, les optiques ont un piqué extraordinaire, de merveilleux contrastes (au top pour le n&b). Et puis c'est compact, robuste, simple. L'OM4 avec sa lecture spot manuelle... Le couple que je préfère c'est l'APX100 / OM4Ti.
J'utilise les télés sur mon E-620, ça fonctionne très bien.
Je trouve que les OM sont les reflex les plus attachants et les mieux pensés. Canonikon peut être plus sophistiqué, mais l'OM esty plus proche de la vraie photo, et puis encore une fois, Zuiko surpasse selon moi tous les canonikon du monde. Il n'ya que mon optique zeiss de 1956 monté sur Hasselblad qui, très différemment, me procure de telles émotions. J'ai bien dit différemment, très différemment. C'est une optique très douce, alors que zuiko et beaucoup plus péchu. Je pense que c'est un système photo bourré de personnalité pour les gens qui ont de la personnalité... ::) ;D
Citation de: esox_13 le Août 05, 2011, 15:39:09
[...] les optiques ont un piqué extraordinaire [...]
Heu... t'es pas sérieux, là ?
Citation de: esox_13 le Août 05, 2011, 15:39:09
Et puis c'est compact, robuste, simple.
Robuste n'est pas le terme que j'utiliserais en priorité...
Citation de: esox_13 le Août 05, 2011, 15:39:09
Canonikon peut être plus sophistiqué, mais l'OM esty plus proche de la vraie photo, et puis encore une fois, Zuiko surpasse selon moi tous les canonikon du monde.
Ah, la
vraie photo... c'est quelque chose !
(sinon, tu es payé par Olympus, c'est pas possible sinon... ;-)
Citation de: esox_13 le Août 05, 2011, 15:39:09
... Je pense que c'est un système photo bourré de personnalité pour les gens qui ont de la personnalité... ::) ;D
Cà c'est vrai ;D
Y date pas un peu le post là?
Cela dit j'emporte aussi mon OM1 + le 35 f/2,8 pour faire quelques tofs en vacances.
Citation de: Verso92 le Août 05, 2011, 16:35:23
Heu... t'es pas sérieux, là ?
Oui, je suis perplexe aussi.
Oui, le "piqué extraordinaire", est un peu exagéré! Les optiques sont des 3 étoiles en général (surtout celles que tu cites). Elles sont bonnes, même très bonnes, font de superbes photos, mais il y a eu mieux depuis.
Cela n'empêche pas que j'adore mes OM.
Citation de: titisteph le Août 05, 2011, 16:47:24
Oui, le "piqué extraordinaire", est un peu exagéré! Les optiques sont des 3 étoiles en général (surtout celles que tu cites).
Et puis, quel 35-70 ? Rien qu'en OM "manuel", il y a en eu trois : le f/3.6 (le meilleur), le f/4 et le f/3.4~4.5.
Sinon, le f/4.5 300 est honnête, mais sans plus (j'ai connu beaucoup, beaucoup plus piqué depuis !)...
je viens de recevoir mon 24mm f2.8 (comme neuf, pour une fois que je fais une réelle bonne affaire). Bref, j'espère qu'il se montrera à la hauteur de mes espérances.
Sinon oui, le système OM a en effet sont caractère, y'a un peu de jeu par ci, un petit bruit là, certains trucs mal conçus (j'ai horreur de ces bouchons d'objectif...), un levier d'armement loin d'être souple (ou alors c'est mon OM2 qui manque d'huile de coude). Et un bruit au déclenchement sympa, un encombrement réduit, un système de mesure de lumière original...
Pour les objectifs je ne connais pas ceux que tu as cité, mais il me semble quand même que certains vieux cailloux Zuiko sont en tête de hit parade (ce que j'ai lu sur le 24mm f2.8 est plutôt élogieux...). Le 135 2.8 semble excellent, le 90mm macro etc...
Citation de: AlexP le Août 05, 2011, 21:22:13
[...] et verso qui ne dit robuste n'est pas le bon terme, je ne suis pas d'accord l'ensemble est plutôt fiable !
Hi, hi, Alex, je ne sais pas si tu es bien placé pour parler de la fiabilité des appareils, si tu vois ce que je veux dire...
Sinon, je n'ai jamais acheté un boitier Olympus neuf qui ne soit pas retourné en SAV une ou plusieurs fois (OM-2sp, 2 x OM-4), sans compter les nombreux problèmes avec les objectifs et accessoires. Je connais par cœur certaines faiblesses de ces boitiers, tu peux me croire...
En ce qui concerne le dernier OM-4 que j'ai acheté d'occasion (état neuf en boîte), il draine les piles (problème connu) et la pose B est tombée en panne... ;-)
Citation de: JBD0079 le Août 05, 2011, 20:30:42
Pour les objectifs je ne connais pas ceux que tu as cité, mais il me semble quand même que certains vieux cailloux Zuiko sont en tête de hit parade (ce que j'ai lu sur le 24mm f2.8 est plutôt élogieux...). Le 135 2.8 semble excellent, le 90mm macro etc...
Un conseil : n'essaie jamais un Nikkor f/2.8 24 : il vaut mieux rester avec ses certitudes, c'est plus confortable ! ;-)
En ce qui concerne le f/2.8 135... pareil ! Mais bon, avec un bémol quand même : comme déjà dit ici, le contraste modéré de ces optiques a toujours fait mon bonheur en N&B.
(le f/2 90 macro fait partie des dernières productions d'Olympus pour le système OM, et je n'ai pas eu l'occasion de l'essayer. Et la cote de ce genre de rareté fait que je n'en aurais sans doute jamais l'occasion...)
bon, je me ferais mon opinion de cet objectif, de toutes façons je l'ai acheté pour l'utiliser, après je ne cours pas après le piqué, c'était plus histoire de tester un nouveau système.
pour le 24mm j'ai lu ça http://www.16-9.net/lens_tests/24mmcup/final/24mm_final1.html
du coup ça m'a plutôt conforté dans mon choix (j'avais le choix entre le 24mm à 50€ et le 28mm à 60€). étant donné que l'on trouve souvent le 28mm sur la baie, j'ai opté pour le 24mm après m'être un peu renseigné.
Bref, j'ai plus qu'à mettre un peu de pellicule et partir tester le tout (24mm f2.8 50 f1.8 135 f2.8 sur OM2-n).
Si non satisfait, je me poserai la question de tout revendre pour continuer à compléter mon système Nikon (un 28mm 2.8 ais ou un 17mm tokina).
ce qui arrive souvent apparemment après une longue période de non utilisation c'est l'aimant qui libère le rideau qui se colle avec de la graisse. C'est apparemment ce qui était arrivé à l'OM2-n que j'ai acheté, j'ai voulu faire baisser le prix et une manipulation de plus de ma part à fait repartir l'appareil. tant mieux pour le coté "bricolage/démontage/nettoyage" tant pis pour la baisse de prix.
Bref, à lire ce fil, il n'a que des inconvénients ce système...
Om2-n en effet, mais je vais peut être passer à l'om1 du coup... :) :)
Citation de: AlexP le Août 05, 2011, 22:44:30
Rho bah t'es vraiment poissard mon pauvre :'( Aucun souci avec mon OM1 pour ma part (qui date de 80) !
Poissard ? Non, je ne pense pas...
Disons que j'ai sans doute acheté mon matériel à une époque où le contrôle qualité d'Olympus n'était pas au top. Quand TOUT le matériel tombe en panne*, ce n'est plus seulement une question de poisse (c'est statistique). De plus, les défauts relevés sur mes exemplaires, je les ai retrouvés sur d'autres, au fur et à mesure de prises en main de matériel d'occasion à droite à gauche.
*une des raisons de mon passage chez Nikon, avec l'incroyable loupé du passage de la marque à l'AF, et l'absence de volonté de sortir certains objectifs...
Citation de: AlexP le Août 05, 2011, 22:44:30
Je vous avais dit qu'il fallait préférer l'om1 à l'om2 ;D
Oui, mais moi, à l'époque, c'était pour faire des photos* (l'OM-2
sp), pas pour m'amuser avec une technologie ancienne pour le
fun... ;-)
*à l'époque, on hésitait entre un OM-2sp, un Pentax Super-A, un Nikon FE 2, etc, comme aujourd'hui on hésite entre un D7000, un K5 ou un 60D...
Citation de: AlexP le Août 06, 2011, 08:20:27
Parce que maintenant je fais des confitures avec ?
Tu l'a acheté pour faire des photos
autrement, de la même manière qu'à l'époque de mes OM, je sortais de temps à autre mon Rolleiflex. Rien de péjoratif là-dedans...
Citation de: AlexP le Août 06, 2011, 08:20:27
Je l'utilise tous les jours, il est chargé en permanence, je l'ai bien acheté pour faire des photos et ce ne sont pas seulement des photos pour le "fun", pour te dire je l'utilise plus que mon numérique.
C'est ton choix, volontairement décalé (ce qui en plus ajoute du piment, j'en suis sûr, dans ta pratique).
Citation de: AlexP le Août 06, 2011, 08:20:27
[...] la course à la nouveauté existait déjà bel et bien... malheureusement !
Pourquoi malheureusement ?!!!
Si l'OM-1 est sorti en 1972, c'est justement pour cette raison (sinon, on en serait resté aux Box, ne perds pas ça de vue !!!)
Je n'arrive décidément pas à me faire à ce point de vue... pourquoi l'évolution du matériel serait souhaite à un certain moment, et devrait s'arrêter à d'autres ?
Citation de: AlexP le Août 06, 2011, 08:28:55
Je dis malheureusement parce que certains boitiers de bonne facture (je pense pouvoir dire que l'om1 en faisait parti) deviennent obsolètes aux yeux de certains utilisateurs et à tord et tombent dans les oubliettes parfois remplacés par des modèles bien moins convaincants (des exemples existent tu dois en avoir un paquet)...
L'OM-1 est indéniablement un joli petit boitier, peut-être même un de mes préférés (j'adore son look quand il n'est pas doté de la griffe porte accessoire). Il ne faut pas perdre de vue que tant que les photographes sont intéressés par un boitier, la plupart du temps le fabricant continue à le proposer. D'ailleurs, l'OM-1 est resté longtemps au catalogue, même après la sortie de l'OM-3.
Quand un boitier disparait du catalogue, c'est bien souvent que les photographes ne veulent plus l'acheter...
Citation de: AlexP le Août 06, 2011, 08:28:55
L'évolution oui je suis pour naturellement mais à cette vitesse, ça devient du grand n'importe quoi, à l'époque les remplacements dans une gamme étaient bien moins rapprochés dans le temps...
C'est ton point de vue. Pour ma part, je suis vraiment super-satisfait de l'évolution rapide des boitiers numériques, qui m'a permis d'acheter en 2008
LE boitier qui me convenait, à savoir le D700. J'aurais vraiment été peiné de devoir rester dix ans à photographier avec un D70 !!!
Tu as raison, Alex, mais d'une part, si ton boîtier te convient, tu n'est pas obligé de suivre ce rythme et, d'autre part, le K-X est un cas à part : son absence de collimateur était un tel défaut qu'on se doutait bien qu'il serait vite remplacé. Le K-R, plus abouti, aura une carrière plus longue. Canon a connu la même avec l'Eos-40D, remplacé au bout de 18 mois parce-que pas assez de pixels par rapport aux concurrents...Bien sur, il est vrai qu'en argentique, les gammes étaient plus stables mais, à l'époque, on changeait de capteur en achetant une pellicule...
Citation de: AlexP le Août 06, 2011, 08:45:49
Ca bouge trop vite maintenant je trouve, les gens n'ont même plus le temps de dire ouf qu'une annonce sur le futur appareil est déjà faite...
Moi, personnellement, j'achète un appareil pour faire des photos, aussi curieux que ça puisse paraitre. Le D700 est l'appareil que j'attendais (le F100 numérique que j'appelais de mes vœux), et les futurs annonces de Nikon ne m'intéressent que par curiosité...
Citation de: AlexP le Août 06, 2011, 08:45:49
Si l'om1 est resté si longtemps au catalogue comme tu dis et que l'om2 a eu le temps de se faire remplacer par l'om3 c'est bien qu'ensuite quelque chose merdouillait avec ces deux appareils non ? On évolue pas toujours dans le positif.
Heu... l'OM-2sp a remplacé dix en plus tard l'OM-2 en apportant de nombreuses améliorations, quand même (mode programme, mesure spot couplée au mode manuel, intégration de la griffe flash, entre autres).
Pour sa part, l'OM-3 n'a jamais remplacé l'OM-2 : c'était une déclinaison mécanique de l'OM-4, un peu comme l'OM-1 vs l'OM-2...
L'OM-1 aurait logiquement dû être remplacé au catalogue par l'OM-3, mais celui-ci coûtant deux fois plus cher...
Citation de: AlexP le Août 06, 2011, 08:50:51
Pose toi la question de savoir pourquoi les fabricants essayent d'évoluer aussi vite et tu verras bien que ce n'est pas parce qu'ils prennent en compte l'avis des gens qui se lassent (à vrai dire ils s'en foutent) de leur appareil ou en demande un autre c'est plutôt parce qu'ils (les fabricants) savent créer le besoin !
Si tu n'es pas capable de voir les différences entre Nikon D100 et un D700, par exemple, je ne peux pas grand chose pour toi...
(en tout cas, moi je la vois... et je dis merci Nikon ! ;-)
Citation de: AlexP le Août 06, 2011, 08:58:28
Je te parle de la fréquence dans les remplacements d'appareil me dit pas qu'un utilisateur lambda faisait de moins belles photos avec un d3000 qu'avec un d3100...
Je suis persuadé que l'acheteur lambda de D3000 ne changera pas son appareil pour un D3100. Par contre, le nouveau venu aura encore mieux pour le même prix, voire moins cher... je ne vois pas où est le problème* !
*tant que la compatibilité "système" est conservée, bien sûr...
Pour revenir à l'OM-1, c'était un boîtier avec beaucoup d'atouts : très compact, mécanique ,commandes bien dimensionnées. Rien que la doc donnait envie de l'acheter! Je me souviens avoir vu celui de Tazieff qui utilisait une ficelle comme courroie de cou ( en gros, l'Olympus lui avait mis la corde au cou ;D)
Citation de: Evermeet le Août 06, 2011, 09:01:09
Pour revenir à l'OM-1, c'était un boîtier avec beaucoup d'atouts : très compact, mécanique ,commandes bien dimensionnées. Rien que la doc donnait envie de l'acheter! Je me souviens avoir vu celui de Tazieff qui utilisait une ficelle comme courroie de cou ( en gros, l'Olympus lui avait mis la corde au cou ;D)
Quand l'OM-1 a été arrêté, j'ai entendu dire qu'il en avait acheté une dizaine qu'il avait fait mettre sous cellophane...
Il faut dire que l'OM-1 n'avait pas d'équivalent, à part le Nikon FM, qui devait être plus lourd et qui avait son barrillet des vitesses sur le capot et obligeait donc à déplacer la main (n'oublions pas qu'on était en semi-auto!)
Non, j'ai eu un OM-10, après je suis passé au Canon A-1 et depuis... Canon.
Citation de: Evermeet le Août 06, 2011, 09:06:25
Il faut dire que l'OM-1 n'avait pas d'équivalent, à part le Nikon FM, qui devait être plus lourd et qui avait son barrillet des vitesses sur le capot et obligeait donc à déplacer la main (n'oublions pas qu'on était en semi-auto!)
Oui, enfin, faut rien exagérer : quelques dizaines de grammes seulement séparent un FM d'un OM-1...
(sinon, on est pas obligé de déplacer la main pour modifier le TdP sur un FM : ça se fait à l'index !)
Personnellement, j'aimais autant le FM, mais je suppose que Tazieff avait ses raisons de préférer l'OM-1. Moi, j'ai finalement assouvi ma soif de mécanique et de semi-auto avec le Canon F-1 new (mâtin quel boîtier)
Citation de: AlexP le Août 06, 2011, 08:58:28
[...] est ce qu'on a vraiment besoin de changer d'appareil tous les deux ans quand on pratique la photo à un petit niveau ? Je ne pense pas... Mais on sait nous en convaincre...
Je suis peut-être un peu vieux jeu... sans doute même.
Heu... en tant que photographe amateur passionné, je ne change pas aussi souvent, loin de là !
Sinon, les amis à qui j'ai conseillé le Nikon D40 à l'époque continuent de faire des photos avec et en sont apparemment très satisfaits... et ceux à qui j'ai revendu mon D70 et mon D200 s'en servent toujours.
Citation de: AlexP le Août 06, 2011, 09:05:06
T'as plus la doc qui traîne dans un coin par hasard ::) :)?
C'est vrai qu'elle est chouette, la doc... ;-)
Pour en rajouter une couche : je suis passé du 40D au 7D parce-que le 40 foirait trop souvent sa mise au point en photo de bestioles, mais sinon, je m'en serais bien tenu au 40. Le 7d me satisfaisant à 100%, je ne suis pas prêt de changer...
Dès que quoi baisse de prix ?
Sans changer de marque, il y a le K-5 comme équivalent, ça s'examine...
oui, on est hors sujet, là...
Citation de: Verso92 le Août 06, 2011, 09:23:50
C'est vrai qu'elle est chouette, la doc... ;-)
système olympus, le système des hommes, des vrais... :) :)
On dirait "Village People" en vacances... :D
;-)
Aller l'OM ! \ò/
(Personne l'a déjà faite?)
Je les avais toutes, ces docs, mais elles n'ont en général pas survécu à mes déménagements. Par contre, j'ai la plupart des guides annuels "Phot'Argus" (avec dedans les commentaires de GMC) qui sont bien pratiques pour retrouver les caractéristiques des merveilles d'antan...
Citation de: LyonDag le Août 06, 2011, 11:42:59
Aller l'OM ! \ò/
(Personne l'a déjà faite?)
Si... ;-)
Le système des "OM", les vrais... :)
Citation de: JBD0079 le Août 06, 2011, 10:55:37
système olympus, le système des hommes, des vrais... :) :)
.. on dirait Yves Saint-Laurent dans la cabine du van.
[Olympus c'est la grande classe!]
Citation de: Verso92 le Août 06, 2011, 09:23:50
C'est vrai qu'elle est chouette, la doc... ;-)
En plus des "booklets", voici le livre technique pour les revendeurs. J'en possède 2 versions différentes. Tout y est
l'intérieur
le volume sur les objectifs
enfin, la bible : le meilleur de la quinzaine de livres sur Olympus OM
PS : j'ai voulu me lancer (en plus du MF) dans le télémétrique avec un Hexar RF, malheureusement impossible de trouver le correcteur dioptrique -3D. Si quelqu'un peut en trouver un, ce serait super
sinon, je suis toujours Fan d'Olympus (OM)
Citation de: Verso92 le Août 05, 2011, 18:29:12
Et puis, quel 35-70 ? Rien qu'en OM "manuel", il y a en eu trois : le f/3.6 (le meilleur), le f/4 et le f/3.4~4.5.
Sinon, le f/4.5 300 est honnête, mais sans plus (j'ai connu beaucoup, beaucoup plus piqué depuis !)...
Oui c'est vrai et depuis le Pont du Gard on a fait mieux aussi. Certes. Et les Ferrari de 2011 sont plus rapides que le Ferrari de 1950. Mais Celles de 1950 ont quelque chose que celles de 2011 n'ont pas.
J'ai aussi un Hasselblad dont l'optique a été construite en 1956. Même pas de multicouche, quelle horreur !!!!!!! Mais tu vois elle fait des images que les plus modernes des optiques zeiss ou autre ne font pas et certes les optiques actuelles sont plus piquées (normal, au vu de la taille des photosites des capteurs). Et, oui, on fait des choses avec les optiques actuelles que les anciennes ne font pas. Je n'irais pas photographier le prochain match de l'OM (oui j'habite Marseille, alors l'OM on connait, un peu trop à mon goût d'ailleurs...) avec ma vieille Zeiss. Par conter pour faire un reportage sur les Vieux gréements, la vieille Zeiss m'a permis des choses que les Zuiko modernes ne peuvent pas rendre. Trop de piqué et de contraste.
De même que les meubles Ikea sont plus lisses et moins bancals que ma belle armoire Louis XIII, mais tu vois je préfère la Louis XIII !!!
Ces optiques et boîtiers avaient une personnalité que je retrouve pas dans mon E-620 ou tous les boîtiers numériques haut de gamme ou pas que j'ai pu avoir en main. Mes Zuiko modernes piquent plus que les OM, mais à l'époque des OM on était au top. Pour en revenir à la Ferrari de 1950, elle se fait défoncer par la première Audi TT à la noix venue, mais si c'était dans mes moyens je préférerais une Ferrari 1950...
Quant à la robustesse, ça m'a été confirmé par tous les revendeurs d'occase et les photographes pro rencontrés. Faut juste se renseigner.
De toutes façons, Olympus, c'est comme les cagoles, on aime ou on n'aime pas...
Que tu aimes ou préfères qque chose, c'est ton droit. Maintenant, la rationalisation est assez peu convaincante...
quand verso et les autres parles des optiques zuiko, ils les comparent avec les nikkor et autres de l'époque (voir même en parle en tant qu'optiques montées sur des machins à capteur numérique).
perso je ne pourrais que comparer les zuiko par rapport à mes nikkor, tout cela en argentique (pour le moment, j'espère bien pouvoir monter mes nikkors sur un d200 un jour, et ce que disait verso me conforte en ce sens, plus qu'en l'utilisation des zuiko sur du canon). après, comme je le disais, je ne court pas après le piqué, je recherche plus à faire des photos qui me plaisent, et le piqué ne participe pas à l'émotion que peut transmettre une photo.
Pour avoir lu des articles à droite à gauche, j'ai confiance quant à la qualité de ces optiques. après comme chez tous les autres fabricants de l'époque, il y a des cailloux moins bons que d'autres...
Je suis % d'accord avec toi, c'est plus le photographe qui fait la photo que le boîtier. Mais le system OM était vraiment canon (oui je sais c'est moyen comme jeu de mot). Simple, très compact et pertinent. J'utilise avc bonheur mes télés sur mon e-620
je n'ai pas encore mis de pellicule pour le moment, mais en effet, le système OM (OM2-n dans mon cas) paraît bien (je trouve qu'il est de moins bonne qualité de construction que mes Nikon, avec un viseur moins contrasté, mais ça va).
Les optiques sont nombreuses et faciles à trouver (pour les optiques "courantes").
Sinon ce qui m'intéressait, c'était la mesure particulière de la lumière (en continu après le levé de rideau :) ). Mon FA fait un truc du genre (mesure de lumière diaph fermé, avant ouverture du rideau), mais pas en continu.
Oui, c'était pas mal, mais ça empêchait complètement toute mémorisation d'exposition...
exact, c'est pour cela que j'aime bien mon FE2.
Sinon, ce que j'aurais aimé en plus sur mon OM2-n c'est le rappel des ouvertures dans le viseur (comme sur le FE2), mais pas possible avec le système OM. J'aurais aussi aimé un viseur plus contrasté.
la bague des vitesse sur l'objectif me convient bien, je préfère cette position à celle des Nikon (FM notamment :) ).
La correction d'exposition est plus pratique que sur les Nikon.
L'encombrement de l'OM2-n est plus réduit que mes nikon, mais je préfère la prise en main des FE2 et FA (il y a plus de place pour la main droite).
Citation de: esox_13 le Août 07, 2011, 14:23:59
Ces optiques et boîtiers avaient une personnalité que je retrouve pas dans mon E-620 ou tous les boîtiers numériques haut de gamme ou pas que j'ai pu avoir en main. Mes Zuiko modernes piquent plus que les OM, mais à l'époque des OM on était au top.
Tu t'es donc mal exprimé... le principal "défaut" des optiques OM, c'était le contraste un peu faible, et leur piqué souvent en retrait par rapport aux meilleures optiques japonaises (ce qui faisait d'ailleurs, comme déjà dit, qu'elles avaient un rendu particulier en N&B que j'appréciait beaucoup).
Enfin, il est bien évident que je comparais les optiques OM avec les objectifs de l'époque. Le Nikkor f/4.5 300 ED Ai est contemporain du f/4.5 300 Zuiko, et ce dernier fait vraiment pale figure comparé au Nikon. De même pour la plupart de la gamme, comparée aux Nikon Ai(s). Mais, encore une fois, ce rendu particulier avait ses charmes...
Citation de: esox_13 le Août 07, 2011, 14:23:59
Quant à la robustesse, ça m'a été confirmé par tous les revendeurs d'occase et les photographes pro rencontrés. Faut juste se renseigner.
Se renseigner* ? en ce qui me concerne, tous mes boitiers OM (et pas que mes boitiers !) sont retournés plusieurs fois en SAV à l'époque...
(une des raisons qui m'a poussé à passer chez Nikon)
*j'avais fini par établir des contacts étroits avec des techniciens de la Scop (l'importateur Olympus à l'époque), qui m'avaient confirmé que je n'étais pas le seul à être confronter aux défauts qui touchaient mes boitiers...
Citation de: JBD0079 le Août 05, 2011, 22:48:00
bon, je me ferais mon opinion de cet objectif, de toutes façons je l'ai acheté pour l'utiliser, après je ne cours pas après le piqué, c'était plus histoire de tester un nouveau système.
pour le 24mm j'ai lu ça http://www.16-9.net/lens_tests/24mmcup/final/24mm_final1.html
du coup ça m'a plutôt conforté dans mon choix (j'avais le choix entre le 24mm à 50€ et le 28mm à 60€). étant donné que l'on trouve souvent le 28mm sur la baie, j'ai opté pour le 24mm après m'être un peu renseigné.
Bref, j'ai plus qu'à mettre un peu de pellicule et partir tester le tout (24mm f2.8 50 f1.8 135 f2.8 sur OM2-n).
Ben alors ce 24? Tu le trouves comment?
Je suis allé voir le test mis en ligne et suis très agréablement des perfs du petit Zuiko surtout comparé au 24 1.4 Canon. :o :o
Je possède également ce petit 24 que j'utilise occasionnellement sur mon OM10. J'aimerai bien le compléter par un 50 1.8 (ou 1.4 si l'occasion se présente) pour reformer un couple argentique léger et à demeure dans mon véhicule, utilisable au quotidien.
Autre possibilité.. le détourner du système Olympus via une bague d'adaptation et l'utiliser sur boitiers Nikon. L'offre fixe manuelle se limite à mon sens à l'Ais et au Distagon 25 2.8.
Le premier est finalement très rare en occasion. Le second est relativement lourd et cher pour mon usage.
Si l'un d'entre vous a utilisé ce Zuiko sur boitier Nikon, je suis naturellement très intéressé..
Cordialement.
Citation de: waverider34 le Août 19, 2011, 12:47:39
Autre possibilité.. le détourner du système Olympus via une bague d'adaptation et l'utiliser sur boitiers Nikon.
Je crains fort que ce ne soit pas possible, à cause du tirage de la monture Nikon...
Il me semble avoir vu sur le site Leitax le Zuiko 24 2.8 monté sur un D700, néanmoins, que penser d'un tel montage?
http://leitax.com/OlympusOM-lens-for-Nikon-cameras.html
J'avais ouvert un fil il y a quelques mois et un participant nommé la_grenouille m'avait alors mis en garde:
"J'ai possédé pendant des années le Zuiko 24 f/2.8, et je l'ai beaucoup utilisé sur un boitier OM. J'aimais le touché qualitatif de cet objectif, sa compacité et sa légèreté. La qualité me semblait bonne, bon piqué, distorsion et aberrations contenues, du moins pour un objectif de cette époque. Mais je ne suis pas certain qu'il égale les objectifs modernes tout de même, surtout qu'avec les performances des boitiers numériques actuels, on est généralement plus exigeant.
Je pense que si tu choisis la bague adaptée, il n'y aura pas de problème. Mais vérifie bien que cette bague permet la mise au point à l'infini car il me semblait que le tirage des Nikon était légèrement supérieur au tirage des Olympus OM, ce qui laisserait penser que cette adaptation ne permettrait que la mise au point sur des sujets proches (et rendrait fausse la graduation de mise au point)".
Le montage de la bague:
http://leitax.com/conversion/Olympus-OM/Zuiko-2428/index.html
[.. en espérant motiver un Nikoniste passant par là ;D ]
Je suis vraiment convaincu par le 24mm, très contrasté et très bon piqué, pas de photos à poster pour le moment, je n'ai fait que des photos de groupe de famille, mais dès que j'en ai (paysages etc...), je poste.
Par contre je me suis fait avoir au moins 3 ou 4 fois par ce fou****tu bouton "ON/OFF/MAN", je le mets sur OFF quand je pose le boitier, et j'oublie à chaque fois de le remettre sur ON!!!!!! Rhhhaaaaaaaaa...
Bref, toujours pas convaincu par le système OM, je préfère utiliser mes Nikons.
Citation de: JBD0079 le Août 22, 2011, 22:35:04
Par contre je me suis fait avoir au moins 3 ou 4 fois par ce fou****tu bouton "ON/OFF/MAN", je le mets sur OFF quand je pose le boitier, et j'oublie à chaque fois de le remettre sur ON!!!!!! Rhhhaaaaaaaaa...
Bref, toujours pas convaincu par le système OM, je préfère utiliser mes Nikons.
N'importe nawak : tu peux avoir la réaction complètement inverse en changeant de boitier... sur l'OM-2sp ou l'OM-4, il n'y a pas de position "OFF". Sinon, je ne connais pas un seul possesseur de FE/FM(2) à qui il n'est pas arrivé d'appuyer sur le déclencheur en oubliant de dégager le levier d'armement...
Moi non plus , et ça m'arrive encore avec le FM3A ... Et avec les autres aussi ... Un but partout ...
Mes propos sont effectivement valables pour l'om2n, je ne possède pas les autres.
Sinon entre rater une photo parce que position off et ne pas déclencher avec un fe2, je préfère la deuxième.
D'ailleur quand l'om est en off, l'obturateur marche à la synchro 1/90 ou à la position de vitesse sélectionné sur la bague? Je me suis posé la question mais j'ai encore une pellicule donc pas testé, dans le doute je règle maintenant toujours la vitesse sur une expo moyenne fonction de la luminosité du moment.
Je vais me réserver le système om pour des photos plus spécifiques type orages etc... Là où sa techno de mesure de lumière a un avantage indéniable...
Citation de: JBD0079 le Août 23, 2011, 09:30:08
Je vais me réserver le système om pour des photos plus spécifiques type orages etc... Là où sa techno de mesure de lumière a un avantage indéniable...
Mouais... tu lis trop les brochures commerciales !
Citation de: Verso92 le Août 23, 2011, 09:34:33
Mouais... tu lis trop les brochures commerciales !
C'est pour ça que je l'ai acheté, du coup si il est mauvais pour ça, je sens qu'il va rester au placard...
Citation de: JBD0079 le Août 22, 2011, 22:35:04
Par contre je me suis fait avoir au moins 3 ou 4 fois par ce fou****tu bouton "ON/OFF/MAN", je le mets sur OFF quand je pose le boitier, et j'oublie à chaque fois de le remettre sur ON!!!!!! Rhhhaaaaaaaaa...
Mais, même sur "OFF", le boîtier OM-2 déclenche à une vitesse "moyenne" si mes souvenirs sont exacts, et permet souvent une bonne photo.
Citation de: Verso92 le Août 22, 2011, 23:35:47
... sur l'OM-2sp ou l'OM-4, il n'y a pas de position "OFF".
Exact, et là, ça tue les batteries ! Et ceux-là ne déclenchent pas du tout sans batterie ! Au moins l'OM-2 a une vitesse mécanique (le 1/125, si je me souviens bien).
Citation de: madrunner le Août 23, 2011, 10:38:47
Exact, et là, ça tue les batteries !
Pas vraiment : ce qui vide les piles sur les OM-2sp, OM-3 et OM-4, c'est un défaut de conception des circuits électroniques. En principe, ce défaut a été corrigé sur les OM-3Ti et OM-4Ti...
Citation de: madrunner le Août 23, 2011, 10:38:47
Et ceux-là ne déclenchent pas du tout sans batterie ! Au moins l'OM-2 a une vitesse mécanique (le 1/125, si je me souviens bien).
L'OM-2sp et l'OM-4 disposent de deux vitesses "mécaniques" : 1/60s et B.
(sur l'OM-2, c'est pareil : 1/60s et B)
Citation de: OlyFan le Août 06, 2011, 15:01:00
En plus des "booklets", voici le livre technique pour les revendeurs. J'en possède 2 versions différentes. Tout y est
Pour Olyfan et Verso92 : si vous avez encore des docs en double à vendre, ça m'intéresse vachement.
Dire que j'avais tout jeté en 1990 (y compris mon boitier), lorsque mon OM-2 s'est cassé. aaaargh !
Depuis, j'ai racheté du matériel, mais les documents sont plus difficiles à trouver.
Mon adresse : madrunner - arobase - skynet.be.
Merci d'avance !
Citation de: madrunner le Août 23, 2011, 10:47:56
Pour Olyfan et Verso92 : si vous avez encore des docs en double à vendre, ça m'intéresse vachement.
Dire que j'avais tout jeté en 1990 (y compris mon boitier), lorsque mon OM-2 s'est cassé. aaaargh !
Depuis, j'ai racheté du matériel, mais les documents sont plus difficiles à trouver.
Mon adresse : madrunner - arobase - skynet.be.
Merci d'avance !
Hi, hi... j'ai un peu de mal à me séparer de mes docs, mais je peux à l'occasion t'en scanner quelques unes.
Amusant : je pensais avoir égaré la brochure du Système OM, ce qui me peinait quelque peu... et je l'ai retrouvé lors d'un déménagement !
Citation de: Verso92 le Août 23, 2011, 10:44:04
L'OM-2sp et l'OM-4 disposent de deux vitesses "mécaniques" : 1/60s et B.
(sur l'OM-2, c'est pareil : 1/60s et B)
Oui, c'est vrai, merci.
Je me souviens avoir fait des photos réussies en mode "OFF" (1/60s avec un 100 ISO et pleine ouverture, ça passait bien).
Citation de: Verso92 le Août 23, 2011, 10:51:21
Hi, hi... j'ai un peu de mal à me séparer de mes docs, mais je peux à l'occasion t'en scanner quelques unes.
Ah, ça ce serait vraiment sympa !
Par exemple les brochures publicitaires (genre de celle un peu plus haut), plus difficiles à trouver que les manuels.
Mais vraiment à l'occasion, alors !
Pour en revenir aux optiques OM, certaines passent très bien en adaptation sur un EOS 7D ou 20D :
50 mm f:1.4, 50 mm macro f:3.5, 135 mm f:2.8 notamment.
Citation de: AlexP le Août 23, 2011, 12:42:24
Hey verso, t'aurai pas celle de l'om1 et du bronica ETRS ?
J'ai celle de l'OM-1. Pour l'ETR-S, pas sûr...
Citation de: AlexP le Août 23, 2011, 14:07:28
Tu me diras si tu la retrouves ? Au fait j'ai attendu hier soir... en vain... :'( ;D
J'ai pô osé... ;-)
Bonjour à tous je viens de récupérer l'Olympus OM2n de ma compagne . 50 mm et un Tokina 35 105 et des bagues allonges pour la macro.
Je vais refaire quelques rouleaux , faire quelques paysages ou photo de détails.
Que me conseillez vous comme pellicule ( paysage ) et comme labo car j'ai perdu de vue de vue l'argentique depuis longtemps...
avec mes remerciements
ivan67
Vérifie surtout l'état du joint en mousse. Souvent un stockage prolongé (après toutes ces années...) l'a rendu cassant et il part en poudre.
Il existe des kits (ebay) de joints pour remplacement. (light seal)
bjr merci alex et madrunner pour vos réponses .
Pour les négatifs j'ai commandé du Tmax 100 .
Je vais déjà tester l'OM2n pour voir si il n'ya pas de pb avec un tirage simple, ensuite à moi les joies retrouvées de l'argentique .
Bonne journée à vous
A mon tour de ^poser une question aux spécialistes...
J'ai plusieurs boîtiers OM-1 qui ont "quelque chose" (résidus de mousse, champignons, graisse ?) dans le bas du viseur.
Je ne vois rien ni sur le miroir ni sur le verre de visée (sans l'avoir démonté).
Le prisme est-il sensible à quelque chose ?
Phénomène courant ?
Merci.
Citation de: madrunner le Août 24, 2011, 10:14:02
Le prisme est-il sensible à quelque chose ?
Phénomène courant ?
A priori, oui...
petit question niveau verre de visée. Quelqu'un sait il à quoi correspond le 1-9 ?
Pour l'endoscopie :
http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/olympusom1n2/shared/accessory/screens/index.htm
http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/olympusom1n2/om2/om2manual/scrngroup.pdf
depuis j'ai trouvé ça !
http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/olympusom1n2/shared/accessory/screens/index1.htm
Citation de: shaqbest le Août 27, 2011, 12:12:50
depuis j'ai trouvé ça !
http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/olympusom1n2/shared/accessory/screens/index1.htm
Bravo !
;-)
(c'est le lien que t'avais donné Pascal, voir P2/2...)
Citation de: Pascal Méheut le Août 27, 2011, 11:29:27
Pour l'endoscopie :
http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/olympusom1n2/shared/accessory/screens/index.htm
CitationMes propos sont effectivement valables pour l'om2n, je ne possède pas les autres.
Sinon entre rater une photo parce que position off et ne pas déclencher avec un fe2, je préfère la deuxième.
D'ailleur quand l'om est en off, l'obturateur marche à la synchro 1/90 ou à la position de vitesse sélectionné sur la bague? Je me suis posé la question mais j'ai encore une pellicule donc pas testé, dans le doute je règle maintenant toujours la vitesse sur une expo moyenne fonction de la luminosité du moment.
Je vais me réserver le système om pour des photos plus spécifiques type orages etc... Là où sa techno de mesure de lumière a un avantage indéniable...
Pour te répondre, et pour tous les autres : l'OM-2n, en position OFF, fonctionne parfaitement (et expose parfaitement) de 1/30e à 1/1000e. La position ON n'est utile que pour les vitesses lentes. C'est indiqué dans le mode d'emploi.
Si bien qu'en plein jour, si la lumière est abondante, on peut très bien oublier de se mettre sur ON sans aucun dommage. De même au flash, pas besoin de se mettre sur ON, la ttl fonctionne parfaitement (on est par défaut au 60e).
CitationA mon tour de ^poser une question aux spécialistes...
J'ai plusieurs boîtiers OM-1 qui ont "quelque chose" (résidus de mousse, champignons, graisse ?) dans le bas du viseur.
Je ne vois rien ni sur le miroir ni sur le verre de visée (sans l'avoir démonté).
Le prisme est-il sensible à quelque chose ?
Phénomène courant ?
Merci.
Le problème est malheureusement classique. Les OM-1 et 2 ont leur prisme calé avec de la pousse. Cette mousse finit par pourrir et endommage le revêtement du prisme. Quand on voit des taches dans le viseur, c'est déjà trop tard, le mal est fait. On peut faire nettoyer et enlever la mousse, mais il restera toujours des traces.
Il faut faire nettoyer son boitier avant que les taches apparaissent.
"OFF: l'appareil est complètement déconnecté des piles pour éviter leur usure. L'appareil doit toujours être rangé avec le levier dans cette position".
Nota: si vous déclenchez l'obturateur avec le levier de sélection sur off, en condition normale d'éclairage, le dispositif de réglage d'exposition incorporé fonctionne malgré cela pour donner une exposition juste. la différence entre l'exposition automatique et celle réalisé en position off s'opère au 1/30 maximum afin de préserver l'usure des piles.
ok, j'aurai du lire le manuel dans son ensemble, merci titisteph
Citation de: mark lytle smith le Août 30, 2011, 09:39:04
Dans le viseur je vois un petit la mousse qui déborde un peu sur le viseur, normalement ça ne doit pas gêner ni apparaître sur les photos, mais comment dois-je faire pour nettoyer le verre? Par où démonter? L'opération est-elle simple ou compliquée, auquel cas je ne tenterai pas le coup...?
Démonter le verre de visée est relativement simple. De mémoire, il faut pousser sur le verrou et la cadre suportant le verre bascule vers la bas...
(se munir d'une pince à épiler)
La mousse que tu vois doit être sur la face externe du prisme, tout contre le dépoli. Si c'est ça, elle doit se voir en regardant par la chambre, après avoir enlevé le dépoli.
Normalement, si tu la vois nette dans le viseur, elle ne peut qu'être dans le plan de mise au point, aux alentours immédiats du dépoli.
Sinon, il peut aussi s'agir de la mousse qui tient le prisme à l'intérieur, et qui en pourrissant, a traversé le traitement de surface du prisme.
Bonsoir, j'ai l'impression d'avoir un souci avec mon om2-n, j'ai remarque que la mesure lumière était assez basse dans certaines circonstances malgré l'objectif lumineux (f1.4).
J'ai donc comparé les valeurs indiquées avec un autre boitier, un om4, mêmes conditions, objectif et sensibilité de film...et bien pour chaque mesure l'om2n se situe 2 expositions en dessous.
Je viens de finir un film avec et j'irai le faire développer mais j'ai bien peur que toutes les photos soient sous exposées :'(
Quelqu'un aurait une idée?
C'était un problème connu de l'OM2.
Il utilise des cellules différentes pour l'affichage dans le viseur (l'expo se fait en "OTF" avec les cellules de la chambre reflex) et il arrive qu'il y ait des différences.
Il arrivait aussi que des OM2 se mettent à délirer complètement... dans ce cas, c'était retour SAV.
Phil
Comme précisé par phil650sv, le TdP indiqué dans le viseur est délivré par une cellule qui n'est pas celle qui sert à l'exposition (OTF), donc tout n'est pas perdu !
Oui, et ce qui est drôle, c'est que les cellules du viseur ne mesure pas les même plages que les cellules de la chambre reflex !
Phil
Citation de: phil650sv le Septembre 05, 2011, 06:59:12
Oui, et ce qui est drôle, c'est que les cellules du viseur ne mesure pas les même plages que les cellules de la chambre reflex !
Phil
C'est tout à fait normal !
La plage de mesure très étendue en basse lumière est obtenue par "intégration" de la lumière au fur et à mesure de l'exposition OTF (IL -7 sur les premiers OM-2, je crois). La cellule du viseur a bien sûr un fonctionnement conventionnel.
Je me suis mal exprimé.
En fait de plage, je voulais dire que les cellules du viseur ne regardaient pas les mêmes parties de l'image que les cellules OTF (dixit le C.I. de l'époque).
Après pour les performances de l'OM2 en basse lumière, c'était exceptionnel et c'est resté inégalé (l'obturateur peut rester ouvert 1/2 heure en automatique et intégrer les éclairs de flash dans la mesure de lumière continue).
Phil
CitationJ'ai donc comparé les valeurs indiquées avec un autre boitier, un om4, mêmes conditions, objectif et sensibilité de film...et bien pour chaque mesure l'om2n se situe 2 expositions en dessous.
Comme dit par d'autres intervenants, tes photos sont sans doute OK, car c'est une autre cellule qui mesure réellement la pose. Cela dit, c'est quand même ennuyeux, car cela t'interdit le mode semi auto, en tout cas, en te servant de ce que t'indique la cellule dans le viseur.
je ne suis pas sûr de tout comprendre (débutant inside :D) OTF = ?
Que veux tu dire par mode semi-automatique?
Citation de: pez le Septembre 05, 2011, 10:01:25
je ne suis pas sûr de tout comprendre (débutant inside :D) OTF = ?
OTF =
Off The Film : la mesure est effectuée en temps réel sur le film (la cellule est orientée vers lui).
C'est bien la peine que je me décarcasse...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,92391.msg1662305.html#msg1662305
Citation de: pez le Septembre 05, 2011, 10:01:25
Que veux tu dire par mode semi-automatique?
Commutateur sur "M" : tu règles TdP et ouverture en t'aidant des indications de la cellule couplée (d'où le terme "semi-automatique").
Merci, effectivement je n'ai utilisé que le mode manuel
Quelque soit la position manu ou auto les expositions lues dans le viseur sont les mêmes dans les 2 modes.
Citation de: pez le Septembre 05, 2011, 10:30:46
Quelque soit la position manu ou auto les expositions lues dans le viseur sont les mêmes dans les 2 modes.
Normal : c'est la même cellule (celle du viseur) qui officie...
Par contre, si tu as fait toutes tes photos en "M" et que les indications sont fausses, tes photos, c'est poubelles direct (sauf si tu as shooté en néga)...
Oui j'ai shooté en négatif
Apparemment l'erreur est corrigée au viseur en paramétrant l'asa sur 250 (pour un film en 100asa), je suppose que sa me permettrais de l'utiliser correctement en semi-auto de cette manière?
Citation de: pez le Septembre 05, 2011, 11:07:06
Oui j'ai shooté en négatif
Ouf !
Citation de: pez le Septembre 05, 2011, 11:07:06
Apparemment l'erreur est corrigée au viseur en paramétrant l'asa sur 250 (pour un film en 100asa), je suppose que sa me permettrais de l'utiliser correctement en semi-auto de cette manière?
Si tu obtiens les mêmes résultats qu'un boitier de référence dont la cellule est OK, oui.
Citation de: JBD0079 le Août 01, 2011, 20:43:34
bon, j'ai parlé un peu vite (une fois n'est pas coutume...), mais en voyant les photos, je me souviens pourquoi j'avais trouvé facile de dégommer mon 50mm, c'est parce que ce qui était gommé, c'étaient les "rondelles" supérieures (à l'arrière de l'objectif), du coup il fallait juste démonter le bloc arrière tenu par 3 vis...
bref, Pez, regarde bien si les lamelles du diaph sont gommées, sinon ça peut venir comme pour moi des deux pièces en friction (visibles en haut à gauche de la photo).
Sinon j'ai commencé à démonter un autre vieux zuiko 50mm, si tu veux je prend le temps dans la semaine de le démonter jusqu'au diaph en faisant des photos...
salut, c'est bien les rondelles noires (et aussi le reste) qui était complètement huilé! Maintenant tout re-fonctionne comme sur des roulettes! :D
(https://lh3.googleusercontent.com/-e_5gRBw6Crk/TnTWfU6hNQI/AAAAAAAAFu8/WFVd90gB_bo/s720/IMG_2241.JPG)
ha, cool, voici deux personnes satisfaites, toi pour avoir réparé ton objectif, moi pour avoir réussi pour une fois à filer un bon conseil...
:D
Citation de: JBD0079 le Septembre 17, 2011, 22:34:14
moi pour avoir réussi pour une fois à filer un bon conseil...
.. à défaut de certaines photographies. :P
Citation de: JBD0079 le Août 01, 2011, 20:43:34
Sinon j'ai commencé à démonter un autre vieux zuiko 50mm, si tu veux je prend le temps dans la semaine de le démonter jusqu'au diaph en faisant des photos...
Non je t'assure. Laisse tomber!
D'ailleurs j'ai démonté jusqu'à l'os un Rollei et remonté ce dernier sans l'ombre d'une difficulté.
[c'est pas un vulgaire 50 1.8 qui devrait..]
les photos c'est comme pour les conseils, si y'en a une qui marche, c'est toujours une satisfaction personnelle.
sinon t'avais encore un peu de chair à ronger autour de l'os du rollei, tu ne t'es arrêté qu'au compte vues, il te reste pas mal de truc à démonter dessus pour te faire la main... :)
j'ai sous le nez le 50mm encore tout démonté, la flemme de le remonter, je me demande si je vais pas essayer de le couler dans de la résine pour faire un presse papier marrant (la lentille arrière a un choc, du coup je ne l'utilise plus, j'en ai un autre en parfait état)...
Waaarff! L'excuse de la lentille arrière choquée ;)
[à d'autres..]
et puis certains ont même prétendu que c'était relativement simple voire facile..
Citation de: JBD0079 le Juillet 30, 2011, 22:38:25
Je l'ai fait sur un 50mm zuiko, y'a pas plus simple. Des objectifs que j'ai démontés, les zuiko sont les plus faciles.
Citation de: JBD0079 le Septembre 18, 2011, 19:38:53
j'ai sous le nez le 50mm encore tout démonté, la flemme de le remonter..
Eh mon p'tit rouquin, si tu veux gagner du galon..
Bonjour à tous,
Mon nikon FM ayant passé l'arme à gauche (paix à son âme) je me suis trouvé un OM1 md sur la baie avec un 50mm 1,8 pour une 50aine d'euros.
Tout à l'air de fonctionner parfaitement mais j'entends un petit bruit bizarre quand je tourne la bague des vitesses entre le 1/15 - 1/30 et 1/60.
Je ne sais pas vraiment comment décrire ce bruit donc j'ai mis une petite vidéo sur youtube pour que vous puissiez vous rendre compte (qualité pas top - pas de camera = webcam) on l'entends à la 6eme seconde.
http://www.youtube.com/watch?v=cZ6VpeLFdBc (http://www.youtube.com/watch?v=cZ6VpeLFdBc)
J'aimerais savoir si c'est normal ou si ça peut être fâcheux pour le bon fonctionnement de l'appareil.
Merci à vous de m'éclairer!
Non, ton bruit n'est pas normal. Ton mécanisme d'horlogerie doit avoir un temps de réaction tardif.
Sur mon OM-1, je n'ai pas du tout ce bruit-là aux vitesses vers 1/15e. En fait, j'ai quasi le même bruit en passant d'un vitesse à l'autre quel que soit le cran choisi.
Mais peut-être que cela n'a pas d'incidence sur les résultats?
Bonjour,
Vous cherchez un 2/28 ou un 2/85 neuf à prix raisonnable??
Je vous invite à jeter un oeil sur mon fil suivant :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,135157.0.html
;)
Avez-vous quelques retours d'utilisation des Zuiko 21 2.0 et 3.5 et 24 2.0 et 2.8?
Lequel se démarquait à l'époque de l'argentique? Piqué et homogénéité du champ atteints à quelle ouverture?
Que valaient-ils face à leurs homologues Nikkor 20 2.8/3.5 et 24 2.0/2.8?
Citation de: waverider34 le Août 03, 2012, 18:37:39
Avez-vous quelques retours d'utilisation des Zuiko 21 2.0 et 3.5 et 24 2.0 et 2.8?
Lequel se démarquait à l'époque de l'argentique? Piqué et homogénéité du champ atteints à quelle ouverture?
Que valaient-ils face à leurs homologues Nikkor 20 2.8/3.5 et 24 2.0/2.8?
Le f/2 24 Zuiko était très mauvais à f/2. Très mauvais aussi à f/2.8. Passable à f/4.
Ça allait mieux, bien sûr, aux alentours de f/5.6~f/8~f/11, mais avec de forts résidus d'astigmatisme.
(opinion fondée sur l'utilisation de trois exemplaires différents)
Pas terrible donc. Le gain d'ouverture ne semble pas décisif au regard des performances décrites et de l'encombrement du 2.8.
Reste le 21 2.0. Ultra-lumineux. Aussi médiocre aux grandes ouvertures que le 24? C'est rudement utile une optique lumineuse en argentique..
.. vais tester un film en 800 isos un de ces quatre.
N'existe-t-il pas un site référence? Tel JMS, le poète nous chanterait les grasses prairies de Lydie et accessoirement les performances des différents Zuiko, aux différentes ouvertures et zones de l'image?
Citation de: waverider34 le Août 03, 2012, 21:16:44
Pas terrible donc. Le gain d'ouverture ne semble pas décisif au regard des performances décrites et de l'encombrement par rapport au 2.8.
Je ne connais pas le f/2.8 24, par contre...
Citation de: waverider34 le Août 03, 2012, 21:16:44
Reste le 21 2.0. Ultra-lumineux. Aussi médiocre aux grandes ouvertures que le 24? C'est rudement utile une optique lumineuse en argentique..
Connais pas non plus. Mais bon, les maigres résultats aux tests CI des f/2 28 et f/2 35 aux grandes ouvertures, et mon expérience du f/2 24 me conduiraient à rester très prudent...
Citation de: waverider34 le Août 03, 2012, 21:16:44
N'existe-t-il pas un site référence? Tel JMS, le poète nous chanterait les grasses prairies de Lydie et accessoirement les performances des différents Zuiko, aux différentes ouvertures et zones de l'image?
CECI...
(plus disponibles, hélas...)
Citation de: tophes le Août 03, 2012, 23:30:45
J'ai le 21:3.5 et le 28:2 . Je les aime beaucoup avec une préférence pour le 28 qui s'accorde le plus avec ma distance et le rendu que je recherche
Toujours un plaisir de découvrir de telles photographies. Quel portrait!
Ce 28mm est étonnant. Quels film et sensibilité sur les 1,2 et dernière?
.. le 21 mm n'est-il pas moins percutant? (le grain et le vitrage ne permettent pas de se faire une idée très précise).
Citation de: tophes le Août 04, 2012, 00:51:49
Les Zuiko ont un langage bien a eux très typé je trouve avec un piqué qui ne ce met pas en avant ,très modéré et qui laisse place a des nuances très étendu et surtout au contenu , enfin c'est très subjectif tout ça ;)
Même sentiment pour le N&B : j'ai été déçu en passant aux Nikkor. Pour la couleur, par contre...
Citation de: tophes le Août 04, 2012, 13:57:32
Je perd un peu de ses nuances vue que je tire assez dure G 4 1/2 le plus souvent , ou du moins l'équivalent ( G4 mon dit certain ) avec un Méopta Magnifax avec tête couleur 4 ES a lumière diffuse > Multigrades Ilford , soit Magenta >160 , ce qui donne un résultat très proche de ce que je post ici et qui renforce un peu l'impression de netteté ( surtout en 30x40 ) tout de même insuffisante parfois avec les Zuiko en grade 2 par exemple . Depuis quelques temps je tire avec un Méogon 2.8 et je vais un poil a la baisse , optique superbe , rebut de l'ami Stan ;) qui joue dans la cour des grands et ça dépote grave comme ont dit sur du Warmtone ou Bergger VC très proche ses deux la et qui donnent des noirs fabuleux . Je vais faire un teste a F2 du 28 en fin de pelloche pour voir parce que c'est vrais que je n'ai jamais songé a le faire , je connais un mur de brique monté de main de maitre a suivre donc :D.
Là , je me suis dis il y en as un qui va sauter pour éviter la flaque d'eau ... Pense tu ;D
Tout le monde n'a pas la chance de HCB ;)
cordialement
Citation de: parkmar le Août 04, 2012, 15:26:32
Tout le monde n'a pas la chance de HCB ;)
cordialement
Ou d'habiter à côté de la gare St Lazare... ;-)
Citation de: tophes le Août 03, 2012, 23:37:59
Une au 21 pour ne pas encombrer a F8 F11 je pense . Voili .
Très sympa cette dernière.
Utilises-tu des films hautes sensibilités?
La citée, expression de deux réalités. D'une part la suffisance, la satisfaction de l'esprit géométrique qui contemple son œuvre. L'isolement teinté d'un vertige lorsque le doute s'immisce.
Le malaise est palpable. Très belle image. :)
Citation de: tophes le Août 06, 2012, 01:01:05
Tient une avec de la delta a 1600 justement , bof bof !
Tu n'as pas l'air enthousiaste! je la trouve très bonne et j'aime beaucoup ce grain; ceci étant j'ai remarqué que la Tri X à 1600 a un grain plus agréable (question de goût bien sur) que la delta à 1600 et pourtant +2 stops sur la tri et -1 sur la 3200.
Cordialement.
Il y avait un fil pas trop vieux où l'on parlait du zuiko 21 F3,5.
Pour résumer, j'en ai un que j'ai utilisé une bonne dizaine d'années intensivement. C'était un de mes zuiko préférés.
Au niveau perfs : un piqué et contraste d'enfer, vraiment superbe. Les angles en revanche, un peu mous, mais ça s'arrange bien vers 8-11.
A 3,5 et 5,6, par contre, vignettage bien visible. De la distorsion (0,7%), mais invisible si on ne cadre pas l'horizon marin tout contre le grand bord de l'image.
En gros, à 8 et 11, image vraiment magnifique, très piquée et contrastée. D'ailleurs, je faisais tout à ces diaphs-là. Quand vraiment j'étais à la peine, j'ouvrais à 5,6. J'ai jamais osé la PO, sauf exceptions (photos nocturnes, et intérieurs à main levée).
Je suis ensuite passé au Nikon 20mm AF. Aux même diaphs, c'était pas meilleur. Mais moins de vignettage, ce qui me permettait d'ouvrir le diaph quand c'était critique.
chouettes images et avec quelle spontanéité ! (plongé & contre plongé pour certaines) que tu nous a proposé là tophes , content que ce Méogon te plaise et trouve une nouvelle vie à la hauteur de ton talent ;)
Citation de: tophes le Août 06, 2012, 01:01:05
Tient une avec de la delta a 1600 justement..
Les nuances plissées du pardessus clair. La présence détaillé des mains..
Les contrastes de l'éclairage urbain, ce sol traité net en son premier plan.
Très belle photographie. Marquante.
Après les superbes photographies de Tophes, pour relancer et décomplexer tout le monde ici. ;D
(OM10 50 1.8. Ilford F4 125)
Lucifer & Jane :
Citation de: tophes le Août 14, 2012, 18:08:25
Waverider merci pour cette petite lecture de ma dernière image et félicitation pour celle que tu as posté , le coup d'oeil est vraiment intéressant sur cette silhouette énigmatique . J'ai d'abord été surpris par la masse du coté droit et puis en fait non , elle ajoute au mystère de cette photo , j'aime l'idée et l'originalité de cette image.
Merci pour ta gentillesse. :)
C'est une image brut de scan "industriel", sans aucune retouche. Les noirs manquent cruellement de densité, en comparaison de tes photographies.
Néanmoins, plutôt que de poster une image retouchée numériquement, je garde le négatif avec une certaine tendresse pour mes premiers tirages maison. Je n'ai absolument aucun appétit de la retouche numérique, pourtant capable d'améliorer sensiblement les images. J'aime à penser qu'une image puisse se révéler dès le déclenchement et uniquement sous l'agrandisseur.
Lucifer&Jane se découvrira ainsi. ;)
Une seconde photographie, plus dense. Celle exprime assez fidèlement mon interprétation des contrastes industriels.
(OM10, 50 1.8 Ilford F4 plus 125)
Ecto:
Citation de: waverider34 le Août 14, 2012, 19:49:39
C'est une image brut de scan "industriel", sans aucune retouche. Les noirs manquent cruellement de densité, en comparaison de tes photographies.
Néanmoins, plutôt que de poster une image retouchée numériquement, je garde le négatif avec une certaine tendresse pour mes premiers tirages maison. Je n'ai absolument aucun appétit de la retouche numérique, pourtant capable d'améliorer sensiblement les images. J'aime à penser qu'une image puisse se révéler dès le déclenchement et uniquement sous l'agrandisseur.
De quelles vertus magiques pares-tu les paramètres du scanner qui a servi à la numérisation ?
(elles ne reflètent en rien la
vérité vraie du négatif, si tant est qu'elle existe...)
Citation de: Verso92 le Août 16, 2012, 16:57:51
De quelles vertus magiques pares-tu les paramètres du scanner qui a servi à la numérisation ?
(elles ne reflètent en rien la vérité vraie du négatif, si tant est qu'elle existe...)
C'est assez difficile pour moi d'exprimer, sans maladresse, la façon dont je me représente l'acte de "l'après déclenchement argentique" car je n'ai encore jamais ni développé un négatif ni fait de tirages avec agrandisseur.
En ce qui concerne le scan, je m'en suis remis au technicien du labo qui m'a toutefois proposé de l'assister pour corriger la luminescence.
Tout le reste n'est que fables et ignorance de ma part.
L'idée de monter un labo argentique et de goûter ainsi aux temps de pose et grades me séduit davantage. J'ai réellement envie de comprendre ces différentes phases techniques. Je sens que ce passage par le laboratoire, seul, me permettrait une compréhension plus complète de l'acte photographique.
J'ai posté ces deux scans dans l'enthousiasme, en réponse aux somptueuses photographies de Tophes.
Aujourd'hui, j'en suis à ma deuxième pellicule scannée au compteur. Je n'ai absolument aucun retour sur la lisibilité et qualité des scans, la qualité de mes expositions argentiques, en vue de tirages papiers. Ce sont mes deux premiers scans postés sur le forum. J'ai choisi délibérément de poster du "brut" de scan pour recueillir quelques réactions, conseils.
Je voudrais un négatif sérieux et propre. Un "négatif d'école" me permettant d'expérimenter mes futurs essais et tâtonnements sous l'agrandisseur.
Je ne sais pas si j'ai répondu à la question initiale.
Je voulais juste te faire remarquer que ta phrase n'avait pas de sens (de réalité
tangible)...
Citation de: waverider34 le Août 14, 2012, 19:49:39
C'est une image brut de scan "industriel", sans aucune retouche.
De même, un tirage sera
forcément une interprétation du négatif (ne serait-ce que par le choix du grade et de l'exposition du papier).
Citation de: Verso92 le Août 17, 2012, 01:12:14
Je voulais juste te faire remarquer que ta phrase n'avait pas de sens (de réalité tangible)...
De même, un tirage sera forcément une interprétation du négatif (ne serait-ce que par le choix du grade et de l'exposition du papier).
Je comprends l'idée qu'un tirage soit
une interprétation du négatif. J'aime beaucoup la formule, d'ailleurs. :)
Par analogie avec le numérique, le passage par le scanner m'offre la fonction "vue écran arrière": il me permet, simplement, de vérifier l'expo, le point de netteté etc.
.. je n'ai ni table lumineuse ni loupe à disposition. Et surtout pas assez d'expérience de lecture de négatifs. ;)
Lorsque je parle de scan bruts, j'évoque un fichier sans correction, une première lecture du négatif sans intervention. Seuls les fichiers densifiés (curseur luminescence) sont fortement dégradés.
Certains scan délivrent une image détaillée et contrastée. La sélection s'opère ainsi. Néanmoins une interrogation demeure: vaut-il mieux un néga grisouille (Lucifer&Jane) ou un néga déjà dense (Ecto) en vue d'un tirage, interprétation proches du rendu de celui de la série Ecto?
Ecto 02:(OM10 50 1.8 Ilford F4Plus 125)
Citation de: waverider34 le Août 17, 2012, 16:54:20
Lorsque je parle de scan bruts, j'évoque un fichier sans correction, une première lecture du négatif sans intervention.
Sauf qu'un scan "brut", par définition, ça n'existe pas. Ou du moins, c'est un fichier passé par la moulinette du fabricant du scanner...
Merci Tophes.
Dès que j'ai mon labo, je m'attaque à la photographie humaniste, de nuit. ;)
hop une petite à l'om2 :)
(http://farm8.staticflickr.com/7037/6861334363_7f7c6bd417_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/payzee/6861334363/)
plumeaux (http://www.flickr.com/photos/payzee/6861334363/) par payzeee (http://www.flickr.com/people/payzee/), sur Flickr
Je déterre ce fil car la question reste pertinente, de plus en plus de photographe ressortent les vieux boitiers je trouve intéressant de voir cette évolution 3 ans après :-)
Personnellement j'utilise toujours mon OM2 SP avec un grand plaisir car j'ai des cailloux dont je rêvais il y a 30 ans qui sont aujourd'hui a des prix qui me conviennent! ;-)
OM-1n et OM-4 Ti que j'utilise au quotidien
Zuiko 28mm 2.8 + 50mm 1.8
Hoya 135mm 2.8
Sigma 400mm 5.6
ici OM-4 Ti + 400mm 5.6 Sigma, film Foma retropan 320 soft + HC110
Oui je savais que tu jouais encore avec tes beaux joujous :-)
oui :)
j'ai découvert olympus un peu par hasard, depuis je ne sort quasi plus mes canon F1/A1 et mon dos me remercie
des bons outils, le système de mesures de lumière de l'OM-4 (tout a portée de l'index) est vraiment efficace
les objectifs que j'ai sont bons, sans être exceptionnels (le 50mm est quand meme très bon) et pour les 4 j'en ai eu pour moins de 200 euros sans avoir a chercher des mois
OM-1, Fuji Acros
Voyant renaître le fil que j'avais lancé il y a 6 ans, je l'ai parcouru et apprécié nombre de photos magnifiques.
Je viens de remettre une pile dans mon om4......
Citation de: gibborim le Mai 03, 2017, 11:33:29
oui :)
j'ai découvert olympus un peu par hasard, depuis je ne sort quasi plus mes canon F1/A1 et mon dos me remercie
des bons outils, le système de mesures de lumière de l'OM-4 (tout a portée de l'index) est vraiment efficace
les objectifs que j'ai sont bons, sans être exceptionnels (le 50mm est quand meme très bon) et pour les 4 j'en ai eu pour moins de 200 euros sans avoir a chercher des mois
Tu vois que c'était pas grave la panne de l'OM4, belle affaire :-)
avec mes gros doigts il y a quand meme eu de la sueur, mais oui il fonctionne nickel, encore merci pour l'aide ;)
CitationD'ailleur quand l'om est en off, l'obturateur marche à la synchro 1/90 ou à la position de vitesse sélectionné sur la bague? Je me suis posé la question mais j'ai encore une pellicule donc pas testé, dans le doute je règle maintenant toujours la vitesse sur une expo moyenne fonction de la luminosité du moment.
Sur un OM-2, quand on laisse l'appareil sur off, l'exposition auto fonctionne quand même, du 1/30e au 1/1000e.
Donc, pas de panique si on a oublié de l'allumer. S'il y a assez de lumière, les photos seront bonnes.
Dans la chambre reflex, il y a deux cellules orientées vers le film. L'une sert aux poses longues jusqu'au 1/30e et lit l'expo sur le film.
L'autre mesure l'expo de 1/60e au 1000e et lit en regardant le damier imprimé sur les rideaux de l'obtu. Car au-dessus du 60e, les rideaux de l'obtu défilent devant le film en une fente plus ou moins large.
C'est expliqué dans le manuel.
Le fait de se mettre sur off évite que le boitier parte sur une expo de plusieurs minutes en ayant déclenché par erreur avec le bouchon en place sur l'objectif ! Et accessoirement, cela éteint la cellule située dans le viseur, pour économiser la pile.
Cette particularité de l'OM-2n m'a permis de l'utiliser des années en me mettant toujours sur off, vu que j'avais dédié ce boitier exclusivement à la macro au flash. Et il se trouve que même sur off, la TTL au flash fonctionne!
La diode de confirmation du flash s'allume également, et l'appareil renseigne même de la bonne expo en clignotant après déclenchement.
En apparté, je dois noter l'incroyable régularité et justesse de l'expo au flash en macro. C'était tellement parfait que je ne brackettais quasi jamais, quel que soit le sujet, coccinelle noire ou papillon blanc. Il fallait vraiment cadrer plein pot un blanc pur ou un noir pour commencer à penser à bracketter... éventuellement !
En lumière du jour, par contre, l'OM-2 retrouvait un comportement normal, c'est-à-dire les erreurs habituelles d'une globale pondérée.