Utilisez vous encore vos Olympus OM (1,2, 3, 4 et autres)

Démarré par remi56, Janvier 29, 2011, 20:14:21

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Actions de l'utilisateur

Verso92

#100
Février 10, 2011, 23:00:02
Citation de: Trompettedelamort le Février 10, 2011, 22:54:59
Ca sert que tu n'as pas besoin de piles pardi!!

Sauf que le nombre de photographes qui sont capables d'exposer pile-poil une diapo sans cellule se comptent sur les doigts d'une main, quand même... une chose est sûre, je n'en fais pas partie !

titisteph

#101
Février 11, 2011, 09:15:04
CitationSauf que le nombre de photographes qui sont capables d'exposer pile-poil une diapo sans cellule se comptent sur les doigts d'une main, quand même... une chose est sûre, je n'en fais pas partie !

Moi non plus!
Un appareil qui marche sans pile, c'est bien, mais on fait comment pour exposer ses dias?
En plein soleil, j'y arrive (mais en brackettant!), mais sinon, c'est même pas la peine.

JMS

#102
Février 11, 2011, 13:19:24
"Sans pile...mais on fait comment pour exposer ses dias?"

On emploie soit un pifomètre, soit une cellule séparée...les anciens modèles au selenium fonctionnent sans pile, et les plus anciens encore sont optiques, rien d'électrique ...il fallait bien çà pour exposer les premiers Kodachrome en 1936, alors que 0% des appareils avaient une pile  ;D ;D ;D

Verso92

#103
Février 11, 2011, 14:23:30
Citation de: JMS le Février 11, 2011, 13:19:24
"Sans pile...mais on fait comment pour exposer ses dias?"

On emploie soit un pifomètre, soit une cellule séparée...les anciens modèles au selenium fonctionnent sans pile, et les plus anciens encore sont optiques, rien d'électrique ...il fallait bien çà pour exposer les premiers Kodachrome en 1936, alors que 0% des appareils avaient une pile  ;D ;D ;D

Il faut comparer l'encombrement d'une cellule sélénium avec un jeu de deux EPX-76...
(j'en avais toujours un jeu d'avance dans le fourre-tout)

remi56

#104
Février 11, 2011, 17:30:59
Citation de: titisteph le Février 11, 2011, 09:15:04
Moi non plus!
Un appareil qui marche sans pile, c'est bien, mais on fait comment pour exposer ses dias?
En plein soleil, j'y arrive (mais en brackettant!), mais sinon, c'est même pas la peine.
on fait du négatif couleur! le résultat peut être très beau également..
instagram: abilisprod

shaqbest

#105
Février 11, 2011, 17:53:56
il suffit de télécharger l'application posemètre sur son iphone  ;D

Trompettedelamort

#106
Février 11, 2011, 23:44:04
z'etes pas prets de passer au holga les gars!!!  8)

Pour la mesure de lumière, faut se laisser aller. La marge de manoeuvre est énorme avec un neg et la dia se laisse faire aussi (elle est compatible avec un Vivitar Ultra Wide & Slim, j'ai réussi à obtenir de belles choses parmi d'innombrables merdes) Bon après mon approche photographique doit être différente (ni meilleure ni pire, différente)

tenez un p'tit exemple comme quoi tout se rattrape http://www.f45.com/html/tech/index.html

"hein?" Beethoven

shaqbest

#107
Février 12, 2011, 17:38:04
Citation de: tophes le Février 11, 2011, 18:04:17
Surtout pas , déjà que nous sommes accusés de faire de la photo chimique , nous deviendrions complices en plus , de 5 millions de morts .

http://www.arte.tv/fr/Comprendre-le-monde/Documentaire/3681744.html

je me sent bête d'un coup.

benoitf

#108
Février 16, 2011, 11:30:21
Salut,

désolé je n'ai pas tout lu faute de temps mais j'ai parcouru les photos que je trouve très chouettes. on y décéle la qualité de ce matériel olympus OM
que j'aime particulièrement.
pour ma part j'ai débuté la photo avec un OM30 + un cosina monture OM 35-70 pas si mal que cela.
matériel volé un beau jour
mais je me suis rééquipé, bien qu'étant plus Nikoniste en réalité, d'un OM 10 noir d'abord avec un 50mm 1.8
puis un OM 1n + un 28mm 2.8 excellent et un 50mm 1.4
et récemment une belle opportunité un OM4 :)
je lorgne également sur le 135mm 2.8
ça va ?

Thomas73

#109
Février 19, 2011, 17:03:02
Pour ceux qui auraient besoin de faire réparer leur matériel OM, voici le lien vers une adresse de confiance à priori:

http://www.zuiko.com/

Mais les tarifs sont assez salés. En plus, avec les frais de port, pas sûr que le jeu en vaille la chandelle compte tenu de la cote actuelle OM.

JMS

#110
Février 19, 2011, 18:14:26
Tiens, si par hasard quelqu'un ici a un 40 mm Zuiko f/2 en trop, mel privé...mon enveloppe doit être visible !  ;)

JMS

#111
Février 19, 2011, 19:48:42
Aïe Tophes, du temps où j'ai pas mal pratiqué les OM j'étais un inconditionnel des fixes et je ne connais hélas pas les performances de ce zoom.

Pascal Méheut

#112
Février 19, 2011, 19:58:41
J'ai le souvenir que le 35-80 a été testé par CI qui l'avait trouvé excellent, sans doute ce qu'on faisait de mieux à l'époque mais qui reprochait la focale mini de 35mm à l'époque où les 28-70/2.8 apparaissaient.

Verso92

#113
Février 20, 2011, 01:06:21
Citation de: tophes le Février 19, 2011, 20:27:52
Et puis au fond ,ce qui fait toute la différence aujourd'hui , c'est le prix ou l'on trouve les OM ...Un 28 ou 21 sur l'un et ce 35/80 justement sur l'autre . Cela permet de faire face a bien  des situations .   

Je crains fort que tu ne risques de déchanter quelque peu : les objectifs Zuiko OM "rares" atteignent des prix en occasion sans commune mesure (comprendre plus élevés !) avec celui d'un Nikkor, par exemple. Je suis prêt à parier que tu paieras beaucoup, beaucoup plus cher un Zuiko f/2.8 35-80 qu'un Nikkor f/2.8 35-70 AF(D), par exemple !
(ce qui, photographiquement parlant, est absurde !)

JMS

#114
Février 20, 2011, 10:44:46
Il y a des modes, comme çà...c'est comme pour les Takumar à vis des sixties, plus chers que les Nikkor également ! Maintenant sur le strict plan technique quand on reprend les tests de CI des années 80 on s'aperçoit vite que les Zuiko et les Pentax sont le plus souvent moins bons, notamment à PO, que les Nikkor ou Leica ! Mais ils ont un rendu doux particulier qui s'accomodaot très bien de films "durs" (Tri-X + Acufine, par exemple) alors que les Nikkor fournissaient des images plus raides.

Macfredx

#115
Février 20, 2011, 10:48:27
Citation de: JMS le Février 20, 2011, 10:44:46
Il y a des modes, comme çà...c'est comme pour les Takumar à vis des sixties, plus chers que les Nikkor également ! Maintenant sur le strict plan technique quand on reprend les tests de CI des années 80 on s'aperçoit vite que les Zuiko et les Pentax sont le plus souvent moins bons, notamment à PO, que les Nikkor ou Leica ! Mais ils ont un rendu doux particulier qui s'accomodaot très bien de films "durs" (Tri-X + Acufine, par exemple) alors que les Nikkor fournissaient des images plus raides.

Très intéressant JMS ; c'est là des notions qui semblent bien dépassées aujourd'hui où tout le monde (ou presque  ;) ) se focalise sur le piqué  ::)
Mangez des pommes ;)

Verso92

#116
Février 20, 2011, 10:55:21
Citation de: Macfredx le Février 20, 2011, 10:48:27
Très intéressant JMS ; c'est là des notions qui semblent bien dépassées aujourd'hui où tout le monde (ou presque  ;) ) se focalise sur le piqué  ::)

Pourquoi aujourd'hui ?

Dans les années 80, je me rappelle de discussions avec des leicaïstes qui choisissaient avec soin leurs optiques en fonction du rendu qu'ils souhaitaient obtenir (couleur ou N&B, principalement). Le président du club photo de l'époque possédait un 35 "M" assez ancien. Le magasin qu'il fréquentait lui avait dit qu'il lui rachetait cet objectif un bon prix s'il souhaitait s'en séparer, car il avait une forte demande dessus... beaucoup de photographes équipés en Leica trouvaient déjà à l'époque le rendu des optiques modernes de la marque trop "raide" pour le N&B.

Macfredx

#117
Février 20, 2011, 11:01:08
Je pense que l'on dit la même chose.
Aujourd'hui il n'y a plus grand monde qui dit rechercher un objectif avec un rendu "doux".  ;)
Mangez des pommes ;)

Verso92

#118
Février 20, 2011, 11:02:44
Citation de: Macfredx le Février 20, 2011, 11:01:08
Aujourd'hui il n'y a plus grand monde qui dit rechercher un objectif avec un rendu "doux".  ;)

Peut-être est-ce parce que le N&B "argentique" (comprendre film + agrandisseur) est de moins en moins pratiqué ?

Macfredx

#119
Février 20, 2011, 11:07:29
Certainement.
Mangez des pommes ;)

Pascal Méheut

#120
Février 20, 2011, 11:10:05
Citation de: Macfredx le Février 20, 2011, 11:01:08
Aujourd'hui il n'y a plus grand monde qui dit rechercher un objectif avec un rendu "doux".  ;)

Ca dépend où. Sur certains forums, il y a encore ce genre de discussions et de choix. Chez ceux qui font de l'argentique, du MF, du Leica M....
Certains testeurs aussi en parlent (Sean Reid par ex).

Mais c'est sur que sur la partie du forum qui discute de l'influence de 18 Mpix vs 16 Mpix, tu ne vas pas trouver.

JMS

#121
Février 20, 2011, 13:12:29
Tout dépend de son style de photo, mais moi j'aime bien les objectifs à "rendu doux" en numérique, tout en sachant (parce que je les ai passé aux mesures) que tel ou tel ne convient pas aux plus grandes ouvertures pour du reportage de spectacle où l'on doit reconnaître les acteurs, mais convient parfaitement pour du portrait ou du paysage "nimbé" par temps gris par exemple.

Cependant le numérique de façon générale permet de doper pas mal le micro contraste ce qui redonne du piqué apparent, alors que quand on shootait sur un film doux avec un objectif doux dans les seventies, il n'y avait pas grand chose à rattrapper. D'où ces combinaisons qui reviennent à la mode, le nombre de gens qui s'intéressent aux optiques douces à pleine ouverture sur Leica M9 est par exemple un indice intéressant:en 50 mm il y a de la recherche de Summitar ou de Summarit des fifties, ou des Sonnar Zeiss (la réédition actulle est très réussie sur ce point), pareil pour les 35 mm ou le premier Summicron est beaucoup plus doux aux grandes ouvertures que l'ASPH, certains préfèrent, alors qu'aux mesures l'actuel est très supérieur. Idem en Nikkor entre le 50 F des sixties (non multicouche) et le 50 1.4 AFS...bien que ce dernier soit moins raide que le Sigma 50 1.4...meilleur aux mesures que le Nikkor ! 

Macfredx

#122
Février 20, 2011, 13:36:25
Ne vous inquiétez pas si je ne réponds pas forcément, je suis avec le plus grand intérêt vos digressions sur le sujet.  ;)
Mangez des pommes ;)

Verso92

#123
Février 20, 2011, 14:02:06
Citation de: JMS le Février 20, 2011, 13:12:29
D'où ces combinaisons qui reviennent à la mode, le nombre de gens qui s'intéressent aux optiques douces à pleine ouverture sur Leica M9 est par exemple un indice intéressant:en 50 mm il y a de la recherche de Summitar ou de Summarit des fifties [...]

Va falloir que je m'achète un Nex avec la bague à Sheila, si je comprends bien...

;-)

Verso92

#124
Février 20, 2011, 14:12:39
Citation de: tophes le Février 20, 2011, 14:05:22
De ce que j'ai pus apprendre sur ce cailloux , Olympus aurait mis le paquet dans sa conception en 95 ( pas vieux non plus ) avec la sorti du 3TI .Et aussi seul zoom retenu par Sinar pour son Sinaron numérique .

Sinon, en solution de repli, il y a le f/3.6 35-70 : rendu "Zuiko", performances plutôt élevées sur toute la plage de focale, même aux plus grandes ouvertures... mon premier objectif !

On le trouve aujourd'hui de temps en temps, à des tarifs tout à fait raisonnables.
Citation de: tophes le Février 20, 2011, 14:05:22
J'ai souvent et plus encore aujourd'hui , constaté que les perfs de certains objectifs devenait presque le sujet d'une photo , c'est assez difficile a expliquer , c'est du ressenti et donc très perso , mais les Zuiko me donne cette agréable sensation de s'écarter avec élégance .

D'une certaine manière, le rendu des Zuiko participe également à cette démarche. Juste à l'envers...
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Actions de l'utilisateur