Utilisez vous encore vos Olympus OM (1,2, 3, 4 et autres)

[Verso92]

Rho bah t'es vraiment poissard mon pauvre  Aucun souci avec mon OM1 pour ma part (qui date de 80) !

Poissard ? Non, je ne pense pas...

Disons que j'ai sans doute acheté mon matériel à une époque où le contrôle qualité d'Olympus n'était pas au top. Quand TOUT le matériel tombe en panne*, ce n'est plus seulement une question de poisse (c'est statistique). De plus, les défauts relevés sur mes exemplaires, je les ai retrouvés sur d'autres, au fur et à mesure de prises en main de matériel d'occasion à droite à gauche.

*une des raisons de mon passage chez Nikon, avec l'incroyable loupé du passage de la marque à l'AF, et l'absence de volonté de sortir certains objectifs...

Je vous avais dit qu'il fallait préférer l'om1 à l'om2 

Oui, mais moi, à l'époque, c'était pour faire des photos* (l'OM-2sp), pas pour m'amuser avec une technologie ancienne pour le fun...  ;-)
*à l'époque, on hésitait entre un OM-2sp, un Pentax Super-A, un Nikon FE 2, etc, comme aujourd'hui on hésite entre un D7000, un K5 ou un 60D...

[Verso92]

Parce que maintenant je fais des confitures avec ?

Tu l'a acheté pour faire des photos autrement, de la même manière qu'à l'époque de mes OM, je sortais de temps à autre mon Rolleiflex. Rien de péjoratif là-dedans...

Je l'utilise tous les jours, il est chargé en permanence, je l'ai bien acheté pour faire des photos et ce ne sont pas seulement des photos pour le "fun", pour te dire je l'utilise plus que mon numérique.

C'est ton choix, volontairement décalé (ce qui en plus ajoute du piment, j'en suis sûr, dans ta pratique).

[...] la course à la nouveauté existait déjà bel et bien... malheureusement !

Pourquoi malheureusement ?!!!

Si l'OM-1 est sorti en 1972, c'est justement pour cette raison (sinon, on en serait resté aux Box, ne perds pas ça de vue !!!)
Je n'arrive décidément pas à me faire à ce point de vue... pourquoi l'évolution du matériel serait souhaite à un certain moment, et devrait s'arrêter à d'autres ?

[Verso92]

Je dis malheureusement parce que certains boitiers de bonne facture (je pense pouvoir dire que l'om1 en faisait parti) deviennent obsolètes aux yeux de certains utilisateurs et à tord et tombent dans les oubliettes parfois remplacés par des modèles bien moins convaincants (des exemples existent tu dois en avoir un paquet)...

L'OM-1 est indéniablement un joli petit boitier, peut-être même un de mes préférés (j'adore son look quand il n'est pas doté de la griffe porte accessoire). Il ne faut pas perdre de vue que tant que les photographes sont intéressés par un boitier, la plupart du temps le fabricant continue à le proposer. D'ailleurs, l'OM-1 est resté longtemps au catalogue, même après la sortie de l'OM-3.

Quand un boitier disparait du catalogue, c'est bien souvent que les photographes ne veulent plus l'acheter...

L'évolution oui je suis pour naturellement mais à cette vitesse, ça devient du grand n'importe quoi, à l'époque les remplacements dans une gamme étaient bien moins rapprochés dans le temps...

C'est ton point de vue. Pour ma part, je suis vraiment super-satisfait de l'évolution rapide des boitiers numériques, qui m'a permis d'acheter en 2008 LE boitier qui me convenait, à savoir le D700. J'aurais vraiment été peiné de devoir rester dix ans à photographier avec un D70 !!!

[Evermeet]

Tu as raison, Alex, mais d'une part, si ton boîtier te convient, tu n'est pas obligé de suivre ce rythme et, d'autre part, le K-X est un cas à part : son absence de collimateur était un tel défaut qu'on se doutait bien qu'il serait vite remplacé. Le K-R, plus abouti, aura une carrière plus longue. Canon a connu la même avec l'Eos-40D, remplacé au bout de 18 mois parce-que pas assez de pixels par rapport aux concurrents...Bien sur, il est vrai qu'en argentique, les gammes étaient plus stables mais, à l'époque, on changeait de capteur en achetant une pellicule...

[Verso92]

Ca bouge trop vite maintenant je trouve, les gens n'ont même plus le temps de dire ouf qu'une annonce sur le futur appareil est déjà faite...

Moi, personnellement, j'achète un appareil pour faire des photos, aussi curieux que ça puisse paraitre. Le D700 est l'appareil que j'attendais (le F100 numérique que j'appelais de mes vœux), et les futurs annonces de Nikon ne m'intéressent que par curiosité...

Si l'om1 est resté si longtemps au catalogue comme tu dis et que l'om2 a eu le temps de se faire remplacer par l'om3 c'est bien qu'ensuite quelque chose merdouillait avec ces deux appareils non ? On évolue pas toujours dans le positif.

Heu... l'OM-2sp a remplacé dix en plus tard l'OM-2 en apportant de nombreuses améliorations, quand même (mode programme, mesure spot couplée au mode manuel, intégration de la griffe flash, entre autres).

Pour sa part, l'OM-3 n'a jamais remplacé l'OM-2 : c'était une déclinaison mécanique de l'OM-4, un peu comme l'OM-1 vs l'OM-2...
L'OM-1 aurait logiquement dû être remplacé au catalogue par l'OM-3, mais celui-ci coûtant deux fois plus cher...

[Verso92]

Pose toi la question de savoir pourquoi les fabricants essayent d'évoluer aussi vite et tu verras bien que ce n'est pas parce qu'ils prennent en compte l'avis des gens qui se lassent (à vrai dire ils s'en foutent) de leur appareil ou en demande un autre c'est plutôt parce qu'ils (les fabricants) savent créer le besoin !

Si tu n'es pas capable de voir les différences entre Nikon D100 et un D700, par exemple, je ne peux pas grand chose pour toi...
(en tout cas, moi je la vois... et je dis merci Nikon !  ;-)

[Verso92]

Je te parle de la fréquence dans les remplacements d'appareil me dit pas qu'un utilisateur lambda faisait de moins belles photos avec un d3000 qu'avec un d3100...

Je suis persuadé que l'acheteur lambda de D3000 ne changera pas son appareil pour un D3100. Par contre, le nouveau venu aura encore mieux pour le même prix, voire moins cher... je ne vois pas où est le problème* !
*tant que la compatibilité "système" est conservée, bien sûr...

[Evermeet]

Pour revenir à l'OM-1, c'était un boîtier avec beaucoup d'atouts : très compact, mécanique ,commandes bien dimensionnées. Rien que la doc donnait envie de l'acheter! Je me souviens avoir vu celui de Tazieff qui utilisait une ficelle comme courroie de cou ( en gros, l'Olympus lui avait mis la corde au cou  )

[Verso92]

Pour revenir à l'OM-1, c'était un boîtier avec beaucoup d'atouts : très compact, mécanique ,commandes bien dimensionnées. Rien que la doc donnait envie de l'acheter! Je me souviens avoir vu celui de Tazieff qui utilisait une ficelle comme courroie de cou ( en gros, l'Olympus lui avait mis la corde au cou  )

Quand l'OM-1 a été arrêté, j'ai entendu dire qu'il en avait acheté une dizaine qu'il avait fait mettre sous cellophane...

[Evermeet]

Il faut dire que l'OM-1 n'avait pas d'équivalent, à part le Nikon FM, qui devait être plus lourd et qui avait son barrillet des vitesses sur le capot et obligeait donc à déplacer la main (n'oublions pas qu'on était en semi-auto!)

[Evermeet]

Non, j'ai eu un OM-10, après je suis passé au Canon A-1 et depuis... Canon.

[Verso92]

Il faut dire que l'OM-1 n'avait pas d'équivalent, à part le Nikon FM, qui devait être plus lourd et qui avait son barrillet des vitesses sur le capot et obligeait donc à déplacer la main (n'oublions pas qu'on était en semi-auto!)

Oui, enfin, faut rien exagérer : quelques dizaines de grammes seulement séparent un FM d'un OM-1...
(sinon, on est pas obligé de déplacer la main pour modifier le TdP sur un FM : ça se fait à l'index !)

[Evermeet]

Personnellement, j'aimais autant le FM, mais je suppose que Tazieff avait ses raisons de préférer l'OM-1. Moi, j'ai finalement assouvi ma soif de mécanique et de semi-auto avec le Canon F-1 new (mâtin quel boîtier)

[Verso92]

[...] est ce qu'on a vraiment besoin de changer d'appareil tous les deux ans quand on pratique la photo à un petit niveau ? Je ne pense pas... Mais on sait nous en convaincre...

Je suis peut-être un peu vieux jeu... sans doute même.

Heu... en tant que photographe amateur passionné, je ne change pas aussi souvent, loin de là !
Sinon, les amis à qui j'ai conseillé le Nikon D40 à l'époque continuent de faire des photos avec et en sont apparemment très satisfaits... et ceux à qui j'ai revendu mon D70 et mon D200 s'en servent toujours.

[Verso92]

T'as plus la doc qui traîne dans un coin par hasard  ?

C'est vrai qu'elle est chouette, la doc...  ;-)

[Evermeet]

Pour en rajouter une couche : je suis passé du 40D au 7D parce-que le 40 foirait trop souvent sa mise au point en photo de bestioles, mais sinon, je m'en serais bien tenu au 40. Le 7d me satisfaisant à 100%, je ne suis pas prêt de changer...

[Evermeet]

Dès que quoi baisse de prix ?

[Evermeet]

Sans changer de marque, il y a le K-5 comme équivalent, ça s'examine...

[Evermeet]

oui, on est hors sujet, là...

[JBD0079]

C'est vrai qu'elle est chouette, la doc...  ;-)

système olympus, le système des hommes, des vrais...

[Evermeet]

On dirait "Village People" en vacances...

[Verso92]

;-)

[LyonDag]

Aller l'OM ! \ò/
(Personne l'a déjà faite?)

[Evermeet]

Je les avais toutes, ces docs, mais elles n'ont en général pas survécu à mes déménagements. Par contre, j'ai la plupart des guides annuels "Phot'Argus" (avec dedans les commentaires de GMC) qui sont bien pratiques pour retrouver les caractéristiques des merveilles d'antan...

[Verso92]

Aller l'OM ! \ò/
(Personne l'a déjà faite?)

Si...  ;-)