Utilisez vous encore vos Olympus OM (1,2, 3, 4 et autres)

[benoitf]

Salut,

désolé je n'ai pas tout lu faute de temps mais j'ai parcouru les photos que je trouve très chouettes. on y décéle la qualité de ce matériel olympus OM
que j'aime particulièrement.
pour ma part j'ai débuté la photo avec un OM30 + un cosina monture OM 35-70 pas si mal que cela.
matériel volé un beau jour
mais je me suis rééquipé, bien qu'étant plus Nikoniste en réalité, d'un OM 10 noir d'abord avec un 50mm 1.8
puis un OM 1n + un 28mm 2.8 excellent et un 50mm 1.4
et récemment une belle opportunité un OM4
je lorgne également sur le 135mm 2.8

[Thomas73]

Pour ceux qui auraient besoin de faire réparer leur matériel OM, voici le lien vers une adresse de confiance à priori:

http://www.zuiko.com/

Mais les tarifs sont assez salés. En plus, avec les frais de port, pas sûr que le jeu en vaille la chandelle compte tenu de la cote actuelle OM.

[Pascal Méheut]

J'ai le souvenir que le 35-80 a été testé par CI qui l'avait trouvé excellent, sans doute ce qu'on faisait de mieux à l'époque mais qui reprochait la focale mini de 35mm à l'époque où les 28-70/2.8 apparaissaient.

[Verso92]

Et puis au fond ,ce qui fait toute la différence aujourd'hui , c'est le prix ou l'on trouve les OM ...Un 28 ou 21 sur l'un et ce 35/80 justement sur l'autre . Cela permet de faire face a bien  des situations .   

Je crains fort que tu ne risques de déchanter quelque peu : les objectifs Zuiko OM "rares" atteignent des prix en occasion sans commune mesure (comprendre plus élevés !) avec celui d'un Nikkor, par exemple. Je suis prêt à parier que tu paieras beaucoup, beaucoup plus cher un Zuiko f/2.8 35-80 qu'un Nikkor f/2.8 35-70 AF(D), par exemple !
(ce qui, photographiquement parlant, est absurde !)

[Macfredx]

Il y a des modes, comme çà...c'est comme pour les Takumar à vis des sixties, plus chers que les Nikkor également ! Maintenant sur le strict plan technique quand on reprend les tests de CI des années 80 on s'aperçoit vite que les Zuiko et les Pentax sont le plus souvent moins bons, notamment à PO, que les Nikkor ou Leica ! Mais ils ont un rendu doux particulier qui s'accomodaot très bien de films "durs" (Tri-X + Acufine, par exemple) alors que les Nikkor fournissaient des images plus raides.

Très intéressant JMS ; c'est là des notions qui semblent bien dépassées aujourd'hui où tout le monde (ou presque  ) se focalise sur le piqué 

[Verso92]

Très intéressant JMS ; c'est là des notions qui semblent bien dépassées aujourd'hui où tout le monde (ou presque  ) se focalise sur le piqué 

Pourquoi aujourd'hui ?

Dans les années 80, je me rappelle de discussions avec des leicaïstes qui choisissaient avec soin leurs optiques en fonction du rendu qu'ils souhaitaient obtenir (couleur ou N&B, principalement). Le président du club photo de l'époque possédait un 35 "M" assez ancien. Le magasin qu'il fréquentait lui avait dit qu'il lui rachetait cet objectif un bon prix s'il souhaitait s'en séparer, car il avait une forte demande dessus... beaucoup de photographes équipés en Leica trouvaient déjà à l'époque le rendu des optiques modernes de la marque trop "raide" pour le N&B.

[Macfredx]

Je pense que l'on dit la même chose.
Aujourd'hui il n'y a plus grand monde qui dit rechercher un objectif avec un rendu "doux". 

[Verso92]

Aujourd'hui il n'y a plus grand monde qui dit rechercher un objectif avec un rendu "doux". 

Peut-être est-ce parce que le N&B "argentique" (comprendre film + agrandisseur) est de moins en moins pratiqué ?

[Macfredx]

Certainement.

[Pascal Méheut]

Aujourd'hui il n'y a plus grand monde qui dit rechercher un objectif avec un rendu "doux". 

Ca dépend où. Sur certains forums, il y a encore ce genre de discussions et de choix. Chez ceux qui font de l'argentique, du MF, du Leica M....
Certains testeurs aussi en parlent (Sean Reid par ex).

Mais c'est sur que sur la partie du forum qui discute de l'influence de 18 Mpix vs 16 Mpix, tu ne vas pas trouver.

[Macfredx]

Ne vous inquiétez pas si je ne réponds pas forcément, je suis avec le plus grand intérêt vos digressions sur le sujet. 

[Verso92]

D'où ces combinaisons qui reviennent à la mode, le nombre de gens qui s'intéressent aux optiques douces à pleine ouverture sur Leica M9 est par exemple un indice intéressant:en 50 mm il y a de la recherche de Summitar ou de Summarit des fifties [...]

Va falloir que je m'achète un Nex avec la bague à Sheila, si je comprends bien...

;-)

[Verso92]

De ce que j'ai pus apprendre sur ce cailloux , Olympus aurait mis le paquet dans sa conception en 95 ( pas vieux non plus ) avec la sorti du 3TI .Et aussi seul zoom retenu par Sinar pour son Sinaron numérique .

Sinon, en solution de repli, il y a le f/3.6 35-70 : rendu "Zuiko", performances plutôt élevées sur toute la plage de focale, même aux plus grandes ouvertures... mon premier objectif !

On le trouve aujourd'hui de temps en temps, à des tarifs tout à fait raisonnables.

J'ai souvent et plus encore aujourd'hui , constaté que les perfs de certains objectifs devenait presque le sujet d'une photo , c'est assez difficile a expliquer , c'est du ressenti et donc très perso , mais les Zuiko me donne cette agréable sensation de s'écarter avec élégance .

D'une certaine manière, le rendu des Zuiko participe également à cette démarche. Juste à l'envers...

[Verso92]

Verso 92 "Va falloir que je m'achète un Nex avec la bague à Sheila, si je comprends bien..."

Ben non, un M9 pourrait suffire avec la bague à Leica !

Sauf que pour un M9, va falloir mettre en place une souscription !!!
(ou alors, plus de voyage dans des contrées lointaines ces deux années qui viennent...)

;-)

[Verso92]

"Verso 92 "Va falloir que je m'achète un Nex avec la bague à Sheila, si je comprends bien..."

Comprend rien a votre langage ésotérique moi !

Rhôôôôô... la bague adéquate, quoi !

;-)

[Verso92]

Okkk! Sheila a des couettes , pffffff, faites fort les gars la !

Ben vi...
(à force de sortir la blague à Coluche sur le forum, je pensais qu'elle était devenu "transparente" sur Chassimages... désolé !)

;-)

[titisteph]

Concernant le 35-80 F-2,8 zuiko, c'est un des tout meilleurs zooms testés, il est meilleur que ses équivalents en fixe.

Je crois me souvenir que CI l'avait noté 5 étoiles, ce qui est proprement rarissime pour un zoom.

Donc, c'est une optique de toute première classe, toutes marques confondues. Pas d'inquiétude sur la qualité, donc.

[titisteph]

Eh si JMS, il y a eu au moins un zoom Leica en 5 étoiles. C'était l'équivalent du 80-200 F-2,8.

Pour le zuiko, je n'en suis pas certain, mais je crois bien que si. Quelqu'un pourrait-il confirmer? Perso, j'ai balancé tous mes vieux numéros de CI récemment.

[Verso92]

4 étoiles en technique, 3 en qualité prix ! Fiche test de 1995.

Ben oui : pas cinq étoiles... sept (quatre + trois) !

;-)

(4 + 3 : tout pareil que le f/3.6 35-70 !)

[titisteph]

4 étoiles, donc! C'est ma mémoire qui m'a joué des tours!

Pour le zoom leica 5 étoiles, il me revient que sa plage de focales était du genre 70-180 mm. car Leica ne fait pas comme tout le monde!

[titisteph]

Oui, ça doit être ça.
Le test m'avait marqué à l'époque, car 5 étoiles pour un zoom, c'était unique.

[Pascal Méheut]

Oui, le 70-180/2.8 Apo est supposé être au moins aussi bon que les focales fixes équivalentes Leica genre 90/2 AA, 100/2.8 Apo Macro et 180/2.8 Apo, toutes connues pour être un poil meilleures qu'un Makinon à miroirs de la grande époque 

A l'usage par contre, ca n'est par pareil : lourd, encombrant, bague de MAP lente...

C'est un peu le problème des zooms lumineux et encore plus en mise au point manuelle.

[Verso92]

[...] cet achat est un peu irrationnel je sais , mais ...... beaucoup comprendrons , toi le premier !

Je te souhaite d'en trouver un exemplaire nickel et, tant qu'à faire, à un prix "raisonnable" (comprendre non stratosphérique !).
Mais ensuite, il faudra venir ici nous montrer ce que ça donne...  ;-)

[Pascal Méheut]

Bon, je viens de développer une pelloche de tests sur mire. Je n'ai pas tout scanné et je fais tjs attention au risque d'erreur méthodologique ou tout simplement au petit décalage de MAP qui tue et qui n'est pas simple à détecter en argentique.

Pour le moment, ca me donne que le 100/2 est effectivement bien meilleur à f/2 que le 85/2 qui est un poil mou. Par contre, à f/5.6, ca s'inverserait avec un léger avantage au 85.

[Verso92]

Pas retrouvé la fiche du zoom Leica...mais j'avais quand même celle du Zuiko 35-80, hein ? 

JMS, c'est plus ce que c'était...  :-(