Utilisez vous encore vos Olympus OM (1,2, 3, 4 et autres)

remi56 · Février 02, 2011, 21:48:37

Vous m'inquiètez! Je viens de recevoir mon 35/2 neuf payé assez cher. Je vais le tester dès que je reçois les appareil, et je vous dirai ce que j'en pense.

psbez · Février 02, 2011, 22:48:58

J'ai acheté mon 1er OM2 en 1978 et beaucoup d'optiques et d'appareils ont suivi. J'en ai acheté pléthore et revendu aussi. J'utilise toujours et souvent OM4ti et OM1n.
L'OM4ti est un boîtier formidable, costaud, léger, performant : celui que j'ai acheté d'occase à Miami ( om4t ) en 1990 fonctionne toujours parfaitement, sans jamais être allé au sav et je m'en sers souvent. Le flash T32, avec toutes ses possibilités et accessoires est insurpassable car on peut doser la lumière avec précision en ajoutant des T20.
Je suis resté « olympussien » car j'ai appris à apprécier et tirer le meilleur des boîtiers et optiques OM.
Les optiques ouvertes à f2 auraient été faites pour les PRO, celles à f2,8 sont moins chères et plus petites elles vignètent jusqu'à f4
Voici mes « conclusions ( !!!) après 30 ans de pratique
21mm f3,5 extra pour les paysages ( ou l'intérieur des maisons ) à partir de f5,6
24f2 décevant comme 28f2, 35f2 et 85mm f2 (achetés et revendus tous les 4 sans trop de perte.. )
50f1,8 très bien à partir de f2,8. J'ai un 55mm f1,2 ancien modèle avec les lentilles « radioactives » : il est formidable à pleine ouverture et très utilisable pour des portraits à pleine ouverture avec un multiplicateur 1,5 ( pas le 1,4 zuiko qui ne s'adapte pas ! ).
Zoom 3,6 25/70 TB même à 3,6 : mettez le avec du 200 iso inversible pour voyager et tout sera impec.
80 et 135 macro : formidables
200mm tb à partir de f8/11
Les derniers 300mm f4,5 fabriqués ( voir les numéros de série ) sont bien meilleurs que les anciens ( j'en ai revendu 2 avant de trouver le bon ! )
Ceux que j'utilise le plus : 21mm, 50mm, 135macro, zoom 3,6/35/70, 300mm ( avec le 1,4 on obtient un 420mm très convenable à partir de f8 )
psbez

Verso92 · Février 02, 2011, 23:07:51

Citation de: remi56 le Février 02, 2011, 21:48:37
Vous m'inquiètez! Je viens de recevoir mon 35/2 neuf payé assez cher. Je vais le tester dès que je reçois les appareil, et je vous dirai ce que j'en pense.

A f/2 : à chier !

;-)

JMS · Février 02, 2011, 23:23:02

Cette liste va nous convaincre que presque tous les Zuikos lumineux sont infects, et j'ajouterai que le macro 50 de 3.5 ne pique pas fort à PO comparé à un Micro Nikkor 55 3.5...donc inversons l'affaire: lesquels sont bons ?

Verso92 · Février 02, 2011, 23:30:38

Citation de: JMS le Février 02, 2011, 23:23:02
Cette liste va nous convaincre que presque tous les Zuikos lumineux sont infects, et j'ajouterai que le macro 50 de 3.5 ne pique pas fort à PO comparé à un Micro Nikkor 55 3.5...donc inversons l'affaire: lesquels sont bons ?

Ben, JMS, jette un œil aux photos que j'ai posté : une de celles réalisées au f/2.8 135 a été réalisée à PO (c'est indiqué), et je te pris de croire que le contraste et les détails sont là (sur le tirage...) !

Le f/1.8 50 est excellent, et le f/2 40 est très bon, même à PO (le photographe a qui je l'ai revendu a été étonné de la différence avec son f/2 35...).

JMS · Février 02, 2011, 23:38:43

135 2.8 ce n'est pas ce que l'on nomme "objectif lumineux", c'est le télé standard des seventies...parlons 21 f/2, 24f/2, 35f/2, 50 f/1.2, 50 f/1.4, 85 f/2.0, 100 f/2.0, 180 f/2.0...là ce sont les lumineux

j'en ai utilisé certains, mais en fait on les mettait rarement à PO pour le bokeh maxi de la mort qui tue, à l'époque...et puis tu repasses des mythes d'autres marques (comme le Pentax 85f/1.9 ou 35 f/2) au banc sur un capteur 16 Mpix, et tu te dis...."o tempora, o mores" !

Verso92 · Février 02, 2011, 23:47:03

Citation de: JMS le Février 02, 2011, 23:38:43
135 2.8 ce n'est pas ce que l'on nomme "objectif lumineux", c'est le télé standard des seventies...parlons 21 f/2, 24f/2, 35f/2, 50 f/1.2, 50 f/1.4, 85 f/2.0, 100 f/2.0, 180 f/2.0...là ce sont les lumineux j'en ai utilisé certains, mais en fait on les mettait rarement à PO pour le bokeh maxi de la mort qui tue, à l'époque...et puis tu repasses des mythes d'autres marques (comme le Pentax 85f/1.9 ou 35 f/2) au banc sur un capteur 16 Mpix, et tu te dis...."o tempora, o mores" !

C'est vrai qu'à l'époque, on parlait peu de bokeh...

En ce qui concerne le f/2 24, les trois exemplaires qui sont passés dans ma musette me permettent d'affirmer qu'il vaut mieux ne pas l'utiliser en-dessous de f/4. Mon f/2 85 étant mauvais, même diaphragmé, me reste plus qu'à essayer le f/2 100 de Pascal ou de refaire une pellicule avec mon f/1.4 50 aux grandes ouvertures pour en avoir le cœur net... ;-)

JMS · Février 03, 2011, 07:23:30

On peut aussi les mesurer sur un E5 avec la bague ad-hoc

Verso92 · Février 03, 2011, 07:25:32

Citation de: JMS le Février 03, 2011, 07:23:30
On peut aussi les mesurer sur un E5 avec la bague ad-hoc

Tu veux te lancer dans un E-Book "Zuiko OM", JMS ?

;-)

JMS · Février 03, 2011, 08:03:07

Cela me plairait, mais quand j'avais proposé la chose à Olympus au moment de la sortie du E3, ils avaient carrèment refusé de me prêter le matos en me disant qu'ils ne voyaient aucun intérêt à ce que sorte un livre sur leur appareil. Un tel en comportement douche les bonnes volontés les mieux accrochées.

Verso92 · Février 03, 2011, 08:18:21

Citation de: JMS le Février 03, 2011, 08:03:07
Cela me plairait, mais quand j'avais proposé la chose à Olympus au moment de la sortie du E3, ils avaient carrèment refusé de me prêter le matos en me disant qu'ils ne voyaient aucun intérêt à ce que sorte un livre sur leur appareil. Un tel en comportement douche les bonnes volontés les mieux accrochées.

Dommage, en effet...

rimasson · Février 03, 2011, 10:10:33

Pour avoir quelques objectifs très lumineux pour mon E30 (OM 55mm f1.2, Rokkor 58mm f1.2, Contax Planar 85mm f1.4...) aucun n'est piquè à plein eouverture. Il faut toujours fermer d'un cran pourne plus avoir de halo. Quelqu'un connaitrait il une exception ?

Pascal Méheut · Février 03, 2011, 10:13:27

Citation de: rimasson le Février 03, 2011, 10:10:33
Quelqu'un connaitrait il une exception ?

Leica 50mm/1.4 ASPH par exemple.

Verso92 · Février 03, 2011, 11:07:42

Citation de: rimasson le Février 03, 2011, 10:10:33
Quelqu'un connaitrait il une exception ?

f/2.8 55 Micro Nikkor Ais... ;-)

Pascal Méheut · Février 03, 2011, 11:23:29

Citation de: Verso92 le Février 03, 2011, 11:07:42
f/2.8 55 Micro Nikkor Ais... ;-)

C'est un très lumineux ? J'aurais plutôt pensé au Noct-Nikkor.

rimasson · Février 03, 2011, 11:25:41

J'aurais du préciser : une exception à un prix raisonnable

Le Leica 50mm est très cher.

Pascal Méheut · Février 03, 2011, 11:29:31

Citation de: rimasson le Février 03, 2011, 11:25:41
J'aurais du préciser : une exception à un prix raisonnable Le Leica 50mm est très cher.

Non, celui qui est très cher, c'est le Noctilux

Mais si tu trouves de l'ultra-lumineux bon dès la pleine ouverture et à prix raisonnable, ca nous intéresse d'avoir les références

titisteph · Février 03, 2011, 12:12:22

Concernant les grand angles zuiko ouvrant à 2 : les test CI montraient qu'aucun ne dépassait 3 étoiles en perfs.
Ils étaient bons aux ouvertures moyennes, mais fallait éviter la PO. Alors à quoi bon? Mais ce sont de beaux objets!

Pour le 85 F-2 : il est remonté dans mon estime, grâce à l'achat d'un nouvel exemplaire (en fait, pas meilleur que mon précédent, mais je suis peut-être plus tolérant aujourd'hui?). Je le trouve pas mal du tout à 2,8 et très bon à 4. Mais j'évite quand même F2!

Il ne faut pas oublier que les zuiko n'offraient quand même pas la même qualité optique que les Nikon. On le savait déjà à l'époque. Mais c'était moins cher, surtout d'occase.
C'est bien pour ça qu'étant étudiant dans les années 90, j'avais de l'OM : d'occasion un 28 F2,8 valait 600 francs, pas plus. A comparer avec la version Nikon AIS!
Et pourtant, il y avait moyen d'obtenir une véritable qualité professionnelle.

D'ailleurs, mes plus belles dias sont sorties de boitiers OM. Il faut dire qu'à l'époque, je faisais tout à F8, sur pied et à 50 ISO!!

titisteph · Février 03, 2011, 12:48:04

CitationCette liste va nous convaincre que presque tous les Zuikos lumineux sont infects, et j'ajouterai que le macro 50 de 3.5 ne pique pas fort à PO comparé à un Micro Nikkor 55 3.5...donc inversons l'affaire: lesquels sont bons ?

Parmi tous ceux que je possède :
- 21 F3,5
- 28 F2,8
- 35 F2
- 35 F2,8
- 50 F1,8
- 85 F2
- 135 F2,8
- 200 F4

Seul le 28 F2,8 est bon à pleine ouverture! Tous les autres, il faut les diaphragmer d'au moins un cran.

Les macros sont mieux lotis, car le 80 F4 dépote grave à F4, et le 135 est bon.
Pour les 38 et 20 macro, jamais essayé à PO, pour des raisons évidentes de manque de PDC.

Verso92 · Février 03, 2011, 13:58:26

Citation de: titisteph le Février 03, 2011, 12:48:04
Parmi tous ceux que je possède :
- 21 F3,5
- 28 F2,8
- 35 F2
- 35 F2,8
- 50 F1,8
- 85 F2
- 135 F2,8
- 200 F4

Seul le 28 F2,8 est bon à pleine ouverture! Tous les autres, il faut les diaphragmer d'au moins un cran.

Pas d'accord avec toi en ce qui concerne le f/2.8 135 (deux exemplaires possédés à l'époque)... voir à ce sujet la photo postée dans ce fil !

titisteph · Février 03, 2011, 14:39:31

CitationPas d'accord avec toi en ce qui concerne le f/2.8 135 (deux exemplaires possédés à l'époque)... voir à ce sujet la photo postée dans ce fil !

Pour celui-là, ta remarque m'incite à le réessayer à 2,8. Je dois avouer ne l'avoir jamais utilisé à PO en condition réelle, en dehors du test sur mire réalisé à l'achat.
A l'époque, étant maniaque du piqué, j'évitais les points faibles de mes cailloux. Aujourd'hui, je suis bien plus tolérant.

lecep · Février 03, 2011, 14:44:51

J'utilise souvent un 28 f2.8 sur FF: TOP! bien meilleur que le 24 f2.8.

[at] Rimasson: Aucun objo pique à f2 ou moins sur un 4/3. C'est apparemet liè a la specificité du format...
J'avais fait l'essai avec un sigma et un Oly 50 f.18 monté sur E1 puis sur FF; mou et sans contraste sur 4/3 et ok sur le canon.

titisteph · Février 03, 2011, 17:24:46

Ne nous battons pas...

En dépit de mes avis postés ici concernant les défauts de certains optiques zuiko, je tiens à dire que je suis un grand passionné du système OM, et si j'étais riche, j'entreprendrais bien la collection du système complet, comme l'a fait OlyFan (ce gars-là me fait envie).

Bien qu'étant passé ensuite en système Nikon AF, puis en numérique, pour moi, mes boitiers les plus chers, ce sont les OM.

olivierrychner · Février 04, 2011, 07:24:58

Nostalgie! Je ne suis pas du tout un "vieux photographe", ni "vieux" tout court d'ailleurs, mais je viens de lire le fil dans son entier au petit déj...

Mon premier reflex, il y a 14 ans, était un OM-1 d'occaze payé la bagatelle de 250.- CHF avec son 50/1.8 Zuiko. Il m'a suivi fidèlement en Australie cette année-là, où le magasin Michael's Cameras de Melbourne m'a ensuite vendu un 28 et un zoom 75-300 d'un fabricant tiers. J'étais le roi du monde, shootant en néga 400. Je faisais des souvenirs, que j'ai encore, mais pas de la photo...

Je l'ai encore, mais depuis mon passage à Nikon, plus ressorti... va falloir que!

Cheerio!
Olivier

Verso92 · Février 04, 2011, 14:50:49

Citation de: titisteph le Février 04, 2011, 13:38:06
Du reste, je ne comprends pas comment on peut améliorer de façon si spectaculaire un caillou sans changer radicalement sa formule optique.

Mais les formules optiques changeaient, justement !

J'ai eu deux exemplaires du f/2.8 135 Zuiko à l'époque (j'avais trouvé un modèle neuf soldé moitié prix en grande surface). Avant de revendre le premier, qui présentait comme seul défaut une monture filtre un peu abîmée, j'avais comparé les deux "visuellement" : vus de dessus, on distinguait des reflets différents de lentilles, qui indiquaient visiblement que les formule optiques étaient différentes...