Utilisez vous encore vos Olympus OM (1,2, 3, 4 et autres)

JMS · Février 22, 2011, 18:14:40

Le 40 est séduisant quand on aime le cadrage...à 40 mm...ce qui évite de jongler entre 35 et 50 parfois

Dans le cas qui nous occupe, le rendement est un peu moins bon (selon les tests CI des années 80 !) qu'avec le populaire et démocratique Zuiko 1.8 de 50...quel dommage que je n'ai pas pensé à l'acheter quand il ne coutait quasiment rien

Verso92 · Février 22, 2011, 18:24:57

Citation de: JMS le Février 22, 2011, 17:36:27
Titiseph, j'ai retrouvé le test CI du 40 mm f/2 Zuiko, un peu décevant c'est un 3 étoiles (moyen à PO) donc le voir au prix des Summicron sur les ventes est un peu excessif à mon avis...en fermant d'un cran il est très bon néanmoins !

Je tempérerais ton jugement, JMS : le f/2 40 Zuiko est déjà bien contrasté à PO*. Il manque certes un peu de définition (d'où sa note "moyen"), mais il donne déjà des résultats tout à fait exploitables en argentique...

*d'ailleurs, il me semble me rappeler que c'est ce qu'indique CI dans son test...

veto · Février 22, 2011, 18:30:45

Exact : " Très bons résultats d'ensemble avec en particulier une grande ouverture déjà bien contrastée et tout à fait utilisable. Vignettage et distorsion présents mais sans excès " Dixit ...

Komm · Février 22, 2011, 19:09:59

Citation de: titisteph le Février 22, 2011, 17:44:43
Autant on trouve pour rien le 35F2,8, autant le 85 ne vaut absolument pas sa cote élevé sur ebay. Et pourtant, il n'est ni rare, ni excellent. Très banal, en fait.

Excusez moi de m'incruster dans la conversation, je vous lit régulièrement mais participe peu car je délaisse un peu mes OM (c'est bien dommage d'ailleurs).
Concernant le 85/2, je n'arrive pas à le trouver, est-il si banal que ça? Parce que j'en cherchais un pour faire quelques portraits mais ça devient un peu chaud là... si ça continue je vais craquer pour le 100/2

Pascal Méheut · Février 22, 2011, 19:37:31

Citation de: Komm le Février 22, 2011, 19:09:59
Concernant le 85/2, je n'arrive pas à le trouver, est-il si banal que ça? Parce que j'en cherchais un pour faire quelques portraits mais ça devient un peu chaud là... si ça continue je vais craquer pour le 100/2

J'ai trouvé le mien sur PriceMinister ou sur EBay, je ne me rappelle plus mais il était fréquent par contre. Beaucoup, beaucoup plus que le 100/2 qui se trouve toutefois (je revends le mien d'ailleurs).

Je ne le trouve pas si mal que ca le 85 contrairement à d'autres ici et en portrait, être un poil mou à grande ouverture ne me semble pas génant.

OlyFan · Février 22, 2011, 20:09:18

Citation de: titisteph le Février 22, 2011, 17:44:43
Tout à fait, il y a de la spéculation sur les optiques zuiko, mais seulement sur certaines, et c'est curieux.

Autant on trouve pour rien le 35F2,8, autant le 85 ne vaut absolument pas sa cote élevé sur ebay. Et pourtant, il n'est ni rare, ni excellent. Très banal, en fait.

C'est le cas aussi du 40.

Je ne parle même pas des 100 F2, 180 F2, 24 à décentrement, etc. Ils étaient déjà chers et rares à l'époque.

Si je me rappelle bien, car il y a pas mal d'années, les objectifs que j'ai eu le plus de mal à trouver pour terminer ma collection, étaient les : 55 mm 1.2 ; 50 mm 1.2 et 18 mm.
Sans parler de quelques prototypes qui ont circulé, mais jamais commercialisés (400 mm 4.5 ; 300 mm 6.3135 mm 4.5 ; et ceux marqués Olympus M au lieu de OM

Verso92 · Février 22, 2011, 20:22:05

Citation de: OlyFan le Février 22, 2011, 20:09:18
Si je me rappelle bien, car il y a pas mal d'années, les objectifs que j'ai eu le plus de mal à trouver pour terminer ma collection, étaient les : 55 mm 1.2 ; 50 mm 1.2 et 18 mm.

Curieux : le f/1.2 50 est relativement courant à Bièvres, par exemple. Pas donné, mais courant...

Le f/3.5 18, j'avais failli l'acheté en neuf soldé à la Fnac dans les années 80... j'aurais peut-être dû me laisser tenter !

;-)

wrc070 · Février 23, 2011, 06:47:47

Bonjour, J'utilise un om4 et principalement un 50 1.8. J ai aussi un 65 200, un 28 2.8 et le 300 4.5 acheté neuf aux US en 2010 (il existe encore en stock neuf chez certains revendeurs !!!). J'ai acheté a Bievre un om 3 neuf dans sa boite que je n'ose pas utiliser et qui a le numéro qui suit mon om4 !!! Prochain achat, j'ai repéré un 55 1.2 qui me plait bien mais il me parait cher ( plus de 400 euros) et j'hesite avec le voigtlander 50 1.1. Je suis assez fan des pleines ouvertures. J'utilise l'argentique en parallèle du numérique (un olympus E3), pour moi l'idée quand je reviens de voyage ou ballade est de doubler le plaisir avec l'attente de la planche contact et les bonnes et mauvaises surprises que je ne connais plus en numérique. Et par ailleurs fouiner pour trouver des boitiers et objectifs est aussi un vrai plaisir mais ceci dit, c'est pas aussi bon marché que cela, les beaux boitiers et objectifs restent chers.

cristof5555 · Février 23, 2011, 11:21:17

Citation de: wrc070 le Février 23, 2011, 06:47:47
Bonjour, J'utilise un om4 et principalement un 50 1.8. J ai aussi un 65 200, un 28 2.8 et le 300 4.5 acheté neuf aux US en 2010 (il existe encore en stock neuf chez certains revendeurs !!!). J'ai acheté a Bievre un om 3 neuf dans sa boite que je n'ose pas utiliser et qui a le numéro qui suit mon om4 !!! Prochain achat, j'ai repéré un 55 1.2 qui me plait bien mais il me parait cher ( plus de 400 euros) et j'hesite avec le voigtlander 50 1.1. Je suis assez fan des pleines ouvertures. J'utilise l'argentique en parallèle du numérique (un olympus E3), pour moi l'idée quand je reviens de voyage ou ballade est de doubler le plaisir avec l'attente de la planche contact et les bonnes et mauvaises surprises que je ne connais plus en numérique. Et par ailleurs fouiner pour trouver des boitiers et objectifs est aussi un vrai plaisir mais ceci dit, c'est pas aussi bon marché que cela, les beaux boitiers et objectifs restent chers.

bonjour, tu hésites avec le nokton mais tu ne peux pas le monter sur un olympus om, non? sinon comment fais tu?
merci

la_grenouille · Février 23, 2011, 12:05:19

Citation de: Verso92 le Janvier 30, 2011, 11:34:41
(mais un couplage de la cellule jusqu'à IL -5 en mode auto, quand même, qui rend de fiers services en photo de nuit)

Voila effectivement ce que j'avais sur mon OM2n et mon OM4ti, et j'ai effectivement utilisé cette sensibilité extrême.
Tous les appareils modernes que j'ai pu utiliser sont pitoyables sur ce critère, en comparaison

Quelle en est la raison ?

je ne pense pas que ce soit dû à la particularité de la cellule de mesure "temps réel" par réflexion sur le film, car sur l'OM4ti la mesure spot se fait avant l'exposition comme sur un appareil récent, et elle est aussi extrêmement sensible, capable de calculer en très faible lumière avec justesse des temps de pose de plusieurs minutes (attention à la non réciprocité certes).

Verso92 · Février 23, 2011, 12:35:54

Citation de: la_grenouille le Février 23, 2011, 12:05:19
Voila effectivement ce que j'avais sur mon OM2n et mon OM4ti, et j'ai effectivement utilisé cette sensibilité extrême.
Tous les appareils modernes que j'ai pu utiliser sont pitoyables sur ce critère, en comparaison
Quelle en est la raison ?

je ne pense pas que ce soit dû à la particularité de la cellule de mesure "temps réel" par réflexion sur le film, car sur l'OM4ti la mesure spot se fait avant l'exposition comme sur un appareil récent, et elle est aussi extrêmement sensible, capable de calculer en très faible lumière avec justesse des temps de pose de plusieurs minutes (attention à la non réciprocité certes).

Non, non, tu te trompes : en aucun cas les cellules utilisées sur les boitiers OM sont significativement plus sensibles que celles des boitiers des autres fabricants (il n'y aurait pas de raison, d'ailleurs).

Ce qui fait le couplage extrêment bas qu'on obtient en automatique avec les boitiers OM, c'est l'intégration. On peut d'ailleurs presque dire que ce système pourrait avoir un couplage quasi infini. Cela ne rimerait plus à rien, au bout du compte, à cause de l'effet de non-réciprocité. D'ailleurs, je crois me souvenir qu'Olympus avait réduit l'étendue du couplage sur ses boitiers "récents" par rapport aux premiers OM-2...
(je n'ai pas le MdE de l'OM-4 sous les yeux, mais le couplage de la cellule est beaucoup moins étendu en spot qu'en mesure pondérée, où il descend jusqu'à IL -5, de mémoire)

Verso92 · Février 23, 2011, 12:46:41

Citation de: Verso92 le Février 23, 2011, 12:35:54
Ce qui fait le couplage extrêment bas qu'on obtient en automatique avec les boitiers OM, c'est l'intégration.

La fameuse mesure TTL-OTF "temps réel"...

titisteph · Février 23, 2011, 13:02:29

Je n'ai pas bien compris cette histoire d'intégration, peux-tu développer?

Cette mesure est en effet très utile, et a rendu bien des services à mon père qui a longuement utilisé son (devenu mon) OM-2n pour des photos au microscope, avec des films 50 ISO. Les temps de pose étaient couramment de 30 sec! Il ne brackettait jamais, c'était de la diapo, et c'était toujours parfaitement exposé!

Cela dit, au-delà de 30 sec, ça ne sert pas à grand-chose, vu qu'il faut bracketter à cause de la non réciprocité.

la_grenouille · Février 23, 2011, 13:23:22

Citation de: Verso92 le Février 23, 2011, 12:35:54
Non, non, tu te trompes : en aucun cas les cellules utilisées sur les boitiers OM sont significativement plus sensibles que celles des boitiers des autres fabricants (il n'y aurait pas de raison, d'ailleurs).

Ce qui fait le couplage extrêment bas qu'on obtient en automatique avec les boitiers OM, c'est l'intégration. On peut d'ailleurs presque dire que ce système pourrait avoir un couplage quasi infini. Cela ne rimerait plus à rien, au bout du compte, à cause de l'effet de non-réciprocité. D'ailleurs, je crois me souvenir qu'Olympus avait réduit l'étendue du couplage sur ses boitiers "récents" par rapport aux premiers OM-2...
(je n'ai pas le MdE de l'OM-4 sous les yeux, mais le couplage de la cellule est beaucoup moins étendu en spot qu'en mesure pondérée, où il descend jusqu'à IL -5, de mémoire)

C'est bien la sensibilité de la cellule (et pas le couplage)qu'il s'agit quand Olympus affirme qu'elle est fiable jusqu'à -5 EV, non ?
On parle d'EV (EV 0 étant une luminosité donnant 1s à F/1 100 ISO, non ?), et pas de temps de pose. Je peux me tromper mais c'est ce que j'ai en tête

Sur un boitier moderne, je lis souvent 0EV ou 1EV (exemple Canon 550D) comme limite.
Et ce n'est pas une question de temps de pose car même en poussant les ISO et à grande ouverture (afin d'obtenir un temps de pose raisonnable de qq 10s maxi), en priorité ouverture, les appareils modernes (EOS numérique, Olympus E system) posent mal (j'en ai essayé plusieurs), alors que l'OM4ti est OK.

Je ne comprends pas ce que tu veux dire par "intégration". Mais d'après mes tests, ce n'est pas le temps de pose limité (à 30s par exemple) qui est en cause. Il y a des problèmes bien avant les 30s de limitation.

Oui, j'ai lu quelque-part qu'Olympus avait réduit le couplage sur les OM2 pour éviter de vider les piles en cas de déclenchement involontaire avec le bouchon. Mais ce temps était tout de même important. Mon OM2n pouvait poser plusieurs minutes.

Pour la mesure Spot, tu te trompes, c'est le contraire, elle est encore plus sensible que la centrale pondérée sur l'OM4ti, elle descend jusqu'à -7EV :
http://web.archive.org/web/20051029221153/http://kotisivu.dnainternet.fi/lauro/olympus4.htm

Mes yeux ne mesurent pas les EV, mais je confirme que la mesure spot de l'OM4ti mesure bien les très basses lumières.

Mais au final, on peut faire encore mieux avec un APN moderne si on a le temps. On regarde l'histogramme et on refait la photo en manuel en corrigeant

Verso92 · Février 23, 2011, 13:26:18

Citation de: titisteph le Février 23, 2011, 13:02:29
Je n'ai pas bien compris cette histoire d'intégration, peux-tu développer?

En fait, toutes les cellules classiques (et celle située dans le viseur des OM, qui permet d'indiquer le TdP dans le viseur ou d'opérer en semi-auto) font la mesure de la lumière en "instantané". Un des critères principaux de ces cellules est la sensibilité (le seuil en-dessous duquel elle ne savent plus mesurer).

En automatique "temps réel", c'est la cellule située à la base de la chambre reflex et qui regarde le film qui entre en jeu. Pour les poses très longues, le système de mesure de l'appareil va procéder par intégration : certainement une capa, ou composant équivalent, qui se charge au fur et à mesure que la cellule voit de la lumière. Ce n'est donc plus la sensibilité intrinsèque de la cellule photo-électrique qui va définir le seuil de mesure, mais la capacité (si j'ose dire) du système de mesure à "additionner" les photons reçus au cours de la pose.

Verso92 · Février 23, 2011, 13:27:51

Citation de: la_grenouille le Février 23, 2011, 13:23:22
C'est bien la sensibilité de la cellule (et pas le couplage)qu'il s'agit quand Olympus affirme qu'elle est fiable jusqu'à -5 EV, non ?

Non (voir mon post ci-dessus).

Citation de: la_grenouille le Février 23, 2011, 13:23:22
Pour la mesure Spot, tu te trompes, c'est le contraire, elle est encore plus sensible que la centrale pondérée sur l'OM4ti, elle descend jusqu'à -7EV :
http://web.archive.org/web/20051029221153/http://kotisivu.dnainternet.fi/lauro/olympus4.htm

Je suis très étonné par ces chiffres... je regarderai ce soir sur mes docs Olympus.

Verso92 · Février 23, 2011, 13:40:10

Citation de: la_grenouille le Février 23, 2011, 13:23:22
Mes yeux ne mesurent pas les EV, mais je confirme que la mesure spot de l'OM4ti mesure bien les très basses lumières.

C'est très difficile à évaluer, au moins en semi-auto (mesure "instantanée", donc). Les boitiers Nikon, par exemple, font clignotter certains indicateurs dans le viseur pour indiquer que la sensibilité de la cellule est dépassée (éclairement trop faible) et que l'exposition risque de ne plus être optimale. Le comportement, très logique sur ce point, des boitiers Nikon provoquent sans arrêt les mêmes incompréhensions et les mêmes questions reviennent sans cesse sur le forum. Sans doute qu'un comportement "aveugle" comme le proposent les autres appareils, dont les OM, est plus reposant... ;-)

la_grenouille · Février 23, 2011, 14:08:40

Citation de: Verso92 le Février 23, 2011, 13:26:18
...
cellule photo-électrique qui va définir le seuil de mesure, mais la capacité (si j'ose dire) du système de mesure à "additionner" les photons reçus au cours de la pose.

Ok, "intégration" au sens mathématique du terme

En fait, la super sensibilité de l'OM4ti n'est surement pas due à cela car elle est aussi bonne sur la mesure spot (les chiffres le disent et mon expérience le confirme) qui n'est pas une mesure faite par intégration pendant la pose, mais bel et bien une mesure "a priori" comme sur un appareil classique.

Verso92 · Février 23, 2011, 14:15:52

Citation de: la_grenouille le Février 23, 2011, 14:08:40
En fait, la super sensibilité de l'OM4ti n'est surement pas due à cela car elle est aussi bonne sur la mesure spot (les chiffres le disent et mon expérience le confirme) qui n'est pas une mesure faite par intégration pendant la pose, mais bel et bien une mesure "a priori" comme sur un appareil classique.

Cela va à l'encontre de tout ce que j'avais cru comprendre sur le sujet (et de toute logique tout court !).

Pourquoi seul Olympus serait-il capable de mesurer jusqu'à IL -7 sans intégration (en "instantané", donc). Ont-ils trouvé un gisement particulier de silicium ? Autre ?
(explication bienvenue* !)

*de formation technique, je ne crois ni aux miracles, ni à la sorcellerie !

;-)

la_grenouille · Février 23, 2011, 14:28:30

Citation de: Verso92 le Février 23, 2011, 13:27:51
Je suis très étonné par ces chiffres... je regarderai ce soir sur mes docs Olympus.

http://www.star.ucl.ac.uk/~rwesson/eSIF/om-sif/bodygroup/om4ti.htm
(issu de la même doc toutefois...)

Cependant, j'ai utilisé intensivement cet appareil pendant 10 ans, et je confirme sa nette supériorité sur ce point par rapport à un Olympus E620, un Canon EOS 400D ou un 5D (ceux que j'ai utilisé en très basse lumière).
Bref, ce chiffre ne m'étonne pas.

la_grenouille · Février 23, 2011, 14:35:07

Citation de: Verso92 le Février 23, 2011, 14:15:52
(explication bienvenue* !)

Et bien moi aussi je suis preneur de l'explication.
J'ai même déjà posé cette question sur chassimages, mais sans succès.
Si tu en trouves une, n'hésite pas à la poster !

JMS · Février 23, 2011, 15:10:14

Ce sont bien les valeurs qui sont donc la doc de ton OM4, Verso92...reste à vérifier sur ton exemplaire si c'est vrai

. L'OM2 est donné à -6,5 en automatique,

OlyFan · Février 23, 2011, 15:22:45

Citation de: Verso92 le Février 23, 2011, 14:15:52
Cela va à l'encontre de tout ce que j'avais cru comprendre sur le sujet (et de toute logique tout court !).

Pourquoi seul Olympus serait-il capable de mesurer jusqu'à IL -7 sans intégration (en "instantané", donc). Ont-ils trouvé un gisement particulier de silicium ? Autre ?
*de formation technique, je ne crois ni aux miracles, ni à la sorcellerie !

;-)

(explication bienvenue* !)

N'étant pas un spécialiste de ces questions, je vous donne juste un commentaire de Michel de Ferrières et Gérard Bouhot dans le test PHOT'ARGUS de l'OM-4 de 1984 :

* Limites de couplage :
** mesure pondérée : IL-5 à Il +18, soit 1 mn à 1/2000s pour 100 ISO
** mesure spot : de Il-7 à IL +18, soit 4 mn à 1/2000 s et 100 ISO.

"Mesure spot : il s'agit d'une mesure fortement concentrée, dont la prédominance centrale est fortement marquée : la chute brutale de sensibilité est de 3 Il entre le centre de la pastille télémétrique et le bord externe de la couronne de microprismes, et 9 IL au milieu des médianes. La sensibilité est ensuite nulle vers les bords....Avec un 150 mm, l'angle de mesure est d'environ 1°.Bien manié, l'OM-4 utilisé en mesure spot s'avérera être un redoutable instrument capable de rivaliser avec les spotmètres manuels.
Même dans les limites inférieures de couplage, le correcteur d'exposition et les touches de compensation sont encore utilisables. Dans la pratique, l'OM-4 est capable d'encaisser des écarts de brillance dans le rapport de 1 à 50 000 000, ce qui est tout de même fabuleux "

Verso92 · Février 23, 2011, 16:58:43

Bon, dubitatif je suis...
Je persiste à penser que la valeur extrêment faible de -5 ou -6,5 IL obtenue en automatique n'est pas liée à la sensibilité de la cellule, mais à l'intégration de la mesure "en temps réel".

D'ailleurs, et ça ne trompe pas, aucun fabricant d'appareil (voire de cellule à main ou de spotmètre, il faudra que je vérifie...) ne propose ce genre de caractéristique, sauf... le Pentax LX, seul appareil à avoir implémenté le principe "TTL-OTF" en lumière continue, hors Olympus.

Le Pentax LX donne IL 1 à 19 en manuel (donc, sans intégration, par définition) et IL -6,5 à 20 en automatique, donc, vraisemblablement avec intégration.
Reste le IL -7 indiqué par Olympus en spot... là, tout de suite, je ne vois pas trop comment c'est possible, mais bon...

Verso92 · Février 23, 2011, 19:55:25

Bon, je viens de consulter les specs de l'OM-4. Voilà ce qui est indiqué :

- Réglage automatique par mesure globale pondérée : -5 à 19 IL (100 ISO).
- Réglage automatique de l'exposition par mesure ponctuelle : 0 à 19 IL (100 ISO).
Par contre, dans le second cas (mesure ponctuelle/spot), il est indiqué 4 min (vs 1 min en pondérée). Pas très clair...

:-(